里雨曦 鄭雪
3673萬(wàn)元的廣告處罰單開(kāi)出,達(dá)利食品有點(diǎn)招架不住了。
2018年,有消費(fèi)者向本地便民熱線(xiàn)反映,達(dá)利食品旗下可比克利用非遺推廣活動(dòng)涉嫌虛假宣傳。隨后,江蘇省漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局介入調(diào)查,并于今年6月17日對(duì)達(dá)利食品下達(dá)行政處罰決定書(shū),處罰3673.04萬(wàn)元。
對(duì)此罰單,達(dá)利食品并不認(rèn)同。7月1日,達(dá)利食品方面公開(kāi)回應(yīng)稱(chēng),公益活動(dòng)真實(shí)有效。對(duì)于漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局針對(duì)該情況從重適用廣告法對(duì)達(dá)利食品公司處以巨額處罰,將尋求法律途徑捍衛(wèi)自身權(quán)利。
這張?zhí)靸r(jià)罰單是否合理?達(dá)利食品該認(rèn)罰嗎?
“天價(jià)罰單”起源于達(dá)利食品旗下可比克薯片舉辦的一個(gè)公益銷(xiāo)售活動(dòng)。
2018年可比克進(jìn)行了一次與非遺文化相關(guān)的公益銷(xiāo)售活動(dòng)。在活動(dòng)期間,凡購(gòu)買(mǎi)可比克活動(dòng)裝薯片,開(kāi)蓋掃描封口內(nèi)二維碼,即有機(jī)會(huì)獲得微信紅包1個(gè)或電子獎(jiǎng)券,并可參與助力非遺公益活動(dòng)及集卡活動(dòng)。
隨后,有淮安市消費(fèi)者因所購(gòu)買(mǎi)的薯片包裝上的活動(dòng)無(wú)法參與而進(jìn)行投訴。之后淮安市漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局介入調(diào)查。
經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),達(dá)利食品所產(chǎn)可比克產(chǎn)品罐體上的文字“達(dá)利食品集團(tuán)將聯(lián)合中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金發(fā)起‘快樂(lè)助非遺,紅包搶不停公益行動(dòng)”、“消費(fèi)者選擇助達(dá)利食品集團(tuán)進(jìn)行捐助的金額,將由達(dá)利食品集團(tuán)全部捐贈(zèng)給中國(guó)文化保護(hù)基金會(huì)”中的相關(guān)機(jī)構(gòu)均不存在。
2019年5月8日,超市銷(xiāo)售的可比克薯片。
漣水縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局表示,經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),達(dá)利食品存在以已撤銷(xiāo)的“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”和已不存在的“中國(guó)文化保護(hù)基金會(huì)”發(fā)布虛假?gòu)V告,以及實(shí)際紅包數(shù)遠(yuǎn)低于允諾的紅包數(shù)的行為。
3673萬(wàn) 今年6月17日,漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)達(dá)利食品下達(dá)行政處罰決定書(shū),處罰3673.04萬(wàn)元。
2018年11月,達(dá)利食品集團(tuán)向漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局回應(yīng)稱(chēng):‘中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金和‘中國(guó)文化保護(hù)基金會(huì)的問(wèn)題”是因?yàn)閺V告設(shè)計(jì)人員的“疏忽和理解錯(cuò)誤”。
今年6月17日,漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局下達(dá)行政處罰決定書(shū),決定對(duì)達(dá)利食品集團(tuán)處以3673.04萬(wàn)元罰款,上繳國(guó)庫(kù)。
巨額罰款,引來(lái)了達(dá)利食品集團(tuán)的異議。在公開(kāi)聲明中,達(dá)利食品集團(tuán)表示:漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局針對(duì)一場(chǎng)真實(shí)存在的公益活動(dòng),從重適用廣告法對(duì)公司處以巨額處罰,不符合錯(cuò)罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t,因此達(dá)利食品集團(tuán)將尋求法律途徑捍衛(wèi)自身權(quán)利。
目前,針對(duì)“天價(jià)罰單”,達(dá)利食品的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于適用的法律以及處罰的原則。
對(duì)于兩個(gè)并不存在的公益組織和受到質(zhì)疑的公益活動(dòng),達(dá)利集團(tuán)在聲明中表示,可比克與中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)以及第三方服務(wù)公司的協(xié)議約定開(kāi)展的公益有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng),在活動(dòng)截止之后,達(dá)利集團(tuán)已經(jīng)將全部善款捐贈(zèng)至中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì),該基金會(huì)已經(jīng)開(kāi)具了收款發(fā)票。
本刊記者注意到,此次漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局是根據(jù)廣告法的相關(guān)規(guī)定對(duì)達(dá)利食品開(kāi)出了罰單。依據(jù)“可比克活動(dòng)裝薯片”已經(jīng)銷(xiāo)售9182.6萬(wàn)罐,每罐廣告費(fèi)為0.1元,合計(jì)廣告費(fèi)用為918.26萬(wàn)元。根據(jù)廣告法第五十五條的規(guī)定,即對(duì)發(fā)布虛假?gòu)V告的違法行為處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下罰款。對(duì)達(dá)利食品集團(tuán)處以3673.04萬(wàn)元罰款是按照廣告費(fèi)的四倍進(jìn)行處罰。
達(dá)利在聲明里表示,“針對(duì)一場(chǎng)真實(shí)存在的公益活動(dòng),漣水縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局從重適用廣告法,對(duì)我司處以巨額罰款,顯然不符合錯(cuò)罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t?!睆倪_(dá)利的聲明里,不難看出其強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn),第一,其表示活動(dòng)是真實(shí)的,漣水縣卻從重適用了廣告法。第二,罰款金額巨大,不符合錯(cuò)罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t。
業(yè)內(nèi)人士向本刊記者分析表示,達(dá)利不認(rèn)可監(jiān)管部門(mén)的罰款的原因在于活動(dòng)本身是真實(shí)存在的,核心的問(wèn)題在于把“中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)”一字之差印成了“中國(guó)文化保護(hù)基金會(huì)”。而這恰恰是漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局開(kāi)出3673萬(wàn)元罰單的核心依據(jù)。有法律界人士還提出,該項(xiàng)處罰是否應(yīng)該以《廣告法》論定,也存在爭(zhēng)議。
北京市隆安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人萬(wàn)迎軍發(fā)文分析稱(chēng),達(dá)利集團(tuán)產(chǎn)生該問(wèn)題的原因,系因印刷錯(cuò)誤,非蓄意虛假,亦非“以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的”情形。對(duì)于普通消費(fèi)者而言,錯(cuò)將“中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)”寫(xiě)為“中國(guó)文化保護(hù)基金會(huì)”,亦不會(huì)產(chǎn)生被欺詐的直接感受。
與此同時(shí),有行業(yè)內(nèi)人士提出,漣水縣不是企業(yè)所在地,只是產(chǎn)品投放地之一,也就是違法行為的結(jié)果發(fā)生地之一,當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)是否有權(quán)管轄企業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)的違法行為?
前述法律界人士介紹,《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》明確規(guī)定:工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)所查處的案件不屬于自己管轄時(shí),應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的工商行政管理機(jī)關(guān)。(第二章第十一條);跨行政區(qū)域的行政處罰案件,共同的上一級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好協(xié)調(diào)工作。(第二章第十四條)
對(duì)于四倍處罰是否從重,北京市京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安說(shuō):“我個(gè)人認(rèn)為處罰有些過(guò)重,包括廣告費(fèi)用完全按照包裝費(fèi)用的價(jià)格進(jìn)行計(jì)算,但實(shí)際上廣告僅占包裝的一小部分,所以這種處罰費(fèi)用按照全部包裝費(fèi)用計(jì)算不是很恰當(dāng)?!?/p>
鐘蘭安告訴記者,企業(yè)對(duì)罰款如果出現(xiàn)不滿(mǎn)可以走兩種途徑,一方面可以向縣政府或者上級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議;另一方面可以向法院提起訴訟。
目前,諸多爭(zhēng)議還未有最終結(jié)果,“天價(jià)罰單”要如何解決,尚需拭目以待。