陸偉 劉丹萍 張占卿 王雁冰 丁榮蓉 周新蘭 黃丹 李秀芬 楊可芷

近10余年來，肝纖維化的無創(chuàng)預(yù)測取得了許多進(jìn)展[1-3]。其中，肝臟彈性成像技術(shù)如瞬時(shí)彈性超聲(transient elastography, TE)、聲輻射力脈沖成像(acoustic radiation force impulse imaging, ARFI)和超聲剪切波成像(supersonic shear imaging, SSI)，以及無創(chuàng)數(shù)學(xué)模型如天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶/血小板比值指數(shù)(aspartate aminotransferase to platelet ratio index, APRI)和基于四因子的纖維化指數(shù)(fibrosis index based on the four factors, FIB-4)等，已經(jīng)被推廣應(yīng)用[4-6]。最近，Lemoine等[11]開發(fā)了一個(gè)新的比例模型，γ-谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶/血小板比值(gamma-glutamyl transpeptidase to platelet ratio, GPR)，也能有效預(yù)測慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B, CHB)肝纖維化水平[8-10]。

但是，迄今為止，關(guān)于肝纖維化無創(chuàng)預(yù)測的研究，絕大多數(shù)聚焦在對肝纖維化進(jìn)展的預(yù)測[1-3, 7-10]，極少數(shù)涉及到對肝纖維化回歸的預(yù)測[11-17]。因此，目前尚不清楚對肝纖維化進(jìn)展有預(yù)測價(jià)值的無創(chuàng)指標(biāo)是否對肝纖維化回歸也有預(yù)測效應(yīng)。本研究的目的，初步探討APRI、GPR和FIB-4及其構(gòu)件預(yù)測長期抗病毒治療期間乙型肝炎肝硬化纖維化回歸和與其相關(guān)的肝臟壞死炎癥回歸的性能。

資料與方法

一、 研究對象

2009年1月—2015年12月在上海市公共衛(wèi)生臨床中心住院的首次肝臟病理學(xué)評估(隨訪起點(diǎn))為肝硬化的75例HBeAg陽性CHB患者入選本研究；入選患者在接受長期抗病毒治療12～57月(中位值30月，四分位距19～36月)后，于2017年6月前接受了再次肝臟病理學(xué)評估(隨訪終點(diǎn))。75例患者中，2例、3例、18例和3例分別接受了拉米夫定、替比夫定、恩替卡韋和阿德福韋酯的單一抗病毒治療；14例、33例、2例分別接受了拉米夫定、替比夫定、恩替卡韋聯(lián)合阿德福韋酯的優(yōu)化抗病毒治療。所有患者在抗病毒治療3個(gè)月內(nèi)接受每月1次隨訪；如3月后血清HBV DNA仍超過檢測下限(<500 IU/mL)，采用聯(lián)合抗病毒方案并繼續(xù)接受每月1次隨訪；血清HBV DNA連續(xù)兩次低于檢測下限后，接受每3～6月1次隨訪。從隨訪起點(diǎn)后6月到隨訪終點(diǎn)的每次隨訪，所有患者血清HBV DNA均保持不可檢測。

隨訪起點(diǎn)前6月內(nèi)曾接受干擾素類和核苷(酸)類抗病毒治療的患者被排除；隨訪起點(diǎn)或隨訪終點(diǎn)有遺傳性肝病、脂肪性肝病、慢性胃腸道疾病的患者被排除；從隨訪起點(diǎn)到隨訪終點(diǎn)，所有患者均無其他病毒性肝炎、藥物性肝損害、顯著飲酒(>20 g/d)以及接受干擾素類、甘草酸類、苦參堿/苦參素和傳統(tǒng)中醫(yī)治療的記錄。本研究得到了上海市公共衛(wèi)生臨床中心倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)；所有患者在隨訪起點(diǎn)和隨訪終點(diǎn)接受肝活檢前均常規(guī)簽署知情同意書，研究過程遵循2013版Helsinki宣言。

二、病理學(xué)評估

肝臟活檢采用1秒鐘經(jīng)皮肝穿刺法。標(biāo)本采集后立即置塑料標(biāo)本管內(nèi)冰凍送檢?；顧z標(biāo)本的質(zhì)量評價(jià)和肝臟病理學(xué)評估由1名有經(jīng)驗(yàn)的病理學(xué)醫(yī)師獨(dú)立完成。肝臟病理學(xué)評估采用Scheuer評分系統(tǒng)[18]。本研究將隨訪起點(diǎn)肝臟病理學(xué)分期=S4定義為肝硬化；隨訪終點(diǎn)肝臟病理學(xué)分級≤G2和分期≤S3分別定義為顯著壞死炎癥回歸(significant necro-inflammation regression, SINIR)和顯著纖維化回歸(significant fibrosis regression, SIFR)，病理學(xué)分級≤G1和分期≤S1分別定義為廣泛壞死炎癥回歸(extensive necro-inflammation regression, EXNIR)和廣泛纖維化回歸(extensive fibrosis regression, EXFR)。

三、實(shí)驗(yàn)室檢查

血清HBsAg和HBeAg采用Abbott Architect I 2 000全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫系統(tǒng)及其配套試劑檢測；其中，HBsAg線性檢測范圍為(0.05～250)IU/mL，如超過檢測上限，血清稀釋500倍重新檢測，HBeAg檢測下限為1.0 S/CO。血清HBV DNA采用Bio-Rad Icycler PCR系統(tǒng)檢測，試劑購自深圳Qiagen生物工程有限公司；線性檢測范圍為(500～5×107)IU/mL。

血清丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶(alanine transferase, ALT)、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶(aspartate transferase，AST)和γ-谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(gamma-glutamyl transpeptidase, GGT)采用Hitachi 7 600全自動(dòng)生化分析儀及其配套試劑檢測；正常參考值分別為(9～50)IU/L、(15～40)IU/L和(10～60)IU/L。外周血血小板(platelet, PLT) 采用Sysmex-XT 4 000i全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀檢測，正常參考值(125～350)×109/L。

(四) 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析和圖形制作采用Medcalc 15.8軟件。隨訪終點(diǎn)與隨訪起點(diǎn)患者APRI、GPR和FIB-4及其構(gòu)件之間的差異比較采用兩配對樣本W(wǎng)ilcoxon檢驗(yàn)。隨訪終點(diǎn)有SINIR與無SINIR、有EXNIR與無EXNIR、有SIFR與無SIFR和有EXFR與無EXFR患者APRI、GPR和FIB-4及其構(gòu)件之間的差異比較采用兩獨(dú)立樣本Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。隨訪終點(diǎn)與隨訪起點(diǎn)患者肝臟病理學(xué)分級和分期構(gòu)成之間的差異比較采用Pearsonχ2檢驗(yàn)。隨訪終點(diǎn)有SINIR與無SINIR和有EXNIR與無EXNIR患者肝臟病理學(xué)分期構(gòu)成之間、有SIFR與無SIFR和有EXFR與無EXFR患者肝臟病理學(xué)分級構(gòu)成之間的差異比較采用Pearsonχ2檢驗(yàn)。隨訪終點(diǎn)患者肝臟病理學(xué)分級與分期之間，APRI、GPR和FIB-4及其構(gòu)件與肝臟病理學(xué)分級和分期之間的相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析；隨訪終點(diǎn)患者肝臟病理學(xué)分級和分期，APRI、GPR和FIB-4及其構(gòu)件與抗病毒治療持續(xù)時(shí)間之間的相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析。APRI、GPR和FIB-4及其構(gòu)件預(yù)測SINIR、EXNIR和SIFR、EXFR的性能評價(jià)采用ROC曲線法，最佳截?cái)嘀档拇_定參照最大的Youden指數(shù)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、抗病毒治療期間血清HBsAg、HBeAg和HBV DNA的變化

從隨訪起點(diǎn)到隨訪終點(diǎn)，所有患者HBsAg 均保持陽性，隨訪終點(diǎn)與隨訪起點(diǎn)患者中位HBsAg水平之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；隨訪終點(diǎn)患者HBeAg 消失率和轉(zhuǎn)換率均顯著高于隨訪起點(diǎn)患者(P均<0.0001)；隨訪終點(diǎn)患者HBV DNA 不可檢測率顯著高于隨訪起點(diǎn)患者(P<0.0001)；見表1。

二、抗病毒治療期間肝臟壞死炎癥和纖維化的變化

隨訪終點(diǎn)與隨訪起點(diǎn)患者肝臟不同病理學(xué)分級和分期構(gòu)成之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.0001)，見表1和圖1A～1B。

隨訪終點(diǎn)患者病理學(xué)分級與分期呈顯著正相關(guān)(rs=0.606,P<0.0001)。隨訪終點(diǎn)患者病理學(xué)分級和分期與抗病毒治療時(shí)間均無顯著相關(guān)性(rs=-0.185,P=0.1122和rs=-0.168,P=0.1500)。

隨訪終點(diǎn)有SINIR與無SINIR、有EXNIR與無EXNIR患者病理學(xué)分期構(gòu)成之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；有SINIR的患者中，有SIFR的比例(83.6%, 61/73)與無SIFR的比例(16.4%, 12/73)之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.295,P=0.0382)，有EXFR的比例(23.3%, 17/73)與無EXFR的比例(76.7%, 56/73)之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.006,P=0.9363)；有EXNIR的患者中，有SIFR的比例(93.4%, 57/61)與無SIFR的比例(6.6%, 4/61)之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=27.434,P< 0.0001)，有EXFR的比例(27.9%, 17/61)與無EXFR的比例(72.1%, 44/61)之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.581,P=0.0585)；見圖1C～1D。

隨訪終點(diǎn)有SIFR與無SIFR患者病理學(xué)分級構(gòu)成之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.0001)，有EXFR與無EXFR患者病理學(xué)分級構(gòu)成之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；有SIFR的患者中，有SINIR的比例(100.0%, 61/61)和無SINIR的比例(0.0%, 0/61)之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.295,P=0.0382)，有EXNIR的比例(93.4%, 57/61)和無EXNIR的比例(6.6%, 4/61)之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=27.434,P< 0.0001)；有EXFR的患者中，有SINIR的比例(100.0%, 17/17)和無SINIR的比例(0.0%, 0/17)之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.006,P=0.9363)，有EXNIR的比例(100.0%, 17/17)和無EXNIR的比例(0.0%, 0/17)之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.581,P=0.0585)；見圖1E～1F。

三、抗病毒治療期間ALT、AST、GGT和PLT的變化

隨訪終點(diǎn)與隨訪起點(diǎn)患者中位ALT、AST、GGT和PLT之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.0001)，見表1。

表1 研究對象的臨床、實(shí)驗(yàn)室和病理學(xué)特征

M：中位值；IQR：四分位距；Rang：全距；LLD：檢測下限；a：Pearsonχ2檢驗(yàn)；b：兩配對樣本W(wǎng)ilcoxon檢驗(yàn)。

圖1隨訪起點(diǎn)(BOF)和隨訪終點(diǎn)(EOF)肝臟不同病理學(xué)分級(Grade)和分期(Stage)的頻數(shù)分布 SINIR：顯著壞死炎癥回歸；EXNIR：廣泛壞死炎癥回歸；SIFR：顯著纖維化回歸；EXFR：廣泛纖維化回歸。

隨訪終點(diǎn)患者ALT、AST和GGT與病理學(xué)分級均無顯著相關(guān)性(rs=0.119,P=0.3086,rs=0.179,P=0.1248 和rs=0.138,P=0.2368)，與病理學(xué)分期均無顯著相關(guān)性(rs=0.080,P=0.4947,rs=0.130,P=0.2676和rs=0.055,P=0.6367)；PLT與病理學(xué)分級和分期均呈顯著負(fù)相關(guān)(rs=-0.342,P=0.0027和rs=-0.265,P=0.0216)。隨訪終點(diǎn)患者ALT、AST、GGT和PLT與抗病毒治療時(shí)間均無顯著相關(guān)性(rs=0.044,P=0.7077,rs=0.101,P=0.3892,rs=-0.109,P=0.3518和rs=-0.119,P=0.3077)。

隨訪終點(diǎn)有SINIR與無SINIR患者中位ALT、AST、GGT和PLT之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；有EXNIR與無EXNIR患者中位ALT、AST和GGT之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，中位PLT之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.005)；見表2。

隨訪終點(diǎn)有SIFR與無SIFR患者中位ALT、AST和GGT之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，中位PLT之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；隨訪終點(diǎn)有EXFR與無EXFR患者中位ALT、AST、GGT和PLT之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；見表3。

四、抗病毒治療期間APRI、GPR和FIB-4的變化

隨訪終點(diǎn)與隨訪起點(diǎn)患者中位APRI、GPR和FIB-4之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.0001)，見表1。

隨訪終點(diǎn)患者APRI、GPR和FIB-4與病理學(xué)分級均呈顯著正相關(guān)(rs=0.310,P=0.0069,rs=0.319,P=0.0053 和rs=0.375, 0.0009)；APRI和FIB-4與病理學(xué)分期均呈顯著正相關(guān)(rs=0.236,P=0.0414和rs=0.232, 0.0456)，GPR與病理學(xué)分期無顯著相關(guān)性(rs=0.191,P=0.1014)。隨訪終點(diǎn)患者APRI、GPR和FIB-4與抗病毒治療時(shí)間均無顯著相關(guān)性(rs=0.174,P=0.1350,rs=0.010,P=0.9330和rs=0.215,P=0.0638)。

隨訪終點(diǎn)有SINIR與無SINIR患者中位APRI、GPR和FIB-4之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，有EXNIR與無EXNIR患者中位APRI、GPR和FIB-4之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)；見表2。

隨訪終點(diǎn)有SIFR與無SIFR患者中位APRI、GPR和FIB-4之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)，有EXFR與無EXFR患者中位APRI、GPR和FIB-4之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；見表3。

表2 隨訪終點(diǎn)有顯著和廣泛壞死炎癥回歸與無顯著和廣泛壞死炎癥回歸患者APRI、GPR和FIB-4及其構(gòu)件之間的差異比較

M：中位值；IQR：四分位距；Rang：全距；ND：不確定；a：Pearsonχ2檢驗(yàn)；b：兩獨(dú)立樣本Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。

表3 隨訪終點(diǎn)有顯著和廣泛纖維化回歸與無顯著和廣泛纖維化回歸患者APRI、GPR和FIB-4及其構(gòu)件之間的差異比較

M：中位值；IQR：四分位距；Rang：全距；a：Pearsonχ2檢驗(yàn)；b：兩獨(dú)立樣本Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。

五、APRI、GPR、FIB-4和PLT預(yù)測肝臟病理學(xué)回歸的性能

APRI、GPR、FIB-4及其共享構(gòu)件PLT預(yù)測EXNIR和SIFR的ROC曲線下面積均顯著大于對角參考線下面積(P均≤0.01)，見表4和圖2。

APRI、GPR、FIB-4和PLT預(yù)測SINIR的ROC曲線下面積(95%CI)分別為0.582(0.000～1.000)、0.705(0.283～1.000)、0.647(0.112～1.000)和0.507(0.000～1.000)，與對角參考線下面積之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=0.210,P=0.8336,Z=0.953,P=0.3406,Z=0.540,P=0.5895和Z=0.019,P=0.9850)，見圖2A；預(yù)測EXFR的ROC曲線下面積(95%CI)分別為0.598(0.438～0.758)、0.529(0.385～0.674)、0.570(0.417～0.723)和0.595(0.438～0.753)，與對角參考線下面積之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=1.200,P=0.2301,Z=0.400,P=0.6895,Z=0.895,P=0.3710和Z=1.189,P=0.2345)；見圖2D。

參照本研究資料確定的最佳截?cái)嘀岛蚅iu等[14]建議的預(yù)測肝纖維化進(jìn)展的實(shí)用截?cái)嘀?，APRI、GPR和FIB-4預(yù)測EXNIR和SIFR的靈敏度相對高于特異度；以本研究資料確定的最佳截?cái)嘀禐闃?biāo)準(zhǔn)，PLT預(yù)測EXNIR和SIFR的特異度相對高于靈敏度；見表4。

討 論

Manne等[20]的系統(tǒng)綜述認(rèn)為，經(jīng)皮肝活檢觀察到的肝硬化逆轉(zhuǎn)與CHB顯著的臨床結(jié)局改善有關(guān)；12～60月的長期抗病毒治療可以使33%～80%(中位值70%)的肝硬化獲得逆轉(zhuǎn)。但是，肝硬化逆轉(zhuǎn)的概念一致存在爭議。事實(shí)上，肝硬化回轉(zhuǎn)到正常肝臟難以證明；而且目前采用的所有肝臟病理學(xué)評分系統(tǒng)是否可用于肝硬化逆轉(zhuǎn)的評估尚未被證實(shí)[21]。因此，本研究采用一個(gè)新的術(shù)語，即肝臟病理學(xué)回歸，包括壞死炎癥回歸和纖維化回歸，來代替肝硬化逆轉(zhuǎn)或回歸的概念。

圖2APRI、GPR、FIB-4和PLT預(yù)測顯著和廣泛壞死炎癥及纖維化回歸的ROC曲線 A：預(yù)測顯著壞死炎癥回歸；B：預(yù)測廣泛壞死炎癥回歸；C：預(yù)測顯著纖維化回歸；D：預(yù)測廣泛纖維化回歸

表4 APRI、GPR、FIB-4和PLT預(yù)測廣泛壞死炎癥回歸和顯著纖維化回歸的性能

AUROC：ROC曲線下面積；Sen：靈敏度；Spe：特異度；PPV：陽性預(yù)測值；NPV：陰性預(yù)測值；Acc：準(zhǔn)確度。a：根據(jù)本文資料確定的截?cái)嘀担籦：根據(jù)Liu等[14]的研究預(yù)設(shè)的截?cái)嘀怠?/p>

根據(jù)本文資料，HBeAg陽性的乙型肝炎肝硬化，在經(jīng)歷12～57月(中位值30月)的長期抗病毒治療后，分別有97.3%和81.3%的患者獲得了SINIR和EXNIR，同時(shí)分別有81.3%和22.7%的患者獲得了SIFR和EXFR。本文結(jié)果顯示，隨訪終點(diǎn)患者肝臟病理學(xué)分級與分期呈顯著正相關(guān)；有SINIR和有EXNIR的患者中，有SIFR的比例均顯著高于無SIFR的比例，但是，有EXFR的比例與無EXFR的比例之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；有SIFR的患者中，有SINIR和有EXNIR的比例分別顯著高于無SINIR和無EXNIR的比例；但是，有EXFR的患者中，有SINIR和有EXNIR的比例分別與無SINIR和無EXNIR的比例之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。提示抗病毒誘導(dǎo)的肝臟壞死炎癥回歸是導(dǎo)致肝硬化SIFR的一個(gè)前提條件[20]，但不是實(shí)現(xiàn)EXFR的充分決定因素。促成EXFR還需要肝細(xì)胞再生和肝小葉重建機(jī)制的共同參與[21]。

近年來，有少數(shù)研究描繪了涵蓋小比例肝硬化的CHB患者在長期抗病毒治療期間的動(dòng)態(tài)變化或抗病毒治療前后一些無創(chuàng)指標(biāo)如肝臟硬度(liver stiffness measurement, LSM)、APRI和FIB-4的變化[11-16]。這些研究展示了相似的結(jié)果，即LSM、APRI和FIB-4在抗病毒治療期間逐步下降或抗病毒治療后顯著下降；也存在共同的限制，即缺少抗病毒治療后的再次病理學(xué)評估[11-15]或僅少數(shù)患者進(jìn)行了再次病理學(xué)評估[16]。最近，Liang等[17]根據(jù)一個(gè)164例CHB患者隊(duì)列，展現(xiàn)了LSM在抗病毒治療開始后的先快后慢下降模式；提示CHB患者在抗病毒治療開始后的肝臟病理學(xué)回歸表現(xiàn)為先壞死炎癥回歸、后纖維化回歸的過程。Wang等[22]根據(jù)一個(gè)131例CHB患者隊(duì)列，發(fā)現(xiàn)了幾丁質(zhì)酶-3樣1不僅在抗病毒治療后顯著下降，而且在抗病毒治療前后均與CPA呈顯著正相關(guān)；提示幾丁質(zhì)酶-3樣1不僅可用于預(yù)測抗病毒治療前的纖維化進(jìn)展，而且可用于預(yù)測抗病毒治療后的纖維化回歸。但是，迄今為止，CHB患者在長期抗病毒治療期間肝纖維化回歸的所有無創(chuàng)預(yù)測研究，均未涉及到相關(guān)的無創(chuàng)指標(biāo)預(yù)測乙型肝炎肝硬化肝纖維化回歸的性能評價(jià)。

本文結(jié)果顯示，APRI、GPR和FIB-4的非共享構(gòu)件ALT、AST和GGT與隨訪終點(diǎn)患者肝臟病理學(xué)分級和分期均無顯著相關(guān)性，中位ALT、AST和GGT在有SINIR與無SINIR、有EXNIR與無EXNIR之間和有SIFR與無SIFR、有EXFR與無EXFR之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但是，APRI、GPR和FIB-4及其共享構(gòu)件PLT與隨訪終點(diǎn)患者肝臟病理學(xué)分級均有顯著相關(guān)性，APRI、FIB-4和PLT與隨訪終點(diǎn)患者肝臟病理學(xué)分期有顯著相關(guān)性；中位APRI、GPR、FIB-4和PLT在有EXNIR與無EXNIR之間和SIFR與無SIFR之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在有SINIR與無SINIR之間和有EXFR與無EXFR之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示APRI、GPR和FIB-4及其共享構(gòu)件PLT對長期抗病毒治療期間EXNIR和SIFR有潛在的預(yù)測價(jià)值。

本文的ROC曲線分析進(jìn)一步證實(shí)了APRI、GPR、FIB-4和PLT對EXNIR和SIFR有顯著的預(yù)測意義。巧合的是，本文根據(jù)小樣本確定的APRI和GPR預(yù)測HBeAg陽性肝硬化EXNIR和SIFR的最佳截?cái)嘀蹬c我們最近發(fā)表的根據(jù)大樣本確定的APRI和GPR預(yù)測HBeAg陰性CHB纖維化進(jìn)展的實(shí)用截?cái)嘀捣浅＝咏黐10]；采用本文確定的最佳截?cái)嘀岛臀覀冏罱_定的實(shí)用截?cái)嘀?，APRI、GPR、FIB-4預(yù)測肝硬化EXNIR和SIFR的特異度和靈敏度也基本一致。所不同的是，以我們最近確定的實(shí)用截?cái)嘀禐闃?biāo)準(zhǔn)，APRI、GPR、FIB-4預(yù)測抗病毒誘導(dǎo)的肝硬化EXNIR和SIFR的靈敏度超過80%，但肝硬化被誤診為EXNIR和SIFR的幾率不低于40%；APRI、GPR、FIB-4預(yù)測抗病毒初治的肝硬化的特異度超過65%，且肝硬化被漏診為非肝硬化的幾率低于25%。相反，以本文確定的最佳截?cái)嘀禐闃?biāo)準(zhǔn)，PLT預(yù)測EXNIR和SIFR的靈敏度超過65%，但肝硬化被誤診為EXNIR和SIFR的幾率低于30%。

綜上，本文初步探討了長期抗病毒治療期間APRI、GPR和FIB-4及其構(gòu)件預(yù)測乙型肝炎肝硬化肝臟病理學(xué)回歸的性能。APRI、GPR和FIB-4的非共享構(gòu)件ALT、AST和GGT對肝硬化病理學(xué)回歸無預(yù)測意義；APRI、GPR和FIB-4及其共享構(gòu)件PLT對肝硬化EXNIR和SIFR有顯著的預(yù)測價(jià)值。