摘 要：現(xiàn)代化政治和社會(huì)變革加之大眾教育的普及提高了國(guó)民的基礎(chǔ)文化水平，同時(shí)也帶來(lái)了受教育質(zhì)量普遍下降與國(guó)民個(gè)性趨同的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致了國(guó)民首創(chuàng)性和自主性的不足，首創(chuàng)性和自主性的泯滅增加了集體平庸和德性的丟失，這最終將會(huì)成為阻礙整個(gè)社會(huì)乃至人類的發(fā)展的因素之一。基于對(duì)密爾公民教育觀的解析，認(rèn)識(shí)到公民教育需要從尊重人的個(gè)性和尊重人的社會(huì)性兩個(gè)維度來(lái)塑造國(guó)民性格，以改變?nèi)缃窠逃呁?、機(jī)械化的現(xiàn)狀，培養(yǎng)出具有個(gè)性和公共精神的公民。

關(guān)鍵詞：公民教育;國(guó)民性格;個(gè)性;社會(huì)性

一、引言

約翰·斯圖爾特·密爾（下文中如無(wú)特別之處，“密爾”指約翰·斯圖爾特·密爾）是英國(guó)乃至西方19世紀(jì)自由主義哲學(xué)思想承前啟后的關(guān)鍵人物，融合了19世紀(jì)初自由主義信條內(nèi)部互相沖突的觀點(diǎn)，為傳統(tǒng)自由主義向新自由主義跨越的過(guò)程奠定了基石[1]。同時(shí)，密爾又繼承了功利主義思想的衣缽，在其主要著作中以簡(jiǎn)化的方式回應(yīng)了英國(guó)社會(huì)發(fā)展所提出的實(shí)際問(wèn)題，避免了停留于復(fù)雜理論問(wèn)題探討的局限，而這種功利主義增添了對(duì)人性情感和道德的關(guān)注。回顧密爾的學(xué)術(shù)作品，《代議制政府》可以說(shuō)是其關(guān)于理想政體的論述，而這種理想的實(shí)現(xiàn)需要“人民有履行代議制政體下屬于他們的職責(zé)的意志或能力?！盵2]這就引出了形成理想代議制政體需要怎樣的公民的問(wèn)題。與此同時(shí)，在《論自由》中，密爾討論了公民個(gè)性自由的重要性及其與社會(huì)權(quán)威的界限，也為密爾的公民教育觀提供了線索。由此，探討密爾的公民教育觀中的人的個(gè)性與社會(huì)性，一方面可以更好地理解密爾自由學(xué)說(shuō)中關(guān)于自由邊界和權(quán)威起點(diǎn)的關(guān)鍵。另一方面，在中國(guó)當(dāng)下改革深化的快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，借助密爾公民教育觀的再思考，可以對(duì)教育同質(zhì)化和利己主義盛行的社會(huì)現(xiàn)實(shí)得出有益的啟示。

二、公民教育塑造何種國(guó)民性格

回顧英國(guó)十九世紀(jì)商業(yè)社會(huì)發(fā)展的軌跡，當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)和土地貴族占統(tǒng)治地位的國(guó)家，向工商業(yè)社會(huì)和大眾民主社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。然而這個(gè)時(shí)期，英國(guó)國(guó)內(nèi)政治生活的消沉與生產(chǎn)力發(fā)展形成的反差背后是英國(guó)社會(huì)運(yùn)行失序。丘吉爾在其著作中的描述可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)的真實(shí)寫照，英國(guó)“比鄰國(guó)更早地嘗到了工業(yè)革命的甘苦。她獲得新的力量，享受到新的繁榮。同時(shí)，在落后的城鎮(zhèn)中，日益增多的居民常常陷入貧窮凄苦的境地……大規(guī)模生產(chǎn)系統(tǒng)逐漸發(fā)展起來(lái)，熟練工人的個(gè)體生產(chǎn)逐漸被工廠所取代。機(jī)械化、人口的增長(zhǎng)和就業(yè)方面的巨大變化成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。”[3]英國(guó)執(zhí)政者無(wú)法解決工業(yè)化生產(chǎn)力提高的情況下失業(yè)人口增長(zhǎng)帶來(lái)的社會(huì)矛盾，伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)而來(lái)的巨大負(fù)債加劇了政治的動(dòng)蕩。

一時(shí)間，制度改革成為政治哲學(xué)家們討論的焦點(diǎn)。以密爾之父詹姆士·密爾為代表的哲學(xué)激進(jìn)派掀起了反對(duì)君主貴族的思潮[4]。詹姆士·密爾在其著作《論政府》中闡述，所有人都受到無(wú)休止的欲望所驅(qū)使，拒絕接受任何權(quán)力邊界的觀念。他倡導(dǎo)實(shí)行普選代議制，其思想基礎(chǔ)是每個(gè)個(gè)體利己的動(dòng)機(jī)的集合會(huì)共同導(dǎo)致最大多數(shù)人利益的實(shí)現(xiàn)。這種對(duì)個(gè)體自由的機(jī)械“應(yīng)用”，正如薩拜因所說(shuō)，是不切實(shí)際的信念和不自然方案的統(tǒng)合，是一種“只有空談理論的人才能理解的方式”。

而與眾多參與宏大政治哲學(xué)議題的人文學(xué)者不同，密爾敏銳地覺(jué)察到公民教育形成的國(guó)民性格是影響英國(guó)社會(huì)和公民發(fā)展的關(guān)鍵因素。第二次世界大戰(zhàn)以后，關(guān)于國(guó)民性格的討論因?yàn)楸娝苤脑蚴チ撕线m的環(huán)境，討論這一概念的困難在于不可避免地涉及定義“國(guó)民”與“性格”這兩個(gè)抽象而有爭(zhēng)論的概念。作為密爾自由主義政治思想中關(guān)于社會(huì)發(fā)展的重要部分，其本人并沒(méi)有開始使用“民族主義（Nationalism）”一詞，正如其同時(shí)代者以及更早的學(xué)者（如大衛(wèi)·休謨）一樣，使用“國(guó)民性格（National characters）”作為探討的理論概念之一。在密爾看來(lái)，這種國(guó)民性格就是人們的“觀點(diǎn)（opinions）、感知（feelings）和習(xí)慣（habits）”，一國(guó)國(guó)民性格的形成原因尚無(wú)嚴(yán)謹(jǐn)結(jié)論，但至少受到一國(guó)制度和社會(huì)安排的影響，并又同時(shí)塑造國(guó)家和社會(huì)[5]。密爾認(rèn)為，當(dāng)時(shí)英國(guó)突飛猛進(jìn)的政治和社會(huì)變革配合著大眾教育的普及雖然提高了國(guó)民的基礎(chǔ)的文化水平，卻也同時(shí)帶來(lái)了受教育質(zhì)量普遍下降與國(guó)民個(gè)性趨同的現(xiàn)象。進(jìn)而導(dǎo)致了首創(chuàng)性和自主性的不足，首創(chuàng)性和自主性的泯滅增加了集體平庸的風(fēng)險(xiǎn)，最終成為阻礙英國(guó)社會(huì)乃至人類的發(fā)展的因素之一。與此同時(shí)，密爾強(qiáng)調(diào)，個(gè)性的多樣、自由發(fā)展不是片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人的利益，要遵守“傷害原則”，即當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)人的行為可能對(duì)他人構(gòu)成傷害時(shí)，要以尊重他人利益和社會(huì)公共利益為行為的界限。由此可見，密爾所說(shuō)的公民教育需要在尊重人的個(gè)性和尊重人的社會(huì)性兩個(gè)維度塑造國(guó)民性格。

1.公民教育中的個(gè)性追求

與在其之前的功利主義思想家不同，密爾對(duì)公民個(gè)性發(fā)展的推崇并不僅從政治的有效性出發(fā)，而是從個(gè)性多樣本身作為一種倫理的善來(lái)闡述。密爾認(rèn)為，“個(gè)性與發(fā)展是一回事”，公民應(yīng)具備的個(gè)性在于發(fā)揮人的首創(chuàng)性和自主性。

個(gè)性帶來(lái)的首創(chuàng)性是人類社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)因素。資本主義快速發(fā)展時(shí)期機(jī)器化大生產(chǎn)給英國(guó)社會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也使英國(guó)人民在工業(yè)體系中失去了人的個(gè)性，抹殺了人的創(chuàng)造性，從而破壞了整個(gè)社會(huì)首創(chuàng)性成果醞釀的土壤。這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)下，國(guó)家提供統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃和教育內(nèi)容，為工業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)，阻礙了個(gè)性多樣化，限制了個(gè)體思想、行動(dòng)的自由，也就限制了首創(chuàng)性。密爾從社會(huì)和人類發(fā)展層面對(duì)英國(guó)公民教育進(jìn)行了深刻反思，密爾認(rèn)為，首創(chuàng)性是人類創(chuàng)造力的根本來(lái)源。這種首創(chuàng)性一方面可以發(fā)現(xiàn)新的真理，“沒(méi)有什么事物不是第一個(gè)人第一個(gè)做出來(lái)的”，“現(xiàn)有的一切美好事物都是首創(chuàng)性所結(jié)的果實(shí)”。另一方面，可以就已被認(rèn)為是真理的觀念進(jìn)行反思，進(jìn)而檢驗(yàn)真理，“永遠(yuǎn)需要有些人不但發(fā)現(xiàn)新的真理，不但指出過(guò)去的真理在什么時(shí)候已不再是真理”，或者優(yōu)化獲得真理的體驗(yàn)：“在人類生活中開創(chuàng)一些新的做法，并做出更開明的行為和更有趣味與感觸的例子?！倍叭祟愃械某删团c福祉都可以被已經(jīng)達(dá)到無(wú)可爭(zhēng)辯的真理的數(shù)目和重量來(lái)決定?！奔s翰·格雷認(rèn)為，密爾的“個(gè)性理論統(tǒng)合了兩個(gè)主張，一方面認(rèn)識(shí)到他自己的創(chuàng)造性，另一方面對(duì)每個(gè)人而言都存一個(gè)有待發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)”[6]。

個(gè)性的自主性則是個(gè)人自由的本質(zhì)內(nèi)涵。追求個(gè)性的自主性本身是一種善，這個(gè)判斷賦予了個(gè)人自由以倫理價(jià)值。密爾在《論自由》中闡述的個(gè)人思想和言論的自由、志趣和趣味的自由以及相互連接和行動(dòng)的自由為自由主義學(xué)說(shuō)注入了熱度和激情，實(shí)現(xiàn)了對(duì)邊沁以來(lái)的功利主義思想家冰冷的自由的超越。密爾的觀點(diǎn)被視為是十七世紀(jì)以來(lái)思想言論自由觀點(diǎn)發(fā)展的結(jié)果和升華。密爾認(rèn)為，任何道德標(biāo)準(zhǔn)和生活方式，不因支持的人數(shù)多寡，只要有一個(gè)人認(rèn)同，就會(huì)被他所接納，不能因?yàn)槠浔旧頉](méi)有達(dá)到多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)就被否定。如果在不影響他人利益的事情上只因?yàn)樗瞬桓吲d就受到束縛，那么就不會(huì)獲得任何有價(jià)值的東西。密爾將中國(guó)作為例子，說(shuō)明了思想、教育制度的普遍化、大眾化、機(jī)械化束縛了社會(huì)前進(jìn)的腳步，成為靜止的社會(huì)而必須依靠外界力量才能推動(dòng)改革。進(jìn)而指出阻止歐洲國(guó)家陷入“中國(guó)困境”的原因就是歐洲各國(guó)作為自主個(gè)體所呈現(xiàn)的差異和多元[7]。

2.公民教育中的社會(huì)性追求

密爾的功利主義公民教育觀充分體現(xiàn)在對(duì)國(guó)民性格“個(gè)性發(fā)展”問(wèn)題的探討上，然而他并沒(méi)有止步于此。前述的哲學(xué)激進(jìn)派，不僅是在理論基礎(chǔ)上存在對(duì)人類理性片面而過(guò)分地依賴，而且忽視社會(huì)整體利益的有效性，否定政府為普遍利益承擔(dān)責(zé)任的正當(dāng)性，使其無(wú)法從根本上解釋英國(guó)當(dāng)時(shí)發(fā)生的社會(huì)失序。從這一點(diǎn)出發(fā)，密爾強(qiáng)調(diào)追求個(gè)性自由是善，而服務(wù)社會(huì)整體利益也是善，二者并行不悖，而且緊密相連。第一，保護(hù)和提倡個(gè)體追求個(gè)性自由，可以使社會(huì)整體利益有可能在個(gè)體的探究和批判中獲得可能的發(fā)展，只有擁有了更多充滿個(gè)性的鮮活生命時(shí)，社會(huì)才會(huì)獲得更為持久的生命力，實(shí)現(xiàn)了公民個(gè)性與社會(huì)性的聯(lián)結(jié)。第二，在《代議制政府》中，密爾從理論上突出公民關(guān)心公共事務(wù)的善，強(qiáng)調(diào)公共道德對(duì)于代議制民主制度的維系是極其重要的。在制度層面上，密爾也論述了代議制政府所采取的公民參與公共事務(wù)以及公共精神的培育措施。通過(guò)劃分個(gè)人自由與公共的界限，強(qiáng)調(diào)了人的存在不僅僅為人類社會(huì)的發(fā)展提供了潛能，更需要關(guān)注的是在歷史、社會(huì)和世界中人的本質(zhì)。個(gè)體在歷史、社會(huì)和世界的合作之中增進(jìn)了聯(lián)結(jié)，加強(qiáng)了彼此互相依賴的程度，使得每一個(gè)人在感情上更加注重他人的和社會(huì)整體的福祉[8]。

綜上所述，相對(duì)的個(gè)性追求、適度的社會(huì)關(guān)懷，成為密爾公民教育觀的兩個(gè)主要維度。密爾自由主義政治思想因主張?jiān)讷@取個(gè)人幸福以外打造社會(huì)整體的幸福，所以超越了邊沁個(gè)人主義的快樂(lè)追求，具有明顯的社會(huì)性、折中性[9]。

三、密爾公民教育觀的局限與當(dāng)代啟示

然而，密爾的公民教育觀還是未能擺脫英國(guó)當(dāng)時(shí)政治發(fā)展的局限。比如他認(rèn)為，殖民地的規(guī)則不包含在其公民教育所提倡的個(gè)性和社會(huì)性原則之內(nèi)，因?yàn)橹趁竦匾?guī)則有利于對(duì)殖民地人民進(jìn)行教化。同時(shí)，密爾主張限制沒(méi)有受過(guò)教育的人的投票權(quán)，這是因?yàn)樗阎橇醋鱾€(gè)人和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力源泉，這依然是功利主義原則的體現(xiàn)。由此，我們可以得出這樣的結(jié)論：密爾所提倡的公民教育觀，并非絕對(duì)意義上的自由和平等，依然是一種精英主義的公民教育理念的體現(xiàn)。

即便如此，密爾的公民教育觀不僅對(duì)西方近代政治實(shí)踐產(chǎn)生了切實(shí)的影響，也對(duì)當(dāng)代世界各國(guó)政治與社會(huì)發(fā)展提供了重要的參考意義。密爾指出，教育每一步的擴(kuò)展都在促進(jìn)同化，因?yàn)榻逃墙⒃谌祟愐阎胬淼墓餐绊懼?。事?shí)上，現(xiàn)代信息技術(shù)和交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，進(jìn)一步降低或者改變了個(gè)體之間的交易成本，加快了人與人之間同化的進(jìn)程。全球市場(chǎng)和媒體上傳遞的貨物、服務(wù)、信息日益趨同，這為個(gè)性的保護(hù)與發(fā)展制造了前所未有的強(qiáng)大壓力，這種壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于密爾所處的時(shí)代。

在當(dāng)代中國(guó)，雖然義務(wù)教育的普及提升了國(guó)民受教育的水平。但中國(guó)國(guó)民教育體系依然存在著密爾所說(shuō)的趨同化、機(jī)械化的現(xiàn)狀。中國(guó)教育制度體系，從主要方面講，還是以知識(shí)傳授為中心的理論體系指導(dǎo)下的實(shí)踐。這種以書本和教師為中心的培養(yǎng)教育模式，雖然可以在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)知識(shí)的傳授與領(lǐng)會(huì)實(shí)現(xiàn)“低階學(xué)習(xí)”的階段目標(biāo)，將固定的知識(shí)進(jìn)行機(jī)械傳授，但代價(jià)是放棄了以應(yīng)用、分析、綜合、評(píng)價(jià)為特征的“高階學(xué)習(xí)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，限制了獨(dú)立思考能力的發(fā)展，丟失了具有德性的思想源泉，僅僅局限于技藝教育，忽視了愛智慧的原本教育追求。而后者恰恰是促進(jìn)個(gè)性最有效的學(xué)習(xí)方式。20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)對(duì)國(guó)民教育的現(xiàn)狀進(jìn)行反思，卡內(nèi)基教育促進(jìn)基金會(huì)主席博耶推出了著名的《美國(guó)大學(xué)教育：現(xiàn)狀、經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題與對(duì)策》的報(bào)告，指出應(yīng)切實(shí)推進(jìn)大學(xué)生獨(dú)立探究學(xué)術(shù)問(wèn)題的能力。中國(guó)教育界也一直在呼吁從以知識(shí)為導(dǎo)向的教育模式轉(zhuǎn)換到以學(xué)生為導(dǎo)向的培養(yǎng)模式。

四、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上，不僅是狹義的國(guó)民教育領(lǐng)域，正是由于前述那些對(duì)個(gè)性帶來(lái)巨大壓力的因素，如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、交通工具等，同時(shí)也為人的個(gè)性施展賦予越來(lái)越多價(jià)值。個(gè)體個(gè)性之間通過(guò)信息的傳遞，可以迅速地交互—趨同—分化，一部分人成為普羅大眾的一分子，一部分人發(fā)展出新的個(gè)性，大大加快了迭代的速率。而正確樹立公民和全社會(huì)在道德和制度上的權(quán)威則是密爾公民教育觀中社會(huì)性追求的有益啟示。權(quán)威僅指具有正當(dāng)性的權(quán)力。權(quán)威作為規(guī)范人的行動(dòng)的一種正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，規(guī)范著社會(huì)中的人的行為。正如密爾指出，民主社會(huì)中的公民聲稱他們的個(gè)性能夠訊問(wèn)、批評(píng)和做出決定和選擇，在當(dāng)今信息爆炸的時(shí)代，也急需一種樹立個(gè)體自愿認(rèn)同的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益與個(gè)體利益的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）埃德蒙·福賽特.自由主義傳[M].楊濤斌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[2]（英）約翰·密爾.代議制政府[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]（英）溫斯頓·丘吉爾.英語(yǔ)民族史（第四卷）[M].海口：南方出版社，2004.

[4]（英）詹姆士·密爾.詹姆士·密爾政治著作選[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[5]John Stuart Mill.A System of Logic：Ratiocinative and Inductive[M].Toronto：University of Toronto Press，1974.

[6]（英）約翰·格雷，G.W.史密斯.密爾論自由[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011.

[7]（英）約翰·密爾.論自由[M].許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[8]（英）約翰·穆勒.功利主義[M].徐大建，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[9]王連偉.密爾自由主義政治思想論析[J].學(xué)術(shù)交流，2004（4）.

作者簡(jiǎn)介：岳軒宇（1995—），女，四川巴中人，同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院中外政治制度專業(yè)碩士在讀，研究方向：比較政治、中國(guó)政治。