楊蓉 淘巾之

【摘 要】勞動(dòng)作為我們安家立命之本，勞動(dòng)對(duì)于我們個(gè)人、家庭乃至國(guó)家發(fā)揮著不可小覷之作用。通過(guò)勞動(dòng)的輸出，勞動(dòng)者獲得報(bào)酬用以維系生存及物質(zhì)之需。通過(guò)勞動(dòng)的輸入，企業(yè)、單位得以正常的運(yùn)轉(zhuǎn)。勞動(dòng)權(quán)作為一項(xiàng)極其重要的公民權(quán)利與義務(wù)，它不僅體現(xiàn)于由《憲法》對(duì)之加以保護(hù)，同時(shí)貫穿在《勞動(dòng)法》予以細(xì)具體化維護(hù)。然而，近年來(lái)過(guò)勞死事件不斷顯現(xiàn)，引起人們對(duì)過(guò)勞死的廣泛關(guān)注。但由于法律缺少對(duì)過(guò)勞死的法律規(guī)定，故勞動(dòng)者過(guò)勞死后，如何對(duì)權(quán)利救濟(jì)成為一個(gè)難題。鑒于此，筆者展開(kāi)對(duì)過(guò)勞死進(jìn)行探討，試論如何將之納入勞動(dòng)法保護(hù)范圍內(nèi)。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng);過(guò)勞死;工傷

中圖分類(lèi)號(hào)： D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 2095-2457（2019）20-0166-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.20.075

1 問(wèn)題的提出

過(guò)勞死至今雖在我國(guó)法律中未予以規(guī)定，但在我們的視野中已不是一個(gè)新鮮的詞匯。早在1998年，發(fā)生在我國(guó)的唐英才案件，已有“過(guò)勞死首例案件”之稱(chēng)。筆者在其案件代理律師文章中了解到，唐英才，男性，1942年生，生前系上海靜安區(qū)某糧油食品公司員工，從1998年1月6日起，他被糧油食品公司負(fù)責(zé)人安排在店里白天干活晚上值班，每天工作17個(gè)小時(shí)連續(xù)工作226天，1998年8月14日在單位燒飯間內(nèi)死亡，8月15日早由同事發(fā)現(xiàn)，死亡時(shí)56歲。經(jīng)司法部司法鑒定科學(xué)研究所鑒定，所作出的鑒定結(jié)論為：死者唐英才生前患有陳舊性結(jié)核性胸膜炎且因內(nèi)外環(huán)境的變化，機(jī)體功能失代償而衰竭死亡。該案件經(jīng)過(guò)法院一審和二審，對(duì)唐英才過(guò)勞死的說(shuō)法未予以支持。然而，不可否認(rèn)該案件對(duì)于我們對(duì)過(guò)勞死探討的價(jià)值意義。

2 過(guò)勞死法律定義之界定

2.1 過(guò)勞死的含義

過(guò)勞死并非法律術(shù)語(yǔ)，最早可追溯至由70年代，由日本教授畑鐵之丞提出。但嚴(yán)格而言，“過(guò)勞死”的用語(yǔ)亦不能完全屬于正式的醫(yī)學(xué)用語(yǔ)。通常，在醫(yī)學(xué)上，將過(guò)勞死用以描述在工作中因長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)輸出的勞動(dòng)者因過(guò)度勞動(dòng)進(jìn)而引起的腦出血，心肌梗塞等疾病的發(fā)生與死亡。對(duì)于過(guò)勞死的定義，并不十分固定。但可以確定，無(wú)論采用何種定義，過(guò)勞死與工作時(shí)間的長(zhǎng)短、以及工作量多少即過(guò)勞的事實(shí)有著緊密的關(guān)聯(lián)性。在過(guò)勞死立法頗為成熟的日本，日本法對(duì)過(guò)勞死進(jìn)行界定后進(jìn)行更為詳細(xì)的劃分，一部分歸結(jié)為因過(guò)勞對(duì)外在，即身體器官的損害，另一部分歸結(jié)為因過(guò)勞對(duì)身體內(nèi)在精神的損害即心理傷害。反觀我國(guó)，學(xué)者們?cè)诜▽W(xué)領(lǐng)域?qū)^(guò)勞死的研究不斷深入，這為筆者在研究時(shí)提供了新維度。在我國(guó)，有學(xué)者對(duì)之持觀點(diǎn)是，對(duì)過(guò)勞死進(jìn)行定義應(yīng)著眼于造成急性疾病死亡的前提是勞動(dòng)者的過(guò)度勞累。也有學(xué)者認(rèn)為（王全興，管斌），確定過(guò)勞死的關(guān)鍵在于用人單位的違法行為與勞動(dòng)者過(guò)勞死亡之間的因果關(guān)系。不難看出，學(xué)者們?cè)趯?duì)過(guò)勞死進(jìn)行定義時(shí)，考慮到的因素通常是用人單位的違法行為，工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，工作強(qiáng)度，勞動(dòng)者出現(xiàn)過(guò)勞死亡的后果，二者間的因果關(guān)系。但是，以往界定概念時(shí)的弊端在于，用人單位把違法行為作為必然的構(gòu)成要件之一時(shí)，勞動(dòng)者很難舉證，因在很多情況下用人單位并未強(qiáng)制加班，而是通過(guò)企業(yè)文化熏陶員工或把加班作為評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、考評(píng)依據(jù)，或給予勞動(dòng)者較大的工作量，使勞動(dòng)者不得不通過(guò)加班完成。

2.2 過(guò)勞死的法律定義

綜上，有關(guān)過(guò)勞死在醫(yī)學(xué)上的概念以及學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)于筆者界定法律概念有一定的參考意義，筆者認(rèn)為，過(guò)勞與工作的時(shí)數(shù)與強(qiáng)度相關(guān)值得肯定，但將用人單位存在違法行為納入這一法律概念時(shí)有待商榷，原因在于用人單位是否存在違法行為與過(guò)勞這一事實(shí)發(fā)生并無(wú)直接的因果關(guān)系。故筆者將過(guò)勞死定義為，勞動(dòng)者為完成工作任務(wù)，相對(duì)持續(xù)地長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)，致使身體器官或精神損害，最終疲勞蓄積死亡。

2 過(guò)勞死的法律責(zé)任性質(zhì)

權(quán)利的救濟(jì)離不開(kāi)法律責(zé)任性質(zhì)的明晰，科學(xué)合理的界定是勞動(dòng)者權(quán)利有力維護(hù)的前提，同時(shí)也是規(guī)制企業(yè)，督促它們保護(hù)勞動(dòng)者身體權(quán)，健康權(quán)的利器。在司法實(shí)踐中，處理與過(guò)勞死相關(guān)案件，因我們的立法既缺乏對(duì)它加以規(guī)定，也不明確法律性質(zhì)，導(dǎo)致過(guò)勞死于法無(wú)據(jù)，受害者很難得到救濟(jì)。目前，學(xué)者們對(duì)于過(guò)勞死法律性質(zhì)的有關(guān)學(xué)說(shuō)大致可分為五種。分別是：職業(yè)病說(shuō)，犯罪說(shuō)，特殊工傷說(shuō)，工傷說(shuō)，侵權(quán)損害賠償責(zé)任說(shuō)。筆者持過(guò)勞死屬特殊工傷的觀點(diǎn)，原因在于以下，首先筆者認(rèn)為將過(guò)勞死認(rèn)定為工傷符合法理。因工傷保險(xiǎn)的立法價(jià)值在于保證勞動(dòng)者因工作活動(dòng)受到的傷害得到救助，從而為勞動(dòng)者健康持續(xù)的工作保駕護(hù)航。這里的救助是指用人單位對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)賠償。其次它與工傷的要義以及工傷保險(xiǎn)法的原則更為貼切。目前，世界各國(guó)的立法主張用人單位要為勞動(dòng)者的健康工作以及工傷后的康復(fù)承擔(dān)責(zé)任，旨在源頭進(jìn)行預(yù)防及事后補(bǔ)救相結(jié)合。以德國(guó)與美國(guó)為例，二國(guó)相繼通過(guò)立法的形式將“過(guò)勞死”納入工傷保險(xiǎn)體系中予以法律規(guī)制，我國(guó)可借鑒。最后，有關(guān)工傷在我國(guó)的要義，是指勞動(dòng)者因工作受到傷害。以此來(lái)看，在工作中受到勞累身心成疾導(dǎo)致死亡應(yīng)屬因工作受到傷害的一種。但是有學(xué)者提出，勞動(dòng)者因工作過(guò)勞這一事實(shí)與引發(fā)死亡之間很難說(shuō)是存在著直接的因果關(guān)系，如根據(jù)多因一果原理，可以說(shuō)，過(guò)勞這一事實(shí)與勞動(dòng)者的死亡有著因果聯(lián)系。根據(jù)工傷保險(xiǎn)法的相關(guān)原則，勞動(dòng)者因工傷殘與非因工傷殘有著較大的區(qū)別對(duì)待，造成這一差距的原因在于是否為社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行付出。而勞動(dòng)者因工過(guò)勞死亡同樣是為社會(huì)生產(chǎn)付出，理應(yīng)獲得工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)償，如此才能發(fā)揮工傷保險(xiǎn)的作用，即補(bǔ)償與預(yù)防、健康相結(jié)合原則。綜上以此將過(guò)勞死納入工傷更具合理性。筆者為何主張?zhí)厥夤^點(diǎn)原因在于，首先它與我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定的工傷是不同的，我國(guó)工傷保險(xiǎn)的保障對(duì)象有著嚴(yán)格限制，一為在工作中受到事故傷害的勞動(dòng)者，二為患職業(yè)病的勞動(dòng)者。如將過(guò)勞死勞動(dòng)者歸為第一類(lèi)，但我國(guó)認(rèn)定工傷是指我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》以下稱(chēng)（條例）中所定義的工傷，那么，我們發(fā)現(xiàn)過(guò)勞死無(wú)法在條例中根據(jù)相關(guān)情形認(rèn)定為工傷，因受到嚴(yán)格的限制加之過(guò)勞死頻發(fā)在工作場(chǎng)所之外的事實(shí)，條例嚴(yán)格要求工傷事故要與工作、工作時(shí)間和地點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，即使條例不斷經(jīng)過(guò)立法的完善，也僅僅是使得工傷事故的范圍從最開(kāi)始的工業(yè)上的意外事故，發(fā)展到上下班途的意外事故。換言之，它將以往工傷認(rèn)定的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行拉長(zhǎng)，場(chǎng)域進(jìn)行了擴(kuò)展但是過(guò)勞死仍無(wú)法由之解決。綜上，過(guò)勞死應(yīng)屬特殊工傷之法律性質(zhì)，不應(yīng)受一般工傷中嚴(yán)格的時(shí)間和地點(diǎn)限制，而是僅因與履行工作任務(wù)相關(guān)聯(lián)。即只要?jiǎng)趧?dòng)者因工作產(chǎn)生過(guò)勞的事實(shí)從而引發(fā)死亡就因認(rèn)定為特殊工傷，至于勞動(dòng)者是否在工作時(shí)間內(nèi)或外過(guò)勞死在所不問(wèn)。由于勞動(dòng)者過(guò)勞事實(shí)的產(chǎn)生往往是持續(xù)狀態(tài)，無(wú)法因環(huán)境的切換緩解，故針對(duì)過(guò)勞死的特殊性，不應(yīng)受一般工傷認(rèn)定之地點(diǎn)限制，即過(guò)勞死因持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間工作引起，地點(diǎn)是否在單位內(nèi)外與過(guò)勞死無(wú)關(guān)聯(lián)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)過(guò)勞死也應(yīng)符合工作時(shí)間和工作崗位要求，以便利于認(rèn)定工傷，這是基于視同工傷規(guī)定所提出的觀點(diǎn)，在視同工傷中有一項(xiàng)規(guī)定為，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的;筆者認(rèn)為，此條文作為過(guò)勞死的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將大大縮減過(guò)勞死認(rèn)定范圍，只能勉強(qiáng)地將極少部分過(guò)勞死納入工傷范圍，不利于勞動(dòng)者權(quán)益保障。

3 完善立法建議

我國(guó)經(jīng)濟(jì)位于世界前列，這與勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)有著密不可分的聯(lián)系。但隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展及勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，加班現(xiàn)象非常頻繁，如何營(yíng)造持續(xù)健康的工作環(huán)境，避免勞死現(xiàn)象頻發(fā)。應(yīng)盡早對(duì)過(guò)勞死進(jìn)行立法，將以此完善勞動(dòng)法。

3.1 合理定義過(guò)勞死

通過(guò)概念的厘清，在司法實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確把握過(guò)勞死所涵蓋范圍

3.2 科學(xué)制定過(guò)勞死認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

過(guò)勞死的認(rèn)定應(yīng)將工作時(shí)長(zhǎng)及工作量，以及是否具備持續(xù)性作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如，日本《心腦疾病工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)中，作出較為明確之規(guī)定。即發(fā)病前一個(gè)月加班時(shí)間在100小時(shí)以上或發(fā)病前2個(gè)月至6個(gè)月平均加班為80小時(shí)以上的，可認(rèn)定為過(guò)勞死。我國(guó)在制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)將加班時(shí)間進(jìn)行具體量化，同時(shí)將工作強(qiáng)度以及工作環(huán)境等作為綜合考慮因素。

3.3 設(shè)立過(guò)勞死鑒定機(jī)構(gòu)

過(guò)勞死認(rèn)定對(duì)鑒定人員專(zhuān)業(yè)性要求極高，應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的過(guò)勞死鑒定機(jī)構(gòu)。

3.4 將過(guò)勞死納入工傷保險(xiǎn)體例

筆者持過(guò)勞死屬特殊工傷之觀點(diǎn)，納入該體例一方面能督促單位能從源頭預(yù)防過(guò)勞死現(xiàn)象，使用人單位努力減少相關(guān)事故發(fā)生，即時(shí)發(fā)現(xiàn)早排除。另一方面有助于平衡勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的地位。

【參考文獻(xiàn)】

[1]史婧卓，楊博帆，張付，余彥耿，肖寧，李冬日.過(guò)勞相關(guān)腦出血死亡1例[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（02）：248-250.

[2]石建忠.過(guò)度勞動(dòng)理論與實(shí)踐——國(guó)外經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)現(xiàn)狀和研究展望[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2019（02）：105-118.

[3]羅朝猛.日本設(shè)定工作時(shí)間上限防止教師“過(guò)勞死”[J].教書(shū)育人，2019（02）：35.

[4]王欣.“過(guò)勞”的概念界定及分類(lèi)特征研究[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（06）：53-59.