關鍵詞 特殊動產 多重買賣 登記 現(xiàn)實交付 觀念交付

作者簡介：徐宏泉，國網(wǎng)甘肅省電力公司律師，蘭州大學法律碩士，高級經濟師，企業(yè)法律顧問，招標師，研究方向：公司與并購、民商事糾紛、能源。

中圖分類號：D923.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.158

一、我國特殊動產所有權變動的規(guī)則梳理及評析

動產多重買賣現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中非常多見，在特殊動產的多重買賣中，最終要解決標的物最終歸誰所有的問題，而這關系到登記和交付的在交易中誰的效力更強的問題。對于特殊動產多重買賣中標的物最終歸誰所有，《物權法》第24條規(guī)定登記具有排斥他人獲得標的物的效果，但沒明確說登記能不能引起標的物的轉移?！顿I賣合同司法解釋》第10條采在先成立合同的買受人優(yōu)先說和交付優(yōu)先于登記。對這兩個規(guī)定中存在的問題，筆者在下文中將進行評析。

（一）《物權法》的規(guī)定及評析

特殊動產的價值遠比一般動產要大，具有不動產的某些特征在買賣中程序要比一般動產多一步，就是登記。 對于《物權法》第24條的規(guī)定有的觀點認為在標的物所有權的移轉是在買賣雙方訂立的物權變動合同產生效力時發(fā)生，所有權的移轉并不是在登記或者交付時才發(fā)生，登記只具有阻礙其他人取得所有權的效果。也就是說如果先受讓人即使受領了交易物體，只要沒有登記，就不能對抗善意的第二買受人。 《物權法》第23條是一般動產物權變動的規(guī)定，而此法條的除外規(guī)定指的是不以交付為抵押權的設立要件，當合同成立時就發(fā)生抵押權的物權變動。一般認為《物權法》第26條和第27條的指示交付和占有改定為《物權法》第23條的特別規(guī)定，而不是此法條所說的交付。

《物權法》第24 條只是說登記具有對抗的效力，登記是不是物權變動的生效條件該條沒有明確規(guī)定，既然特殊動產是動產的一種，那就是說交付才是生效條件。舉個例子來說，出讓人甲與買受人乙之間進行了關于A船舶的買賣，在乙受領該船舶時，該船舶的所有權就移轉到了乙名下。如果甲又把A船舶賣給第三人交易人丙，此時甲的行為屬于無權處分，如果丙是不知情并盡到了交易相對人應盡的注意義務之后和甲進行的交易，則丙可以以善意取得制度來救助即可，從這個角度來分析的話《物權法》第24條就多此一舉。換個角度來考慮的話，既然第24條作為《物權法》的一個法條而存在，存在即合理，那么就存在兩種可能，一是本條文所規(guī)定的善意程度和第106條的善意取得規(guī)定的善意不同，前者甚至低于后者，即后交易人丙只要是不知情即可。二是不能僅憑交付就發(fā)生特殊動產的所有權變動，而是需要交付和登記兩個步驟的配合。

（二）《買賣合同司法解釋》第10條的規(guī)定及評析

《買賣合同司法解釋》第10條 對特殊動產在多重買賣中的標的物的所有權歸屬有四個標準：在先成立合同的買受人優(yōu)先，交付，登記，交付優(yōu)先于登記。對于該司法解釋學界爭議很大。有學者認為在先成立合同的買受人優(yōu)先有違債權平等原則。有學者認為交付效力強于登記，可能違背登記所具有的對抗效力，在現(xiàn)實中也有可能違背登記，導致理論與實際的不一致。還有學者認為，司法解釋還有一些關于動產多重買賣沒有解決的問題，如在已交付未登記時不能單純的認為交付效力優(yōu)先于登記，因為占有改定交付對外沒有公信力，如果只有占有改定交付而沒有登記，第三人無從查找標的物的所有權已經在前買受人名下了，而如果進行了登記，則第三人只要盡到買賣相對人的注意義務就能發(fā)現(xiàn)標的物的所有權已經在前買受人名下了，顯然，此時交付的效力沒有登記那么強。

二、特殊動產多重買賣中標的物所有權歸屬確定標準的不同學說及評析

（一）合同成立在先說

此觀點認為，特殊動產所有權變動的生效條件既不是登記也不是交付，而是買賣合同成立并生效。也就是說，在沒有一個買受人登記，也沒有交付受領受讓人時，在先訂立合同的買受人取得買賣物體的所有權。

（二）交付優(yōu)先說

該觀點認為，《物權法》第24條只規(guī)定了登記具有對抗的效果，對一般規(guī)定沒有作出特別規(guī)定，因為立法具有邏輯性，立法者將第24條放到第23條之后，那么按理應該適用第23條的一般規(guī)定。認為登記只具有對抗的效果，即阻礙其他人的權利，交付是唯一能使所有權發(fā)生變動的條件。也就是說當出賣人甲與前買受人乙完成了登記而沒有交付，甲又把物體賣給第三人丙，進行了交付，只要丙是善意的，則該物體歸丙所有。

（三）登記優(yōu)先說

此觀點認為生效條件與對抗條件僅在區(qū)分不動產和特殊動產的物權變動時才有意義，所以登記也可使買賣標的物的所有權發(fā)生轉移。登記和交付都能作為生效條件是《物權法》第24條的真正含義。特殊動產價值較大，在買賣時為了保險起見轉移所有權一定要經過登記程序 ，也就是說只要有所有權轉移就有登記，在甲和乙的買賣中甲把物體交給了乙，但沒登記，此種情況下甲又與丙進行了買賣，丙作為買賣相對人確認標的物沒有登記在其他人名下時，則有理由相信標的物的所有權仍歸甲所有，甲與丙簽訂合同的同時進行了登記，那么該物體就歸后買受人丙所有。

（四）不同學說所存在的問題之分析

1.合同成立在先說是否違反債權平等原則

這種學說認為當所有的買受人都沒有交付和登記時，所交易的物體最終歸在先成立合同的買受人所有。這種處理方式一直運用在實踐操作中。從表面上看這合乎情理，但這與債權的平等性相違背。相對性與相容性是債權的性質，數(shù)個債權可平等的存在于同一物體上，買賣中的物體最終歸誰所有的問題如果以合同成立的先后順序來確定的話，出賣人可以通過倒簽合同成立的時間來把物體賣給出價高的次買受人，這樣合同就起不到任何作用了也就沒有存在的意義了，這不僅損害了未獲得實際履行的買受人的債權的平等性，而且還違背誠信原則不利于市場秩序，損害交易安全。所以我覺得當所有買受人都沒有進行交付和登記時應由出賣人意思自治，想賣給誰就賣給誰。

2.交付與登記不一致時何者效力更高

特殊動產生效條件為交付，而對抗條件為登記。當特殊動產多重買賣時，判斷標的物最終歸誰所有究竟是以交付還是以登記為標準？

《買賣合同司法解釋》第10條第（四）項規(guī)定交付的效力強于登記。 舉個例子來說明，出賣人甲先把標的物船舶賣給了乙和丙，乙受領了該船舶沒登記，丙辦理了登記沒受領。依據(jù)該條解釋的話，船舶的所有權歸受領交付的乙，丙盡管進行了登記，但不能獲得所有權，相反乙可以要求給他補辦登記。也就是說交付的效力比登記的要高。

也有觀點認為登記優(yōu)先于交付。我國《物權法》第24條的規(guī)定說明登記后物權的效力要比“登記之前、交付后”要強。這樣的話，只受領交付的買受人不必然的先于只登記的權利人獲得標的物。 就拿上文舉的例子來說，在甲與乙沒有進行所有權轉移登記，只是將船舶進行了交付，由于丙不知道乙已經受領了交付，故而他是善意的，丙把交付和登記這兩個程序都進行了，所以所有權應該由丙獲得。這個所有權是對世權，可以排除其他人的權利，所以說登記的效力比交付要高。

筆者認為，交付和登記何者效力更高不能一刀切，應根據(jù)交付方式的不同而定。

（1）現(xiàn)實交付。一般來說，現(xiàn)實交付的公信力強，當先買受人受領標的物是通過現(xiàn)實交付的方式，則交付的效力高于登記。已經交付的前買受人獲得物體所有權，而不是歸后登記的次買受人丙，之所以這么說是因為物權變動的生效條件是交付而不是登記，既然進行了交付，次買受人丙在進行交易時只要盡到注意義務就能發(fā)現(xiàn)標的物所有權歸乙所有。即便是甲將現(xiàn)實交付于乙的標的物拿來之后以自己的名義無權處分，乙的權利即可通過善意取得制度進行保護，無需來考慮登記的效力如何。所以交付的效力高于登記。

（2）占有改定交付。占有改定交付是觀念交付，對外沒有公信力，占有改定交付的整體公示力比登記明顯要弱，此時應該是登記的效力高于交付的效力。上文那個例子中，在甲、乙之間以占有改定方式交付，要了解甲、乙已經存在買賣標的物且已交付的事實對于第二買受人丙來說是很難的。在這種情況下如果甲與乙之間對于船舶雖未交付卻辦理了登記，丙在盡調查義務查詢所有權登記簿是較容易的，一查即可知道占有人和登記人不一致，此時即便無權處分人甲把船舶交付給了丙，丙無論怎樣都不可能是善意的，不能取得船舶的所有權。而只是觀念交付而沒登記時則丙無從查詢登記人和占有人是否一致。此時，登記的效力比交付要高。

三、特殊動產多重買賣標的物所有權歸屬的確定

（一）未交付也未登記時的所有權歸屬

在出讓人與前買受人訂立買賣合同后又把標的物賣給后買受人，都只是簽訂了合同，其他程序都沒進行，這時不能認為后買賣合同無效，即不能由后買受人承擔出賣人的過錯，因為后買受人沒有惡意企圖。此時，兩個買受人都是合同債權人，債權是平等的，無論判給誰對于另一個人來說都是不公平的，而市場交易不僅注重公平，而且注重效率。所有筆者認為不管是先買受人還是后買受人，所有權應該歸訂立合同時約定的價款高的買受人。對于另一買受人，違約責任、侵權責任是他維護自身利益的方式，也可以解除合同，這樣，兩個買受人都不會受有損失。

（二）已交付未登記時的所有權歸屬

1.現(xiàn)實交付在先，占有改定交付在后

現(xiàn)實交付有對外的公信力，而占有改定交付缺乏對外的效力，因此在這種情況下，標的物最終歸現(xiàn)實交付的前買受人。因為當出賣人將標的物以現(xiàn)實交付的方式交予前買受人后，再進行的后買賣行為屬于無權處分。既然前買受人已經占有標的物，而后買受人既沒有占有，又沒有登記，如果真要把標的物判給后買受人人的話履行的程序要比前買受人多，出于交易效率的考慮所有權歸現(xiàn)實交付的前買受人所有。

2.占有改定交付在先，現(xiàn)實交付在后

同理，現(xiàn)實交付的效力要強于占有改定交付，因此在這種情況下，如果現(xiàn)實交付的后買受人是善意的話則有他最終取得標的物的所有權。在前買受人以占有改定的方式受領了標的物的情況下，出賣人的再次交付行為為無權處分，如果后買受人與出讓人的交易符合善意取得的要件，其就能先于現(xiàn)買受人取得所有權。

3.兩個買受人均為以占有改定方式交付

由于善意取得中的交付不包括觀念交付，所以不管前買賣行為的交付方式如何，出讓人又以占有改定方式交付給后買受人時，后買賣行為屬于無權處分，又不符合善意取得，所以標的物的所有權最終歸前買受人。

（三）未交付已登記時的所有權歸屬

特殊動產物權變動可以通過登記來進行公示，只要有所有權登記，后受讓人只要盡到買賣相對人的注意義務，就能發(fā)現(xiàn)出讓人不是登記簿上的所有權人，則第三人不可能與甲繼續(xù)完成交易，當然沒有辦理所有權轉移登記的情況，如果第三人非要冒著風險與出賣人完成交易，那么他不可能是善意的，而標的物最終只能歸一個買受人所有，由于前后買受人都未受領，所以標的物顯然是屬于先登記人的。舉例來說，甲與乙進行船舶買賣，甲沒有給乙交付該船舶，而是兩個人進行了物體移轉登記。其后甲又和丙訂立買賣合同，甲再和丙辦理登記的這種情況不可能出現(xiàn)，丙在辦理登記時只要盡到注意義務就能發(fā)現(xiàn)物權登記已不在甲名下，此時丙不可能為善意，所以所有權歸在先登記人乙所有。

（四）交付與登記沖突時的所有權歸屬

1.未登記已交付在先，未交付已登記在后

在這種情況下，由于現(xiàn)實交付對外發(fā)生效力，而占有改定交付不具有對外的效力，所以前買受人的“已交付”因 “已現(xiàn)實交付”和“以占有改定交付”這兩種方式而有所不同。

第一，如果前買受人是以現(xiàn)實交付的方式受領買賣物體的話，前買受人就占有該物體，該物體的物權歸前買受人所有，而該物登記在出讓人名下，由于登記人與占有人不一致，后買受人負有注意義務，如果不調查默認為后買受人知道這種不一致的情況，他不能善意取得。相反，如果后買受人盡到調查義務就能知道別人已經購買了該物體，不可能再將交易進行下去了，所以在前買受人現(xiàn)實交付的情況下所有權歸已交付未登記的前買受人所有。

第二，在前買賣行為中是以占有改定方式交付物體時，標的物仍歸前買受人所有，由于占有人和登記人不一致，但由于是觀念交付，后買受人沒有辦法知道前面的交易情況，后交易行為是無權處分，后買受人是善意的。故在此種情形下所有權歸未交付已登記的后受讓人所有。

2.未交付已登記在先，已交付未登記在后

對于特殊動產而言，雖然登記不能直接導致所有權的轉移，特殊動產所有權移轉可以通過登記來進行公示。在出讓人與后買受人進行交易時，所有權歸出讓人所有，而登記人是前買受人，占有人與登記人不是一個人時，后受讓人即需要盡義務進行調查，只要他盡到了注意義務就不會與出讓人進行交易，如果不盡調查義務也要默示為后買受人知情所有權最終歸前買受人。

注釋：

《物權法》24條規(guī)定：“船舶、航空器、機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。”

《物權法》23條規(guī)定：“動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

《買賣合同司法解釋》第10條規(guī)定：出賣人就同一特殊動產訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應當按照以下情形分別處理：（一）先行受領交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權轉移登記手續(xù)等合同義務的，人民法院應予支持;（二）均未受領交付，先行辦理所有權轉移登記手續(xù)的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持;（三）均未受領交付，也未辦理所有權轉移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物和辦理所有權轉移登記手續(xù)等合同義務的，人民法院應予支持;（四）出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權轉移登記，已受領交付的買受人請求將標的物所有權登記在自己名下的，人民法院應予支持。

魏振瀛主編.民法[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版杜，2000年版，第120頁.

《買賣合同司法解釋》第10條第（四）項規(guī)定：“出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權轉移登記，已受領交付的買受人請求將標的物所有權登記在自己名下的，人民法院應予支持?！?/p>

我國學者孫憲忠教授認為，《物權法》第24條中“未經登記，不得對抗善意第三人”的涵義是，在準不動產物權變動中，如船舶、航空器和機動車的所有權的轉移或抵押權的設立，沒有辦理準不動產登記時，不得對抗他人經過登記取得的權利。例如，甲從乙處購買汽車一輛，甲雖然獲得了汽車的占有使用，但沒有辦理汽車的過戶登記，此時，甲雖然也獲得了汽車的所有權，但是如果善意第三人丙辦理了該汽車所有權的過戶登記，則甲就不能排斥丙的所有權取得。孫憲忠書，第380頁。

參考文獻：

[1]李勇.買賣合同糾紛[M].北京：法律出版社，2011年版.

[2]陳永強.特殊動產多重買賣解釋要素體系之再構成[J].法學，2016（1）.

[3]魏振華.特殊動產物權變動研究[D].山東大學碩士學位論文，2015年，第85頁.

[4]王利明.特殊動產一物數(shù)賣的物權變動規(guī)則——兼評《買賣合同司法解釋》第10條.法學論壇，2013（11）.

[5]奚曉明.最高人民法院關于買賣合同司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012年版，第175-176頁.

[6]崔建遠.再論動產物權變動的生效要件[J].法學家.2010（5）.

[8]龍俊.中國物權法上的登記對抗主義[J].法學研究，2012（5）.

[9]汪志剛.準不動產物權變動與對抗[J].中外法學，2011（5）.

[10]孫憲忠.中國物權法總論[M].北京：法律出版社，2014年版.

[11]崔建遠.物權變動的生效要件[J].法學家.2010（5）.