關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)謠言 刑法治理 基本立場(chǎng) 言論自由 刑罰限度

作者簡(jiǎn)介：周潞，湖北警官學(xué)院法律系，講師，研究方向：法理學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.145

一、刑法治理網(wǎng)絡(luò)謠言的前提要求

（一）刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的合憲性

在封建社會(huì)時(shí)期，有心之人就能夠運(yùn)用謠言讓民眾反抗當(dāng)權(quán)者，而當(dāng)前信息傳播速度如此之快的現(xiàn)代社會(huì)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備傳播謠言，將進(jìn)一步加快謠言的傳播速度，若是造成網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫將嚴(yán)重影響國(guó)家和社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的用戶不斷增多，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)加強(qiáng)了用戶之間的聯(lián)系，但是往往會(huì)有一些道德素質(zhì)低下的人群濫用這些科學(xué)技術(shù)，通過(guò)謠言的傳播來(lái)控制社會(huì)輿論，從而實(shí)現(xiàn)自己不可告人的目的，而《刑法》中已經(jīng)明確規(guī)定這種行為是屬于網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪的行為。

這種犯罪的行為當(dāng)下時(shí)有發(fā)生，并且隨著時(shí)代的發(fā)展不斷攀升。例如，2011年的搶鹽事件、2010年的地震謠言等等。這些謠言的傳播都與網(wǎng)絡(luò)有著密切的關(guān)系，而且由于謠言的傳播速度非?？?，所以已經(jīng)嚴(yán)重影響了地區(qū)穩(wěn)定的治安，不僅引起了人民的恐慌，而且使政府相應(yīng)的管理秩序受到嚴(yán)重的侵害;同時(shí)有些謠言還在一定程度上重創(chuàng)了某些企業(yè)的信譽(yù)，打破了企業(yè)的正常運(yùn)作;甚至還有一些人因?yàn)槁犘胖{言，最終直接選擇了自殺。因此，如果不將人們的言論自由進(jìn)行科學(xué)合理地劃定，那么將給政府及社會(huì)造成不可估量的損失。

當(dāng)面對(duì)謠言破壞社會(huì)秩序穩(wěn)定以及爆發(fā)群眾性事件時(shí)，應(yīng)該針對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰。而且網(wǎng)絡(luò)謠言的多發(fā)性和危害性也促使刑法能夠嚴(yán)格的推行。但是刑法的推行并不是對(duì)憲法民眾言論自由權(quán)的打擊，而是保障在維護(hù)公民言論自由的基礎(chǔ)上，限制公民言論自由的范圍，從而使每個(gè)公民都能夠更好地維護(hù)自己的自由和權(quán)力。

（二）堅(jiān)守刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的謙抑性

公民具有言論自由的權(quán)利能夠在一定范圍內(nèi)釋放民眾內(nèi)心存在的怨恨。而在當(dāng)前信息如此發(fā)達(dá)的社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建立給廣大群眾提供了表達(dá)自己內(nèi)心想法的機(jī)會(huì)，同時(shí)這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也成為了政府傾聽民意的重要渠道。民眾只有具有能夠暢所欲言的渠道，內(nèi)心的怨恨才不會(huì)逐步積累，最終演變?yōu)楸┝κ录?，例如，古代的文字獄以及現(xiàn)代社會(huì)的梅根事件。雖然這些事情已經(jīng)成為過(guò)去，但是并不代表這種類型的事件會(huì)不再發(fā)生，所以我國(guó)應(yīng)該嚴(yán)格推行依法治國(guó)這一政策，使廣大人民群眾能夠合理的利用法律來(lái)保障自身的言論自由權(quán)不受到他人的侵害。為此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和相應(yīng)的管理機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)肅打擊行為人利用謠言侵害個(gè)人、社會(huì)乃至國(guó)家的事件，從而有效地保障我國(guó)國(guó)民的自由和權(quán)利不受到他人的侵犯。

由于憲法能夠制約刑法的規(guī)定，刑法的規(guī)定不得違背憲法的精神。因此，可以得知公民的言論自由權(quán)是由憲法來(lái)保護(hù)的，而刑法則是在保障憲法權(quán)益的基礎(chǔ)上，對(duì)公民的言論自由權(quán)進(jìn)行規(guī)范的限制。另外，刑法在懲戒過(guò)程中，應(yīng)該保持一定的謙抑性和謹(jǐn)慎性。而相關(guān)部門應(yīng)該以保護(hù)憲法自由精神為基礎(chǔ)，嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，但是其罪行應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行懲罰，不應(yīng)該過(guò)度的打擊言論的表達(dá)。因?yàn)檫^(guò)度的打擊會(huì)使國(guó)家面臨“全民禁言”的情況。

（三）我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言存在的缺陷

現(xiàn)階段，我國(guó)現(xiàn)行的《刑法》已經(jīng)可以根據(jù)言論表的不同對(duì)象采取相應(yīng)的懲罰措施。如果行為人發(fā)表了一些不正當(dāng)言論，那么就會(huì)使公民獲得分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)民心罪、民族歧視罪、戰(zhàn)亂造謠罪等重罪。而社會(huì)發(fā)表了不正當(dāng)?shù)难哉?，那么可能就?huì)使公民由于這些言論產(chǎn)生擾亂社會(huì)公共秩序、故意傳播虛假信息的罪行。如果一個(gè)人或是一家企業(yè)發(fā)表了不正當(dāng)?shù)难哉?，那么就?huì)獲得侮辱、誹謗、侵害企業(yè)商業(yè)名譽(yù)等罪名。

我國(guó)頒布的刑法主要限制了公民的言論自由的界限，而且大多數(shù)條文講述了言論自由的界限以及相應(yīng)的處罰措施，但是對(duì)我國(guó)國(guó)民言論自由的保護(hù)方面的法律條例較少。與此同時(shí)，我國(guó)法律條款中對(duì)于損害國(guó)家利益的言論本應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，卻采取“寬大處理”的方式，但是對(duì)于一些應(yīng)該采取寬大處理的罪行，卻并沒有采取“寬容”的態(tài)度。而美國(guó)頒布的相關(guān)法律表明，國(guó)家公民發(fā)表的言論只有達(dá)到了“明顯而即刻的危險(xiǎn)”才會(huì)給予相應(yīng)的懲罰措施，其余的將不給予處罰，所以美國(guó)法律的這點(diǎn)特征值得我國(guó)參考。

除此之外，我國(guó)相關(guān)法律中并沒有運(yùn)用相應(yīng)的判例來(lái)降低刑法的法律條例。而美國(guó)則運(yùn)用了較多的判例引出不采取相應(yīng)懲罰的緣由。

例如，美國(guó)媒體對(duì)于公眾人物的報(bào)道方式一般都采用嘲諷的態(tài)度，但并非惡意，而是一種吸引觀眾的手段。因此，只有美國(guó)媒體持有惡意，并且進(jìn)行惡意的造謠，最終對(duì)公眾人物造成了一定的名譽(yù)損害。只有出現(xiàn)這樣的情況，相關(guān)負(fù)責(zé)人才會(huì)受到相應(yīng)的制裁。

二、 堅(jiān)守犯罪構(gòu)成要件為刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的底線

（一） 刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言須特別重視責(zé)任要件

1.網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)的虛假性和網(wǎng)絡(luò)謠言變質(zhì)的真實(shí)性

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外并沒有理清謠言的內(nèi)涵，而沒有理清謠言內(nèi)涵的主要原因是難以辨別謠言是屬于虛假的消息，還是屬于真?zhèn)尾幻鞯男〉老ⅰ＿@兩種情況在法律語(yǔ)境下都有一定的缺陷。

有些學(xué)者認(rèn)為謠言是指沒有根據(jù)任何事實(shí)情況進(jìn)行的虛假陳述，而流言則是指沒有經(jīng)過(guò)相關(guān)人員證實(shí)的陳述，所以難以判斷其真實(shí)性和虛假性。網(wǎng)絡(luò)謠言則是指一種產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)的、一種沒有經(jīng)過(guò)相關(guān)人員進(jìn)行驗(yàn)證的陳述。而這種觀念給予學(xué)術(shù)界一定的啟示，網(wǎng)絡(luò)謠言很可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)流言。在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播之初，人們可能對(duì)其持有半信半疑的態(tài)度，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的傳播，而且相關(guān)人員并沒有進(jìn)行辟謠，所以民眾就開始逐變?yōu)橄嘈诺膽B(tài)度，最終使這些虛假的消息變成流言。由于網(wǎng)絡(luò)謠言是扭曲事實(shí)、編造虛假事實(shí)的消息，因此，網(wǎng)絡(luò)謠言在不同的空間環(huán)境以及時(shí)間內(nèi)進(jìn)行發(fā)布，就會(huì)使一些虛假的消息變成一種有根據(jù)的、可以相信的，甚至使人深信不疑的消息。由此可知，消息在不同時(shí)間、環(huán)境進(jìn)行發(fā)布，可能會(huì)在一定程度上影響人們對(duì)消息的認(rèn)知程度。

2.責(zé)任主義是刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言者的必要條件

如果行為人在傳播謠言時(shí)，保持故意的心態(tài)，且由于其并沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)給個(gè)人、集體、社會(huì)，乃至國(guó)家造成一定的損害，則說(shuō)明該行為人不具有人身危險(xiǎn)性，因此刑法不應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處罰。由于言論具有自由的價(jià)值，所以刑法在網(wǎng)絡(luò)謠言中應(yīng)該堅(jiān)持責(zé)任主義。

3.參與網(wǎng)絡(luò)謠言行為人主觀心態(tài)的考察

行為人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、傳播謠言的一定是受到某種心態(tài)的指引。因此，如果行為人發(fā)布、傳播的謠言是自己編造出來(lái)的，那么，該行為人的主觀心態(tài)就是直接故意的。如果，行為人是通過(guò)某種渠道得知的，然后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，那么其主觀心態(tài)是過(guò)失心態(tài)。因此，在給予行為人一定處罰前，應(yīng)該區(qū)別行為人的主觀心態(tài)。如果行為人在發(fā)布謠言時(shí)，能夠意識(shí)到消息的虛假性，那么該行為人就是謠言的第一發(fā)布者，其主觀心態(tài)為直接故意，構(gòu)成犯罪。如果行為人是通過(guò)某種渠道來(lái)獲得信息，然后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的，那么，該行為人并沒有意識(shí)到謠言的虛假性，其主觀心態(tài)就是過(guò)失心態(tài)，不構(gòu)成犯罪。如果行為人意識(shí)到發(fā)布的消息是虛假的依然選擇在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，那么其主觀心態(tài)屬于間接故意，構(gòu)成犯罪。

（二） 隱晦的語(yǔ)言表達(dá)是否為網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)定

在網(wǎng)絡(luò)上信息的表達(dá)大多數(shù)是通過(guò)語(yǔ)言的方式表達(dá)出來(lái)的。語(yǔ)言保持肯定或否定的方式能夠使網(wǎng)民清楚地了解發(fā)布者想要表達(dá)的訊息，但是充滿疑問的語(yǔ)言則使網(wǎng)民難以了解發(fā)布者想要表達(dá)的訊息。而且疑問的語(yǔ)言在不同的時(shí)間、地點(diǎn)都會(huì)引申出不同的含義。因此，應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)消息進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)考查，判斷網(wǎng)絡(luò)上傳播的消息是否屬于謠言，信息發(fā)布人和散播人是否應(yīng)該進(jìn)行處罰。

行為人在網(wǎng)絡(luò)上傳播的消息一般是由具體的事件以及質(zhì)問的語(yǔ)言構(gòu)成。例如“搶鹽事件背后的真相：這究竟是道德的淪喪，還是人性的扭曲”。通常情況下，運(yùn)用疑問句的表達(dá)方式表明，信息的發(fā)布者對(duì)某個(gè)事件持有將信將疑的態(tài)度，想要得到官方對(duì)這件事的表述，并不是存有制造網(wǎng)絡(luò)謠言的心態(tài)，所以該行為人不構(gòu)成犯罪。但是對(duì)于謠言的第一發(fā)布者，尤其是捏造了事實(shí)的行為人，即使該行為人是想運(yùn)用獨(dú)特的方式表達(dá)自己的想法，但是其傳播的信息已經(jīng)在一定范圍引起了網(wǎng)民的恐慌，并且還損害了社會(huì)的秩序。

因此，該行為人的行為屬于犯罪。但是如果該行為人發(fā)布的消息是受到其它事件的誤導(dǎo)，或是在某種渠道聽來(lái)的，那么，其主觀心態(tài)屬于過(guò)失心態(tài)，不屬于犯罪行為。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，可以得知隨著科技的發(fā)展，人們因具有言論自由的權(quán)利，所以開始在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、傳播謠言。但是這種情況的出現(xiàn)卻嚴(yán)重的損害了社會(huì)、國(guó)家、個(gè)人的利益，因此，我們應(yīng)該運(yùn)用法律武器來(lái)捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，使其不會(huì)受到他人的侵犯。但是在判斷行為人的罪行時(shí)，需要判斷該行為人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的消息是否屬于謠言的范疇，是否屬于值得處罰的謠言來(lái)判斷行為人的罪行。

參考文獻(xiàn)：

[1]周景雅.我國(guó)治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法律制度研究[D].華東交通大學(xué)，2016.

[2]王鈺洋.探究網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理與防范[J].中國(guó)高新區(qū)，2018（5）：286.

[3]李文彬.刑法司法解釋范式的應(yīng)然取向[D].西南政法大學(xué)，2016.

[4]劉林娜.網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑法立法規(guī)制[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2017.

[5]雷霞.新媒體時(shí)代抗議性謠言傳播及其善治策略研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.

[6]鄭志平.國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角下的中國(guó)虛擬社會(huì)治理方式創(chuàng)新研究[D].湘潭大學(xué)，2016.

[7]邸敬存.媒體表達(dá)侵害公共秩序的主要類型及其規(guī)制[D].河北大學(xué)，2017.