金艷

【摘要】司法實(shí)踐中，簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換不可避免。本文主要探討分析簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換過程中存在的主要問題，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策建議和改進(jìn)措施，以期為實(shí)現(xiàn)立法本意與司法操作的良好對(duì)接提供參考。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟 簡易程序 普通程序 轉(zhuǎn)換

一、問題的提出

依據(jù)我國《民事訴訟法 》第157條的規(guī)定，簡易程序可定義為基層人民法院及其派出法庭審理簡單民事案件所適用的程序。第一審程序分為簡易程序與普通程序，除簡單的民事案件外，其他案件的第一審應(yīng)當(dāng)適用普通程序。由此可以看出，簡易程序和普通程序是審理第一審民事案件所適用的兩種相互獨(dú)立的訴訟程序，二者各有特定的適用范圍和條件。在民事訴訟中，就某一具體個(gè)案而言，一經(jīng)確定適用某種程序，基于程序安定之考慮，即不宜再行變化。然而，由于案件本身的復(fù)雜性、司法認(rèn)知的漸進(jìn)性和法律規(guī)定的模糊性，再加上法院的自利動(dòng)機(jī)，兩種程序的混同和誤用所引發(fā)的程序之間的轉(zhuǎn)換往往不可避免本文所論述的是簡易程序向普通程序的單向轉(zhuǎn)換，即在第一審民事訴訟過程中，就適用簡易程序?qū)徖淼陌讣谝欢l件下轉(zhuǎn)而適用普通程序。

二、我國簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的立法現(xiàn)狀

關(guān)于簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換，我國《民事訴訟法》第一百六十三條規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?！贝送?，1992年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第170條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，審理期限不得延長。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進(jìn)行審理，并及時(shí)通知雙方當(dāng)事人。審理期限從立案的次日起計(jì)算”。該條司法解釋的意圖明顯是為了嚴(yán)格簡易程序的審限并解決簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序時(shí)的可操作性問題，但在實(shí)踐中卻成為法院規(guī)避簡易程序超期審理而進(jìn)行技術(shù)性操作的依據(jù)和借口。2003年最高人民法院 《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第3條規(guī)定：“當(dāng)事人就適用簡易程序提出異議，人民法院認(rèn)為異議成立的，或者人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼?。?3條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人一方或者雙方就適用簡易程序提出異議后，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查， 并按下列情形分別處理：（一）異議成立的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，并將合議庭的組成人員及相關(guān)事項(xiàng)以書面形式通知雙方當(dāng)事人;（二）異議不成立的，口頭告知雙方當(dāng)事人，并將上述內(nèi)容記入筆錄。轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣膶徖砥谙拮匀嗣穹ㄔ毫傅拇稳掌痖_始計(jì)算。”第26條則規(guī)定：“審判人員在審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜需要轉(zhuǎn)為普通程序的，應(yīng)當(dāng)在審限屆滿前及時(shí)作出決定，并書面通知當(dāng)事人”。這三個(gè)條文雖然明確了簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的啟動(dòng)方式，即授權(quán)當(dāng)事人和法院可通過申請(qǐng)或依職權(quán)選擇適用或裁定適用某一程序， 但并未對(duì)程序轉(zhuǎn)換之時(shí)機(jī)及轉(zhuǎn)換后之效力作出規(guī)定，因此未能解決上述實(shí)務(wù)人員對(duì)程序轉(zhuǎn)換所提出的關(guān)鍵性問題。

三、簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的立法建議

（一）從立法層面細(xì)化簡易程序的適用范圍

我國目前關(guān)于適用簡易程序的立法過于原則。因此，設(shè)計(jì)多元立法標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步明確案件的簡單性和復(fù)雜性，比較容易地界定案件適用范圍。目前，從世界各國和地區(qū)有關(guān)簡易程序適用范圍的規(guī)定看，主要有以下分類：以一定的訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額作為確定適用范圍的標(biāo)準(zhǔn);以案件所涉法律關(guān)系的性質(zhì)或類型為確定適用范圍的標(biāo)準(zhǔn);以當(dāng)事人之間的合意作為確定適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國《民事訴訟法》第一百五十七條和第一百六十二條也根據(jù)當(dāng)事人合意和一定的金額的標(biāo)準(zhǔn)適用簡易程序?？稍诂F(xiàn)有基礎(chǔ)上以案件所涉法律關(guān)系的性質(zhì)或類型的標(biāo)準(zhǔn)立法，就可以擴(kuò)大和明確簡易程序適用范圍，以此進(jìn)行案件的繁簡分流，以降低法官判斷案件性質(zhì)的難度，從源頭杜絕簡普程序的錯(cuò)誤適用。

（二）從立法上賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

改變始終由法院決定何時(shí)、何種情形下簡轉(zhuǎn)普的現(xiàn)狀，賦予當(dāng)事人選擇審理程序的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)訴權(quán)與審判權(quán)的良性互動(dòng)已越來越受到現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)注。我國法律規(guī)定當(dāng)事人異議成立轉(zhuǎn)換，看似賦予了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，但對(duì)于當(dāng)事人就適用簡易程序的異議成立與否的裁定權(quán)歸屬人民法院，所以當(dāng)事人僅僅擁有程序異議權(quán)。筆者認(rèn)為，我們可以規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人對(duì)適用簡易程序提出異議時(shí)，人民法院應(yīng)予以審查，異議成立的，裁定簡轉(zhuǎn)普;當(dāng)雙方當(dāng)事人均對(duì)適用簡易程序提出異議并一致選擇適用普通程序時(shí)，也應(yīng)當(dāng)裁定簡轉(zhuǎn)普。因當(dāng)事人越過簡易程序的審限短、低成本而選擇較為繁瑣的普通程序，說明雙方均認(rèn)為難以通過簡易程序解決糾紛，此時(shí)，賦予當(dāng)事人簡轉(zhuǎn)普程序的選擇權(quán)是法律公正的體現(xiàn)。

（三）規(guī)范簡易程序轉(zhuǎn)普通程序后的效力

我國簡轉(zhuǎn)普在實(shí)際操作中比較混亂，主要原因是我國立法未對(duì)程序轉(zhuǎn)換之后的效力作出規(guī)定。對(duì)于簡轉(zhuǎn)普后是否需要重新更換法官、是否重新立案，法院做法基本統(tǒng)一。法院通常在轉(zhuǎn)為普通程序后不更換主審法官，只是另增加審判員、或陪審員組成合議庭繼續(xù)審理，這比更換主審法官更有利于加快訴訟進(jìn)程、提高訴訟效率。簡轉(zhuǎn)普后，法院也不會(huì)重新立案，其理由是簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)α覆]有實(shí)質(zhì)性的影響，程序的轉(zhuǎn)換并不會(huì)使已經(jīng)受理的案件轉(zhuǎn)變?yōu)椴粚儆诜ㄔ菏馨阜秶陌讣?。至于簡轉(zhuǎn)普后是否需要重新調(diào)查取證和答辯則存在分歧，筆者認(rèn)為，如果簡轉(zhuǎn)普系因當(dāng)事人提出新的訴訟請(qǐng)求、涉案標(biāo)的發(fā)生變化、對(duì)方提出反訴等新增事由，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)、答辯;反之，則沒有必要重新調(diào)查、答辯，但當(dāng)事人堅(jiān)持要求補(bǔ)充證據(jù)或進(jìn)行答辯的，法官應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡霞彝.論我國民事訴訟簡易程序轉(zhuǎn)普通程序[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（6）.

[2]許少波.論民事簡易程序向普通程序之轉(zhuǎn)換[J].法學(xué)評(píng)論，2007，（5）.

[3]馬媛.民事簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的缺陷及其完善[J].法制博覽，2016，（5）.