金艷

【摘要】司法實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換不可避免。本文主要探討分析簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)換過(guò)程中存在的主要問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策建議和改進(jìn)措施，以期為實(shí)現(xiàn)立法本意與司法操作的良好對(duì)接提供參考。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟 簡(jiǎn)易程序 普通程序 轉(zhuǎn)換

一、問(wèn)題的提出

依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法 》第157條的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序可定義為基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民事案件所適用的程序。第一審程序分為簡(jiǎn)易程序與普通程序，除簡(jiǎn)單的民事案件外，其他案件的第一審應(yīng)當(dāng)適用普通程序。由此可以看出，簡(jiǎn)易程序和普通程序是審理第一審民事案件所適用的兩種相互獨(dú)立的訴訟程序，二者各有特定的適用范圍和條件。在民事訴訟中，就某一具體個(gè)案而言，一經(jīng)確定適用某種程序，基于程序安定之考慮，即不宜再行變化。然而，由于案件本身的復(fù)雜性、司法認(rèn)知的漸進(jìn)性和法律規(guī)定的模糊性，再加上法院的自利動(dòng)機(jī)，兩種程序的混同和誤用所引發(fā)的程序之間的轉(zhuǎn)換往往不可避免本文所論述的是簡(jiǎn)易程序向普通程序的單向轉(zhuǎn)換，即在第一審民事訴訟過(guò)程中，就適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣谝欢l件下轉(zhuǎn)而適用普通程序。

二、我國(guó)簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的立法現(xiàn)狀

關(guān)于簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換，我國(guó)《民事訴訟法》第一百六十三條規(guī)定：“人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?！贝送?，1992年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見(jiàn)》）第170條規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瑢徖砥谙薏坏醚娱L(zhǎng)。在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進(jìn)行審理，并及時(shí)通知雙方當(dāng)事人。審理期限從立案的次日起計(jì)算”。該條司法解釋的意圖明顯是為了嚴(yán)格簡(jiǎn)易程序的審限并解決簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序時(shí)的可操作性問(wèn)題，但在實(shí)踐中卻成為法院規(guī)避簡(jiǎn)易程序超期審理而進(jìn)行技術(shù)性操作的依據(jù)和借口。2003年最高人民法院 《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第3條規(guī)定：“當(dāng)事人就適用簡(jiǎn)易程序提出異議，人民法院認(rèn)為異議成立的，或者人民法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼?。?3條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人一方或者雙方就適用簡(jiǎn)易程序提出異議后，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查， 并按下列情形分別處理：（一）異議成立的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚⒑献h庭的組成人員及相關(guān)事項(xiàng)以書(shū)面形式通知雙方當(dāng)事人;（二）異議不成立的，口頭告知雙方當(dāng)事人，并將上述內(nèi)容記入筆錄。轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣膶徖砥谙拮匀嗣穹ㄔ毫傅拇稳掌痖_(kāi)始計(jì)算。”第26條則規(guī)定：“審判人員在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜需要轉(zhuǎn)為普通程序的，應(yīng)當(dāng)在審限屆滿前及時(shí)作出決定，并書(shū)面通知當(dāng)事人”。這三個(gè)條文雖然明確了簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的啟動(dòng)方式，即授權(quán)當(dāng)事人和法院可通過(guò)申請(qǐng)或依職權(quán)選擇適用或裁定適用某一程序， 但并未對(duì)程序轉(zhuǎn)換之時(shí)機(jī)及轉(zhuǎn)換后之效力作出規(guī)定，因此未能解決上述實(shí)務(wù)人員對(duì)程序轉(zhuǎn)換所提出的關(guān)鍵性問(wèn)題。

三、簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的立法建議

（一）從立法層面細(xì)化簡(jiǎn)易程序的適用范圍

我國(guó)目前關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序的立法過(guò)于原則。因此，設(shè)計(jì)多元立法標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步明確案件的簡(jiǎn)單性和復(fù)雜性，比較容易地界定案件適用范圍。目前，從世界各國(guó)和地區(qū)有關(guān)簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定看，主要有以下分類：以一定的訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額作為確定適用范圍的標(biāo)準(zhǔn);以案件所涉法律關(guān)系的性質(zhì)或類型為確定適用范圍的標(biāo)準(zhǔn);以當(dāng)事人之間的合意作為確定適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)《民事訴訟法》第一百五十七條和第一百六十二條也根據(jù)當(dāng)事人合意和一定的金額的標(biāo)準(zhǔn)適用簡(jiǎn)易程序?？稍诂F(xiàn)有基礎(chǔ)上以案件所涉法律關(guān)系的性質(zhì)或類型的標(biāo)準(zhǔn)立法，就可以擴(kuò)大和明確簡(jiǎn)易程序適用范圍，以此進(jìn)行案件的繁簡(jiǎn)分流，以降低法官判斷案件性質(zhì)的難度，從源頭杜絕簡(jiǎn)普程序的錯(cuò)誤適用。

（二）從立法上賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

改變始終由法院決定何時(shí)、何種情形下簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普的現(xiàn)狀，賦予當(dāng)事人選擇審理程序的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)訴權(quán)與審判權(quán)的良性互動(dòng)已越來(lái)越受到現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)注。我國(guó)法律規(guī)定當(dāng)事人異議成立轉(zhuǎn)換，看似賦予了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，但對(duì)于當(dāng)事人就適用簡(jiǎn)易程序的異議成立與否的裁定權(quán)歸屬人民法院，所以當(dāng)事人僅僅擁有程序異議權(quán)。筆者認(rèn)為，我們可以規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序提出異議時(shí)，人民法院應(yīng)予以審查，異議成立的，裁定簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普;當(dāng)雙方當(dāng)事人均對(duì)適用簡(jiǎn)易程序提出異議并一致選擇適用普通程序時(shí)，也應(yīng)當(dāng)裁定簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普。因當(dāng)事人越過(guò)簡(jiǎn)易程序的審限短、低成本而選擇較為繁瑣的普通程序，說(shuō)明雙方均認(rèn)為難以通過(guò)簡(jiǎn)易程序解決糾紛，此時(shí)，賦予當(dāng)事人簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普程序的選擇權(quán)是法律公正的體現(xiàn)。

（三）規(guī)范簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序后的效力

我國(guó)簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普在實(shí)際操作中比較混亂，主要原因是我國(guó)立法未對(duì)程序轉(zhuǎn)換之后的效力作出規(guī)定。對(duì)于簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普后是否需要重新更換法官、是否重新立案，法院做法基本統(tǒng)一。法院通常在轉(zhuǎn)為普通程序后不更換主審法官，只是另增加審判員、或陪審員組成合議庭繼續(xù)審理，這比更換主審法官更有利于加快訴訟進(jìn)程、提高訴訟效率。簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普后，法院也不會(huì)重新立案，其理由是簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)α覆](méi)有實(shí)質(zhì)性的影響，程序的轉(zhuǎn)換并不會(huì)使已經(jīng)受理的案件轉(zhuǎn)變?yōu)椴粚儆诜ㄔ菏馨阜秶陌讣?。至于?jiǎn)轉(zhuǎn)普后是否需要重新調(diào)查取證和答辯則存在分歧，筆者認(rèn)為，如果簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普系因當(dāng)事人提出新的訴訟請(qǐng)求、涉案標(biāo)的發(fā)生變化、對(duì)方提出反訴等新增事由，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)、答辯;反之，則沒(méi)有必要重新調(diào)查、答辯，但當(dāng)事人堅(jiān)持要求補(bǔ)充證據(jù)或進(jìn)行答辯的，法官應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡霞彝.論我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（6）.

[2]許少波.論民事簡(jiǎn)易程序向普通程序之轉(zhuǎn)換[J].法學(xué)評(píng)論，2007，（5）.

[3]馬媛.民事簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的缺陷及其完善[J].法制博覽，2016，（5）.