陳漢說

【摘要】在傳統(tǒng)的法學(xué)課堂中，教師通常首先講授法學(xué)最基本的學(xué)科原理，然后給出與之有關(guān)的習(xí)題讓同學(xué)們解答。然而實質(zhì)上，上述模式背離了法學(xué)本身的實踐性目標(biāo)，不利于培育法學(xué)獨特的學(xué)科思維。如果能在法學(xué)課堂的各個階段滲透案例講解，那么就能從源頭上擺脫枯燥與僵化的課堂氛圍，對于同學(xué)們具備的法學(xué)思維也進(jìn)行了全面激發(fā)。這是由于，案例教學(xué)本身表現(xiàn)為生動性以及多樣化的特征，來源于司法實務(wù)的鮮活案例具備更強(qiáng)的感染力以及吸引力。

【關(guān)鍵詞】案例教學(xué);“診所式”教學(xué);多元化教學(xué)方式

案例教學(xué)的實質(zhì)價值，在于教授學(xué)生法律內(nèi)容，教會學(xué)生法律推理的方法，即像法律職業(yè)人那樣思考。但是盲目引進(jìn)案例教學(xué)，而我國傳統(tǒng)教育方式卻根深蒂固，不僅不能享有案例教學(xué)的真正價值，更會讓中國法學(xué)教育陷入尷尬境地。因此，文章結(jié)合我國實際，從最終培養(yǎng)出“應(yīng)用型、復(fù)合型、實踐性”的卓越法律人才出發(fā)，探討案例教學(xué)的問題，對案例教學(xué)進(jìn)行重構(gòu)，并采用多元化的教學(xué)方式，引進(jìn)“診所式”教學(xué)，在目前顯得尤為重要。

一、法學(xué)案例教學(xué)的認(rèn)知

對于法學(xué)案例教學(xué)這種新型教學(xué)方式，決不能僅僅停留在案例教學(xué)的表面，更要針對我國當(dāng)前社會實際需求以及法學(xué)教學(xué)的實際情況來做一個法學(xué)案例教學(xué)的內(nèi)在解讀，從而對我國法學(xué)案例教學(xué)能有一個更加深刻的理解。

（一）法學(xué)案例教學(xué)的重要性

當(dāng)前，高等法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是應(yīng)用型的法律人才，針對法學(xué)自身而言，其理論知識的抽象性和應(yīng)用的復(fù)雜性，使法學(xué)教育中的案例教學(xué)顯得尤為重要。

1.抽象法學(xué)理論的具體化需要案例教學(xué)的支持

在法學(xué)發(fā)展的漫長階段中，凝聚了大量的理論成果，而理論成果都帶有一定的抽象性而傳統(tǒng)的法學(xué)教育都是講授型教學(xué)，老師只注重對于法律理論本身的介紹、分析，忽視了在社會實踐中的各種新情況，使得學(xué)生們?nèi)鄙倭藢τ诜傻纳疃壤斫?。這種“理論—理論”的教學(xué)方式使得學(xué)生所學(xué)的內(nèi)容顯得空洞、乏味，學(xué)生也會失去對于學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識的興趣。因此，只有通過案例教學(xué)，使得傳統(tǒng)的“理論—理論”轉(zhuǎn)變成“實踐—理論—實踐”的教學(xué)過程，才能激起學(xué)生們學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識的積極性，學(xué)習(xí)的內(nèi)容才會變得更加生動。

2.法律實踐應(yīng)用的復(fù)雜性需要案例教學(xué)的幫助

在實踐中，法律法規(guī)需要調(diào)整的社會關(guān)系是錯綜復(fù)雜的，現(xiàn)實情況也是各式各樣的，法律法規(guī)是無法把所有情況都一一列舉的。因此，僅僅是要用現(xiàn)有的法律規(guī)定照本宣科、生搬硬套是很容易產(chǎn)生錯誤的結(jié)果，即對實際相同案件判決不同的結(jié)果，或者對實際不同的案件判決相同的結(jié)果。所以只有通過案例教學(xué)這樣的實踐教學(xué)模式，使得法學(xué)學(xué)生們真正通過案例來分析、解決，學(xué)會如何應(yīng)用法學(xué)理論知識靈活地解決問題，這也是案例教學(xué)模式真正的價值所在。

3.法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)需要案例教學(xué)的幫助

伴隨著社會的飛速發(fā)展，社會對于法學(xué)教育的需求越來越偏向應(yīng)用化。因此現(xiàn)代法學(xué)教學(xué)的教學(xué)目標(biāo)更加注重使學(xué)生們能夠?qū)⒆约旱乃鶎W(xué)知識實際應(yīng)用到現(xiàn)實生活中的各種情況，成為全面型應(yīng)用型的法律人才。所以在法學(xué)教育中必須將學(xué)生法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)當(dāng)作是第一要務(wù)，必須圍繞這個關(guān)鍵點給予多樣化的幫助，而其中關(guān)鍵之一便是案例教學(xué)。通過案例教學(xué)，鍛煉學(xué)生們的法律實務(wù)能力，學(xué)會靈活處理問題，培養(yǎng)現(xiàn)代社會真正需要的高素質(zhì)應(yīng)用型法律人才，而傳統(tǒng)的講授式教育是無法滿足這個要求的。

（二）案例教學(xué)建設(shè)目標(biāo)

1.通過案例教學(xué)提升學(xué)生綜合素質(zhì)

伴隨著“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的推行，法學(xué)學(xué)生的綜合素質(zhì)和實踐能力得到了關(guān)注與重視。而案例教學(xué)的模式重視社會的熱點問題，學(xué)生可以通過對于熱點案例進(jìn)行學(xué)習(xí)，根據(jù)當(dāng)前現(xiàn)實情況靈活運用法律。同時，案例教學(xué)以提升學(xué)生們的綜合素質(zhì)為目標(biāo)，確立以學(xué)生為主體，老師為主導(dǎo)的教育理念，探索案例教學(xué)的多樣化方式，將案例的分析、討論、文書寫作、模擬法庭等環(huán)節(jié)徹底融入到案例教學(xué)流程中，從而最大可能地實現(xiàn)案例的作用，真正提升法學(xué)學(xué)生的法律素質(zhì)。

2.通過案例教學(xué)豐富法學(xué)教學(xué)的方法

課堂所要使用的案例一般是來源于國內(nèi)法院的優(yōu)秀的真實判例，將這樣的判例作為實踐課程的課堂素材，進(jìn)行真實案例的全境展現(xiàn)。老師通過研討式、參與式的教學(xué)方法，將案例所涉及的法學(xué)理論知識在該案例中詳細(xì)闡述并做出詳細(xì)的引導(dǎo)和分析，形成“學(xué)生為主體，老師為主導(dǎo)”的新型教育模式。②在這個模式中，要將案例分析與模擬教學(xué)、公文寫作有機(jī)結(jié)合起來，有效強(qiáng)化學(xué)生運用法律思維的能力和文書編撰能力，真正實現(xiàn)理論教學(xué)和實踐教學(xué)的有效互動。

二、出路探尋——多元化教學(xué)方式的探思

在我國，案例教學(xué)本可期待的價值被有意無意地忽略了。因此在探尋民商法學(xué)案例教學(xué)的出路時，我們一方面應(yīng)極大地發(fā)揮案例教學(xué)的價值，將其作為深化理論知識的工具;另一方面，可以嘗試引入美國的“診所式”教學(xué)，作為理論與實踐銜接的橋梁，以求培養(yǎng)出“應(yīng)用型、復(fù)合型、實踐性”的卓越法律人才。

（一）“診所式”教學(xué)方法的引入

“診所式”教學(xué)方法，顧名思義，就是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式進(jìn)行教學(xué)，強(qiáng)調(diào)教師要創(chuàng)造條件，讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下積極參與法律實踐過程，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，從而縮小法律理論教育與法律職業(yè)技能的距離，同時注重培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任心和提高職業(yè)道德水準(zhǔn)。筆者預(yù)期將“診所式”教學(xué)作為理論與實踐銜接的橋梁，即將案例教學(xué)歸屬于傳授“書本上的法律”的教學(xué)方式，即是通過情景創(chuàng)設(shè)讓學(xué)生學(xué)習(xí)理論與實踐知識，而將“診所式”教學(xué)作為案例教學(xué)的補(bǔ)充，作為傳授“行為上的法律”的教學(xué)方式。在高校中，開設(shè)“診所式”教學(xué)課程，可以從以下幾個方面進(jìn)行。

1.與法律援救中心合作，高?？梢詫⒔?jīng)過案例學(xué)習(xí)的大三大四或者研二的學(xué)生，送到合作的法律援救中心。在法律援救中心，學(xué)生真正地作為法律人，可以親身接待當(dāng)事人，參加案例研討和庭審等等。并且在法律援救中心，學(xué)生將由法律事務(wù)經(jīng)驗豐富的法律工作者帶領(lǐng)學(xué)習(xí)。

2.高校自己成立弱者權(quán)利保護(hù)中心或者義務(wù)法律事務(wù)所。如武漢大學(xué)成立的“武漢大學(xué)社會弱者權(quán)利保護(hù)中心”，在該中心服務(wù)的學(xué)生，在教師的指導(dǎo)下，依法維護(hù)婦女、未成年人、殘疾人、老年人和“民告官”等社會弱者的合法權(quán)益。⑦學(xué)生親身接待咨詢，回復(fù)信件和電話，代理訴訟，并且組織街頭法律宣傳教育等等。

3.與知名公司企業(yè)合作開展實習(xí)基地如與證券公司、上市公司等合作。在公司企業(yè)的法務(wù)部門實習(xí)中學(xué)生可以參與公司章程制定，在一些證券公司更有機(jī)會了解實踐中公司如何成功上市等。這些課程使學(xué)生獲得課堂上無法傳遞的知識，并充分鍛煉學(xué)生實踐能力，對學(xué)生法律道德思想情操也進(jìn)行了深化和熏陶。卓越法律人才的培養(yǎng)要求學(xué)生們具有堅定的社會主義法治信念、社會責(zé)任感和良好的法律職業(yè)道德。在“診所式”教學(xué)中，學(xué)生在法律援助中心或者弱者保護(hù)中心，自愿無償?shù)貛椭鐣щy群體，并可能經(jīng)?？吹缴鐣弦恍┎黄降鹊氖虑椋谶@樣的環(huán)境的熏陶下，學(xué)生們就會在自己的思想中不自覺添上的正義感與社會責(zé)任感。

（二）民商法學(xué)案例教學(xué)的重構(gòu)

1.對教師的要求

（1）對于教授法學(xué)課程的教師來說，其可以按照課時，將本學(xué)期所開課程分為幾個專題，針對這些專題進(jìn)行系統(tǒng)的教授。按照相關(guān)專題，教師要選擇好與專題知識點相符合的案例，案例形式可以是書面的，也可以是視聽資料等，但要注意案例應(yīng)有針對性、典型性和疑難性。教師將選擇好的案例和資料，提前交給學(xué)生預(yù)習(xí)準(zhǔn)備，并應(yīng)有硬性的要求，如要求每個學(xué)生寫案例分析報告，或者就該專題的某個方面寫出自己理解思考的小論文。

（2）在課堂中，教師應(yīng)將案例作為理論知識深化的工具，研究分析完案例后，學(xué)生必定要從該案例中收獲很多。教師在課堂中處于引導(dǎo)作用，可以提前將學(xué)生分成小組形式，課上，讓每個小組代表作課前預(yù)習(xí)思考的匯報發(fā)言。然后，老師可以就理論知識背景做個簡短介紹。再針對學(xué)生的思考發(fā)言提出層層深入的問題，并讓每位學(xué)生都參與問題討論。每個問題最后教師都可以做一下有關(guān)此問題的前沿觀點介紹。

2.對學(xué)生的要求

（1）課前預(yù)習(xí)，學(xué)生要閱讀上文中教師交給的相關(guān)資料，然而學(xué)生卻不是簡單地進(jìn)行閱讀，要在閱讀材料案例中，不停地思考，發(fā)現(xiàn)疑問，然后帶著這種閱讀的成果，在課上與老師同學(xué)進(jìn)行交流探討。那么這樣一個閱讀思考和探討的過程就形成一個理論深化過程。

（2）對于在課堂中，學(xué)生的積極表現(xiàn)，是使課堂不至于冷場的前提。提高學(xué)生課上發(fā)言的積極性，除了從學(xué)生興趣入手外，應(yīng)該制定嚴(yán)格的成績評定制度，即將課堂表現(xiàn)作為學(xué)生成績的主要評定標(biāo)準(zhǔn)，可以將課堂表現(xiàn)列為70%，考試成績列為30%，甚至不用考試將課堂表現(xiàn)列為80%，平時的案例報告或者小論文列為20%。這樣一來，學(xué)生就沒有偷懶的機(jī)會，同時也給那些害羞不善表達(dá)的同學(xué)一定的動力。

三、結(jié)語

經(jīng)過綜合分析可知，法學(xué)教學(xué)有必要運用案例教學(xué)作為輔助，在課堂的各個關(guān)鍵階段都要融入相應(yīng)的案例分析。相比于枯燥的講授，建立于案例分析前提下的新型法學(xué)課堂模式具備趣味性與實踐性的特征，因此不再停留于抽象理解。通過運用案例教學(xué)的新模式，師生之間也拉近了彼此的距離，有助于增強(qiáng)溝通并且增進(jìn)理解。未來在實踐中，與案例教學(xué)密切相關(guān)的各個課堂流程還將獲得完善，進(jìn)而服務(wù)于法學(xué)課堂整體質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]張佳欣，楊陽.淺談行政法學(xué)案例教學(xué)實踐模式[J].法制博覽，2017（33）：33.

[2]王箭.以學(xué)生為中心法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代交際，2017（20）：910.

[3]劉文化.刑事訴訟法案例教學(xué)實踐之反思[J].人民法治，2017（8）：4749.

[4]張云平.案例教學(xué)法在成人法學(xué)教育中的應(yīng)用研究[J].成人教育，2016，36（6）：8689.

[5]高軒.論法學(xué)案例教學(xué)中現(xiàn)代教育技術(shù)的運用與改進(jìn)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016（3）：5759.

[6]邱帥萍，吳玉寶.論法學(xué)案例教學(xué)法運用中的問題與對策[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2016，8（3）：8486.