馬婷婕　張才琴

【摘要】隨著科技的進(jìn)步，人們交流的方式呈現(xiàn)出多樣化，由過(guò)去單純的文字、聲音、圖片等轉(zhuǎn)向借助于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的更綜合、更靈活的表達(dá)，最具代表性的即為短視頻形式。然而，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中短視頻的著作權(quán)合理使用，則成為當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)法律問(wèn)題。本文通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的合理使用制度特點(diǎn)以及短視頻的特點(diǎn)，認(rèn)為合理使用制度在互聯(lián)網(wǎng)中的適用范圍不明確，合理使用與侵權(quán)行為界限沒(méi)有分清，《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》中合理使用制度兜底條款有局限性，提出應(yīng)當(dāng)將合理使用制度作擴(kuò)大解釋，默示許可制度與合理使用制度應(yīng)當(dāng)在短視頻利用中結(jié)合使用。

【關(guān)鍵詞】短視頻 合理使用制度 局限性

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普遍應(yīng)用，合理使用制度下的平衡體系被打破，合理使用制度本身也面臨很大的挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，使作品不僅可以迅速的獲取和傳播，而且成本也大大降低。后果是著作權(quán)人希望減小合理使用的范圍，擴(kuò)張其專有權(quán)，從而最大限度的保障和獲得利益。因此，著作權(quán)的保護(hù)“既要避免因網(wǎng)絡(luò)傳輸而產(chǎn)生的著作權(quán)權(quán)利人的保護(hù)不足，又要防止因急于將網(wǎng)絡(luò)傳輸納入保護(hù)體系的過(guò)度保護(hù)”。

一、短視頻的定義

近幾年，短視頻行業(yè)爆發(fā)式發(fā)展。根據(jù)美國(guó)皮尤中心發(fā)布的報(bào)告顯示，截至2018年6月，我國(guó)智能手機(jī)普及率為68%。該數(shù)字不僅表明以智能手機(jī)為代表的移動(dòng)設(shè)備行業(yè)發(fā)展之迅速，更表明大眾對(duì)現(xiàn)代化移動(dòng)設(shè)備的接受度大大上升。在如同上了發(fā)條的科技時(shí)代，公眾將碎片化的時(shí)間轉(zhuǎn)移到移動(dòng)設(shè)備上，隨時(shí)隨地的瀏覽、表達(dá)、創(chuàng)作以及傳播。短視頻模式則滿足了這一系列條件，成為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的重要形式。對(duì)短視頻的定義，行業(yè)內(nèi)各大權(quán)威數(shù)據(jù)平臺(tái)略有區(qū)別。艾瑞咨詢將短視頻定義為“播放時(shí)長(zhǎng)在5分鐘以下，基于 PC端和移動(dòng)端傳播的視頻內(nèi)容形式”。易觀智庫(kù)將短視頻定義為“長(zhǎng)度在20分鐘內(nèi)，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下拍攝制作、上傳觀看、分享互動(dòng)的視頻短片”。今日頭條則是將短視頻與傳統(tǒng)長(zhǎng)視頻進(jìn)行比較得出定義。綜合來(lái)看，各方對(duì)短視頻的定義最大的區(qū)別在于時(shí)長(zhǎng)上。當(dāng)前，我國(guó)用戶量排名前茅的美拍、快手、抖音、小咖秀等短視頻應(yīng)用軟件，可拍攝視頻長(zhǎng)度為幾秒到十幾分鐘不等，但都屬于短視頻范疇。因此，筆者認(rèn)為，只要在時(shí)長(zhǎng)上明顯區(qū)別于長(zhǎng)視頻，能在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)上制作、觀看并傳播的視頻即為短視頻。

二、短視頻的發(fā)展對(duì)著作權(quán)合理使用制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)

在短視頻爆發(fā)的今天，合理使用制度的局限性與不適應(yīng)性更是頻頻暴露。主要表現(xiàn)在：

1.合理使用制度的適用范圍不明確

短視頻作為新興的作品形式出現(xiàn)，已經(jīng)超出了著作權(quán)法列舉的合理使用的情形。制作短視頻所需的元素，即背景音樂(lè)、臺(tái)詞、視頻片段等，很大比例是直接來(lái)源于其他作品。而基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)這項(xiàng)技術(shù)，復(fù)制其他作品成本低、速度快、渠道廣，傳播自己制作的短視頻亦是如此。另一方面，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的權(quán)能。著作權(quán)人權(quán)利的強(qiáng)化，擠壓了社會(huì)公眾對(duì)公有領(lǐng)域合理使用的空間。在此情形下，對(duì)短視頻仍采用傳統(tǒng)的合理使用制度進(jìn)行規(guī)制，將不利于著作權(quán)人權(quán)利與社會(huì)公眾利益之間的平衡。

2.合理使用與侵權(quán)行為界限模糊

從復(fù)制成本及數(shù)量上看，作品的數(shù)字化使復(fù)制成本大大降低，甚至幾乎不需要成本就可以對(duì)他人的作品進(jìn)行復(fù)制。另一方面，短視頻本身在時(shí)長(zhǎng)上就要大大區(qū)別于傳統(tǒng)視頻，一般長(zhǎng)度在幾秒到幾分鐘不等。從傳播范圍及速度上看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的便捷性和開(kāi)放性，決定了一旦將短視頻公開(kāi)在網(wǎng)絡(luò)空間，便可無(wú)限擴(kuò)張，其內(nèi)容和所要傳遞的思想，千里之外、不同地區(qū)與國(guó)度的人都可以即時(shí)獲取，真正實(shí)現(xiàn)了即拍即傳。而在此種情形下，再判斷某一行為是侵權(quán)行為還是合理使用，難度已經(jīng)相當(dāng)大。

3.送審稿中合理使用制度兜底條款的局限性

《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第四十三條在現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十二條列舉的十二種構(gòu)成合理使用的情形的基礎(chǔ)上，增加了第十三種情形——“其他情形”。這是一條兜底條款，即在特定的情形下，不影響著作權(quán)人對(duì)作品的正常使用，不損害著作權(quán)人的合法利益，便可以不經(jīng)著作權(quán)人許可且不需付費(fèi)的使用該作品。這與國(guó)際上檢驗(yàn)合理使用制度的“三步檢測(cè)法”如出一轍。無(wú)論是現(xiàn)行《著作權(quán)法》還是送審稿，對(duì)合理使用的目的等都做了限制。送審稿對(duì)合理使用的規(guī)定較《著作權(quán)法》更加嚴(yán)格。這一規(guī)定使合理使用制度對(duì)短視頻的規(guī)制再次陷入僵局。

三、短視頻中合理使用的制度建議

筆者對(duì)此作出以下建議：（1）將合理使用制度作擴(kuò)大解釋。很多短視頻APP已經(jīng)成為公眾記錄生活，與他人溝通交流不可或缺的平臺(tái)。這類短視頻既不符合“學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”目的，也不符合“介紹、評(píng)論”等著作權(quán)法列舉的其他目的。筆者認(rèn)為，這類短視頻（通常為UGC，即User Generated Content，用戶生成內(nèi)容）往往不以營(yíng)利為目的，且豐富了公眾的表達(dá)形式、促進(jìn)了文化的發(fā)展、加強(qiáng)了世界的聯(lián)系，合理使用制度應(yīng)當(dāng)覆蓋此范疇。（2）默示許可制度與合理使用制度結(jié)合適用。無(wú)論是自身創(chuàng)作短視頻時(shí)所需要的素材，或自身創(chuàng)作的短視頻為他人創(chuàng)作短視頻之素材所用，合理使用制度的規(guī)制作用都存在一定的局限性。從美國(guó)Field v. Google一案看出，著作權(quán)人雖未對(duì)他人作出授權(quán)，但其將自己的作品上傳至Google網(wǎng)站，美國(guó)內(nèi)華達(dá)州聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為著作權(quán)人的此種行為構(gòu)成了對(duì)Google的“默示許可”，因此，他人在Google進(jìn)行搜索并復(fù)制的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。畢竟，如果權(quán)利人將作品免費(fèi)向公眾提供，享受了網(wǎng)絡(luò)傳播帶來(lái)的好處，同時(shí)又說(shuō)用戶因?yàn)g覽過(guò)程中形成內(nèi)存中的“臨時(shí)復(fù)制”而侵犯其復(fù)制權(quán)，那當(dāng)然是極其荒謬的。著作權(quán)人自愿選擇將其作品發(fā)表在開(kāi)放性的網(wǎng)絡(luò)空間，且無(wú)明確聲明或使用一定的技術(shù)措施阻止社會(huì)公眾瀏覽作品，筆者認(rèn)為可推斷著作權(quán)人默示許可他人瀏覽并合理使用其作品。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊建學(xué).合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的困惑和出路.河北法學(xué)，2008（4）.

[2]李思學(xué)，俞千.著作權(quán)合理使用制度理論探析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（07）：54-55.

作者簡(jiǎn)介：馬婷婕（1995—），籍貫：甘肅，重慶大學(xué)法學(xué)院研究生;張才琴（1958—），籍貫：重慶，重慶大學(xué)法學(xué)院教授。