蘇天增　任偉　侯樂新　張根旺　王方明

摘要：為了科學(xué)評價青貯玉米雜交種的優(yōu)劣，以2014年國家黃淮海地區(qū)青貯玉米雜交種試驗資料，應(yīng)用方差分析、DTOPSIS、灰色關(guān)聯(lián)度、同異分析和模糊概率法5種分析方法，對12個參試品種的13個性狀指標(biāo)進行了綜合分析。結(jié)果表明，5種分析方法各有千秋，方差分析法理論與方法較為成熟，但只能分析生物產(chǎn)量一個性狀，綜合能力差，其余4種分析方法綜合能力較強，對參試品種評價較為客觀全面，其中以模糊概率法區(qū)分度最高，計算簡便快捷，結(jié)論準確可靠，不失為一種綜合評價青貯玉米雜交種的好方法。

關(guān)鍵詞：青貯玉米;方差分析法;DTOPSIS法;灰色關(guān)聯(lián)度分析法;同異分析法;模糊概率法;綜合評價

中圖分類號： S513.037文獻標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）08-0079-03

作物新品種區(qū)域試驗是育種工作必不可缺少的步驟，試驗分析結(jié)果關(guān)系到對每一個參試品種的客觀評價，傳統(tǒng)方法主要是對區(qū)域試驗資料中的產(chǎn)量數(shù)據(jù)進行方差分析[1]，其余性狀僅供參考。而實際上，對青貯玉米雜交種來說，除生物產(chǎn)量外，生育期、抗倒性、抗病性和品質(zhì)性狀也是限制雜交種推廣的重要因素。只有綜合性狀好的青貯玉米雜交種才有較大的推廣價值。如何將產(chǎn)量與其他因素結(jié)合起來，更加全面客觀地評價品種的優(yōu)劣，是農(nóng)業(yè)科技工作者普遍關(guān)注的一個問題。因此，魏銘森等率先把模糊綜合評定法應(yīng)用于棉花品種評價上[2]，劉祿祥等探討了灰色關(guān)聯(lián)度分析法對小麥品種的綜合評估[3]，繼后DTOPSIS法[4]、同異分析法[5]和模糊概率法[6]等在大豆、小麥、棉花和水稻等作物評價上也得到廣泛應(yīng)用[7]，筆者也曾用灰色局勢決策法對大豆新品種綜合評價進行過探討[8]，都取得了一些有益結(jié)論。本研究使用5種分析方法對青貯玉米雜交種進行綜合評價和比較，旨在從中尋求一種計算簡便、結(jié)論明確的綜合評價方法。

1材料與方法

1.1材料來源

本例資料取自2014年國家黃淮海地區(qū)青貯玉米雜交種試驗結(jié)果[9]，參試種有柳玉3號（V1）、SNS13-11（V2）、幫豪玉108（V3）、SAUQ1401（V4）、先玉1321（V5）、衡遠Y1038（V6）、BN2932（V7）、云瑞12號（V8）、大京九26（V9，原名大京九青貯10號）、渝青506（V10）、黔糯青1號（V11）、雅玉青貯8號（V12，CK）共12個，參考性狀13個（表1）。

1.2分析方法

分別采用方差分析法、DTOPSIS法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、同異分析法和模糊概率法對表1中試驗數(shù)據(jù)進行分析，具體分析步驟參見文獻[1，3-6]。

依據(jù)國家青貯玉米雜交種審定標(biāo)準和黃淮海地區(qū)青貯玉米生產(chǎn)實際，參考育種專家意見，對13個性狀指標(biāo)按表1中順序分別賦予0.6、0.08、0.02、0.02、0.04、0.02、0.04、0.02、0.04、0.04、0.02、0.02和0.04的權(quán)重值。

用區(qū)分度法對5種分析方法進行比較[10]，區(qū)分度計算公式：ρ=（τmax-τmin）/（τmax+τmin），其中τmax表示參數(shù)中最大值的絕對值，τmin表示參數(shù)中最小值的絕對值。

2結(jié)果與分析

2.1計算結(jié)果分析

從表2可以看出，各參試種生物干質(zhì)量方差分析法排序依次為V9>V1>V10>V7>V3>V5>V12>V4>V2>V8>V11>V6，且4種綜合分析方法與方差分析法排序結(jié)果有所不同，這是因為方差分析法只考慮了生物干質(zhì)量一個性狀，其余4種分析方法卻綜合了13個性狀指標(biāo)，各自計算方法不同所致。大京九26青貯玉米雜交種生物干質(zhì)量18 742.5 kg/hm2，較對照種增產(chǎn)12.1%，達極顯著水平，居第1位，4種綜合評價法排序也均居第1位，其表現(xiàn)生育期適中、抗倒伏、抗小斑病、中性洗滌纖維含量較低，淀粉含量較高，于2017年通過國家農(nóng)作物品種審定委員會審定。渝青506生物干質(zhì)量 17 647.5 kg/hm2，較幫豪玉108增產(chǎn)0.96%，二者生物干質(zhì)量差異不顯著，但前者生育期、穩(wěn)產(chǎn)性、抗倒性、抗大斑病、抗小斑病、品質(zhì)等性狀較后者稍有遜色，由于生物干質(zhì)量居第3位而落居綜合排序第4～6位。SAUQ1401較云瑞12號生物干質(zhì)量增產(chǎn)0.7%，新復(fù)極差測驗二者生物干質(zhì)量差異不顯著，前者也綜合性狀稍差，由于生物干質(zhì)量居第8位而落居綜合排序第10位。黔糯青1號也與上述2例一樣，因一些性狀表現(xiàn)較差，與衡遠Y1038發(fā)生了倒位現(xiàn)象。上述顯見，當(dāng)用方差分析法分析某一青貯玉米雜交種生物干質(zhì)量增產(chǎn)達顯著水平時，再采用4種綜合分析法對其進行評價，可進一步增加對該雜交種的了解，給推廣提供更加全面的信息。而當(dāng)方差分析后，雜交種間新復(fù)極差測驗結(jié)果不顯著時，采用4種分析方法對其進行綜合評價，能夠得到更加客觀、合理的結(jié)果，這與杜剛等的研究結(jié)果[11]相一致。

2.2計算工作量比較

方差分析法只能分析產(chǎn)量一個性狀，對各參試品種之間的差異顯著性進行檢驗，但計算參數(shù)較多，運算工作量較大，其計算大致可包括3個步驟：首先要計算各種平方和及自由度;然后進行方差分析;當(dāng)品種間F值達0.05顯著水平時，還需進一步做新復(fù)極差測驗。而4種綜合分析法都能進行較多性狀的計算分析，并根據(jù)計算數(shù)值對參試品種做出優(yōu)劣排序，但對參試品種之間差異顯著性測驗?zāi)壳吧胁灰娪小?種多性狀分析法的計算步驟大致可歸納為表3。從表3不難看出，模糊概率法計算步驟最少，運算最為簡便快捷。

2.3相關(guān)性分析

從表4可以看出，5種分析方法相互之間的秩相關(guān)系數(shù)均達極顯著水平，說明這些分析方法之間都有著十分密切的關(guān)系，并都能真實反映青貯玉米雜交種的優(yōu)劣表現(xiàn)。值得注意的是，各雜交種按生物干質(zhì)量高低排序的結(jié)果與4種綜合評價法排序的結(jié)果相關(guān)系數(shù)都達極顯著水平，且模糊概率法與其余4種分析方法的秩相關(guān)系數(shù)均最大。這表明：其一，傳統(tǒng)的僅按生物干質(zhì)量評價青貯玉米雜交種優(yōu)劣的方差分析法，目前仍不失為一種決定青貯玉米雜交種取舍的好方法，因生物干質(zhì)量這一性狀指標(biāo)是青貯玉米雜交種多個性狀綜合作用的結(jié)果[12]。其二，4種綜合評價方法不僅具有可靠的統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)，而且都能充分利用生物干重及與其相關(guān)的全部信息，使參試種排序更加合理，尤以模糊概率法評估青貯玉米雜交種的優(yōu)劣可靠性最大。

2.4區(qū)分度評判

區(qū)分度即表示評判值的離散程度，一般離散程度越大，區(qū)分度越好，相應(yīng)的分析方法則越優(yōu)。將表2中5種分析方法的各自最大值、最小值代入?yún)⒖嘉墨I[10]的相應(yīng)公式，得出表5結(jié)果，在5種分析方法中以模糊概率法區(qū)分度最大（0.755 4），其次是DTOPSIS法（0.733 3），再次是灰色關(guān)聯(lián)度分析法（0.139 1）和同異分析法（0.100 1），方差分析法最?。?.086 3），顯然，模糊分析法的分析結(jié)果最優(yōu)。

3結(jié)論與討論

通過5種分析方法對2014年國家黃淮海地區(qū)青貯玉米雜交種試驗結(jié)果的比對分析，可歸納為4點：其一，大京九26青貯玉米雜交種在5種分析方法中排序均居第1位，其表現(xiàn)生育期適中、抗倒伏、抗小斑病、品質(zhì)優(yōu)和生物干重高，2017年通過國家農(nóng)作物品種審定委員會審定，應(yīng)加大推廣力度。其二，5種分析方法都具有較好的數(shù)據(jù)比較基礎(chǔ)，結(jié)果也比較可靠。方差分析法理論與方法較為成熟，雖只分析生物干質(zhì)量一個性狀指標(biāo)，但生物干質(zhì)量是青貯玉米雜交種多個性狀綜合作用的結(jié)果，目前仍不失為一種決定青貯玉米雜交種取舍的方法。其三，4種綜合評價法排序結(jié)果稍有差別，這是各自計算分析方法不同所致。但都能充分利用生物干質(zhì)量及其相關(guān)的多個性狀的全部信息，特別是在青貯玉米雜交種生物干質(zhì)量新復(fù)極差測驗結(jié)果不顯著時，對參試種綜合排序更加客觀、公正、科學(xué)、合理。其四，在5種分析方法中以模糊概率法區(qū)分度最大，計算簡單快捷，結(jié)論準確可靠，筆者認為是一種評價青貯玉米雜交種優(yōu)劣的好方法。

根據(jù)不同作物特點和當(dāng)?shù)厣a(chǎn)實踐，慎重選取參考性狀并確定性狀權(quán)重值是4種綜合評價方法的關(guān)鍵。本例依據(jù)國家青貯玉米雜交種審定標(biāo)準、黃淮海地區(qū)青貯玉米產(chǎn)量低、及時給小麥騰茬的生產(chǎn)實際，確定以高產(chǎn)、早熟、優(yōu)質(zhì)為育種目標(biāo)，分別賦予生物干質(zhì)量0.6和生育期0.08的較高權(quán)重值，對該地區(qū)主要發(fā)生的小斑病、倒伏率、中性洗滌纖維含量和淀粉含量均賦予0.04權(quán)重值，玉米絲黑穗病在該地區(qū)雖不是主要病害，但對青貯感觀品質(zhì)卻有影響，也賦予了0.04的權(quán)重值，其余性狀均為0.02。以往人們在賦予生物干質(zhì)量較高權(quán)重值的同時，又以籽粒產(chǎn)量、單株干質(zhì)量等產(chǎn)量因素作為評價的參考性狀，這無形中賦予了產(chǎn)量較高的權(quán)重值，以這些性狀分析區(qū)試資料，無疑將直接影響評價結(jié)果。因此，在應(yīng)用多性狀綜合評價方法時，對參考性狀的選用要認真分析。

參考文獻：

[1]莫惠棟. 農(nóng)業(yè)試驗統(tǒng)計[M]. 2版. 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1992：196-278.

[2]魏銘森，陳蓉娟. 棉花品種的多級模糊綜合評定方法[J]. 中國棉花，1986，13（5）：18-22.

[3]劉錄祥，孫其信，王士蕓. 灰色系統(tǒng)理論應(yīng)用于作物新品種綜合評價初探[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，1989，22（3）：22-27.

[4]盧為國，李衛(wèi)東，梁慧珍，等. DTOPSIS法綜合評價大豆新品種的初步探討[J]. 中國油料作物學(xué)報，1988，20（3）：23-25.

[5]郭瑞林，楊春玲，關(guān)立，等. 小麥品種區(qū)域試驗的同異分析方法研究[J]. 麥類作物學(xué)報，2001，21（3）：60-63.

[6]郭振升，賈利元，張慎舉. 模糊概率法在強筋小麥品種綜合評估中的應(yīng)用初探[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報，2011，17（21）：34-35.

[7]閆明建，黃文章，胡景濤，等. 應(yīng)用隸屬函數(shù)法鑒定水稻的抗旱性[J]. 雜交水稻，2009，24（5）：76-79.

[8]侯樂新，郭巍杰，王培田. 灰色局勢決策在大豆新品種評價中的應(yīng)用初探[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，35（9）：92-95.

[9]全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心. 中國玉米新品種動態(tài)： 2014年國家級玉米品種區(qū)試報告[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2015：423-456.

[10]郭瑞林，劉亞飛，關(guān)秋芳，等. 小麥品種區(qū)域試驗四種分析方法的比較研究[J]. 麥類作物學(xué)報，2011，31（4）：776-779.

[11]杜剛，劉其寧，吳學(xué)英. DTOPSIS法和灰色關(guān)聯(lián)度法在亞麻新品種綜合評價中的應(yīng)用比較[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2009，22（6）：1526-1531.

[12]蘇天增，侯樂新. DTOPSIS法在甜玉米品種綜合評價中的應(yīng)用[J]. 商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，8（2）：92-95.