朱云海

摘要 目的：探究不同模式的血液透析治療對β-2微球蛋白清除率的影響。方法：2015年1月-2018年6月收治血液透析患者90例，按照治療模式的不同分為高通量血液透析（HFHD）組、血液透析濾過（HDF）組以及血液灌流聯(lián)合高通量血液透析（HP+HFHD）組，各30例。觀察各組患者治療前后的β-2微球蛋白的水平以及清除率。結(jié)果：3組患者治療后的β-2微球蛋白均較治療前顯著下降，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;HP+HFHD組治療后β-2微球蛋白含量最低，與其他各組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：HFHD、HDF以及HP+HFHD均能夠有效清除β-2微球蛋白，臨床根據(jù)患者的實際情況進行個性化選擇。

關(guān)鍵詞 不同模式;血液透析;β-2微球蛋白;清除率

血液透析作為目前臨床治療腎功能衰竭患者的首選方案，不僅有利于提高臨床治療有效率，而且對患者的預后以及生活質(zhì)量均有積極的促進作用，因此深受廣大患者和醫(yī)生的青睞和關(guān)注"。隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷發(fā)展和提高，目前臨床血液透析治療的模式也呈現(xiàn)了多樣化凹，為比較不同模式血液透析治療對患者中、大分子物質(zhì)的清除效果，本文試就當前臨床應(yīng)用較為廣泛的高通量血液透析（HFHD）、血液透析濾過（HDF）以及血液灌流聯(lián)合高通量血液透析（HP+HFHD）對β-2微球蛋白的清除率進行比較分析，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年1月-2018年6月收治血液透析患者90例。（1）納入標準：①年齡>18歲且<60歲;②所有患者均在血液凈化室接受>6個月的透析治療;③患者及親屬均被告之并簽署知情同意書。（2）排除標準：①嚴重心、肝、肺器質(zhì)性病變者;②中途退出者。隨機分為高通量血HFHD組、HDF組以及HP+HFHD組，各30例。其中HFHD組男22例，女8例;平均年齡（46.22±11.78）歲;基礎(chǔ)疾病：慢性腎小球腎炎15例，糖尿病腎病8例，高血壓腎病7例。HDF組男24例，女6例;平均年齡（46.31±12.01）歲;基礎(chǔ)疾?。郝阅I小球腎炎16例，糖尿病腎病9例，高血壓腎病5例。HP+HFHD組男23例，女7例;平均年齡（46.29+11.83）歲;基礎(chǔ)疾?。郝阅I小球腎炎14例，糖尿病腎病9例，高血壓腎病7例。3組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

治療方法：①HFHD組：德國中空纖維透析濾過器Polyflux1400H（面積1.4m），透析液流量500mL/min，4h/次。②HDF組：瑞典金寶AK20OUS血濾儀，德國中空纖維透析濾過器Polyflux1400H（面積1.4m），透析液流量500mL/min，置換液55～60mL/min，后稀釋，置換液總量16～20L，4h/次。③HP+HFHD組：HP為中國健帆HA130灌流器，HFHD為德國中空纖維透析濾過器Polyflux1400H（面積1.4m2），透析液流量500mL/min，全血灌流治療2h后更換為HFHD治療2h，共4h。

觀察指標：所有患者治療前后通過管路動脈段采血并利用放射免疫法檢測β-2微球蛋白含量，所有操作均由專業(yè)技術(shù)人員嚴格按照儀器、試劑的使用說明和步驟進行。其中β-2微球蛋白清除率=（治療前含量一治療后含量）/治療前含量x100%。

統(tǒng)計學處理：應(yīng)用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料采用（+司）表示，行1檢驗，差異有統(tǒng)計學意義表示為P<0.05。

結(jié)果

3組血液透析治療后β-2微球蛋白清除效果比較：3組血液透析治療后患者的β-2微球蛋白均較治療前顯著下降，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;HP+HFHD組治療后雖然β-2微球蛋白含量最低，但與其他各組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

討論

β-2微球蛋白是由淋巴細胞、血小板、多形核白細胞產(chǎn)生的球蛋白，分子質(zhì)量11800，廣泛存在于體液中國。正常人β-2微球蛋白的合成與釋放不僅恒定，而且能夠從腎小球自由濾過，且99.9%在近端腎小管被重吸收并在腎小管上皮細胞中分解破壞，因此對患者血清β-2微球蛋白的檢測能夠反映患者腎小球濾過功能是否受損或濾過負荷是否增加中。李小莉等在研究中指出，對于常規(guī)透析的患者而言，由于β-2微球蛋白屬于中大分子物質(zhì)，無法被有效清除，從而導致β-2微球蛋白沉積并使患者出現(xiàn)淀粉樣變，影響治療效果和患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，高通量血液透析、血液透析濾過以及血液灌流聯(lián)合高通量血液透析均能夠有效清除β-2微球蛋白，臨床應(yīng)根據(jù)患者的實際情況和治療需要進行個性化選擇。

參考文獻

[1]何泳，張新，周煥，等.不同連續(xù)性腎臟替代治療模式溶質(zhì)清除和體外循環(huán)通路抗凝效果的比較[J].臨床腎臟病雜志，2018，18（4）：211-214.

[2]林小潔，王鎧.不同血液凈化方式對β-2微球蛋白清除效果的比較[J]北京醫(yī)學，2016，38（8）：829-832.

[3]郭艷紅，高正蘭.評估不同血液透析方式及不同透析器對β-2微球蛋白的清除效果[J]中外醫(yī)學研究，2017，15（20）：38-39.

[4]邱熾昌，朱君，鐘春梅.不同血液透析模式對尿毒癥患者β-2微球蛋白和超敏C反應(yīng)蛋白的影響[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（4）：40-41.

[5]李小莉，趙波.血液透析濾過和高通量透析對β-2微球蛋白清除效果的比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（3）：24.