彭彬 劉旻 張本生 馬躍 袁勇軍 柴源 徐剛 伍小林

（四川友誼醫(yī)院四川 四川 成都 610000）

脊柱后凸是當前臨床常見的一類脊柱畸形癥狀。此類癥狀發(fā)病原因與機制當前尚未完全明確，或可能與患者的遺傳因素、環(huán)境因素以及藥物因素相關(guān)[1-2]。而先天椎體發(fā)育不良脊柱后凸患者的發(fā)病時間較早，且畸形較明顯，當其后凸的畸形＞60°，則易因脊髓損傷導(dǎo)致背部疼痛或引發(fā)截癱，臨床上多以矯正治療該癥。椎間融合器聯(lián)合矯形棒術(shù)是臨床上常用的一類矯正手術(shù)，但該術(shù)式中椎間融合多通過融合器進行，在術(shù)后患者椎體穩(wěn)定性相對較差。而顆粒骨打壓植骨是一種新型椎體植骨術(shù)式，該術(shù)式能有效恢復(fù)患者的傷椎高度與椎體功能。本文探究對脊柱發(fā)育不良性后凸畸形患者應(yīng)用椎間隙打壓植骨治療方法的臨床效果與其安全性情況。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本院2016年1月—2017年12月間收治40例脊柱發(fā)育不良性后凸畸形患者，隨機分成對照組與觀察組，每組各納入20例患者。對照組納入男性11例、女性9例，患者年齡14～35歲，平均年齡（24.7±2.5）歲，脊柱后凸頂椎包括胸腰段16例、腰段4例，脊柱后凸Cobb角度包括40°～60°11例、60°～80°9例；觀察組納入男性12例、女性8例，患者年齡13～34歲，平均年齡（24.3±2.8）歲，脊柱后凸頂椎包括胸腰段17例、腰段3例，脊柱后凸Cobb角度包括40°～60°12例、60°～80°8例。兩組患者一般資料對比未見明顯差異，患者入組前均簽署知情權(quán)同意書，內(nèi)容經(jīng)過醫(yī)院學(xué)術(shù)倫理委員會審批通過。

1.2 納排標準

（1）納入標準：納入患者均經(jīng)臨床診斷為單節(jié)段楔形變致脊柱后凸畸形；患者均不伴側(cè)凸畸形且既往未進行矯形治療。（2）排除標準：患者經(jīng)術(shù)前X線等影像學(xué)檢查顯示傷椎發(fā)生前縱韌帶骨化或存在骨橋；排除難耐受手術(shù)患者；排除因強直性脊柱炎所致脊柱圓背狀的后凸畸形患者；排除臨床資料不全患者。

1.3 方法

對照組患者行椎間融合器聯(lián)合矯形棒術(shù)治療：患者均行俯臥位，選擇后正中位置入路，進行截骨后，將術(shù)中切除椎板與棘突分布進行植骨融合處理，選擇大小適宜椎間融合器置入，通過安放矯形棒進行矯正?；颊咝g(shù)后均予以胸腰背支具進行固定，持續(xù)固定3個月，術(shù)后發(fā)現(xiàn)存在有神經(jīng)癥狀患者予以激素干預(yù)治療。

觀察組行椎間隙打壓植骨聯(lián)合矯形棒術(shù)治療：患者均行俯臥位，選擇后正中位置入路，根據(jù)術(shù)前X線檢查結(jié)果確定脊柱后凸的角度、截骨平面以及數(shù)目情況。術(shù)中充分暴露畸形段椎體與橫突，經(jīng)C臂透視下定位截骨平面，并分別選擇上、下椎體進行椎弓根螺釘植入，術(shù)中應(yīng)用咬骨鉗將脊柱后凸定點的椎體棘突、椎板與橫突進行咬除，保留前縱韌帶，骨刀經(jīng)椎弓根切除上、下腰椎間盤、椎體，形成楔形截骨。將咬除的椎板骨塊、棘突進行修剪，形成直徑3～5mm小骨粒。應(yīng)用刮匙破壞截骨面骨質(zhì)至滲血狀態(tài)，予以生理鹽水沖洗，并安裝經(jīng)預(yù)彎處理的固定棒，使兩側(cè)交替壓棒形成滿意矯形效果，再將小骨粒植入，平頭打壓植骨器使骨粒-骨床緊密連接?；颊咝g(shù)后均予以胸腰背支具進行固定，持續(xù)固定3個月，術(shù)后發(fā)現(xiàn)存在有神經(jīng)癥狀患者予以激素干預(yù)治療。

1.4 觀察指標

納入患者均持續(xù)進行12個月隨訪觀察，對比兩組患者治療前后脊柱后凸Cobb角度、植骨融合情況、并發(fā)癥發(fā)生情況以及ODI功能障礙指數(shù)（Oswestry）情況。ODI指數(shù)評分總分50分，以分值越高表示患者功能障礙程度越嚴重。植骨融合情況分為已融合與未融合，已融合植骨經(jīng)X線檢查顯示融合區(qū)的骨小梁連續(xù)且屈伸側(cè)位的椎體活動度＜4°，記錄融合時間。臨床療效分為治愈、顯效、有效及無效，治愈：治療后癥狀與體征均消失且運動功能恢復(fù)正常；顯效：經(jīng)治療后癥狀與體征基本消失，患者偶感疼痛，未影響生活；有效：經(jīng)治療后癥狀與體征有所改善，仍遺留有輕度的腰痛癥狀；無效：未達上述療效。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量數(shù)據(jù)以均值±標準差值表示，組間對比t檢驗；計數(shù)數(shù)據(jù)以χ2檢驗，P＜0.05表示差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后Cobb角與ODI指數(shù)對比

兩組患者術(shù)前脊柱后凸Cobb角、ODI指數(shù)對比未見顯著差異（P＞0.05）；觀察組術(shù)后1月及術(shù)后12月術(shù)前脊柱后凸Cobb角、ODI指數(shù)顯著低于對照組（P＜0.05），見表。

表 兩組患者手術(shù)前后Cobb角與ODI指數(shù)對比（）

表 兩組患者手術(shù)前后Cobb角與ODI指數(shù)對比（）

分組 n Cobb角 ODI指數(shù)手術(shù)前 術(shù)后1個月術(shù)后12個月 手術(shù)前 術(shù)后1個月術(shù)后12個月觀察組2062.2±4.712.6±3.313.3±3.2 41.4±5.722.3±3.611.3±2.0對照組2062.7±4.917.9±3.520.3±2.9 41.7±5.928.9±4.318.7±3.1 P - ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者臨床療效情況對比

隨訪12個月，觀察組患者治愈10例、顯效6例、有效4例、無效0例，治療總有效率100.0%；對照組患者治愈7例、顯效7例、有效1例、無效5例，治療總有效率75.0%；觀察組臨床療效顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

2.3 兩組患者植骨融合時間及并發(fā)癥情況

觀察組患者植骨均愈合，融合時間（8.1±1.4）個月；圍術(shù)期1例發(fā)生腦脊液漏，并發(fā)癥率5.0%；對照組患者植骨均愈合，融合時間（9.7±1.3）個月；圍術(shù)期2例發(fā)生腦脊液漏，并發(fā)癥率10.0%；觀察組患者植骨融合時間相比對照組更快（P＜0.05），兩組患者并發(fā)癥率對比未見顯著差異（P＞0.05）。

3.討論

脊柱發(fā)育不良是導(dǎo)致患者發(fā)生脊柱后凸畸形的重要原因，患者臨床上常表現(xiàn)椎體分節(jié)不全或者椎體形成不全[3-4]。脊柱后凸畸形病變呈進行性發(fā)展狀態(tài)且最終可能導(dǎo)致發(fā)生脊柱矢狀面平衡失調(diào)、神經(jīng)功能障礙或截癱等，導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量受嚴重影響[5]。臨床上對于此類患者，經(jīng)外科矯正手術(shù)能使其脊柱恢復(fù)正常生理角度并有效解除患者的脊髓壓迫狀態(tài)。脊柱截骨融合術(shù)是脊柱后凸畸形患者的一種主要治療方法，而椎間融合器是進行椎間融合的一種主要技術(shù)手段，椎間融合器有助于提高患者術(shù)后脊柱的穩(wěn)定性，并有效緩解其脊柱神經(jīng)壓迫；但該術(shù)式的療費用相對較高且遠期療效一般。所采用的顆粒骨打壓植骨是一種通過打壓植骨方式以改變患者松質(zhì)的骨蜂窩組織，使骨小梁與骨組織緊密連接，從而有效增加脊柱對外部的壓力的抵抗作用。對比治療結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后1月及術(shù)后12月術(shù)前脊柱后凸Cobb角、ODI指數(shù)低于對照組，差異顯著（P＜0.05）；觀察組臨床療效顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組患者植骨融合時間相比對照組更快（P＜0.05），兩組患者并發(fā)癥率對比未見顯著差異（P＞0.05），可見，椎間隙打壓植骨使骨質(zhì)礦物質(zhì)沉積率增加，該術(shù)式中保留前縱韌帶，并以打壓植骨方式強化了骨質(zhì)與終板的嵌合度，更利于骨骼的愈合。且在術(shù)中結(jié)合矯正棒可有效矯正脊柱后凸畸形，恢復(fù)脊柱正常生理曲線與脊柱高度，可充分緩解術(shù)后的脊髓神經(jīng)壓迫狀態(tài)。

綜上所述，發(fā)育不良性脊柱后凸畸形應(yīng)用椎間隙打壓植骨聯(lián)合矯形棒術(shù)治療能有效糾正患者脊柱后凸畸形并消除臨床癥狀，促進植骨融合，提高椎間隙穩(wěn)定性，該術(shù)式的安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。