摘 要：累犯是一種適用于極少數(shù)人的懲罰制度。大多數(shù)刑罰都是基于刑法規(guī)定，然后與一般刑罰章節(jié)相結(jié)合，但屢犯制度幾乎與規(guī)定無關(guān)，因此也與懲罰法則不相符。此外，它還與刑法平等，不溯及既往與禁止重復(fù)評價(jià)的法則存在結(jié)構(gòu)性沖突?，F(xiàn)有的規(guī)范體系與理論研究并沒有為這些沖突提供良好的合理化基礎(chǔ)，因此一般屢犯制度的存在值得反思。

關(guān)鍵詞：刑法法規(guī);體系;視角;累犯;透析

一般屢犯制度刑法法規(guī)制度缺乏犯法行為結(jié)構(gòu)性沖突限制或廢除刑法的基本法律規(guī)范的范疇。只是指導(dǎo)與限制刑事司法工作的法則，不是指導(dǎo)與制約刑法工作的法則。刑法基礎(chǔ)主義與其他刑法原教旨主義屬于理論范疇，刑法原教旨主義是指導(dǎo)刑法立法工作的理論規(guī)律。刑法的基本法則并非在沒有妥協(xié)的情況下得到絕對執(zhí)行，刑法的基本法則也有例外。“越過所有刑法”不應(yīng)成為刑法基本法則的既定標(biāo)準(zhǔn)之一。文章提出了兩項(xiàng)立法建議：

（1）建立健全刑法基本法則體系;

（2）增加刑法基本法則的例外。

在“刑法”中，關(guān)于犯法與犯法行為的法律在規(guī)定中分配，一般規(guī)定一般不涉及具體的犯法與相應(yīng)的犯法行為。同時(shí)，構(gòu)成犯法的絕大多數(shù)刑法規(guī)范也都含有刑罰的內(nèi)容，即刑法的絕大多數(shù)法律規(guī)范，即兩種類型的刑法。監(jiān)管：定罪與懲罰。該模型反映了刑法合法性等刑法法規(guī)的價(jià)值要求。同時(shí)，刑法中的刑罰規(guī)定不能也不能單獨(dú)適用。它們必須結(jié)合刑法規(guī)范適用于特定的犯法行為。

再犯是在刑法的一般規(guī)定中，是刑罰的具體適用部分的刑法。作為一種刑罰制度，它只有一項(xiàng)特殊的處罰規(guī)定，并沒有表現(xiàn)出與所施加的處罰數(shù)量相對應(yīng)的犯法行為與罪行，至少在形式上，構(gòu)成上述一般的具體“例外”表明屢犯的情況在基層有一個(gè)問題需要研究，以澄清它是否與公認(rèn)的刑法法規(guī)體系相沖突。

刑法法規(guī)的系統(tǒng)存在表明，刑法可能有不止一個(gè)法則。但是，這個(gè)法則系統(tǒng)的原理有不同的論述，即使它們是相同的。

一、累犯違反了合法性法則

1.與非追溯性法則相反

第一個(gè)法則是不回頭。屢犯制度的適用是在犯法后審判過程中進(jìn)行的。那么相對于系統(tǒng)開放時(shí)間的前“罪”是過去完成的狀態(tài)，屬于“過去”的范疇。實(shí)施屢犯制度的結(jié)果主要是加大對后來犯法的處罰力度，以及更嚴(yán)重地對待犯法的原因是屬于“先前”的前“罪”起著非常重要的作用。因此，將屢犯適用于后來的罪行的結(jié)果基本上是一種追溯，這違反了“不追溯”的法則;它體現(xiàn)在隨后定罪的實(shí)際結(jié)果中，即“意見”中的“處罰宣告”，是從舊的與沉重的。

2.違反禁止重復(fù)評估的法則

第二個(gè)法則是禁止重復(fù)評估的法則。再犯是將這兩種罪行視為事實(shí)。在對犯法行為進(jìn)行了刑事法律規(guī)定的處罰評估后，再根據(jù)兩種罪行再犯的原因，處罰進(jìn)一步加劇。這種加重的計(jì)算基礎(chǔ)與法律原因不是來自后一種罪行的罪，而是來自屢犯。再犯是分別考慮前后的兩種罪行與懲罰。因?yàn)樗麄儾荒茉偌又貙η白镄械膽土P，他們必須加重對罪行的懲罰。

3.屢犯制度違反了刑法法規(guī)

屢犯不是針對犯法，也就是說，它不是任何犯法的組成部分，也不是任何形式的犯法行為。這只是一種加重情節(jié)。前面詳細(xì)描述了無罪與懲罰的特征。由于它不涉及犯法，因此加重所造成的懲罰只能附在這一罪行與刑罰上。前罪已經(jīng)解決了過去的狀態(tài)，那么這罪只能是這次的罪;完全獨(dú)立于屢犯的規(guī)定，決定這罪確立的刑法也必須包含罪應(yīng)該承擔(dān)的懲罰。

適應(yīng)犯法與處罰的法則是指確認(rèn)犯法與刑罰之間的相關(guān)性，這種關(guān)聯(lián)與比例之間的匹配是恰當(dāng)?shù)?。這種聯(lián)系與比例可以從兩個(gè)方面來理解。第一，這句話的基礎(chǔ)只能是這種犯法。這種懲罰是對這種罪行的一種懲罰。如果這種犯法是必須通過懲罰的犯法，那么這種處罰就是這種犯法也應(yīng)該受到處罰，這是犯法法則的體現(xiàn);第二，懲罰必須量化為一個(gè)數(shù)字，嚴(yán)格來說，終身監(jiān)禁與死刑也是可能的數(shù)字化。量化的價(jià)值用于識別法律的侵權(quán)程度，這意味著判刑的量化必須與犯法的法律利益相稱，使犯法得到適當(dāng)?shù)膽土P，這就是刑法中犯法的存在意義。

二、目前的屢犯規(guī)定在實(shí)踐中可能會(huì)產(chǎn)生兩種不同的后果

第一，如果審案法官不考慮屢犯的情況，而只關(guān)注犯法后本身的情況，那么可以給予罪犯緩刑，但考慮到法定較重的屢犯義務(wù)，緩刑將被解除——第74條的規(guī)定是沒有必要的，但實(shí)際上，囚犯可能不會(huì)被判處更長的刑期，但就實(shí)際效果而言，它確實(shí)會(huì)增加很多，至少在囚犯的心理感受。

第二，對后來的罪本身的懲罰可能是特別的高，以至于接近法定刑罰的最高點(diǎn)。認(rèn)為屢犯很重，但有時(shí)，如果允許支付40%的罰款，它很可能突破頂級刑法;但是，因?yàn)闆]有禁止突破的禁令，法官可能不會(huì)在判決中直接以數(shù)字形式表達(dá)。

三、結(jié)論

現(xiàn)在是時(shí)候認(rèn)真理性地反思這個(gè)具有強(qiáng)烈歷史積累與心理因素的刑罰制度。因?yàn)樵诂F(xiàn)代刑法的背景下，再犯主義幾乎違反了所有刑法法規(guī)，但可以肯定的是，因?yàn)槔饪梢苑粗埔?guī)定，而且屢犯不能做到這一點(diǎn)。這是一種典型的法律結(jié)構(gòu)。雖然可以理解這種意圖是由于對故意犯法的恐懼與預(yù)防，現(xiàn)代社會(huì)生活及其啟示告訴我們，我們不能這樣做。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊建明.屢犯與解釋與批評.全球法律評論，2016（3）.

[2]【意】DurioPadovani.意大利刑法法規(guī)，陳忠林譯.中國人民大學(xué)出版社，2008：259.

[3]【意】Durio_Padovani.意大利刑法法規(guī)，陳忠林譯.中國人民大學(xué)出版社，2017：260.

[4]【意】DurioPadovani.意大利刑法法規(guī)，陳忠林譯.中國人民大學(xué)出版社，2016：259.

[5]張明偉.“外國刑法概論”.清華大學(xué)出版社，2017：2，416.

作者簡介：

梁天友（1997～ ），男，漢族，海南?？谌耍究?，研究方向：法學(xué)。