姜芳芳

摘 要：隨著人工智能發(fā)展水平的不斷進(jìn)步與提升，許多新的法律問題也應(yīng)運而生。將刑法引入到人工智能領(lǐng)域當(dāng)中有著十分積極的意義。在這篇文章當(dāng)中，我們主要對于刑法介入人工智能領(lǐng)域的必要性進(jìn)行了研究和分析，希望能夠為后續(xù)刑法體系的完善提供有力的參考。

關(guān)鍵詞：刑法;人工智能領(lǐng)域;必要性

人工智能領(lǐng)域的飛速發(fā)展為人們的日常生活提供了更多的便利，與此同時，也為法律領(lǐng)域的發(fā)展增添了一系列新的問題。法律具備著明顯的滯后性，只有當(dāng)問題成為一種社會現(xiàn)象后，才會將其納入到法律領(lǐng)域當(dāng)中。在下文中，我們就具體對于刑法介入人工智能領(lǐng)域的必要性進(jìn)行了研究和分析。

1 刑法借助人工智能領(lǐng)域的必要性

1.1刑法能夠?qū)τ谌斯ぶ悄茴I(lǐng)域的發(fā)展起到規(guī)制作用

之所以要創(chuàng)造人工智能，最主要的目的就是為了更加高質(zhì)、高效的幫助人類完成各項工作。隨著時代的發(fā)展進(jìn)步以及技術(shù)水平的不斷提高，人工智能也越來越趨于豐富性和智能化，人們對于人工智能寄予了更多的期待和希望，但與此同時，也有許多人認(rèn)為，在未來的某一天，人工智能可能會成為形式主體。首先，“法人”這一概念的出現(xiàn)讓刑罰體系當(dāng)中“人”不僅僅只局限于自然人，而隨著人工智能的發(fā)展，人工智能開始逐漸被賦予了與人相似的能力，從某種程度上來看，人工智能的某些行為已經(jīng)能夠與人等同，因此，就要刑法對于其發(fā)展進(jìn)行規(guī)制。其次，人工智能時代的到來，使得越來越多的新型技術(shù)在社會的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的作用，人工智能開始與人類、行業(yè)之間形成了密切的關(guān)系，在這一過程當(dāng)中需要由法律體系予以人工智能領(lǐng)域的發(fā)展足夠的約束，才能更大程度上保障相關(guān)人的利益。

盡管目前人工智能還不具備與刑事主體等同的屬性，奇跡不具備社會性，也不具備心理特征，但與之有著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系的各個領(lǐng)域的發(fā)展都需要刑法予以足夠的保障。立足于現(xiàn)階段人工智能領(lǐng)域發(fā)展的實際情況來看，在刑法的約束和保障下，才能更大程度上實現(xiàn)其規(guī)范發(fā)展。

1.2刑法需要對于人工智能的研發(fā)者和使用者予以約束

我們可以將人工智能看作被賦予了智能化特質(zhì)的機(jī)械設(shè)備。作為我們在日常生活中最為熟識的機(jī)械設(shè)備，汽車已經(jīng)逐步走入了千家萬戶。當(dāng)人們在駕駛汽車的過程當(dāng)中出現(xiàn)了交通事故，其責(zé)任往往由駕駛?cè)藛T來承擔(dān)。因此，在運用人工技能的過程當(dāng)中，一旦造成了損害結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)將責(zé)任與人工智能的研發(fā)者和使用者相聯(lián)系。人工智能的研發(fā)者在前期進(jìn)行研發(fā)的過程當(dāng)中，不過因故意或過失的心理在其中融入了錯誤的算法，那么所產(chǎn)生的不良后果是無法估量的。因此，需要刑法的介入對于研發(fā)者的研發(fā)行為予以約束，同時，對于人工智能使用者的使用意圖進(jìn)行規(guī)范，從根本上降低人為誤差或主觀故意對于人工智能所造成的干擾，真正的做到防患于未然。

1.3未來的人工智能產(chǎn)品可能會成為民事主體

從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度上來，人工智能產(chǎn)品被賦予了越來越豐富的功能，我們無法預(yù)料人工智能未來會不會擁有與人相同或相似的意識，而如果其一旦掌握了某種意識又是否具備為這種意識負(fù)責(zé)的能力？也就是說，盡管目前人工智能產(chǎn)品不能作為刑事主體存在，但我們無法保證其以后是否也能夠作為刑事主體出現(xiàn)。另外，如果人工智能產(chǎn)品有朝一日真正成為了形式主體，那么如何對其施加刑罰又是急需解決的一類問題。傳統(tǒng)的刑法具備著較為突出的預(yù)防功能，但人工智能產(chǎn)品終究不等同于人類，如果只是采取常規(guī)的懲罰措施，不會對于人工智能產(chǎn)品起到警示的作用。另外，如果對于人工智能產(chǎn)品處以罰金刑，那么承擔(dān)處罰后果的仍然是人工智能產(chǎn)品的使用者。

盡管此類問題我們?nèi)缃袼贾踉?，但提早關(guān)注、提早預(yù)防未必不是好事。人工智能如果要受到刑法的約束，那么同時也必須受到刑法的保護(hù)，如何界定保護(hù)與約束之間的關(guān)系，成為了我們又一值得思量的問題。

2 結(jié)語

綜上所述，技術(shù)水平的不斷發(fā)展進(jìn)步加速了人工智能時代的到來，人工智能既承載了人們對于未來行業(yè)發(fā)展的期許，同時也帶來了一系列法律方面的問題。盡管法律具備著突出的滯后性，但法律的約束力與權(quán)威性不容忽視。將刑法引入到人工智能領(lǐng)域當(dāng)中，既是對人工智能領(lǐng)域發(fā)展的約束，也是對人工智能研發(fā)者和使用者的行為的管控，盡管人工智能產(chǎn)品如今還不能被作為刑事主體來看待，但從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度上來看，人工智能的活力和生命力必將持久延續(xù)，我們必須更加全面的看待問題，從根本上降低人工智能發(fā)展對于社會秩序和人類利益所造成的負(fù)面影響，發(fā)揮人工智能的優(yōu)勢作用。

參考文獻(xiàn)

[1]徐宏， 劉靜. 刑法介入人工智能領(lǐng)域的必要性——以刑事主體為視角的展開[C]// 2019.

[2]張成東. 強(qiáng)人工智能體刑事主體地位之否定[J]. 時代法學(xué)， 2019（5）.

[3]周振杰， 胡圣鑫. 刑罰的有效性與人工智能領(lǐng)域的刑事責(zé)任主體[J]. 河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報， 2019， 028（003）：55-62.

[4]周振杰， 胡圣鑫. 刑罰的有效性與人工智能領(lǐng)域的刑事責(zé)任主體[J]. 河南警察學(xué)院學(xué)報， 2019， 028（003）：P.55-62.