陳紅

摘 要 每次提到“素質(zhì)教育”，很多人的第一反應(yīng)會(huì)想到與“應(yīng)試教育”相對立的一個(gè)教育類型。那么到底何謂“素質(zhì)教育”呢？目前廣為大家接受的一個(gè)解釋是：“素質(zhì)教育是以人的素質(zhì)全面發(fā)展為目標(biāo)的教育，它提倡受教育者在德、智、體、美等方面素質(zhì)全面發(fā)展的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)起受教育者的實(shí)踐能力與創(chuàng)新能力?！边@是對“素質(zhì)教育”進(jìn)行了一個(gè)總體的解釋、概括，但其實(shí)，若想真正了解“素質(zhì)教育”的深刻內(nèi)涵，是需要進(jìn)一步的討論、研究的，因此，接下來，本文將從多方面去討論、解釋“素質(zhì)教育”的深刻內(nèi)涵、具體內(nèi)容及其未來的發(fā)展路徑問題。

關(guān)鍵詞 素質(zhì)教育 應(yīng)試教育 全面發(fā)展 理論與實(shí)踐

中圖分類號(hào)：G631文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

“素質(zhì)教育”是目前教育界經(jīng)常提到的一個(gè)詞，圍繞它進(jìn)行的討論從未停止過，但實(shí)際上，關(guān)于它的討論的一個(gè)奠基性的結(jié)果也并沒有出現(xiàn)。素質(zhì)教育概念出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代后期。原國家教委副主任柳斌同志于 1987 年在《努力提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量》一文中使用了“素質(zhì)教育”一詞。時(shí)至今日，已經(jīng)30個(gè)年頭過去了，對于中國大多數(shù)地區(qū)的大多數(shù)學(xué)校來說，素質(zhì)教育似乎還是一個(gè)亟待翻越的高峰。很多中學(xué)教師都抱有“如何在素質(zhì)教育與應(yīng)試教育中尋找到一種平衡？”的疑問。

在對素質(zhì)教育以及與它相關(guān)的問題展開討論之前，我們需要先對素質(zhì)教育的基本內(nèi)涵來做一個(gè)闡釋。我很喜歡這樣的一個(gè)解釋：素質(zhì)教育在馬克思主義人的全面發(fā)展學(xué)說的基礎(chǔ)上，結(jié)合教育和社會(huì)發(fā)展的需要，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了全面發(fā)展教育的內(nèi)涵。它的內(nèi)涵可從多個(gè)角度來理解。從教育目標(biāo)的角度看，素質(zhì)教育以全面培育和提高受教育者綜合素質(zhì)為目的，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力為重點(diǎn)，造就德智體美勞全面發(fā)展的合格公民;從教育的功能看，素質(zhì)教育是依據(jù)人的發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的需要，以全面提高全體學(xué)生的基本素質(zhì)為根本目的，以尊重學(xué)生的主體地位和主動(dòng)精神、注重形成人的健全個(gè)性為根本特征的教育。在看到這樣的解釋的時(shí)候，我們就必須意識(shí)到，所謂的“素質(zhì)教育”，它絕對不僅僅是一個(gè)與“應(yīng)試教育”相對立的教育類型，這是我們要去澄清的第一個(gè)有關(guān)“素質(zhì)教育”認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。

我們需要明白，“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”并不是兩個(gè)截然對立的存在，它們都有各自存在的教育價(jià)值，只是應(yīng)試教育理念過于功利，它以選拔為宗旨，在這樣的情況下，就必然有很多人會(huì)在這場選拔賽中被淘汰。而素質(zhì)教育則是注重人的全面發(fā)展，每個(gè)人都會(huì)有自己的閃光點(diǎn)，它不再僅僅以考試成績來評(píng)定一個(gè)人是否優(yōu)秀?？偟膩碚f，素質(zhì)教育與應(yīng)試教育在教育宗旨、教學(xué)內(nèi)容和方法以及教育評(píng)價(jià)三方面存在著一些不同。

首先是教育宗旨，剛剛上文中已經(jīng)提到過應(yīng)試教育的宗旨是通過考試來選拔少部分的優(yōu)秀人才，我們暫且不說，在這樣的情況下，會(huì)有很多人得不到接受高等教育的機(jī)會(huì)，在這樣的體制中，學(xué)生發(fā)展的片面化、畸形化也是必須要引起注意的地方。與之不同的是，素質(zhì)教育是以提高學(xué)生的全面素質(zhì)為宗旨 ，旨在促進(jìn)每個(gè)學(xué)生的發(fā)展，承認(rèn)學(xué)生個(gè)體之間存在多樣性、差異性，因此素質(zhì)教育倡導(dǎo)個(gè)性發(fā)展，給予每個(gè)發(fā)展主體足夠的發(fā)展空間，最大程度地挖掘他們的潛能。

接著是教學(xué)內(nèi)容和方法方面，由于“應(yīng)試教育”的最終目標(biāo)是考試、升學(xué)，因此，在設(shè)置課程時(shí)，學(xué)生的特長以及全面發(fā)展必然會(huì)被忽視;而素質(zhì)教育在設(shè)置教學(xué)活動(dòng)時(shí)，會(huì)著眼于學(xué)生的全面發(fā)展，會(huì)力求提高學(xué)生的全面素質(zhì)，并體現(xiàn)學(xué)生自身的特長優(yōu)勢。除了設(shè)置內(nèi)容存在很大差異之外，在教學(xué)方法方面 ，填鴨式的灌輸式教學(xué)是應(yīng)試教育一個(gè)很大的短板，它為了應(yīng)付考試，會(huì)在一個(gè)模板中去進(jìn)行授課，這樣的做法會(huì)在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到應(yīng)試的效果，但對學(xué)生的思維能力以及創(chuàng)新意識(shí)的發(fā)展會(huì)有很大的限制;素質(zhì)教育則可以調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，可以讓他們主動(dòng)去發(fā)散思維，積極去學(xué)習(xí)。

最后是教學(xué)評(píng)價(jià)方面的不同，考試分?jǐn)?shù)和升學(xué)率是應(yīng)試教育中評(píng)價(jià)教學(xué)成果的根本性指標(biāo);素質(zhì)教育則注重綜合素質(zhì)和教育教學(xué)的整體效果。毫無疑問，素質(zhì)教育的評(píng)價(jià)體系更加全面、科學(xué)。

在對比了素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之后，我們需要意識(shí)到，教育的本質(zhì)意義絕對不是應(yīng)試教育那般，教育本是要促進(jìn)人的全面發(fā)展，是要幫助學(xué)生養(yǎng)成健康的人格的。應(yīng)試教育它沒有做到“全面”二字，它過于片面，過于片面的事物就很容易走向畸形。當(dāng)整個(gè)社會(huì)都在那里注重應(yīng)試時(shí)，很多其他很重要的內(nèi)容就會(huì)被忽視。比如：學(xué)生的身體是否健康;學(xué)生的人格是否健全;學(xué)生的三觀是否正確……而素質(zhì)教育最有價(jià)值的點(diǎn)就在于它足夠全面，但也正因?yàn)樗婕暗膬?nèi)容過多，就會(huì)導(dǎo)致它容易被人片面地理解，并在真正實(shí)施過程中，素質(zhì)教育的理論與實(shí)踐存在很大的偏差。

很多人會(huì)覺得在素質(zhì)教育體系下，學(xué)生們就不用再參加考試了。這樣的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，素質(zhì)教育不是一個(gè)放棄考試的教育體系，不管在何種教育環(huán)境中，考試都是一個(gè)最基本的考察學(xué)習(xí)成果的手段。只是素質(zhì)教育不會(huì)像應(yīng)試教育那般，將考試作為評(píng)判學(xué)生優(yōu)良的唯一手段。在素質(zhì)教育體系中，現(xiàn)有的考試制度、考試目的、考試內(nèi)容、考試形式都需要進(jìn)行變革，來讓考試成為教學(xué)過程中一個(gè)小小的診斷教學(xué)的手段，并起到促進(jìn)教學(xué)發(fā)展的效果。

即使有關(guān)開展素質(zhì)教育的口號(hào)已經(jīng)打響了30年，可真正的素質(zhì)教育時(shí)代卻還未到來?？赡軙?huì)有人覺得這是一件遙不可及的事，但實(shí)際上不是這樣的。由于素質(zhì)教育的理論過于復(fù)雜，在真正實(shí)施的時(shí)候是會(huì)遇到相當(dāng)多的阻力的，但我們不能因此就失去信心。我們需要堅(jiān)信，我國的素質(zhì)教育發(fā)展一直在路上，一直在前進(jìn)！有關(guān)素質(zhì)教育的理論其實(shí)一直都在完善，那么作為當(dāng)今時(shí)代的師范生，我們也需要去為素質(zhì)教育理論的完善、發(fā)展去貢獻(xiàn)自己的一份力，并在將來真正走上講臺(tái)時(shí)，要注重將素質(zhì)教育的理論運(yùn)用到實(shí)踐中去，注重提高自身的素質(zhì)，來讓學(xué)生真正感受到素質(zhì)教育的魅力！

參考文獻(xiàn)

[1] 柳斌.柳斌談素質(zhì)教育[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1998：200.

[2] “素質(zhì)教育的概念、內(nèi)涵及相關(guān)理論”課題組.素質(zhì)教育的概念、內(nèi)涵及相關(guān)理論[J].教育研究，2006（02）：3-10.