尼德羅

今天，生活在超級城市的新型小區(qū)中的孩子，所有的時間都由學校、父母和培i Jll機構所分而占據(jù)。

在中國，五花八門的育兒焦慮每天都在重復發(fā)生，有關孩子如何難弄，教育如何昂貴的信息充斥整個社交媒體，這也給這個國家生育率的下降送上了一記神助攻。

不過，美國西北大學經濟學教授馬賽厄斯-德普克和美國耶魯大學經濟學教授法布里奇奧一齊利博蒂合著的《愛、金錢和孩子》一書則告訴我們，育兒焦慮其實是一個全球化現(xiàn)象。除了北歐等幾個國家，大部分我們所熟知的“知名國家”，都存在類似問題。

也就是說，中國并不例外。

對比20。5和1975年的數(shù)據(jù)，荷蘭的母親每周花在育兒上的時間多了4小時。差不多同時期的對比，美國父母每天多增加了1.75小時陪伴孩子。加拿大、意大利、西班牙和英國，也都存在類似的變化。此外，考慮各國生育率的下降，單個孩子所獲得父母陪伴增加的比重還要大。

父母同時增加育兒時間，其背后的原因何在？兩位作者給出的答案是，從20世紀80年代開始，發(fā)達資本主義國家紛紛經歷了巨大的經濟不平等，每個國家內最富人群的財富比例都在擴大，最窮人群的財富比例都在縮小。

像美國這樣貧富差距格外明顯的國家，密集育兒的現(xiàn)象就更加明顯，育兒焦慮也就更為突出。相反，德國、芬蘭、瑞典等國家，社會財富分配更加平等，教育系統(tǒng)的公平程度也更高，所以育兒焦慮、教育競爭指數(shù)都比較緩和。具體到中國，雖然和西方國家的情況不盡相同，但中國的社會財富分配差距也非常大。所以，中國城市的教育競爭非常殘酷一一這一點當然用不著外人說明。

德普克和齊利博蒂在分析密集育兒行為時，提到了該類育兒方式的“陷阱”。因為父母普遍都需要在密集育兒中付出大量的時間和金錢，而很多父母會在洪流裹挾之下，因為金錢、時間、精力不濟，最終無法跟上主流的育兒節(jié)奏。也就是說，育兒資源的差距，最終會變成育兒過程的陷阱。

比拼育兒資源，這是今天中國育兒焦慮最直接的來源。在西安，一所幼兒園的園長因為不滿意政府強制降低收費，就拋出了“我們只養(yǎng)天鵝不養(yǎng)豬”，這樣的比喻獲得了廣大家長實質性的贊同，因為幾乎所有家長都在育兒競爭的游戲規(guī)則內，沒有人希望自己的孩子變成“豬”，盡管最后成為“天鵝”的孩子少之又少。

越來越多的人選擇密集育兒，經濟不平等的確是重要原因，甚至是根本原因。但不得不指出的是，經濟不平等并不意味著后者自動發(fā)生。哈佛大學肯尼迪政府學院教授羅伯特-帕特南回憶了20世紀50年代的美國，來自不同家庭背景的孩子擁有基本類似的成長經歷和較為均等的發(fā)展機遇。但今天，中產家庭和特權階層家的孩子，已經完全不能理解工人和貧困家庭孩子的生活經歷。

對于戰(zhàn)后“嬰兒潮”一代的美國人來說，他們經歷了社區(qū)從興盛到解體的過程，社區(qū)對于現(xiàn)代美國孩子的意義遠不如父輩和祖輩。這樣的情況在中國也極為類似，30年以前，無論是中國鄉(xiāng)村還是城市大院，都處于熟人社會的狀態(tài)。而到了今天，鄉(xiāng)村萎縮，單位制瓦解，舊小區(qū)拆除，新小區(qū)矗立。

在這個過程中，原先的小村莊、小社區(qū)變成超級樓盤，在新型小區(qū)內部，人和人之間再也不可能形成如從前般緊密的人際網(wǎng)絡。這也使得孩子不可能獨自在人口高速流動的小區(qū)內自由玩耍，無法在童年期間收獲一批“死黨”，更不可能在社會化教育中獲得成長。

今天，生活在超級城市的新型小區(qū)中的孩子，所有的時間都由學校、父母和培訓機構所分而占據(jù)。教育過程變成擇校、培訓和家長陪同三者緊密配合下的狀態(tài)，換言之，家庭代替了社區(qū)，父母和老師代替了同齡伙伴，成為孩子成長中更重要的元素。而由于缺乏“社區(qū)感”，導致越來越多的家長不會將孩子與身邊的伙伴做比較，而是直接與全市、全國的“佼佼者”進行比照。

我很同意作者對“育兒陷阱”的描述，即密集育兒是一場沒有止境的消耗戰(zhàn)。有道是“一山更比一山高”，在群體心理的影響下，大多數(shù)父母最終得到結果很可能是孩子既沒有能夠獲得所謂的“成功”，又沒有能夠有機會發(fā)展自己的興趣，獲得獨立的品格。就連父母自己，也可能因為“過度育兒”而喪失自己追求夢想的資格。（本文有刪節(jié)）