代起志，劉權(quán)祥，陳錢，白長(zhǎng)雙，齊明宇，程維

（北華大學(xué)附屬醫(yī)院骨外二科，吉林吉林 132011）

股骨粗隆間骨折臨床較為常見，且多發(fā)于老年群體，具體發(fā)病與骨質(zhì)疏松、跌倒、撞擊等因素相關(guān)，骨折后患者伴有明顯功能障礙，非手術(shù)治療患者需長(zhǎng)期臥床休息，并發(fā)癥率較高，且伴有死亡風(fēng)險(xiǎn)，因此目前多提倡手術(shù)治療[1-2]。針對(duì)老年股骨粗隆間骨折患者，手術(shù)方式以髓外固定和髓內(nèi)固定為主，固定方式多樣，但生物力學(xué)特征存在差異，固定效果不盡相同，目前動(dòng)力髖螺釘（DHS）、防旋髓內(nèi)釘（PFNA）應(yīng)用廣泛，二者治療效果和適用范圍值得做進(jìn)一步探究[3]。該文以該院收治的2017年1月—2018年6月期間，老年股骨粗隆間骨折患者為研究樣本，探究了不同固定方式治療效果和患者恢復(fù)情況，旨在為臨床治療工作提供科學(xué)指導(dǎo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選定該院收治的老年股骨粗隆間骨折患者60例，按照治療方式分組，對(duì)照組：28例患者，試驗(yàn)組：32例患者。對(duì)照組男性11例，女17例，年齡61～90歲，平均年齡（75.63±2.87）歲，致傷原因：跌倒 14例，重物撞擊11例，車禍3例；試驗(yàn)組男性14例，女18例，年齡 60～90 歲，平均年齡（75.12±2.94）歲，致傷原因：跌倒15例，重物撞擊12例，車禍5例。全部患者均為新鮮股骨粗隆間閉合性骨折，排除病理性骨折情況，符合手術(shù)治療指征。兩組患者一般資料組間差異對(duì)結(jié)果影響較小，可比較。

1.2 治療方法

對(duì)照組給予DHS治療，引導(dǎo)患者平臥于牽引床上，給予椎管內(nèi)聯(lián)合麻醉，將患側(cè)臀部墊高10 cm左右，確定髖關(guān)節(jié)外側(cè)位置，設(shè)置切口，保證大粗隆、股骨近端顯露，進(jìn)行牽引復(fù)位，隨后經(jīng)由大粗隆定點(diǎn)下方2.5 cm位置打入1枚克氏針，沿著股骨頸方向進(jìn)行，C臂透視確定調(diào)整克氏針位置，隨后擴(kuò)孔器擴(kuò)孔并擰入螺絲釘，安裝并固定套管鋼板，配合加壓尾釘，檢查無誤后沖洗傷口并引流；對(duì)照組給予PFNA治療，患者接受全身麻醉，體位和前期準(zhǔn)備同對(duì)照組，確定外側(cè)切口，確定股骨大轉(zhuǎn)子定點(diǎn)，于此處體表投影，朝向近端切開，長(zhǎng)度為6 cm，保證大轉(zhuǎn)子定點(diǎn)暴露，確定前1/3和后2/3交界位置，以此為進(jìn)釘點(diǎn)，置入導(dǎo)針，隨后沿著導(dǎo)針擴(kuò)髓，置入PFNA釘，C型臂透視判斷復(fù)位、置釘情況，將導(dǎo)針打入股骨頭關(guān)節(jié)面下方5 cm位置，調(diào)整滿意后深測(cè)，然后進(jìn)行擴(kuò)髓，置入適宜長(zhǎng)度螺旋刀片，正位在股骨頸中央偏下一點(diǎn)位置，側(cè)位在股骨頸中央，刀片遠(yuǎn)端則處于股骨頭關(guān)節(jié)面下5 mm位置，最后置入遠(yuǎn)端鎖定釘，對(duì)主釘釘尾進(jìn)行封閉。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）治療效果優(yōu)良率評(píng)估，參照Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)患者疼痛、功能活動(dòng)情況進(jìn)行評(píng)估，具體包括步態(tài)、疼痛程度、行走是否需要輔助、上下樓梯、坐椅子、穿鞋、畸形等內(nèi)容，滿分為100分，以分值高低評(píng)判優(yōu)良程度，其中90～100分不含90分為優(yōu)，80～90分不含80分為良，70～80分不含70分為可，70分以下為差，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%[4-5]；（2）手術(shù)治療情況，統(tǒng)計(jì)分析手術(shù)時(shí)間、出血量和負(fù)重恢復(fù)時(shí)間；（3）并發(fā)癥率比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)處理使用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料表示為[n（%）]， χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)量資料表示為（±s），t值檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 優(yōu)良率

試驗(yàn)組治療優(yōu)良率 （93.75%）顯著較對(duì)照組（75.00%）高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表 1。

表1 優(yōu)良率比較[n(%)]

2.2 治療和恢復(fù)情況

試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間為（75.65±5.26）min,對(duì)照組手術(shù)時(shí)間為（94.77±5.76）min，試驗(yàn)組短于對(duì)照組（t=13.438,P=0.000）；試驗(yàn)組術(shù)中出血量為（81.43±5.54）mL,對(duì)照組術(shù)中出血量為（112.47±5.83）mL，試驗(yàn)組少于對(duì)照組（t=21.130,P=0.000）；試驗(yàn)組術(shù)后負(fù)重時(shí)間為 （8.65±2.81）d，對(duì)照組術(shù)后負(fù)重時(shí)間為（15.33±2.51）d，試驗(yàn)組早于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.652,P=0.000）。

2.3 并發(fā)癥

試驗(yàn)組術(shù)后出現(xiàn)髖內(nèi)翻2例，發(fā)生率6.25%，對(duì)照組出現(xiàn)髖內(nèi)翻2例，肢體短縮1例，發(fā)生率10.71%，兩組均未出現(xiàn)下肢深靜脈血栓、斷釘情況，并發(fā)癥發(fā)生率組間比較差異較小，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.390，P=0.533）。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年群體中常見骨折類型，目前我國人口老齡化進(jìn)程不斷加快，使得此類型骨折發(fā)生率呈上升趨勢(shì)，具體發(fā)病與骨質(zhì)疏松等情況相關(guān)，由于粗隆部血運(yùn)豐富，患者骨折后愈合效果較為理想，但是容易出現(xiàn)髖內(nèi)翻情況，若患者年齡較大，則需要長(zhǎng)期臥床休息，并發(fā)癥率較高，威脅患者生命安全[6-7]。因此考慮到股骨粗隆生理結(jié)構(gòu)的特殊性和高齡患者機(jī)體狀況，臨床必須采取及時(shí)有效的治療措施，其中以手術(shù)治療為主，但是手術(shù)方式較多，如何科學(xué)選擇具體方式至關(guān)重要，目前DSH、PFNA固定治療應(yīng)用較為廣泛，對(duì)二者治療效果及對(duì)患者預(yù)后影響的探究有利于指導(dǎo)臨床具體治療，為患者病情恢復(fù)提供科學(xué)指導(dǎo)。

該次研究結(jié)果顯示：試驗(yàn)組治療優(yōu)良率（93.75%）顯著較對(duì)照組（75.00%）高，試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，術(shù)后負(fù)重時(shí)間早于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體原因分析如下：在股骨粗隆間骨折治療中，對(duì)于粉碎性骨折以股骨頭置換術(shù)為主，而對(duì)于閉合性骨折患者，多采取內(nèi)固定手術(shù)治療，具體分為髓內(nèi)固定和髓外固定[8]，該次研究中對(duì)照組采取DSH固定手術(shù)治療，屬髓外固定方式，而PNF屬髓內(nèi)固定方式，其中DSH結(jié)構(gòu)堅(jiān)固，具有較強(qiáng)的抗彎曲能力，不易被折斷，可有效抵抗髖部剪切力，有效保護(hù)骨折部位的穩(wěn)定性，利于骨折愈合，但DHS固定物存在自身缺陷，骨折后患者股骨頸內(nèi)骨量丟失較多，失血量大，固定物不防旋，一旦出現(xiàn)松動(dòng)后再固定不佳，尤其對(duì)于A2、A3型骨折情況不推薦使用此種術(shù)式。PFNA是在PFN基礎(chǔ)上改良而來的，具有較強(qiáng)的抗旋轉(zhuǎn)能力，同時(shí)應(yīng)用了寬大的抗旋轉(zhuǎn)螺旋刀片，其末端表面對(duì)疏松的骨質(zhì)進(jìn)行擠壓，提高了其穩(wěn)定性，在預(yù)防旋轉(zhuǎn)的同時(shí)還可防止塌陷，并且與DHS相比其傳導(dǎo)重力臂較短，穩(wěn)定性更高，患者術(shù)后可盡早下床活動(dòng)，縮短了恢復(fù)時(shí)間，患者無須長(zhǎng)期臥床休息，進(jìn)而有效避免了多種并發(fā)癥，安全性更高。同時(shí)PFNA適用范圍更廣，對(duì)于不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折仍具有良好的治療效果，但針對(duì)上述情況DHS是禁用的，因?yàn)镈HS對(duì)于不穩(wěn)定骨折壓力作用較弱，通常不穩(wěn)定骨折存在內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損情況，無法通過股骨距傳導(dǎo)壓力，增加了內(nèi)固定物上的應(yīng)力，若行DHS治療易出現(xiàn)斷釘、股骨頭被隔害情況。

綜上所述，針對(duì)老年股骨粗隆間骨折患者，PFNA治療較DHS治療更利于病情恢復(fù)，有效改善患者髖部功能，且治療安全性較高，值得借鑒。