程虹 高詩雅

摘 要： 作為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)模式成功轉(zhuǎn)型的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，新中國70年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個(gè)不可多得的自然試驗(yàn)場景。通過新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的回顧，本文發(fā)現(xiàn)：盡管市場經(jīng)濟(jì)的“制度紅利”、勞動力供給的“人口紅利”均為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的重要因素，但二者難以單獨(dú)發(fā)揮作用。只有當(dāng)“制度紅利”與“人口紅利”疊加時(shí)，才能引致經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的持續(xù)提高。綜合運(yùn)用中國與世界其他主要經(jīng)濟(jì)體的長時(shí)段跨國數(shù)據(jù)，本文以GDP、勞動生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率的相對增速變化作為衡量指標(biāo)，就新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的變化趨勢、動力機(jī)制進(jìn)行了全面的實(shí)證研究。實(shí)證分析表明：新中國70年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量從新中國成立初期的低位震蕩逐漸轉(zhuǎn)向平衡增長，資源配置效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸趨于優(yōu)化，開放效應(yīng)與學(xué)習(xí)效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)日益凸顯。未來中國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，需要通過進(jìn)一步改革充分釋放“制度紅利”和“人口紅利”的疊加效應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量; 新中國70年; 制度紅利; 人口紅利; 動力機(jī)制

一、 引言

在世界經(jīng)濟(jì)史中，新中國70年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為全球經(jīng)濟(jì)學(xué)者提供了一個(gè)絕佳的自然實(shí)驗(yàn)場景。1949-1978年之間，中國經(jīng)濟(jì)的人均GDP僅從新中國成立初期的132美元增長至1978年的371美元，近30年時(shí)間增長僅1.8倍，年均增速3.6%，顯著低于世界同期4.8%的年均增速;1978以來，中國經(jīng)濟(jì)的人均GDP則從期初的371美元快速提升至2018年的9633美元，40年時(shí)間增長26倍，年均增速高達(dá)8.5%，較世界同期2.9%的增長率水平高出5.6個(gè)百分點(diǎn)

為便于時(shí)序分析和跨國比較，本文將人均GDP按2017年不變價(jià)格美元進(jìn)行了調(diào)整。。新中國成立以來的70年間，中國經(jīng)濟(jì)為何在前30年長期陷入“馬爾薩斯低水平均衡陷阱”的長期停滯，而又為何能在后40年爆發(fā)出強(qiáng)勁的增長動能，迅速實(shí)現(xiàn)從低收入國家向中高等收入國家的跨越？這種驚人的結(jié)構(gòu)性變化的背后，留給經(jīng)濟(jì)學(xué)者的是無限的思考空間。

對于中國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的上述結(jié)構(gòu)性變化，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從制度變遷、比較優(yōu)勢與外部環(huán)境變化等角度進(jìn)行了理論分析與實(shí)證解釋。一方面，從制度變遷的視角，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)：在1949-1978年間，中國經(jīng)濟(jì)之所以在新中國成立初期的前30年陷于長期的增長停滯，與當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人所采取的結(jié)構(gòu)主義發(fā)展戰(zhàn)略存在較為顯著的因果關(guān)系（汪海波，1999;林毅夫、蔡昉、李周，1999;丁冰，2009;林毅夫，2019）。在結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展思路下，中國經(jīng)濟(jì)采取了一條政府主導(dǎo)發(fā)展重化工業(yè)、通過進(jìn)口替代實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略模式。這種發(fā)展模式的經(jīng)濟(jì)機(jī)理是，通過政府主導(dǎo)以彌補(bǔ)市場失靈造成的問題（Keynes，1936），通過優(yōu)先發(fā)展重化工業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動生產(chǎn)率的快速趕超（Lewis，1954;Rosenstein＼|Rodan，1956;Rostow，1960），通過進(jìn)口替代獲得快速工業(yè)化所亟須的資本積累。然而，由于上述發(fā)展戰(zhàn)略選擇忽視了投資＼|消費(fèi)、內(nèi)需＼|外需的均衡關(guān)系，“大推進(jìn)”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型反而引發(fā)較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期陷入停滯。1978年改革開放以后，中國政府摒棄了結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展戰(zhàn)略，逐步通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制釋放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性、推動農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移（Young，1998;Zheng et.al，2009）;通過國有企業(yè)改革推動人力資本、勞動力從低生產(chǎn)效率國有部門向高生產(chǎn)效率私營部門的轉(zhuǎn)移，以教育回報(bào)率為衡量標(biāo)準(zhǔn)的人力資本配置效率逐漸提升（Bai et.al，2010;Zhu，2011;Li et.al，2012）;通過出口導(dǎo)向型（Export＼|Led Growth）發(fā)展戰(zhàn)略、雙軌制價(jià)格改革（Dual＼|Track Price System）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（Township and Village Enterprises，TVEs）的“紅帽子”改革（TVEs with Red Hat）等舉措激發(fā)市場主體活力（Fung et.al，2006;Rodrik，2006;Blecker and Razmi，2010;Alder，Lin and Zilibotti，2016;Lau et.al，2000;Lin and Yao，2001）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為，上述市場化改革的發(fā)展戰(zhàn)略有效解釋了新中國成立以來后40年中國經(jīng)濟(jì)的“發(fā)展奇跡”（Yao，2014）。此外，大量實(shí)證研究則發(fā)現(xiàn)，官員晉升考核從政治導(dǎo)向轉(zhuǎn)向GDP導(dǎo)向、財(cái)政分權(quán)等政府治理模式的變化，是有效推動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要制度性因素（Li and Zhou，2005;Yao and Zhang，2011;Qian and Weingast，1997）。

另一方面，除制度變遷視角之外，部分文獻(xiàn)還從比較優(yōu)勢、外部環(huán)境變化、經(jīng)濟(jì)增長要素的結(jié)構(gòu)性變化等維度出發(fā)，研究了新中國成立以來中國經(jīng)濟(jì)70年間所呈現(xiàn)的長周期變化。其中，現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，人口轉(zhuǎn)型能夠?qū)π轮袊闪⒁詠碇袊?jīng)濟(jì)前30年的“低速增長”、后40年的“增長奇跡”提供一個(gè)有效的邊際解釋（Cai，2010;蔡昉，2013;Li et.al，2012，2017;Bloom and Finlay，2009）。20世紀(jì)40-70年代，中國經(jīng)濟(jì)的人口積累模式從“高生育率、高死亡率、低增長率”階段轉(zhuǎn)入“高生育率、低死亡率、高增長率”階段，新中國成立初期的前30年中國經(jīng)濟(jì)的人口撫養(yǎng)比不斷增長。由于高人口撫養(yǎng)比將造成消費(fèi)支出壓力長期居高不下，人口形勢的嚴(yán)峻與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)之間產(chǎn)生沖突（Peng，2011;Hesketh，Lu and Zhu，2005），對資本積累與長期經(jīng)濟(jì)增速構(gòu)成負(fù)向影響。在這樣的背景下，1979年成為“一胎化”政策的起始年（Schultz and Zeng，1995;Wang，2012），20世紀(jì)70年代以來，隨著人口積累模式從“高生育率、低死亡率、高增長率”階段轉(zhuǎn)向“低生育率、低死亡率、低增長率”階段，人口撫養(yǎng)比快速下降。既引致中國經(jīng)濟(jì)的低勞動力成本比較優(yōu)勢漸趨凸顯，又促使中國經(jīng)濟(jì)用于資本積累的生產(chǎn)要素逐漸豐裕

從生育性別偏好角度，部分文獻(xiàn)研究了人口轉(zhuǎn)型對于經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生作用的其他微觀機(jī)制（Wei and Zhang，2011a;Wei and Zhang，2011b）。上述研究發(fā)現(xiàn)，由于傳統(tǒng)文化中對男性的生育偏好，隨著人口轉(zhuǎn)型期生育子女機(jī)會成本的增加，中國出現(xiàn)更為突出的“剩男”現(xiàn)象。為增加男性后代在未來婚姻市場上的競爭力，生育男性的家戶將進(jìn)行更多的儲蓄＼|投資行為，并且創(chuàng)業(yè)概率更高;這也是造成人口轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)高儲蓄率、高創(chuàng)業(yè)率的一個(gè)重要微觀原因。。與此同時(shí)，隨著市場化改革的逐漸深入，私營非農(nóng)部門對農(nóng)業(yè)剩余勞動力的需求日漸增強(qiáng)，人口轉(zhuǎn)型與農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的交疊效應(yīng)，有效助推了改革開放以來40年間中國經(jīng)濟(jì)的長期高速增長。此外，部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代以來勞動密集型產(chǎn)業(yè)從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家加快轉(zhuǎn)移，這激發(fā)了中國這樣發(fā)展中人口大國的后發(fā)優(yōu)勢（Gerschenkron，1962;Morris，2011）。依托對外開放、出口導(dǎo)向型增長等發(fā)展戰(zhàn)略，中國大力吸引FDI發(fā)展加工貿(mào)易，F(xiàn)DI凈流入、貨物貿(mào)易出口占全世界的比重從改革開放初期的1%左右分別攀升至2010年的13.1%和9.9%;外生先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散與吸收，有效推動了中國經(jīng)濟(jì)效率對于世界前沿面的快速追趕。較近的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，2001年加入WTO之后，外部發(fā)展環(huán)境改善對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)更為顯著。由于出口成本下降，中國出口企業(yè)績效不斷提高，出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值平均占比從1997-2002年間的54%增長至2008年左右的60.6%（Koopman et.al，2012）。進(jìn)一步地，部分研究表明：加入WTO之后進(jìn)口關(guān)稅的下降，對中國非出口企業(yè)形成了顯著的“倒逼”效應(yīng)，更為激烈的市場競爭促使國內(nèi)非出口企業(yè)優(yōu)化資源配置，并將更多要素投入自主創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)更高的投入＼|產(chǎn)出效率（Brandt et.al，2017;Wei，Xie and Zhang，2017）。

值得注意的是，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)從制度變遷、比較優(yōu)勢與外部環(huán)境等視角對新中國成立以來70年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性變化做出了諸多有益的理論探索，但也存在如下不可忽視的局限性。首先，從研究視角上，現(xiàn)有文獻(xiàn)多將制度變遷、比較優(yōu)勢與外部環(huán)境等因素分隔開來進(jìn)行研究，忽視了彼此之間的相互聯(lián)系。一方面，如果說制度變遷對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用，那么，在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)史之中，為什么日本在市場經(jīng)濟(jì)體制、外部環(huán)境未發(fā)生重大改變的前提下，自20世紀(jì)90年代起經(jīng)濟(jì)就陷入了“失去的30年”？這背后，日本“人口紅利”衰減、老齡化的影響不容忽視;另一方面，如果說以“人口紅利”為代表的比較優(yōu)勢對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用，那么，為什么勞動力要素一直以來較為豐裕的中國，其“人口紅利”要素在19-20世紀(jì)初甚至更為明顯，其經(jīng)濟(jì)增長的起飛卻僅是最近幾十年的事情？實(shí)際上，從印度、印尼等人口大國的發(fā)展歷程上，我們也能觀察到：經(jīng)濟(jì)發(fā)展即使具有“人口紅利”的潛在優(yōu)勢，沒有“制度紅利”也將造成潛能難以充分發(fā)揮;此外，如果說外部環(huán)境對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用，那么，為什么中國經(jīng)濟(jì)的外部環(huán)境轉(zhuǎn)變，幾乎與改革開放的制度變遷同步？甚至，從史實(shí)角度進(jìn)行觀察，改革開放的“制度紅利”幾乎內(nèi)化了“對外開放”的一系列舉措：開放外商直接投資、加入WTO等重大開放舉措的背后，都是“制度紅利”對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力量。

其次，從研究時(shí)段上來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)多選擇1978年作為研究起點(diǎn)，重點(diǎn)在于研究“中國奇跡”為什么發(fā)生，“中國奇跡”的內(nèi)在機(jī)理是什么;對于新中國成立以來前30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展剖析甚少

有趣的是，通過查閱有關(guān)新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干最新文獻(xiàn)（任保平、張倩，2019;李金華，2019），筆者發(fā)現(xiàn)：對于新中國成立以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的定量分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍主要側(cè)重于1978年以后;對于新中國成立的前30年，現(xiàn)有研究多為背景性敘述。。然而，不了解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在新中國成立以來前30年所遭遇的困難，我們就難以準(zhǔn)確認(rèn)知中國經(jīng)濟(jì)在1978年之后的40年間所取得的成就。具體而言，如果不對新中國成立以來中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程進(jìn)行全域性的研究梳理，我們就有可能片面地看待中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而無法厘清改革開放以來中國之所以實(shí)現(xiàn)高速增長的前期制度、要素和外部環(huán)境積累。

第三，從研究方法上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)多選取中國經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率、人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易、創(chuàng)新的某一側(cè)面入手，就制度、比較優(yōu)勢和外部環(huán)境對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng)進(jìn)行局部分析，而未能從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的視角出發(fā)，全方位地梳理中國經(jīng)濟(jì)在投入＼|產(chǎn)出效率、增長動能、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對外開放與創(chuàng)新要素積累等多維度的長時(shí)段變化。然而，只有從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量這一整體性角度出發(fā)，我們才能對新中國成立70年以來中國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展趨勢進(jìn)行細(xì)致剖析，才能更好地解讀中國經(jīng)濟(jì)這70年歷史性變遷的真實(shí)密碼。

為此，本文選擇新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量作為研究領(lǐng)域，遵循現(xiàn)有文獻(xiàn)的通行范式（程虹等，2014、2016;傅元海等，2016;鈔小靜、任保平，2011），從GDP、勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率等指標(biāo)相對增速的高低對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的時(shí)序變化進(jìn)行整體分析，以厘清中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變化的主要特征性事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，本文從“制度紅利”“人口紅利”二種影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要因素出發(fā)，就新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變化的動力機(jī)制進(jìn)行分析。本文的邊際貢獻(xiàn)在于，通過長時(shí)段歷史數(shù)據(jù)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)：“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應(yīng)是影響新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要動力機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，我們對“制度紅利”與“人口紅利”的疊加所引致的配置效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、開放效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)進(jìn)行梳理，從更細(xì)分維度就“制度紅利”“人口紅利”影響長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的具體因素進(jìn)行剖析。

文章剩余篇章結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)，我們對新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的分析方法、動力機(jī)制進(jìn)行實(shí)證剖析，并對“制度紅利”“人口紅利”二者疊加對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的潛在影響效應(yīng)進(jìn)行研究;第三節(jié)至第五節(jié)，分別就“制度紅利”與“人口紅利”疊加所引致的配置效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、開放效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)進(jìn)行剖析，進(jìn)一步分析“制度紅利”“人口紅利”如何影響長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的具體路徑。最后是結(jié)論部分。

二、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的衡量方法與動力機(jī)制

通過文獻(xiàn)梳理和歷史數(shù)據(jù)分析，本節(jié)對新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的衡量方法與動力機(jī)制進(jìn)行解析。

（一） 衡量方法

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究思路（Zilibotti，2017;程虹等，2014、2016;傅元海等，2016;鈔小靜、任保平，2011;Brandt and Zhu，2010），我們以GDP、勞動生產(chǎn)率以及全要素生產(chǎn)率等指標(biāo)相對增速的高低，作為新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的衡量方法。首先，之所以選擇GDP相對增速作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展衡量指標(biāo)，是因?yàn)椋簭慕y(tǒng)計(jì)定義上，GDP可視作一國微觀生產(chǎn)單位全部增加值的加總;GDP增速的快慢，反映了一國在特定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造增加值能力的高低，而且這種測算方法既考慮到了存續(xù)微觀單元經(jīng)濟(jì)單元績效的時(shí)序變化情況，也體現(xiàn)了進(jìn)入＼|退出微觀單元對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響（Brandt et.al，2012）。并且，作為一種國際通行的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，GDP自20世紀(jì)30年代開始就在全世界范圍內(nèi)開始納入增長核算體系，其具有更長的時(shí)間序列，能夠盡可能完整地反映新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的變化情況。盡管綠色GDP、綠色全要素生產(chǎn)率（安錦、王建偉，2015;王恕立、王許亮，2017;李衛(wèi)兵、梁榜，2017）能夠更好地校正由于未考慮到環(huán)境污染、資源保護(hù)等因素而對GDP測算的潛在干擾，但由于納入綠色GDP、綠色全要素生產(chǎn)率測算的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)涵蓋時(shí)段較短，難以反映新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的整體變化，綜合考慮研究需要，本文采用GDP相對增速作為反映新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)。

其次，我們采用勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率兩個(gè)指標(biāo)作為衡量投入產(chǎn)出效率的代理變量，并以兩者相對增速的變化作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的衡量指標(biāo)。具體而言，本文選擇人均GDP作為勞動生產(chǎn)率的代理指標(biāo)?？紤]到數(shù)據(jù)可比性以及剔除價(jià)格波動對統(tǒng)計(jì)指標(biāo)可比性的影響，并基于跨國分析的需要，我們根據(jù)人均GDP的同比增速將其調(diào)整為以2017年不變價(jià)格美元計(jì)價(jià)的實(shí)際值（美元/人）。全要素生產(chǎn)率是衡量一國投入＼|產(chǎn)出綜合效率的重要指標(biāo)。為對新中國70年投入產(chǎn)出效率進(jìn)行量化分析，我們根據(jù)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為產(chǎn)出指標(biāo)（Y），以勞動年齡人口（15～64歲人口數(shù)量）、資本存量分別作為勞動力（L）、資本（K）等要素投入的代理指標(biāo)，構(gòu)造了全球各經(jīng)濟(jì)體在上述時(shí)期的生產(chǎn)函數(shù)。在此基礎(chǔ)上，本部分運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)固定效應(yīng)模型測算的索羅余值（Solow Residual）作為勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率的代理指標(biāo)，并以此考察中國經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出效率的時(shí)序變化，具體計(jì)算方法如下文（1）式：

其中，方程（1）中的被解釋變量為增加值的對數(shù)值（qit），方程右側(cè)的解釋變量則為資本存量（kit）、勞動力數(shù)量（lit）的對數(shù)值?？紤]到新中國成立初期國民經(jīng)濟(jì)重建、朝鮮戰(zhàn)爭（1950-1953）爆發(fā)等外生沖擊因素的影響

根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)原則，脆弱和受沖突影響等情況下的經(jīng)濟(jì)體不納入投入＼|產(chǎn)出效率計(jì)算。，我們選擇1952年作為研究時(shí)段的分析起點(diǎn)?？紤]到2018年全社會固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)的缺失，本文為對投入＼|產(chǎn)出效率進(jìn)行穩(wěn)健分析，故選擇2017年作為研究時(shí)段的下限。由于世界銀行跨國數(shù)據(jù)的期初設(shè)置問題，全要素生產(chǎn)率的計(jì)算起點(diǎn)為1960年。此外，為剔除價(jià)格波動對統(tǒng)計(jì)指標(biāo)可比性的影響，各國的GDP、人均GDP與資本存量數(shù)據(jù)均以2017年不變價(jià)格美元調(diào)整為實(shí)際值。遵循實(shí)證分析的一般性方法，我們采用永續(xù)盤存法（張軍，2004），將全社會固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)

由于數(shù)據(jù)可獲性問題，對于除中國以外的其他經(jīng)濟(jì)體，我們采用世界銀行披露的資本形成數(shù)據(jù)作為全社會固定資產(chǎn)投資的代理變量。按折舊率9.6%累計(jì)折算為資本存量。

值得說明的是，單一經(jīng)濟(jì)體靜態(tài)的GDP、生產(chǎn)率指標(biāo)無法反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的變化情況。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的時(shí)序分析，只有從上述指標(biāo)相對增速的統(tǒng)計(jì)之中得到準(zhǔn)確評價(jià)。為此，我們采用橫向、縱向兩個(gè)角度進(jìn)行增速對比，對新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的變化情況進(jìn)行分析。具體而言，如果某一歷史時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)的GDP增速、生產(chǎn)率增速相對于世界其他代表性經(jīng)濟(jì)體更快，或上述指標(biāo)增速相對于中國前一歷史時(shí)期也更快，我們認(rèn)為：這一時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量更高;反之，如果某一歷史時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)的GDP增速、生產(chǎn)率增速相對于世界其他代表性經(jīng)濟(jì)體普遍更慢，或上述指標(biāo)增速相對于中國前一歷史時(shí)期也普遍偏慢，我們則認(rèn)為：這一時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量或存在某些值得關(guān)注的問題。

（二） 制度的有效性是“人口紅利”的前提

根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等宏觀數(shù)據(jù)，我們分析了“制度紅利”“人口紅利”與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的相互關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，“人口紅利”并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的充分條件。具體而言有如下三點(diǎn)：

第一，無論從歷史數(shù)據(jù)還是新中國70年以來人口結(jié)構(gòu)的長期演化趨勢來分析，“人口紅利”并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的充分條件。根據(jù)新增長理論的非凸性假設(shè)，一個(gè)長期經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)態(tài)速率與初始要素稟賦存在較強(qiáng)相關(guān)性。具體而言，期初的人口規(guī)模、人口增速與儲蓄率水平，將會對經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)態(tài)均衡路徑產(chǎn)生重要影響（Yao，2014）。根據(jù)上述理論猜測，由于不同國家可以運(yùn)用的初始要素稟賦存在較大差異，這將造成各經(jīng)濟(jì)體最終按各自期初要素條件收斂到不同的增長路徑。然而，實(shí)際數(shù)據(jù)分析表明，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與“人口紅利”并不存在完全的線性相關(guān)性，在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)的“人口紅利”并未得到充分發(fā)揮。表1的歷史數(shù)據(jù)表明：在歐美發(fā)達(dá)國家進(jìn)入工業(yè)革命初期的1700年之時(shí)，全世界人口總數(shù)約為6.03億人，而中國當(dāng)時(shí)人口規(guī)模即為1.38億人，中國人口占世界比例約為23%;到歐美發(fā)達(dá)國家完成工業(yè)革命的1820年，全世界人口總數(shù)約為10.42億人，而中國的人口規(guī)模增長至3.81億人，占世界人口比例達(dá)到歷史峰值的37%。隨后，截至新中國成立初期的1950年，中國人口仍以較快速率增長至5.47億人，占世界人口比例約為1/5左右。在隨后的70年時(shí)間內(nèi)，中國人口規(guī)模一直穩(wěn)定在占全世界1/5的水平（Maddison，2001）。通過上述數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：在全世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的300余年間，“人口紅利”一直是中國經(jīng)濟(jì)重要的比較優(yōu)勢。盡管更大規(guī)模的人口能夠帶來更為廣闊的消費(fèi)市場、更高的創(chuàng)新概率以及更為精密的市場分工（Comin et.al，2010;Lin，1998;Morris，2011），但是，由于缺乏“制度紅利”的有效支撐，作為一個(gè)擁有至少3個(gè)世紀(jì)的比較優(yōu)勢，中國“人口紅利”的增長潛力遲至1978年才開始得到充分釋放。

第二，表2和圖1的數(shù)據(jù)分析表明：從中國人口結(jié)構(gòu)的時(shí)序統(tǒng)計(jì)角度觀察，截至1978年改革開放之前，中國的“人口紅利”并未得到充分釋放。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，對于新中國成立初期到改革開放之前（1949-1978年），盡管中國的“人口紅利”正處于從積聚期到釋放期的發(fā)展階段，勞動適齡人口從新中國成立初期的34873萬人增長到1978年的55743萬人，人口撫養(yǎng)比自1966年達(dá)到歷史峰值（81.1%）就開始逐年下降;但是，中國卻并未充分運(yùn)用“人口紅利”的比較優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出明顯的“大起大落”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不高。具體而言，GDP總量同比增速既有1952-1957年均9.2%、1961-1965年均15.1%的高速增長階段，也有1960-1961年、1966-1968年的負(fù)增長階段。這一時(shí)期，GDP總量增速既有1958年（18.3%）這樣新中國成立70年來經(jīng)濟(jì)增長的歷史峰值，也有1961年（-26.5%）這樣新中國成立70年來經(jīng)濟(jì)下滑的谷底。進(jìn)一步，將新中國成立前30年的經(jīng)濟(jì)增長劃分為1949-1966年、1967-1978年兩個(gè)階段，比較上述兩個(gè)不同歷史時(shí)期人均GDP同比增速與人口總撫養(yǎng)比的相關(guān)系數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)：對于1949-1966年而言，人均GDP同比增速與人口總撫養(yǎng)比的相關(guān)系數(shù)為0.065，即對于這一時(shí)期而言，在人口總撫養(yǎng)比較高的年份，人均GDP增速相對較高，而這是背離人口總撫養(yǎng)比下降有利于長期經(jīng)濟(jì)增長的理論假說的。對于1967-1978年的“人口紅利”而言，人均GDP同比增速與人口總撫養(yǎng)比的相關(guān)系數(shù)高達(dá)-0.347，該相關(guān)系數(shù)不僅符號上與上述兩組數(shù)據(jù)在1978-2017年的相關(guān)系數(shù)相同，在絕對值上更是大于1978-2017年的對應(yīng)指標(biāo)。對于這一時(shí)期而言，在人口總撫養(yǎng)比較低的年份，人均GDP增速相對偏高，這看起來似乎符合“人口紅利”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的理論假說，但細(xì)究起來，仍有較多疑問。與1978-2017年相比，尤其是與1996-2017年相比，人口總撫養(yǎng)比在1967-1978年處于72.7%～80.9%的較高水平，經(jīng)濟(jì)體用于儲蓄、資本積累的資源并不豐裕，其遠(yuǎn)未達(dá)到人口總撫養(yǎng)比低于50%的“人口紅利”黃金率水平。那么，為什么這一時(shí)期人均GDP同比增速與人口總撫養(yǎng)比卻具有更為顯著的負(fù)向關(guān)系呢？這主要是因?yàn)椤拔幕蟾锩保?966-1976年）各種政治事件對于國民經(jīng)濟(jì)的劇烈破壞。這一時(shí)期在“左”傾思想的影響下，人均GDP增速在1967、1968兩年分別下滑8.2%、6.6%。這一時(shí)期人口總撫養(yǎng)比逐年下降的特征性事實(shí)，造成了人均GDP增速與人口總撫養(yǎng)比二者之間的較高負(fù)相關(guān)水平。數(shù)據(jù)表明，盡管新中國成立初期30年“人口紅利”就在逐漸積聚、釋放，但由于制度與發(fā)展路線問題，我們未能充分運(yùn)用中國的人口規(guī)模優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期增長。這說明單純的“人口紅利”并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的充分條件，“制度紅利”是激發(fā)“人口紅利”、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的重要因素。

第三，跨國比較表明，“人口紅利”未能有效釋放對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升起到了遲滯效應(yīng)?；诂F(xiàn)有文獻(xiàn)方法，表3比較了1978年中國、印度兩個(gè)發(fā)展中大國在人口規(guī)模、勞動生產(chǎn)率和主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)上的相關(guān)情況。我們發(fā)現(xiàn)：與印度相比，截至1978年，中國在人口規(guī)模、人力資本存量等“人口紅利”因素上更具優(yōu)勢。當(dāng)時(shí)，中國人口總數(shù)為96259萬人，而同期印度人口總數(shù)為66550萬人，中國人口數(shù)量較印度高出44.6%。同期，中國成年人識字率為65.5%，較印度（40.8%）高出近25個(gè)百分點(diǎn);中國預(yù)期壽命為66歲，較印度（54歲）高出12歲。然而，在“人口紅利”更具優(yōu)勢、人力資本存量更高的前提下，中國以2017年不變價(jià)格美元衡量的勞動生產(chǎn)率卻僅為印度的75.2%。這表明，由于新中國成立初期30年“制度紅利”未能充分形成，制約了“人口紅利”作用的有效釋放，并對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升產(chǎn)生了顯著的抑制作用。

（三） “制度紅利”與“人口紅利”的互補(bǔ)性

長時(shí)段數(shù)據(jù)表明，“制度紅利”能有效促進(jìn)“人口紅利”的充分釋放，二者的疊加效應(yīng)是新中國70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不斷提升的重要動力機(jī)制。

第一，“制度紅利”的缺乏將對“人口紅利”造成阻礙效應(yīng)。圖2給出了中國人均GDP增長率

為進(jìn)行長時(shí)段對比，對于人均GDP增長率，我們按2017年不變價(jià)格美元人均GDP進(jìn)行計(jì)算。與人口撫養(yǎng)比的長時(shí)段變化情況。通過對新中國成立初期30年、改革開放40年兩個(gè)代表性時(shí)段人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比相關(guān)系數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)：新中國成立初期30年（1949-1978年），人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比的相關(guān)系數(shù)為-0.054;而到了改革開放40年（1978-2017年），人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比的相關(guān)系數(shù)為-0.111，后一階段的相關(guān)系數(shù)絕對值較前一階段高出1.06倍。之所以造成新中國成立初期30年，人口總撫養(yǎng)比下降、“人口紅利”對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的拉動作用有限，與這一時(shí)期“制度紅利”相對缺乏有重要關(guān)系。對于新中國成立初期30年而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使城鎮(zhèn)私營部門基本消失，城鎮(zhèn)勞動力基本上全部在國有機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或集體企業(yè)就業(yè)，“鐵飯碗”“大鍋飯”的就業(yè)體制造成薪酬水平長期固定，嚴(yán)重挫傷了勞動者的積極性

舉例而言，在“文化大革命”（1966-1976年）的10年時(shí)間，城鎮(zhèn)職工工資一直被凍結(jié)，只是在1971年底對總數(shù)30%的職工提高過一次工資，主要還是出于粉碎林彪集團(tuán)后的政治需要。直到1977年8月，國務(wù)院出臺《關(guān)于調(diào)整部分職工工資的通知》后，我國60%的城鎮(zhèn)職工工資才獲得一定程度提高;直到1978年2～5月，城鎮(zhèn)部門才開始建立加班工資、獎金、計(jì)件工資等激勵(lì)勞動積極性的工資制度。引自曾璧鈞、林木西：《新中國經(jīng)濟(jì)史（1949-1989）》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1990年，第296＼|297頁。（衛(wèi)興華，2012）。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村長期實(shí)行“一大二公、政社合一”的人民公社制度，助長貧富拉平、分配上的平均主義。在人民公社制度下，勞動力、農(nóng)具、牲畜等生產(chǎn)要素實(shí)行無償調(diào)撥的“一平二調(diào)”體制，破壞了等價(jià)交換原則，嚴(yán)重侵犯了集體和群眾的利益，挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率長期低下，人均糧食產(chǎn)量直到1978年才超過1957年的水平

趙德馨：《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史（1967-1984）》，河南人民出版社，1989年，第400頁。。因此，這一時(shí)期“人口紅利”與勞動生產(chǎn)率增長的線性關(guān)系并不明顯。

第二，“制度紅利”形成將有效促進(jìn)“人口紅利”釋放，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升起到重要作用。數(shù)據(jù)表明，對于改革開放40年而言，“制度紅利”的充分形成，使得勞動力資源配置效率不斷優(yōu)化，“人口紅利”對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的拉動作用得以有效發(fā)揮。這一時(shí)期，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的開展，“村社分開”“包產(chǎn)到戶”，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到極大激發(fā)，20世紀(jì)80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)獲得全面發(fā)展，人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值1978-1984年均增速7.6%，達(dá)到新中國成立以來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長峰值，顯著高于新中國成立初期30年2.7%的年均增速。與此同時(shí)，20世紀(jì)80年代以來，通過城市經(jīng)濟(jì)體制綜合改革，在“按勞分配、多勞多得”的社會主義原則下，市場主體的生產(chǎn)積極性得到較大發(fā)揮，城鎮(zhèn)部門的生產(chǎn)效率開始穩(wěn)步提高。從1978-1992年，人均GDP增速與人口總撫養(yǎng)比的相關(guān)系數(shù)從新中國成立初期30年的-0.054轉(zhuǎn)變?yōu)?0.068，“人口紅利”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用更為明顯。1992年正式確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展目標(biāo)后，通過國有企業(yè)改革等舉措，民營市場主體的發(fā)展空間充分釋放，尤其是2001年中國加入WTO之后，“人口紅利”獲得進(jìn)一步釋放。1992-2007年間，人均GDP增速與人口總撫養(yǎng)比的相關(guān)系數(shù)達(dá)到-0.161，“人口紅利”對中國經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用達(dá)到歷史峰值。

第三，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應(yīng)將有效延長中國經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢。通過對人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比相關(guān)系數(shù)的長時(shí)段梳理，我們發(fā)現(xiàn)：中國經(jīng)濟(jì)的“人口紅利”在2007年之后趨于下降。一方面，人口總撫養(yǎng)比自2007年達(dá)到36.4%的歷史低點(diǎn)后就逐年上升，直至2018年前后接近40%的水平;與此同時(shí)，由于計(jì)劃生育政策造成新增勞動適齡人口減少、老齡化加速等因素的影響，我國勞動適齡人口自2016年達(dá)到99605萬人的歷史峰值后也處于逐年下降的趨勢。另一方面，有趣的是，盡管“人口紅利”從峰值向后期轉(zhuǎn)型，“人口紅利”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用卻并未隨之放緩。統(tǒng)計(jì)表明，2007-2017年間，人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比的相關(guān)系數(shù)為-0.553，其絕對值較1992-2007年擴(kuò)大了2.4倍。在“人口紅利”趨于下降的情況下，其對于經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用趨于擴(kuò)大，主要原因在于：這一時(shí)期尤其是2012年黨的十八大、2017年黨的十九大召開后，國家相繼出臺了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、高質(zhì)量發(fā)展等戰(zhàn)略，中國經(jīng)濟(jì)的營商環(huán)境改革進(jìn)一步加快，市場主體活力進(jìn)一步增強(qiáng)，勞動力資源配置效率進(jìn)一步提升。因此，盡管“人口紅利”在總量上趨于下降，但由于“制度紅利”的疊加效應(yīng)，中國“人口紅利”的比較優(yōu)勢得以有效延長，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升作用得到了進(jìn)一步發(fā)揮。

總體而言，基于跨國比較和時(shí)序分析，研究發(fā)現(xiàn)：“人口紅利”并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的充分條件;只有“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應(yīng)，才是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的重要動力機(jī)制。通過對“制度紅利”與“人口紅利”演進(jìn)趨勢的經(jīng)濟(jì)史梳理，我們認(rèn)為：“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應(yīng)，將有效優(yōu)化勞動力資源配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性變遷，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境改善與技術(shù)模仿和創(chuàng)新能力的增強(qiáng)。因此，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加，將從配置效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、開放效應(yīng)與學(xué)習(xí)效應(yīng)四個(gè)維度對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升產(chǎn)生作用。

三、 配置效率與生產(chǎn)函數(shù)的階段演變

“制度紅利”與“人口紅利”疊加效應(yīng)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響，首先體現(xiàn)在資源配置效率方面?；谛鹿诺浞治龇椒?，本部分構(gòu)造了新中國70年經(jīng)濟(jì)的總量生產(chǎn)函數(shù)，并通過跨國比較、時(shí)序分析的方法，研究了70年間中國經(jīng)濟(jì)資源配置效率的演化情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通過“制度紅利”對“人口紅利”比較優(yōu)勢的不斷釋放，新中國70年投入＼|產(chǎn)出效率經(jīng)歷了從“低位震蕩”到“高速增長”的歷史轉(zhuǎn)變;資源配置效率隨著“制度紅利”與“人口紅利”的有機(jī)疊加而不斷提升。

（一） 投入＼|產(chǎn)出效率從低位震蕩到高速增長

表4給出了新中國成立以來中國經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)相關(guān)指標(biāo)的時(shí)序變化情況。從中，我們主要有如下五個(gè)方面的發(fā)現(xiàn)：

第一，新中國成立初期經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段與“一五”計(jì)劃時(shí)期（1952-1957年），中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出“高投資、高增長”的發(fā)展趨勢。這一時(shí)期，以2017年不變價(jià)格美元測算的GDP總量從1952年的753億美元增長至1957年的1171億美元，年均增速為9.2%，較1949-1978年世界GDP平均增速（4.8%）高出近1倍。與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的資本存量則從1952年的97億美元增長至1957年的604億美元，年均增速44.2%。投入＼|產(chǎn)出效率方面，這一時(shí)期以人均GDP為代理指標(biāo)的勞動生產(chǎn)率，則從1952年的132美元增長至1957年的184美元，年均增速6.9%。這一時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅速度快，而且效益好，主要與“一五”計(jì)劃期間所執(zhí)行的“重點(diǎn)突出、兼顧平衡”的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略有密切關(guān)系。一方面，考慮到新中國成立初期重工業(yè)發(fā)展薄弱、生產(chǎn)資料積累偏低的局面，“一五”計(jì)劃制定的輕重工業(yè)投資比例為1[DK]∶7.3，高于蘇聯(lián)的前三個(gè)五年計(jì)劃。基于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，這一時(shí)期我國工業(yè)化起步迅猛，與1952年相比，1957年工業(yè)總產(chǎn)值增長1.3倍，年均增速達(dá)18%，超過計(jì)劃規(guī)定值（14.7%）3.3個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，生產(chǎn)資料生產(chǎn)1957年比1952年增長2.1倍，年均增長25.4%，生產(chǎn)資料生產(chǎn)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重由1952年的35.6%提高到1957年的48.3%。另一方面，新中國成立初期，黨和國家負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)工作的主要領(lǐng)導(dǎo)人意識到，經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須抓好重點(diǎn)項(xiàng)目，但突出重點(diǎn)并非孤立地只發(fā)展重點(diǎn)。毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中指出：“國民經(jīng)濟(jì)的各方面是一個(gè)有機(jī)地結(jié)合著的整體，是相互影響和相互制約的，要充分注重綜合平衡，調(diào)動一切積極因素為社會主義事業(yè)服務(wù)

中共中央文獻(xiàn)研究室：《新中國成立以來重要文獻(xiàn)選編》，第九冊，中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第308頁?！?。因此，在上述指導(dǎo)方針下，“一五”時(shí)期國民經(jīng)濟(jì)各部門的比例比較協(xié)調(diào)：重、輕、農(nóng)總產(chǎn)值年均增速分別為25.4%、12.9%和4.5%。輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的相應(yīng)發(fā)展基本保證了人民生活消費(fèi)的需要，并為中國工業(yè)化發(fā)展提供了所需要的原料、資金、勞動力。

第二，“大躍進(jìn)”期間與三年困難時(shí)期（1958-1961年），錯(cuò)誤的發(fā)展戰(zhàn)略造成“制度紅利”缺乏，中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出“高投資、低增長”的發(fā)展趨勢。這一時(shí)期，GDP總量不升反降，從1957年的1171億美元下滑為1961年的1121億美元，GDP增速也呈現(xiàn)出“大起大落、震蕩下行”的不利趨勢，1958-1961年的GDP同比增速分別為21.3%、8.8%、-0.3%和-27.3%。與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的資本存量則從期初的604億美元攀升至1961年的1665億美元，年均增速28.9%。除1961年全社會固定資產(chǎn)投資出現(xiàn)了積極回調(diào)（-67.5%）外，在經(jīng)濟(jì)增長整體停滯的前提下，1958-1960年的資本存量同比增速分別為83.0%、30.3%和10.6%，“高投資、低增長”所帶來的投入＼|產(chǎn)出效率惡化趨勢較為明顯。勞動生產(chǎn)率方面，這一時(shí)期人均GDP從1957年的184美元下降到1961年的170美元;相對世界前沿水平的全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP指數(shù)）

所謂TFP指數(shù)，本文測算的是中國TFP相對于相同年份世界前沿技術(shù)水平TFP的百分比（0～100）。，中國從1960年的5.5下降為1961年的0，這表明：在“大躍進(jìn)”期間與三年困難時(shí)期（1958-1961年），中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量有較大幅度的下降，投入＼|產(chǎn)出效率不僅沒有實(shí)現(xiàn)大躍進(jìn)“趕英超美”的宏偉目標(biāo)，反而相對世界前沿水平有所惡化。這一時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以出現(xiàn)重大挫折，與錯(cuò)誤的發(fā)展戰(zhàn)略造成“制度紅利”缺乏有很大關(guān)系。在過于樂觀情緒的主導(dǎo)下，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人提出了“趕英超美”的冒進(jìn)口號，政府主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)躍升造成資源配置效率不斷下降。在上述趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的作用下，以鋼鐵為代表的重工業(yè)被片面強(qiáng)調(diào)，“人口紅利”的比較優(yōu)勢在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)被忽視;加之人民公社化運(yùn)動與“大煉鋼鐵”等群眾性運(yùn)動的開展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)客觀規(guī)律被打破，最終造成國民經(jīng)濟(jì)重大比例的嚴(yán)重失調(diào)和國民經(jīng)濟(jì)的大倒退（武力，1999;汪海波、董志凱，1995）。

第三，國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整與恢復(fù)時(shí)期（1962-1965年），“制度紅利”的恢復(fù)在一定程度上發(fā)揮了“人口紅利”作用，中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出“低投資、高增長”的發(fā)展趨勢。這一時(shí)期，GDP總量穩(wěn)步增長，從1961年的1121億美元增長到1965年的1613億美元，年均增速15.1%，達(dá)到新中國成立初期30年的最高增長水平。與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的資本存量則從1961年的1665億美元增長至1965年的1872億美元，年均增速為3%。這表明，這一時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要通過生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整激發(fā)勞動者積極性，從而推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的改善。投入＼|產(chǎn)出效率方面，這一時(shí)期以人均GDP為代理指標(biāo)的勞動生產(chǎn)率，從1961年的170美元增長至1965年的226美元，年均增速7.4%;TFP指數(shù)則從1961年的0恢復(fù)到1965年的4.6，生產(chǎn)效率優(yōu)化也達(dá)到新中國成立初期30年的最好水平。這一時(shí)期，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之所以呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升的趨勢，與發(fā)展戰(zhàn)略的適時(shí)調(diào)整、“制度紅利”的恢復(fù)有較大關(guān)系。1961年，面對“大躍進(jìn)”導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的嚴(yán)重困難，黨和國家提出“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”八字方針。同年中共八屆九中全會，正式?jīng)Q定從1961年起在兩三年內(nèi)實(shí)行“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的方針”

《中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第九次全體會議公報(bào)》，《新華月報(bào)》，1961年第2期，第1＼|2頁。。圍繞上述發(fā)展戰(zhàn)略，國家逐步出臺壓縮基本建設(shè)規(guī)模、降低工業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃指標(biāo)、改善工業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、精簡職工、壓縮城鎮(zhèn)人口、大力發(fā)展農(nóng)業(yè)等積極舉措，前期嚴(yán)重失調(diào)的國民經(jīng)濟(jì)比例得到了較為充分的調(diào)整。此外，在“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的發(fā)展方針下，國家相繼開展農(nóng)村試行“包產(chǎn)到戶”“工業(yè)學(xué)大慶”“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”等一系列措施，從物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)兩個(gè)角度激發(fā)勞動者的工作積極性，進(jìn)一步推動勞動生產(chǎn)率的提高。

第四，“文化大革命”到十一屆三中全會前（1966-1978年），政治運(yùn)動所造成的“制度紅利”缺位，致使“人口紅利”無法釋放，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終徘徊于“低位震蕩”。一方面，“文化大革命”開始的前3年，國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重滑坡。由于一大批具有豐富經(jīng)濟(jì)管理工作經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人被打倒，在政治運(yùn)動的沖擊下，國民經(jīng)濟(jì)陷入全面災(zāi)難。這一時(shí)期，GDP總量從1966年的1785億美元下降到1968年的1613億美元，1967、1968兩年分別下降8.2%和6.6%。與此同時(shí)，資本存量從1966年的2019億美元增長為1968年的2130億美元，年均增速僅為2.7%。投入＼|產(chǎn)出效率方面，人均GDP從1966年的243美元下降到1968年的208美元，年均降幅7.4%;TFP指數(shù)從1966年的4.6下降到1968年的3.4，中國經(jīng)濟(jì)與世界前沿面的差距進(jìn)一步拉大。另一方面，中共九大召開以后，國家政治局勢稍趨穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)開始緩慢復(fù)蘇。然而，由于1974年“批林批孔”、1976年“反擊右傾翻案”等諸多政治運(yùn)動的干擾，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然呈現(xiàn)劇烈震蕩，GDP同比增速既有1969、1970兩年分別13.8%、16.1%的高速增長，也有1971-1974年間年均增速4.6%的低速徘徊，更有1976年-3.1%的下降。這一時(shí)期，人均GDP僅從1969年的237美元增長到1978年的371美元，年均增長5.1%;TFP指數(shù)僅從1969年4.7增長到1978年的6.0，年均增速僅為2.7%。截至十一屆三中全會召開之前，國民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)問題進(jìn)一步嚴(yán)重：積累與消費(fèi)比例關(guān)系進(jìn)一步失調(diào)，1978年的人均居住面積低于新中國成立初期水平，人均糧食占有量僅略高于1957年;輕重比例失調(diào)嚴(yán)重，重工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重高達(dá)57%，消費(fèi)品與購買力的差額高達(dá)100多億元;經(jīng)營管理混亂，全國重點(diǎn)企業(yè)主要工業(yè)產(chǎn)品的30項(xiàng)主要質(zhì)量指標(biāo)中，有13項(xiàng)低于歷史最好水平，38項(xiàng)消耗指標(biāo)中有21項(xiàng)沒有恢復(fù)到歷史最好水平。

第五，改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)整體處于中高速增長的發(fā)展區(qū)間，“制度紅利”與“人口紅利”疊加對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的促進(jìn)作用十分明顯。首先，隨著1979年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行與1983年人民公社的廢除，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式發(fā)生了重大變革，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到充分激發(fā);與此同時(shí)，20世紀(jì)80年代以來，企業(yè)自主權(quán)逐漸擴(kuò)大，通過推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、推行利改稅、發(fā)展多種經(jīng)營方式、實(shí)行城市經(jīng)濟(jì)體制綜合改革試點(diǎn)等舉措，按勞分配的社會主義原則得到堅(jiān)持，市場主體的生產(chǎn)積極性得到較大程度調(diào)動。GDP總量從1979年的3814億美元增長到1991年的10920億美元，年均增速高達(dá)10.1%;人均GDP則從期初的394美元增長至1991年的949美元，年均增速為8.3%。與此同時(shí)，TFP指數(shù)從1979年的6.1提高到1991年的12.6，中國經(jīng)濟(jì)的投入＼|產(chǎn)出效率相對于世界前沿水平的差距得到了一定程度的縮小。其次，1992年鄧小平視察南方以后，黨的十四大正式確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展目標(biāo)，民營企業(yè)獲得了長足發(fā)展。隨著20世紀(jì)90年代中期以來國有企業(yè)改革的加快推進(jìn)

參見《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，1993年。，中國經(jīng)濟(jì)的市場活力進(jìn)一步增強(qiáng)。1992-2000年，GDP總量從12472億美元增長到26943億美元，年均增速10.1%;人均GDP則從1071美元增長到2134美元，年均增速為9.0%;TFP指數(shù)從13.4增長到19.3，中國經(jīng)濟(jì)的投入＼|產(chǎn)出效率首次接近世界前沿水平的20%。再次，2001年加入WTO之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境獲得較大程度改善，在全球化競爭中，中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模、投入＼|產(chǎn)出效率均有較快發(fā)展。2001-2010年，GDP總量從2001年的29190億美元增長至2010年的73475億美元，年均增速10.8%，達(dá)到改革開放以來最高增速水平;人均GDP則從2295美元增長到5493美元，中國完成從低收入國家向中等收入國家的跨越式發(fā)展;TFP指數(shù)則從19.8提高到25.8，中國經(jīng)濟(jì)的投入＼|產(chǎn)出效率已達(dá)到世界前沿水平的1/4。分析表明：技術(shù)學(xué)習(xí)效應(yīng)、競爭效應(yīng)都是中國經(jīng)濟(jì)加入WTO前后生產(chǎn)率增速出現(xiàn)提高的重要原因（Khandelwal，Schott and Wei，2013;簡澤等，2014;Brandt et.al，2017a）。最后，2011年以來，中國經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，GDP同比增速從2011年的9.5%逐漸下降到2015-2017年間的6.8%，并穩(wěn)定在6.7%～6.9%的中高速增長區(qū)間;與此同時(shí)，由于國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策對于資源錯(cuò)配的校正作用，中國經(jīng)濟(jì)的勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率增速在進(jìn)入21世紀(jì)以來均保持相對平穩(wěn)（文東偉，2019;王家庭等，2019）。隨著2012年黨的十八大、2017年黨的十九大的召開，國家相繼提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、高質(zhì)量發(fā)展等戰(zhàn)略，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)通過“三去一降一補(bǔ)”得到有效調(diào)整，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的背景下，中國經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新動能獲得充分激發(fā)。這一時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)的TFP指數(shù)已從2011年的26.5增長到2017年的30.6，中國經(jīng)濟(jì)的投入-產(chǎn)出效率已接近世界前沿水平的近1/3。

綜上，通過對中國經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)主要指標(biāo)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)：新中國成立以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上遵循了一個(gè)前30年“低位震蕩”、后40年“高速增長”的發(fā)展趨勢，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加對資源配置效率優(yōu)化產(chǎn)生了重要影響。

（二） 生產(chǎn)率位次從低水平均衡邁向增長奇跡

圖5～7給出了新中國成立以來70年間中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對位次的變化情況。從中，我們主要有如下三個(gè)方面的發(fā)現(xiàn)：

首先，中國經(jīng)濟(jì)總量占世界的比例從1978年以后快速上升。圖5給出了中國與美國、日本等主要經(jīng)濟(jì)體GDP占世界比重的相對變化情況。我們發(fā)現(xiàn)，一方面，作為占世界人口1/5的發(fā)展中大國，在新中國成立初期的前30年，中國占世界GDP的比例長期在1.1%的低位徘徊;在20世紀(jì)60年代，由于“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動所造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)，加之隨后而來的“文化大革命”等一系列“左”傾錯(cuò)誤路線，中國經(jīng)濟(jì)總量占世界的比例甚至在1961-1969年之間長期低于1%，最低時(shí)僅為世界的0.7%。這表明，由于錯(cuò)誤發(fā)展戰(zhàn)略的影響，我國巨大的勞動力優(yōu)勢未能得到有效發(fā)揮。與此同時(shí)，與同期美國經(jīng)濟(jì)總量相比，中國經(jīng)濟(jì)總量僅為美國的4.3%左右，考慮到人口規(guī)模因素，中國勞動生產(chǎn)率僅為美國的1%左右。這一時(shí)期，作為東亞經(jīng)濟(jì)體的又一重要代表，日本經(jīng)濟(jì)總量占世界的比例從7%增長至10.6%，中國滯后于東亞其他主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)起飛大約30年左右。另一方面，1978年改革開放以后，隨著我國重新確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的主要任務(wù)，加之農(nóng)業(yè)部門、城市部門和對外開放的一系列改革措施，“制度紅利”充分釋放了沉睡的“人口紅利”，經(jīng)濟(jì)增長開始擺脫“低水平均衡陷阱”。1978-2000年，中國經(jīng)濟(jì)總量占世界比例從1.1%增長到4.5%，中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模從僅為美國的4.3%提高到17.6%，勞動生產(chǎn)率從相對于美國的1%提高到4.1%。2001年以后，依托加入WTO的對外開放優(yōu)勢，中國人口規(guī)模優(yōu)勢進(jìn)一步釋放，“增長奇跡”開始為世人矚目。這一時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)總量占世界GDP比重于2007年突破7%，接近20世紀(jì)60年代日本經(jīng)濟(jì)起飛期間所達(dá)到的相對規(guī)模;2009年經(jīng)濟(jì)規(guī)模占世界比例突破8.7%，超過同期日本的8.6%，中國成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體，中國的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢日益凸顯。截至2017年，中國經(jīng)濟(jì)總量已占世界的12.7%，相對于美國GDP總量的58.6%，上述指標(biāo)均突破原世界第二大經(jīng)濟(jì)體日本在1991年所達(dá)到的峰值水平。在勞動生產(chǎn)率上，中國從2000年相對于美國的4.1%提高到13.8%，中國資源配置效率與世界前沿的差距正在加快縮小。

其次，不符合比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇所造成的“制度紅利”缺位，致使中國經(jīng)濟(jì)錯(cuò)失了新中國成立初期30年的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。圖6給出了1978年以前中國與東亞其他國家和地區(qū)

根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)規(guī)則，東亞其他國家和地區(qū)剔除了高收入國家，是不包括中國在內(nèi)的東亞其他發(fā)展中國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)加總。、撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)等主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在人均GDP名義值上的對比情況。我們發(fā)現(xiàn)，在相似期初發(fā)展水平的前提下，中國與其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的人均GDP差距隨時(shí)間推移不斷擴(kuò)大。例如，中國與越南、緬甸、馬來西亞等東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體具有極為相似的期初發(fā)展水平。例如，1960年中國人均GDP為89.5現(xiàn)價(jià)美元，同期東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為89.8現(xiàn)價(jià)美元，兩者僅相差0.3現(xiàn)價(jià)美元。，但從1973年開始，中國人均GDP即開始顯著低于東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體;截至1978年，中國人均GDP僅為東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的73.5%。在具有相同人口規(guī)模優(yōu)勢、文化背景乃至制度基礎(chǔ)的前提下，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展為什么與東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體開始出現(xiàn)“大分流”？其中原因耐人深思。又如，在具有相似前期發(fā)展條件的前提下，同樣作為東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的一員，韓國的人均GDP就從1960年的158美元（世界平均水平的34.9%）增長到1978年的1398美元（世界平均水平的69.9%），僅用了不到20年時(shí)間就從低收入國家邁入中高等收入國家行列。相似的期初條件與外部環(huán)境，為什么中國未能在新中國成立初期前30年實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛？總體而言，這與當(dāng)時(shí)我國采取的不符合比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略所造成的“制度紅利”缺位有較大關(guān)系。新中國成立之后，黨和國家的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體對中國的工業(yè)化和富強(qiáng)始終抱著迫切和“只爭朝夕”的心情，在這種“左”傾情緒冒進(jìn)的左右下，20世紀(jì)50年代后期開始，黨和國家執(zhí)行了一條片面發(fā)展重化工業(yè)、通過人民公社和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”實(shí)現(xiàn)工業(yè)化投資高速積累的發(fā)展戰(zhàn)略。由于上述戰(zhàn)略選擇忽視了新中國成立初期我國的“人口紅利”優(yōu)勢以及資本積累上的相對劣勢，造成了國民經(jīng)濟(jì)比例的嚴(yán)重失調(diào)與投入-產(chǎn)出效率的下滑。說到底，中國經(jīng)濟(jì)之所以在新中國成立初期30年錯(cuò)失了重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，是與不符合比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇造成市場主體激勵(lì)-約束錯(cuò)位，從而造成勞動力資源配置扭曲、“人口紅利”無法充分釋放有密切關(guān)系的。加之歷次政治運(yùn)動的沖擊，我國在很長一段時(shí)間內(nèi)偏離了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展主線，對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段的錯(cuò)誤認(rèn)識，進(jìn)一步造成不符合比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇長期未能得到有效糾正。這就造成新中國成立初期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不高的嚴(yán)重局面，甚至人均GDP從1960年相對于撒哈拉以南非洲的69%下降到1978年的32%，中國的勞動生產(chǎn)率甚至較我們當(dāng)時(shí)傾力援助的非洲國家還要低。面對中國經(jīng)濟(jì)在新中國成立初期30年所遭遇的挫折，鄧小平有過一個(gè)精辟總結(jié)：“現(xiàn)在，有‘右的東西影響我們，也有‘左的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左的東西”?！啊铱梢栽崴蜕鐣髁x，‘左也可以葬送社會主義。中國要警惕‘右，但主要是防止‘左”。

第三，改革開放戰(zhàn)略選擇促進(jìn)“制度紅利”與“人口紅利”有機(jī)疊加，成就了新中國成立以來后40年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“中國奇跡”。圖7給出了1978-2017年中國與東亞其他國家和地區(qū)、撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)等主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在人均GDP名義值上的對比情況。我們發(fā)現(xiàn)，在1978年改革開放以后，尤其是在1992年全面推行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革之后，中國市場主體的積極性得到顯著增強(qiáng)，勞動力資源配置不斷優(yōu)化，人口大國的存量優(yōu)勢開始轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長的動力優(yōu)勢。1978-2000年，中國人均GDP向撒哈拉以南非洲、東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體快速收斂，1995年中國人均GDP達(dá)到610現(xiàn)價(jià)美元，高于同期撒哈拉以南非洲的604現(xiàn)價(jià)美元，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平開始整體超過非洲;2000年中國人均GDP達(dá)到959現(xiàn)價(jià)美元，高于同期東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體956現(xiàn)價(jià)美元的水平，中國經(jīng)濟(jì)開始在東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中逐漸趨于領(lǐng)先位置。2001年以后，隨著中國加入WTO，外部市場競爭促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長動能進(jìn)一步釋放，勞動力資源配置效率加速提高。中國人均GDP于2001年突破1000現(xiàn)價(jià)美元，超過中下等收入國家標(biāo)準(zhǔn)（996現(xiàn)價(jià)美元）;于2010年達(dá)到4009現(xiàn)價(jià)美元，邁入中上等收入國家行列（3896～12055美元）。2017年，中國人均GDP達(dá)到8827現(xiàn)價(jià)美元，已逼近拉美地區(qū)9109美元的標(biāo)準(zhǔn);2018年中國人均GDP更是達(dá)到9633美元，首次超過拉美地區(qū)?；?013-2018年名義人均GDP的年均增速（6.4%），中國人均GDP預(yù)計(jì)將于2022年達(dá)到12327現(xiàn)價(jià)美元，邁入高收入國家行列（12056美元及以上）。

綜上，通過對中國經(jīng)濟(jì)相對位次的長時(shí)段梳理，我們發(fā)現(xiàn)：由于“制度紅利”缺位對“人口紅利”的阻滯作用，新中國成立初期30年中國經(jīng)濟(jì)始終停滯于“低水平均衡陷阱”;1978年改革開放以后，尤其是20世紀(jì)90年代全面建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)體制以來，中國經(jīng)濟(jì)的資源配置得到不斷優(yōu)化，“人口紅利”的增長潛力真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長的“中國奇跡”。

四、 結(jié)構(gòu)變遷與平衡增長

前文分析，結(jié)構(gòu)效應(yīng)是“制度紅利”與“人口紅利”的疊加重要影響。而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷改善，將對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升產(chǎn)生重要影響。本部分通過多種來源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析了新中國70年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)與市場化等重要維度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷過程。我們發(fā)現(xiàn)，通過“制度紅利”與“人口紅利”的有機(jī)疊加，新中國70年的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷逐漸從政府主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)型，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸從“不平衡增長”走向“平衡增長”。

（一） 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從不平衡轉(zhuǎn)向再平衡

表5和圖8分別給出了新中國成立以來70年間中國經(jīng)濟(jì)三大產(chǎn)業(yè)GDP占比、就業(yè)人員占比以及相對效率占比的變化情況。從中，我們主要有如下三個(gè)方面的發(fā)現(xiàn)：

第一，對于新中國成立初期30年而言，政府主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)躍升造成了明顯的結(jié)構(gòu)失衡問題。一方面，盡管中國自“一五”計(jì)劃就開始了工業(yè)化進(jìn)程，第二產(chǎn)業(yè)占GDP比例從1952年的20.9%快速上升至1978年的47.9%，但是第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比僅從1952年的7.4%增長到1978年的17.3%;農(nóng)林牧副漁等第一產(chǎn)業(yè)在1978年仍占GDP的28.2%，就業(yè)人員占比更是高達(dá)70.5%。上述數(shù)據(jù)表明，這一時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化進(jìn)程并未驅(qū)動農(nóng)村剩余勞動力向相對高效率的第二產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，勞動力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“人口紅利”并未得到有效發(fā)揮。另一方面，這一時(shí)期第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本停滯，具體表現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比例從1952年的28.2%下降至1978年的23.9%，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比也僅從1952年的9.1%小幅增長到1978年的12.2%。這說明，新中國成立初期中國經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化進(jìn)程是較為片面的，工業(yè)化僅實(shí)現(xiàn)了第二產(chǎn)業(yè)單部門的快速發(fā)展，并未有效驅(qū)動第一、三產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。值得注意的是，在政府主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)躍升下，“制度紅利”缺位造成工業(yè)化發(fā)展背離中國勞動力比較優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為在第二產(chǎn)業(yè)的GDP占比提高27個(gè)百分點(diǎn)的同時(shí)，就業(yè)人員占比僅提高了9.9個(gè)百分點(diǎn)，這說明這一時(shí)期第二產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展主要依靠的是大規(guī)模投資，而并非勞動力資源的優(yōu)化配置。此外，從第一、三產(chǎn)業(yè)相對效率的變化情況來看，我們發(fā)現(xiàn)：新中國成立初期30年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡問題十分突出。以第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率

在國民收入賬戶的宏觀經(jīng)濟(jì)分析中，為便于跨產(chǎn)業(yè)部門比較，我們采用人均增加值作為勞動生產(chǎn)率的代理變量。作為基準(zhǔn)（100），第一產(chǎn)業(yè)的相對效率指數(shù)從1952年的21.6下降到1978年的14.4，而第三產(chǎn)業(yè)的相對效率指數(shù)也從1952年的109.8下降到1978年的70.8。

總體而言，這一時(shí)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡發(fā)展問題，與片面強(qiáng)調(diào)重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。上述發(fā)展戰(zhàn)略考慮到了發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)增長初期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重于農(nóng)業(yè)和自然資源產(chǎn)業(yè)，用于生產(chǎn)資料積累的重化工業(yè)發(fā)展不充分，造成發(fā)展中國家技術(shù)水平偏低、勞動生產(chǎn)率不高的情況。應(yīng)該說，上述發(fā)展戰(zhàn)略在一定程度上符合新中國成立初期中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況，但是片面強(qiáng)調(diào)重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，就會造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離中國“人口紅利”的比較優(yōu)勢，造成國民經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系失調(diào)。舉例來說，在全國投資總額中重工業(yè)所占比重，“一五”時(shí)期只占36.1%，而“三五”和“四五”時(shí)期分別達(dá)到51.1%和49.6%。截至1978年，全部工業(yè)總產(chǎn)值中，輕工業(yè)占比僅為30.7%，而重工業(yè)占比接近70%，這就造成工業(yè)發(fā)展無法滿足人民生活改善的需要。當(dāng)時(shí)，由于輕工業(yè)落后，輕工業(yè)產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量和品種，無法滿足市場需求。市場商品可供量與購買力的差額高達(dá)100多億元。不僅如此，由于過于強(qiáng)調(diào)重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，我國實(shí)際上將大量可用生產(chǎn)要素投入到并不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這就造成投資效率不高，經(jīng)濟(jì)績效很差的局面。僅以1978年為例，當(dāng)年獨(dú)立核算的國有工業(yè)企業(yè)虧損面達(dá)24.3%，虧損額高達(dá)37.5億元，流通領(lǐng)域中貨物緊缺與積壓并存，全國商品庫存中，質(zhì)次價(jià)高、冷背呆滯、殘損變質(zhì)的商品總值達(dá)100多億元。

第二，改革開放前30年，隨著“制度紅利”與“人口紅利”的疊加，中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“工業(yè)優(yōu)先、兼顧平衡”的發(fā)展特點(diǎn)。一方面，1978-1984年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在農(nóng)業(yè)恢復(fù)性發(fā)展、輕工業(yè)快速增長趨勢下，實(shí)現(xiàn)了較為平衡的增長。這一時(shí)期，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率出現(xiàn)較大程度提高。1978-1984年，糧、棉、油的畝產(chǎn)量年均增速分別為4.1%、10.8%和5.9%，大大超過新中國成立初期30年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均2.7%的增長速度。農(nóng)業(yè)的恢復(fù)性發(fā)展，為輕工業(yè)的快速發(fā)展提供了廣闊的消費(fèi)市場和基礎(chǔ)原料。1978-1984年間，輕工業(yè)總產(chǎn)值年均增長11.7%，高于同期重工業(yè)總產(chǎn)值年均6.6%的增長速度，也高于1953-1984年輕工業(yè)總產(chǎn)值年均9.6%的增長速度。輕工業(yè)主要產(chǎn)品產(chǎn)量大幅度增長，增長最快的是紡織工業(yè)、傳統(tǒng)“老三大件”和家用電器。1984年與1978年相比，呢絨、化學(xué)纖維和絲織品分別增長1倍、1.6倍和93%;自行車、手表分別增長2.4倍、1.8倍;洗衣機(jī)、電風(fēng)扇、收音機(jī)、電視機(jī)和電冰箱分別增長14451.5倍、11.9倍、0.9倍、18.4倍和33.2倍。在上述背景下，第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重從1978年的47.9%小幅下降到1984年的43.1%，而就業(yè)人員占比則從1978年的17.3%提高到1984年的19.9%。這表明，我國開始改變新中國成立初期30年片面強(qiáng)調(diào)重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，工業(yè)發(fā)展對勞動力轉(zhuǎn)移的吸收能力逐漸增強(qiáng)，有利于“人口紅利”的充分釋放。在相對效率方面，第一產(chǎn)業(yè)相對效率從1978年的14.4提高到23.2，達(dá)到改革開放前30年的最好發(fā)展水平。

另一方面，20世紀(jì)80年代中期以來，通過城市經(jīng)濟(jì)體制綜合改革，“按勞分配、多勞多得”的社會主義原則得到堅(jiān)持，市場主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升。1992年鄧小平視察南方之后，黨的十四大正式確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，城市部門的經(jīng)濟(jì)活力進(jìn)一步增強(qiáng)。1984-2000年，我國第二、三產(chǎn)業(yè)占GDP比例分別從1984年的43.1%、24.8%增長至2000年的45.9%和39%，第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占比則分別從1984年的19.9%、16.1%提高到2000年的22.5%和27.5%。這表明，在“制度紅利”的催化下，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移速度明顯加快，城市部門對于“人口紅利”的利用效率顯著提高。值得注意的是，在農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移過程中，我國在保證工業(yè)化對勞動力需求的前提下，充分重視第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。自1994年起，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占比就逐漸超過第二產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)成為我國吸納勞動力的最大部門。此外，在2001年中國加入WTO之后，更充分的市場競爭在加快工業(yè)化進(jìn)程的同時(shí)，也加速了農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2000-2008年，第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重從2000年的45.9%提高到2008年的48.6%，這是新中國成立70年來第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重的歷史峰值。這表明，我國經(jīng)濟(jì)已整體進(jìn)入工業(yè)化中后期階段。與此同時(shí)，我國第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比分別從2000年的22.5%、27.5%提高到2008年的27.2%和33.2%;而第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比則從2000年的50%下降到2008年的39.6%，這表明：隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動力向非農(nóng)部門的加快轉(zhuǎn)移，城市已成為中國勞動適齡人口的最重要雇傭部門。值得注意的是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性的問題，改革開放前30年我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整呈現(xiàn)顯著的“工業(yè)優(yōu)先”特點(diǎn)。以第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率作為基準(zhǔn)（100），第一、三產(chǎn)業(yè)相對效率在1978年分別為14.4和70.8;到2008年，第一、三產(chǎn)業(yè)相對效率分別為16和67.6。這表明，第二產(chǎn)業(yè)效率的快速增長是改革開放前30年人均GDP增長、TFP提升的重要原因。

第三，改革走向縱深促進(jìn)“制度紅利”與“人口紅利”的疊加更為緊密，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為平衡。2008年以來工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入中后期，以及工業(yè)4.0、信息化與智能化的快速發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“再平衡”趨勢開始加快。一方面，第一、二、三產(chǎn)業(yè)占GDP比例從2008年的2008年的11.3%、48.6%和40.1%調(diào)整為2017年的7.9%、40.5%和51.6%;從2013年起第三產(chǎn)業(yè)占GDP比例逐漸超過第二產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“工業(yè)優(yōu)先、服務(wù)業(yè)相對滯后”的不平衡局面得到扭轉(zhuǎn)。另一方面，第一、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比從2008年的39.6%、27.2%和33.2%變化為2017年的27%、28.1%和44.9%;服務(wù)業(yè)就業(yè)人口占比已逼近50%，成為吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力的最主要部門。此外，三大產(chǎn)業(yè)的相對效率變化也表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“再平衡”的重要變化。第三產(chǎn)業(yè)相對效率從2008年的67.6上升到2017年的79.7，表明二、三產(chǎn)業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率在快速收斂;而第一產(chǎn)業(yè)的相對效率也從2008年的16提高到2017年的20.3。值得注意的是，第一、二產(chǎn)業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率差距仍然較大，這表明：如果達(dá)到與第二產(chǎn)業(yè)相同的生產(chǎn)效率水平，按2017年勞動適齡人口規(guī)模（99379萬人）計(jì)算，我國仍有21385萬人的農(nóng)業(yè)剩余勞動力需要向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如果完成上述轉(zhuǎn)移任務(wù)，我國最終第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占GDP的比例將從2017年的27%下降到5.5%。

（二） 城市化與市場化驅(qū)動的結(jié)構(gòu)變遷

表6和表7分別給出了新中國成立以來70年城市化與市場化兩個(gè)層面的演進(jìn)情況。從中，我們發(fā)現(xiàn)：隨著“制度紅利”與“人口紅利”的疊加，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從“不平衡”走向“再平衡”的同時(shí)，城市化、市場化進(jìn)程也從新中國成立初期30年的相對滯緩走向改革開放40年的快速提升。上述兩個(gè)側(cè)面的結(jié)構(gòu)變化，也是“制度紅利”促進(jìn)“人口紅利”充分釋放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不斷提升的重要縮影。

第一，隨著發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，中國經(jīng)濟(jì)的城市化進(jìn)程從新中國成立初期30年的發(fā)展滯緩轉(zhuǎn)向改革開放40年的快速提升。一方面，受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式、重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的制約，“制度紅利”的缺位造成中國城市部門在新中國成立初期30年未能充分利用“人口紅利”，走上了一條投資偏向性的發(fā)展道路。這就造成了城市部門對于農(nóng)業(yè)剩余勞動力的吸納效應(yīng)十分有限。與此同時(shí)，由于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村長期實(shí)行“一大二公、政社合一”的人民公社制度，生產(chǎn)要素的“一平二調(diào)”體制使農(nóng)戶生產(chǎn)積極性無法有效提高，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率長期低下，也限制了農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市部門流動。加之20世紀(jì)50年代中期城鄉(xiāng)戶籍二元體制對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的限制，致使我國城市化進(jìn)程長期在低位徘徊。城鎮(zhèn)就業(yè)人口占比僅從1952年的12%增長到1978年的23.7%，而城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤矁H從1952年的12.5%提高到1978年的17.9%，4/5左右的勞動力資源仍集中于農(nóng)村地區(qū)。這極大制約了勞動力資源配置效率的提高，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升產(chǎn)生了不利影響。

另一方面，改革開放前30年，城鄉(xiāng)之間的一系列制度變革驅(qū)動了“制度紅利”與“人口紅利”的有機(jī)匹配，促進(jìn)城市化進(jìn)程快速發(fā)展。這一時(shí)期，農(nóng)村承包制度改革使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率大幅提升，溫飽問題在20世紀(jì)80年代中期得到基本解決，這為農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市部門的轉(zhuǎn)移奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外，城市經(jīng)濟(jì)綜合體制改革、輕工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，遵循了中國的“人口紅利”與比較優(yōu)勢，使得城市部門的市場主體活力得到了增強(qiáng)。加之1992年黨的十四大確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)、2001年中國加入WTO，更為全面深入的改革開放使市場競爭不斷增強(qiáng)，市場主體積極性不斷釋放，“制度紅利”有效驅(qū)動了“人口紅利”的充分釋放。這一時(shí)期，我國城鎮(zhèn)就業(yè)人口占比從1978年的23.7%增長到2008年的39%，而城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤齽t從1978年的17.9%提高到2008年的47%。此外，隨著2008年以來中國工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入中后期，以及服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，中國的城市化發(fā)展得到進(jìn)一步深入。這一時(shí)期城鎮(zhèn)就業(yè)人口占比從2008年的39%擴(kuò)張到2017年的54.7%，而城鎮(zhèn)人口占比則從2008年的47%提高到2017年的58.5%。值得注意的是，自2014年以來，以城鎮(zhèn)就業(yè)人口占比、城鎮(zhèn)人口占比等兩個(gè)主要指標(biāo)衡量的城市化發(fā)展水平都跨越了50%的門檻值，這表明：我國城市化發(fā)展已整體達(dá)到中等水平，基本實(shí)現(xiàn)改革開放初期所設(shè)定的相關(guān)發(fā)展目標(biāo)（周一星，1988），正在朝城市化后期階段（人口城鎮(zhèn)化率70%～90%）演化。

第二，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型，中國經(jīng)濟(jì)的市場化進(jìn)程從新中國成立初期30年的“一大二公”轉(zhuǎn)向改革開放40年的跨越式發(fā)展。自1956年社會主義三大改造完成后，中國私營工商業(yè)全部改造為國有企業(yè)和集體企業(yè)，市場主體全部內(nèi)化為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的生產(chǎn)部門，缺乏經(jīng)營自主權(quán)。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上，我國國有部門的就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重在1956-1983年之間始終保持為100%。20世紀(jì)80年代中期以來，隨著城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)體制綜合改革的推進(jìn)，尤其是1992年社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的確定，“制度紅利”為市場主體培育帶來了久違的春天。1983-1995年，我國非國有部門的就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重從1983年的0%提高到1995年的5.8%;隨著20世紀(jì)90年代中期以來“減員增效”“抓大放小”，確立“建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”的國企改革目標(biāo)等諸多舉措的開展，全面深化國有企業(yè)改革，使多種所有制發(fā)展的市場空間進(jìn)一步擴(kuò)大。1995-2000年，我國非國有部門的就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重從1995年的5.8%提高到2000年的17.3%。2001年加入WTO后，更為開放的國內(nèi)外市場競爭環(huán)境，使我國非公市場主體的數(shù)量、規(guī)模都迎來了跨越式發(fā)展。2001-2008年，非國有部門就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重從2000年的17.3%提高到2008年的41.7%;到2012年，我國非國有部門就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重首次超過國有部門，達(dá)51.2%;截至2017年，非國有部門已雇傭超過63.3%的城鎮(zhèn)就業(yè)人員，“制度紅利”與“人口紅利”的有機(jī)疊加，使得民營經(jīng)濟(jì)部門最終成為推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的重要市場主體。

五、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展從開放效應(yīng)到學(xué)習(xí)效應(yīng)

“制度紅利”與“人口紅利”的疊加之所以能夠提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，開放效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)是兩個(gè)重要的影響渠道。作為一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升可以視作發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體向前沿技術(shù)水平追趕與收斂的一個(gè)過程。因此，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加，可以提高中國經(jīng)濟(jì)對前沿技術(shù)國家的吸引力，從而為獲取外生先進(jìn)技術(shù)、加快技術(shù)吸收和技術(shù)擴(kuò)散營造良好的外部環(huán)境，這將對中國經(jīng)濟(jì)資源配置效率改善、結(jié)構(gòu)優(yōu)化創(chuàng)造有利條件（Xing and Detert，2010;Lau et.al，2007;Brandt et.al，2012;Khandelwal，Schott and Wei，2013）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為：貿(mào)易自由化、FDI是影響經(jīng)濟(jì)增長、TFP提升的兩個(gè)重要的外部渠道。這是因?yàn)椋环矫?，進(jìn)出口貿(mào)易、FDI能夠推動中國企業(yè)引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，并通過市場競爭形成技術(shù)擴(kuò)散的正外溢效應(yīng)（黃菁等，2008;毛其淋、盛斌，2012;傅元海等，2014;葛順奇、羅偉，2015）;另一方面，對外開放能夠加快高效率企業(yè)進(jìn)入，低效率企業(yè)退出，使中國經(jīng)濟(jì)整體TFP提升（Brandt er.al，2012;Brandt et.al，2017）。因此，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加所創(chuàng)造的開放效應(yīng)，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升具有重要意義。

另一方面，新增長理論認(rèn)為：隨著發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體與世界前沿技術(shù)水平的不斷收斂，經(jīng)濟(jì)追趕造成外生技術(shù)吸收的邊際成本逐漸提高，而技術(shù)吸收的邊際收益則趨于下降;與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)追趕的推進(jìn)，內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新的邊際成本趨于下降，而技術(shù)創(chuàng)新的邊際收益逐漸提高。因此，為跨越中等收入陷阱，對于工業(yè)化中后期的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，最優(yōu)的追趕策略應(yīng)該從技術(shù)模仿轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新（Benhabib et.al，2014）?？紤]到中國人均GDP已邁進(jìn)中高等收入國家水平，并且“人口紅利”已整體進(jìn)入中后期（Li et.al，2012），中國應(yīng)該進(jìn)一步通過全面深化改革釋放“制度紅利”，通過人力資本積累與創(chuàng)新投入加快知識生產(chǎn)，通過學(xué)習(xí)效應(yīng)使“人口紅利”的比較優(yōu)勢得到延長。

（一） “隱士中國”轉(zhuǎn)向“全球化中國”

表8、圖9～11分別給出了新中國成立70年來中國經(jīng)濟(jì)在對外貿(mào)易、FDI等方面的變化趨勢。在此基礎(chǔ)上，基于世界銀行數(shù)據(jù)庫，本文將中國與東亞、撒哈拉以南非洲、拉丁美洲與加勒比海地區(qū)等其他主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了跨國比較。從中，主要有如下四個(gè)方面的重要發(fā)現(xiàn)：

第一，新中國成立初期直至20世紀(jì)70年代，“一邊倒”的制度選擇使中國經(jīng)濟(jì)的外部發(fā)展環(huán)境較為孤立。從數(shù)據(jù)上看，1952-1970年，中國的貨物進(jìn)出口總額僅從1952年的53億美元

為便于跨國比較，進(jìn)出口貿(mào)易總額我們按2017年不變價(jià)格美元進(jìn)行了調(diào)整。增長到1970年的112億美元，進(jìn)出口總額年均增速（4.2%）較同期GDP增速（6.3%）低2.1個(gè)百分點(diǎn)。這一時(shí)期，進(jìn)出口占GDP的比例從1952年的7%下降到1970年的4.9%，中國經(jīng)濟(jì)的對外開放程度不升反降。之所以造成外部發(fā)展環(huán)境較為孤立的情況，與當(dāng)時(shí)中國“一邊倒”的制度選擇有較大關(guān)系。新中國成立初期，由于意識形態(tài)、朝鮮戰(zhàn)爭等因素的制約，以美國為首的西方國家對中國采取了施加壓力以增加其困難的態(tài)度。在這種環(huán)境下，中國政府只能全力獲得以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的支持，采取“一邊倒”具有歷史發(fā)展的客觀性。在這種背景下，中國的進(jìn)出口市場受到了較大制約，因此造成對外開放程度逐漸下降。不僅于此，由于中蘇兩國在發(fā)展道路、發(fā)展模式上的理解差異，20世紀(jì)60年代初蘇聯(lián)全面停止了對我國的技術(shù)援助，對我國對外開放的空間造成了進(jìn)一步擠壓。在這種情況下，中國不僅出口市場極難拓展，而且獲得外部先進(jìn)技術(shù)的可能性也十分有限。外部環(huán)境的孤立，使得這一時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)主要采取了一條“獨(dú)立自主、自力更生”的發(fā)展道路。

第二，1970-1978年，隨著中國逐漸走向開放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境得到改善。在這一時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大規(guī)模的外生技術(shù)引進(jìn)與資源配置優(yōu)化（代謙、李唐，2009; Brandt，Ma and Rawski，2014）。從數(shù)據(jù)上看，中國的貨物進(jìn)出口總額從1970年的112億美元增長到1978年的489億美元，進(jìn)出口年均增速（20.3%）較同期GDP增速（5.8%）高出14.5個(gè)百分點(diǎn)。這一時(shí)期，進(jìn)出口占GDP比例從1970年的4.9%增長到1978年的13.8%，達(dá)到新中國成立初期30年的歷史峰值。這一時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)對外開放程度提高，與外部環(huán)境得到改善有關(guān)。20世紀(jì)70年代以來，隨著中國加入聯(lián)合國、尼克松訪華等一系列重大外交事件的發(fā)生，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境得到了較大改善。這一時(shí)期，中國在以“四三方案”為代表的一系列大規(guī)模技術(shù)引進(jìn)方案的指導(dǎo)下，開始向日本、英國、法國、意大利、聯(lián)邦德國、瑞典、荷蘭、美國等國家引進(jìn)所缺乏的關(guān)鍵性技術(shù)，主要涵蓋化肥、化纖、石油化工產(chǎn)品大型成套生產(chǎn)設(shè)備、綜合采煤設(shè)備、電站設(shè)備和一米七軋機(jī)等機(jī)器設(shè)備。在這次對外技術(shù)交流活動中，“四三方案”的制訂及其貫徹執(zhí)行，再次打開了中國與西方主要資本主義國家進(jìn)行技術(shù)交流的大門?！八娜桨浮敝饕M(jìn)的是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)了國內(nèi)基礎(chǔ)工業(yè)，尤其是化肥、石油化工、冶金工業(yè)的發(fā)展，為我國20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)建設(shè)的騰飛提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。值得注意的是，這一時(shí)期中國對外開放程度的增加，是在出口增長有限情況下，進(jìn)口尤其是技術(shù)裝備進(jìn)口急劇擴(kuò)大所導(dǎo)致的進(jìn)出口貿(mào)易增長，由此造成了較為嚴(yán)重的國際貿(mào)易逆差。以2017年不變價(jià)格美元計(jì)算，國際貿(mào)易逆差從1970年的2億美元增長到1978年的27億美元，8年時(shí)間增長了12.5倍。

第三，1978-2000年，在貫徹“對內(nèi)改革、對外開放”的方針下，“制度紅利”不斷增強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)的對外吸引力，開放廣度和深度不斷加強(qiáng)。一方面，中國的進(jìn)出口貿(mào)易總額從1978年的489億美元增長到2000年的12133億美元，進(jìn)出口年均增速（15.7%）較同期GDP年均增速（9.7%）高出6個(gè)百分點(diǎn)。這一時(shí)期，中國進(jìn)出口占GDP的比例從1978年的13.8%提高到2000年的45%，中國經(jīng)濟(jì)的對外開放程度獲得了全面提升。另一方面，從國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)上看，依托“人口紅利”的低勞動力成本比較優(yōu)勢，中國經(jīng)濟(jì)的出口優(yōu)勢開始不斷凸顯。改革開放初期，中國出口占世界的比例僅為1.1%，這不僅顯著低于東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的出口占比（2.6%），也顯著低于拉美（5%）甚至撒哈拉以南非洲地區(qū)（2.9%）。依托改革開放以來我國實(shí)行“三來一補(bǔ)、兩頭在外”的沿海發(fā)展戰(zhàn)略，“人口紅利”優(yōu)勢得到充分釋放，中國出口的優(yōu)勢開始逐漸顯現(xiàn)。1992年，中國出口占世界的比例就首次超過了撒哈拉以南非洲地區(qū)，其與東亞、拉美等世界其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的差距也逐漸縮小。截至2000年，中國出口占世界比例為1.8%，而東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、撒哈拉以南非洲和拉美地區(qū)上述指標(biāo)分別為4.4%、1.6%和5.7%。此外，自20世紀(jì)80年代以來，中國與西方發(fā)達(dá)國家相繼簽訂有關(guān)保護(hù)投資安全的協(xié)議，并在國際貨幣基金組織、世界銀行、國際開發(fā)協(xié)會和國際金融公司恢復(fù)合法代表權(quán)，加之《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》《外國企業(yè)所得稅法》《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》等法律法規(guī)的出臺，我國引進(jìn)外資規(guī)模逐漸擴(kuò)大。1982年，我國FDI凈流入占世界比例僅為0.8%，低于東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（3.7%）、撒哈拉以南非洲（2.8%）和拉美地區(qū)（13%）。自1985年起，中國的FDI凈流入超過了東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和撒哈拉以南非洲，并與拉美地區(qū)差距逐漸縮小。截至2000年，中國FDI凈流入占世界比例為2.9%，而同年東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、撒哈拉以南非洲和拉美地區(qū)的上述指標(biāo)分別為0.4%、0.5%和5.4%。

第四，隨著加入WTO對“制度紅利”的進(jìn)一步釋放，開放效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升作用充分加強(qiáng)，并于近年來出現(xiàn)積極“再平衡”的新變化。一方面，中國的進(jìn)出口貿(mào)易總額從2000年的12133億美元增長到2017年的48029億美元，年均增長8.4%，而同期中國GDP總量則從2000年的26943億美元增長到2017年的122377億美元，年均增速9.3%;進(jìn)出口貿(mào)易增速與GDP增速保持相對平衡。這一時(shí)期，中國進(jìn)出口占GDP比例呈現(xiàn)出先快速攀升，再積極回調(diào)的發(fā)展趨勢。2000-2006年，中國進(jìn)出口占GDP比例從2000年的45%提高到2006年的71.4%，這是新中國成立以來70年中國經(jīng)濟(jì)外貿(mào)依存度的歷史峰值。在此之后，隨著居民消費(fèi)的快速增長，中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)需動能逐漸強(qiáng)勁，進(jìn)出口貿(mào)易增速從2006年的71.4%逐漸回調(diào)到2017年的39.2%。其中，出口占GDP比例從2006年的38.9%下降到2017年的20.4%，中國經(jīng)濟(jì)對于出口的依賴程度在全球居于中游水平（Li et.al，2018）。另一方面，從國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)上看，依托“人口紅利”優(yōu)勢與“中國制造”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，中國經(jīng)濟(jì)的出口優(yōu)勢全面釋放。這一時(shí)期，中國出口占世界的比例從2000年的1.8%增長到2017年的12.6%，并于2015年達(dá)到新中國成立70年以來的歷史峰值（13.1%）?？鐕治霰砻鳎袊隹谡际澜绫壤?003年就超過東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和拉美地區(qū)，并且隨時(shí)間推移“中國制造”的出口優(yōu)勢日益明顯。例如，就2003年而言，中國、東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、撒哈拉以南非洲、拉美地區(qū)的出口占世界比例分別為5.3%、4%、1.6%和5.1%，中國較東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、拉美地區(qū)占比偏高3.7和0.2個(gè)百分點(diǎn);到2017年，上述國家和地區(qū)出口占世界比例分別為12.6%、5.1%、1.8%和5.7%，中國較東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、拉美地區(qū)占比偏高7.5和6.9個(gè)百分點(diǎn)。此外，加入WTO以后，中國已成為全球最為開放的“新興市場”，F(xiàn)DI凈流入占世界比例從2000年的2.9%快速增長至2014年的14.4%，不僅達(dá)到新中國成立70年以來中國引進(jìn)外資的歷史峰值，而且遠(yuǎn)超同期東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（3.3%）、撒哈拉以南非洲（2.3%）和拉美地區(qū)（10.8%）的相關(guān)指標(biāo)。自2015年以來，隨著“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，中國企業(yè)“走出去”與OFDI的加快，中國FDI從高位逐漸回調(diào)，但始終是全球最具外商投資吸引力的新興市場。截至2017年，中國FDI凈流入占世界比例為8.6%，而東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、撒哈拉以南非洲、拉美地區(qū)的相應(yīng)指標(biāo)分別為3.8%、1.3%和8.2%。

綜上，通過對新中國70年對外開放演進(jìn)趨勢的梳理，我們發(fā)現(xiàn)：由于“制度紅利”對“人口紅利”的有效釋放，中國逐漸從相對孤立于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“隱士”轉(zhuǎn)變?yōu)榱巳蚧l(fā)展的“優(yōu)等生”，開放效應(yīng)對過去幾十年間中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升起到了重要作用。

（二） 學(xué)習(xí)效應(yīng)帶來的自主創(chuàng)新

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，隨著“人口紅利”從峰值向中后期轉(zhuǎn)型，以及現(xiàn)有勞動力資源從低效率生產(chǎn)部門向高效率生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移的基本完成，“制度紅利”已使得“人口紅利”對于經(jīng)濟(jì)增長、TFP提升的拉動作用充分釋放（Li et.al，2012）。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過40年的“對內(nèi)改革、對外開放”，中國經(jīng)濟(jì)通過開放效應(yīng)對現(xiàn)有勞動力資源的“挖潛”作用已經(jīng)不大，人力資本與人均GDP的線性擬合已逼近跨國回歸的均值水平（Li et.al，2017）。在此階段，中國經(jīng)濟(jì)要通過全面深化改革進(jìn)一步釋放“制度紅利”，通過人力資本培育、創(chuàng)新驅(qū)動加快知識生產(chǎn)，通過學(xué)習(xí)效應(yīng)進(jìn)一步延長“人口紅利”的比較優(yōu)勢。

基于跨國比較，表9給出了中國與世界其他經(jīng)濟(jì)體在人力資本、創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中，我們有如下兩個(gè)方面的重要發(fā)現(xiàn)：

第一，中國的人力資本、創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步已逼近或超過中高等收入國家的現(xiàn)有水平。隨著中國人均GDP達(dá)到中高等收入國家水平（3896-12055美元），中國在人力資本、創(chuàng)新能力等方面，也達(dá)到了與該階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相稱的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，在教育人力資本方面，2017年中國高等教育入學(xué)率。達(dá)到了51%，僅較中高等收入國家平均水平（52.1%）偏低1.1個(gè)百分點(diǎn)，而教育公共支出占GDP比例為（4.1%），僅較中高等收入國家平均水平（4.3%）偏低0.2個(gè)百分點(diǎn)。在健康人力資本方面，2017年中國人均預(yù)期壽命已達(dá)76.4歲，較中高等收入國家平均水平（75.5歲）高出近1歲，而營養(yǎng)不良發(fā)生率中國為8.7%，較中高等收入國家平均水平略高1.3個(gè)百分點(diǎn)。此外，在創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步方面，2017年中國每百萬人中R&D人員數(shù)量為1206人，較中高等收入國家平均水平（1267人）偏低4.8個(gè)百分點(diǎn);2017年中國研發(fā)強(qiáng)度為2.1%，已超過中高等收入國家平均水平（1.7%）0.4個(gè)百分點(diǎn)。值得注意的是，在中高等收入國家群體中，“中國創(chuàng)新”的存量規(guī)模優(yōu)勢已十分明顯。2017年，中高等收入國家接受的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)費(fèi)為71億美元，而中國就達(dá)到了48億美元，占中高等收入國家總量的67.6%;同年，中高等收入國家支付的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)費(fèi)為528億美元，中國這一指標(biāo)為287億美元，占中高等收入國家總量的54.4%。

第二，中國的人力資本、創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步與世界前沿水平的差距仍然巨大。我們發(fā)現(xiàn)，盡管按2013-2018年人均GDP的年均增速（6.4%），中國人均GDP預(yù)計(jì)將于2022年邁入高收入國家行列（12056美元及以上），但中國人力資本、創(chuàng)新動能與高收入國家的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)仍相差甚遠(yuǎn)，與世界前沿水平則存在更大差距。具體而言，在教育人力資本方面，2017年中國高等教育入學(xué)率（51%）與高收入國家（77.1%）相差26.1個(gè)百分點(diǎn)，與經(jīng)濟(jì)前沿水平的美國（88.8%）更是相差37.8個(gè)百分點(diǎn)。在教育公共支出占GDP比例方面，中國僅為4.1%，而高收入國家平均水平是5.3%、美國與歐盟分別為5.2%和5.1%?？紤]到2017年中國GDP存量水平已達(dá)到122377億美元，教育質(zhì)量要達(dá)到高收入國家的水平，我國年均教育公共支出至少需增加1469億美元。在健康人力資本方面，中國人均預(yù)期壽命（76.4歲）較高收入國家平均水平（80.5歲）偏低4.1歲，較美國（78.5歲）、歐盟（81歲）分別偏低2.1歲和4.6歲;在營養(yǎng)不良發(fā)生率上，中國（8.7%）較高收入國家平均水平（2.7%）高出2.2倍，也較美國（2.5%）、歐盟（2.5%）高出2.5倍。在創(chuàng)新動能上，中國每百萬人中R&D人員數(shù)量（1206人）僅為高收入國家平均水平（4042人）的29.8%，世界技術(shù)前沿的美國（4313人）在相應(yīng)指標(biāo)上較中國高出2.6倍。在研發(fā)強(qiáng)度上，中國（2.1%）與較高收入國家平均水平（2.5%）相差0.4個(gè)百分點(diǎn)，研發(fā)效率要達(dá)到高收入國家的平均水平，我國年均研發(fā)支出至少需增加490億美元。

綜上，通過對人力資本、創(chuàng)新動能的跨國比較，我們發(fā)現(xiàn)：作為一個(gè)中高等收入國家，中國現(xiàn)有的人力資本存量、創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步水平已達(dá)到或接近相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的平均水平。這表明，經(jīng)過新中國成立以來70年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，前期釋放的“制度紅利”對“人口紅利”的挖潛作用已經(jīng)基本完成?？紤]到“人口紅利”從峰值向中后期轉(zhuǎn)型，以及中國人力資本存量、創(chuàng)新動能與世界前沿水平的較大差距，為進(jìn)一步推動未來中國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，中國必須通過全面深化改革進(jìn)一步釋放“制度紅利”，加快人力資本積累與創(chuàng)新投入增長，通過學(xué)習(xí)效應(yīng)進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的改進(jìn)空間。

六、 結(jié)論

綜合運(yùn)用《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和世界銀行數(shù)據(jù)庫等多種宏觀數(shù)據(jù)，本文對新中國70年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的演化趨勢進(jìn)行了較為全面的實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)的“制度紅利”與勞動力供給的“人口紅利”的疊加效應(yīng)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的重要動力機(jī)制。新中國70年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量經(jīng)過了多次起伏，總體呈現(xiàn)前30年低位震蕩、后40年中高速增長的發(fā)展特征，其主要原因在于“制度紅利”與“人口紅利”是否能夠有機(jī)地疊加在一起。由于未充分考慮到比較優(yōu)勢，新中國成立初期30年在“大躍進(jìn)”“人民公社”運(yùn)動以及“文化大革命”等階段的錯(cuò)誤戰(zhàn)略選擇，致使“制度紅利”缺位，“人口紅利”未能充分釋放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不高;與此同時(shí)，“一五”計(jì)劃與國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整與恢復(fù)時(shí)期，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律、勞動力積極性的相對重視，則使“制度紅利”促進(jìn)“人口紅利”有效發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)上述階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提高。改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之所以能夠持續(xù)躍升，則與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、城市經(jīng)濟(jì)體制改革、市場經(jīng)濟(jì)體制確立、國企改革以及加入WTO等一系列制度變革息息相關(guān)。正是“制度紅利”的充分釋放，中國一直以來擁有的“人口紅利”潛能得到了充分釋放，并通過資源配置效率優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改善、對外開放的技術(shù)吸收等效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量從低收入國家向中高等收入國家的跨越式進(jìn)步。

本文的政策建議是：首先，為進(jìn)一步釋放“制度紅利”，一方面經(jīng)濟(jì)政策重心要盡快從產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向競爭中立政策，要通過打破市場壟斷、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化公共服務(wù)等手段，充分激發(fā)市場主體積極性。另一方面，要減少政府政策對于資源配置的扭曲效應(yīng)，通過校正補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠的偏移，使市場主體能夠平等參與市場競爭。破除進(jìn)入＼|退出壁壘，優(yōu)化土地、金融、人才等關(guān)鍵性要素的市場配置。其次，為更大程度發(fā)揮“人口紅利”的比較優(yōu)勢，要進(jìn)一步突破“人口紅利”發(fā)揮作用的各類政策限制。一方面，要全面放開生育限制，提高總和生育率;另一方面，要消除教育、社保、醫(yī)療等關(guān)鍵資源上的城鄉(xiāng)二元差異，通過全面戶籍改革減少人口配置扭曲，加快農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。此外，面對逆全球化趨勢，特別是中美貿(mào)易沖突長期存在的現(xiàn)實(shí)，中國一定要堅(jiān)持高水平開放的發(fā)展政策，使“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應(yīng)長期延續(xù)，為中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，邁向高收入國家贏得更大的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉，2013：《理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過去、現(xiàn)在和將來——基于一個(gè)貫通的增長理論框架》，《經(jīng)濟(jì)研究》第11期。[Cai Fang， 2013， Understanding the Past， Present， and Future of China's Economic Development—Based on a Pervasive Theoretical Framework for Growth， Economic Research Journal， 11.]

[2] 曾璧鈞、林木西，1990：《新中國經(jīng)濟(jì)史（1949～1989）》，北京，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社。[Zeng Bijun and Lin Muxi， 1990，New China Economic History （1949～1989）， Beijing， Economic Daily Press.]

[3] 鈔小靜、任保平，2011：《中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。[Chao Xiaojing and Ren Baoping， 2011， Analysis of Time Series Changes and Regional Differences in China's Economic Growth Quality， Economic Research Journal， 4.]

[4] 程虹、李丹丹，2014：《一個(gè)關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的一般理論——基于微觀產(chǎn)品質(zhì)量的解釋》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第3期。[Cheng Hong and Li Dandan， 2014，A General Theory of the Quality of Macroeconomic Growth——An Interpretation Based on the Quality of Microscopic Products， Journal of Wuhan University （Philosophy and Social Sciences），3.]

[5] 程虹、許偉，2016：《質(zhì)量創(chuàng)新戰(zhàn)略：質(zhì)量管理的新范式與框架體系研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。[Cheng Hong and Xu Wei， 2016， Quality Innovation Strategy： A New Paradigm and Framework System for Quality Management，Journal of Macro-quality Research， 3.]

[6] 代謙、李唐，2009：《比較優(yōu)勢與落后國家的二元技術(shù)進(jìn)步：以近代中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。[Dai Qian and Li Tang， 2009， Comparative Advantages and Binary Technological Progress in Backward Countries： Taking the Development of Modern Chinese Industry as an Example， Economic Research， 3.]

[7] 鄧小平，2001：《鄧小平文選》（第3卷），北京，人民出版社。[Deng Xiaoping， 2001， Selected Works of Deng Xiaoping （Volume 3）， Beijing， People's Publishing House.]

[8] 丁冰，2009：《新中國工業(yè)建設(shè)：六十年鑄就輝煌》，《紅旗文稿》第20期。[Ding Bing， 2009，New China's Industrial Construction： 60 Years of Glory， Red Flag Manuscript， 20.]

[9] 傅元海、葉祥松、王展祥，2014：《制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的技術(shù)進(jìn)步路徑選擇——基于動態(tài)面板的經(jīng)驗(yàn)分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第9期。[Fu Yuanhai， Ye Xiangsong and Wang Zhanxiang， 2014， “Pathway Selection for Technological Progress in Manufacturing Structure Optimization——Experience Analysis Based on Dynamic Panels”， China Industrial Economy， 9.]

[10]傅元海、葉祥松、王展祥，2016：《制造業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長效率提高》，《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。[Fu Yuanhai、Ye Xiangsong and Wang Zhanxiang，2016， Manufacturing Structure Change and Economic Growth Efficiency Improvement， Economic Research Journal， 8.]

[11]葛順奇、羅偉，2015：《跨國公司進(jìn)入與中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——基于全球價(jià)值鏈視角的研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第11期。[Ge Shunqi and Luo Wei， 2015， “The Entry of Multinational Corporations and China's Manufacturing Industry Structure——Based on the Perspective of Global Value Chains”， Economic Research， 11.]

[12]黃菁、賴明、勇王華，2008：《FDI在中國的技術(shù)外溢效應(yīng)：基于面板數(shù)據(jù)的考察》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》第10期。[Huang Jing， Lai Ming and Yong Wanghua， 2008， Technology Spillover Effects of FDI in China： An Investigation Based on Panel Data， World Economic Research， 10.]

[13]簡澤、張濤、伏玉林，2014：《進(jìn)口自由化、競爭與本土企業(yè)的全要素生產(chǎn)率——基于中國加入WTO的一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。[Jian Ze， Zhang Tao and Fu Yulin， 2014， Importation Liberalization， Competition and Total Factor Productivity of Local Enterprises——Based on a Natural Experiment of China's Entry into the WTO， Economic Research Journal， 8.]

[14]李金華，2019：《新中國70年工業(yè)發(fā)展脈絡(luò)、歷史貢獻(xiàn)及其經(jīng)驗(yàn)啟示》，《改革》第4期。[Li Jinhua， 2019， The 70 Years of Industrial Development in New China， Historical Contributions and Experiences and Implications， Reform， 4.]

[15]林毅夫，2019：《新中國70年發(fā)展與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的自主創(chuàng)新》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。[Lin Yifu， 2019，The 70 Years of Development of New China and the Independent Innovation of Modern Economic Theory， Journal of Macro-quality Research， 1.]

[16]林毅夫、蔡昉、李周，1999：《中國的奇跡： 發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》（增訂版） ，上海，三聯(lián)出版社。[Lin Yifu、Cai Fang and Li Zhou，1999，China`s Miracle： Development Strategy and Economic Reform （ updated edition） ，Shanghai，Sanlian Publishing House.]

[17]劉國光，2006：《中國十個(gè)五年計(jì)劃研究報(bào)告》，北京，人民出版社。[Liu Guoguang， 2006，China's Ten Five-Year Plan Research Report"， Beijing， People's Publishing House.]

[18]毛其淋、盛斌，2012，《對外經(jīng)濟(jì)開放、區(qū)域市場整合與全要素生產(chǎn)率》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第1期。[Mao Qilin and Sheng Bin， 2012， Foreign Economic Openness， Regional Market Integration and Total Factor Productivity， Economics （Quarterly）， 1.]

[19]任保平、張倩，2019，《西部大開發(fā)20年西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就、經(jīng)驗(yàn)與轉(zhuǎn)型》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第4期。[Ren Baoping and Zhang Qian， 2019， The Achievements， Experiences and Transformation of Economic Development in the Western Region in the 20 Years of Western Development， Journal of Shaanxi Normal University （Philosophy and Social Sciences）， 4.]

[20]蘇星，1999：《新中國經(jīng)濟(jì)史》，北京，中共中央黨校出版社。[Su Xing， 1999： The History of New China's Economy， Beijing， CPC Central Party School Press.]

[21]汪海波，1999：《我國工業(yè)發(fā)展50年的歷程和成就》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第9期。[Wang Haibo， 1999， The History and Achievements of China's Industrial Development in the Past 50 Years， China Industrial Economy， 9.]

[22]汪海波、董志凱，1995：《新中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)史（1958—1965）》，北京，經(jīng)濟(jì)管理出版社。[Wang Haibo and Dong Zhikai， 1995， The History of Industrial and Economic of China （1958-1965）， Beijing， Economy & Management Publishing House.]

[23]王家庭、李艷旭、馬洪福、曹清峰，2019：《中國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長動能轉(zhuǎn)換：資本驅(qū)動還是技術(shù)驅(qū)動》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第5期。[Wang Jiating， Li Yanxu， Ma Hongfu and Cao Qingfeng， 2019， Transformation of Labor Productivity Growth in China's Manufacturing Industry： Capital Driven or Technology Driven， China Industrial Economy， 5.]

[24]衛(wèi)興華，2012：《共同富裕是中國特色社會主義的根本原則》，《經(jīng)濟(jì)問題》第12期。[Wei Xinghua， 2012， Common Wealth is the Fundamental Principle of Socialism with Chinese Characteristics， On Economic Problems，12.]

[25]文東偉，2019：《資源錯(cuò)配、全要素生產(chǎn)率與中國制造業(yè)的增長潛力》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第2期。[Wen Dongwei， 2019， Material Mismatch， Total Factor Productivity， and Growth Potential of China's Manufacturing Industry， Economics （Quarterly）， 2.]

[26]武力，1999：《中華人民共和國50年經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變革論析》，《當(dāng)代中國史研究》第1期。[Wu Li， 1999， Economic Development and Institutional Reform of the People's Republic of China in the Past 50 Years， Contemporary China History Studies， 1.]

[27]武力，1999：《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史》，北京，中國經(jīng)濟(jì)出版社。[Wu Li， 1999， Economic History of the People's Republic of China， Beijing， China Economic Publishing House.]

[28]趙德馨，1989：《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史（1967～1984）》，河南鄭州，河南人民出版社。[Zhao Dexin， 1989，Economic History of the People's Republic of China （1967～1984）， Zhengzhou， Henan， Henan People's Publishing House.]

[29]中共中央文獻(xiàn)研究室，1994：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第九冊，北京，中央文獻(xiàn)出版社。[The Central Research Office of the Communist Party of China， 1994： Selected Works of Important Documents since the Founding of the People's Republic of China， Beijing， Central Literature Publishing House.]

[30]周一星，1988：《中國城市工業(yè)產(chǎn)出水平與城市規(guī)模的關(guān)系》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期。[Zhou Yixin， 1988， The Relation between Industrial Output Level and Urban Scale in Chinese Cities，Economic Research Journal，5.]

[31]Alder S.， L. Shao and F. Zilibotti， 2016， Economic Reforms and Industrial Policy in A Panel of Chinese Cities， Journal of Economic Growth， 21（4）， 305-349.

[32]Benhabib J.， J. Perla and C. Tonetti， 2014， Catch-up and Fall-back Through Innovation and Imitation ， Journal of Economic Growth， 19（1）， 1-35.

[33]Blecker R. A. and A. Razmi， 2010， Export-Led Growth， Real Exchange Rates and the Fallacy of Composition， Handbook of Alternative Theories of Economic Growth， Cheltenham： Edward Elgar.

[34]Bloom D. E. and J. E. Finlay ， 2009， Demographic Change and Economic Growth in Asia， Asian Economic Policy Review， 4（1）， 45-64.

[35]Bloom， David E.，F(xiàn)inlay， Jocelyn，2009， Demographic Change and Economic Growth in Asia， Social Science Electronic Publishing， 4（1）.

[36]Brandt L.， D. Ma and T. Rawski， 2014， From Divergence to Convergence： Re-evaluating the History Behind China's Economic Boom， Journal of Economic Literature ，521 （1）， 45-123.

[37]Brandt L.， J. Van Biesebroeck J.， L. Wang and Y. Zhang ， 2017， WTO Accession and Performance of Chinese Manufacturing Firms， American Economic Review， 107 （9）， 2784-2820.

[38]Brandt L.and X. Zhu ， 2010， Accounting for Chinas Growth， Working Papers， 1-59.

[39]Chong-En B. and Q. Zhenjie， 2010， The Factor Income Distribution in China： 1978-2007， China Economic Review， 21（4）， 650-670.

[40]Comin D. and B. Hobijn， 2010， An Exploration of Technology Diffusion， American Economic Review， 100（5）， 2031-59.

[41]Fang Cai， 2010，Demographic Transition， Demographic Dividend， and Lewis Turning Point in China， China Economic Journal，（10）， 107-119.

[42]Fung A.， 2006， Varieties of Participation in Complex Governance， Public Administration Review， 66， 66-75.

[43]Garnaut R.， 2010， Macro-economic Implications of the Turning Point， China Economic Journal， 3（2）， 181-190.

[44]Gerschenkron A.， 1962， Economic Backwardness in Historical Perspective： A Book Of Essays， Cambridge， Belknap Press of Harvard University Press， 1-7.

[45]Hesketh， T.， L. Lu and Z. W.Xing， 2005， The Effect of Chinas One-child Family Policy after 25 years， New England Journal of Medicine， 353（11）， 1171-1176.

[46]Keynes J. M.， 1936， The General Theory of Employment， Interest and Money， Cambridge Press， 1971-1979.

[47]Khandelwal A. K.， P.K. Schott and S.J.Wei， 2013， Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence From Chinese Exporters， American Economic Review， 103（6）， 2169-95.

[48]Khandelwal， A.， P. K. Schott and S.J. Wei， 2011， Trade liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence from Chinese Exporters， Social Science Electronic Publishing， 1-42.

[49]Knight J. ，Q.Deng Q. and S. Li ， 2011， The Puzzle of Migrant Labour Shortage and Rural Labour Surplus in China， China Economic Review， 22（4）， 585-600.

[50]Koopman R.， Z. Wang and S.J. Wei ， 2012， Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade is Pervasive， Journal of Development Economics， 99（1）， 178-189.

[51]Lau L. J.， X. Chen ， L. K. Cheng ， K. C. Fung， Y. Sung ， C. Yang and Z. Tang， 2007， Non-Competitive Input-Output Model and Its Application： An Examination of the China-US Trade Surplus， Social Sciences in China， 5， 91-103.

[52]Lau L. J.， Y. Qian and G. Roland ， 2000， Reform Without Losers： An interpretation of China's Dual-track Approach to Transition， Journal of Political Economy， 108（1）， 120-143.

[53]Lewis W. A.， 1954， Theory of Economic Growth， Cambridge University Press.

[54]Li H. B. and L. Tang ， 2018， Chinas Manufacturing Firms Under Trade War， Working Paper， 1-45.

[55]Li H.， L. Li ，B. Wu and Y. Xiong， 2012， The End of Cheap Chinese Labor， Journal of Economic Perspectives， 26（4）， 57-74.

[56]Li H.， P. Loyalka，S. Rozelle and B.Wu， 2017， Human Capital and China's Future Growth， Journal of Economic Perspectives， 31（1）， 25-48.

[57]Li H. and L.A. Zhou ， 2005， Political Turnover and Economic Performance： the Incentive Role of Personnel Control in China，Journal of Public Economics， 89（9-10）， 1743-1762.

[58]Lin J. Y.， 1998， How Did China Feed Itself in the Past？ How Will China Feed Itself in the Future？ CIMMYT.

[59]Lin J. Y. and Y. Yao， 2001， Chinese Rural Industrialization in the Context of the East Asian Miracle， Rethinking the East Asian Miracle， 143-195.

[60]Loren Brandt， V. B.Johannes， W. Luhang and Z .Yifan，2017， WTO Accession and Performance of Chinese Manufacturing Firms， American Economic Review， 107 （9）， 2784-2820.

[61]Loren Brandt， V. B. Johannes and Z. Yifan，2012， Creative Accounting or Creative Destruction： Firm Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing， Journal of Development Economics ，97 （2）， 339-351.

[62]Maddison A.， 2001， The World Economy： A Millennial Perspective， OECD.

[63]Morris I.， 2011， Why the West Rules—For Now， New York， Farrar， Straus and Giroux.

[64]Peng X. 2011， Chinas Demographic History and Future Challenges， Science， 333（6042）， 581-587.