摘要：西藏和平解放初期，印度繼承英國的在藏特權(quán)將何去何從，成為中印兩國在西藏構(gòu)建新型關(guān)系領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要課題。在中印積極發(fā)展友好合作關(guān)系和西藏發(fā)展新格局初立的背景下，兩國經(jīng)過外交對話與協(xié)商，商定“逐步解決”方案，并以“設(shè)領(lǐng)”的辦法終結(jié)了原印度駐拉薩代表處的歷史。作為西藏和平解放后中印涉藏外交的一次重要實(shí)踐，中印關(guān)于印度在藏“設(shè)領(lǐng)”問題的交涉，因開啟兩國通過政治對話和外交談判方式解決歷史遺留問題的先河而具有重要意義和深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：中印關(guān)系;西藏問題;設(shè)領(lǐng);駐藏機(jī)構(gòu)

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“新中國清除印度‘在藏特權(quán)的歷史梳理及經(jīng)驗(yàn)研究”（16YJA770018）;安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“新中國廢除印度‘在藏特權(quán)史”（gxyqZD2017042）;安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“新中國廢除印度‘在藏特權(quán)的歷史及其經(jīng)驗(yàn)研究”（SK2016A0298）

中圖分類號：D829? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）06-0109-06

近代以來，英國通過戰(zhàn)爭和外交手段將其勢力滲透到西藏的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域，使得西藏長期處于英國的影響和控制之下。這種影響和控制之所以能夠持續(xù)深入、不斷加強(qiáng)，一個(gè)重要原因在于英國在西藏構(gòu)筑了以駐拉薩代表團(tuán)為樞紐的侵藏機(jī)構(gòu)體系。該代表團(tuán)地處拉薩，擁有實(shí)質(zhì)意義上的外交代表權(quán)，行使著遠(yuǎn)超過一般英國使領(lǐng)館的侵略功能，因而成為侵藏的最前沿陣地。印度獨(dú)立后，秉承英國殖民主義者的思維習(xí)慣和行為模式，英國駐拉薩代表團(tuán)演變成為印度駐拉薩代表處，繼續(xù)發(fā)揮其扎入西藏楔子的作用，更在謀劃“西藏獨(dú)立”、反對中國方面賦予了新的內(nèi)容和形式。有鑒于此，作為殖邊機(jī)構(gòu)的英國駐拉薩代表團(tuán)的肇端及其演變，也成為外國勢力侵略西藏史研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要內(nèi)容。然而，由于研究資料所限，學(xué)界對于這一殖邊機(jī)構(gòu)的相關(guān)研究存在一個(gè)明顯的薄弱點(diǎn)，即未對西藏和平解放后中國通過“允許印度在西藏設(shè)立總領(lǐng)事館”（以下簡稱“設(shè)領(lǐng)”）辦法終結(jié)其極不光彩之歷史進(jìn)行專門探討。本文擬在借鑒和利用國內(nèi)學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)中國外交部解密檔案和有關(guān)文獻(xiàn)，重點(diǎn)就中印交涉“設(shè)領(lǐng)”的背景、過程及其意義等問題進(jìn)行梳理和闡釋。

一、中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問題的背景

中國與印度圍繞“設(shè)領(lǐng)”問題展開交涉，因開啟中國通過協(xié)商談判方式解決印度在藏特權(quán)問題的先河而備受推崇。要真正理解“設(shè)領(lǐng)”問題的解決對于構(gòu)建兩國在西藏新關(guān)系的意義，有必要深入了解中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問題的背景。

首先，中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問題是在兩國積極發(fā)展友好合作關(guān)系的過程中進(jìn)行的。新中國成立后，1949年12月30日印度就聲明承認(rèn)新中國，希望與新中國建立外交關(guān)系。“印度從承認(rèn)我國以來，一直主張應(yīng)恢復(fù)我國在聯(lián)合國的合法地位，并主張臺灣是中國領(lǐng)土的一部分?！雹?1950年4月中印正式建交，印度成為非社會(huì)主義國家中第一個(gè)與新中國建交的國家。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中美關(guān)系完全對立。為孤立、封鎖和扼殺新中國，美國在聯(lián)合國發(fā)起指責(zé)中國干涉和侵略朝鮮的動(dòng)議，同時(shí)為扶植日本而締結(jié)片面的“舊金山對日和約”，致使新中國所處國際形勢進(jìn)一步惡化。此期，中國利用印度這條溝通國際社會(huì)的重要渠道向西方傳遞立場和決策信息，而印度則采取較為公正的立場盡力維護(hù)中國的合法權(quán)益，不參加美國主導(dǎo)的舊金山會(huì)議。在此過程中，印度在涉及中國利益的重大外交問題上的態(tài)度和展示出的獨(dú)立性格，改變了中國領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識，促使中國采取積極爭取印度的方針，主動(dòng)采取步驟增進(jìn)兩國關(guān)系。1951年1月26日，印度駐華大使館舉行印度成立一周年國慶招待會(huì)，毛澤東主席親自參加并在祝詞中表達(dá)了對中印友好的良好祝愿。此后，兩國互派代表團(tuán)交流訪問，1952年兩國關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展。1952年印度全年來華訪問的各界人士達(dá)百余人，較1951年增加了近7倍;中國派遣代表團(tuán)參加在印度舉行的國際博覽會(huì)和國際電影節(jié)。② 這種友好關(guān)系也突出反映在此期中國處理印度涉藏問題的政策上。1951年9月28日，針對張經(jīng)武請示與印度等國駐拉薩代表友好交往事，周恩來表示贊同，指出：“我對印度及尼泊爾等國，向采取主動(dòng)友好的方針。目前，正在文化貿(mào)易方面，努力進(jìn)行這一工作?！雹?10月29日，周恩來再次致電張經(jīng)武，指出：“我們目前對在西藏的印度、尼泊爾、不丹等國外交代表的態(tài)度，應(yīng)采取友好相處、保持現(xiàn)狀的方針。至于同他們開展外交工作的具體政策，則待西藏軍政委員會(huì)成立后，再行商定?！雹?中印圍繞“設(shè)領(lǐng)”問題展開交涉就是在兩國積極推動(dòng)友好合作關(guān)系的背景下進(jìn)行的。

其次，中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問題是在西藏發(fā)展新格局逐步形成后展開的。中印建交初期，兩國構(gòu)建新型國家關(guān)系的最大問題是印度在西藏問題上干涉中國內(nèi)政。由于歷史和當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的原因，新中國成立后不久就決定進(jìn)軍西藏，目標(biāo)是先解決西藏地位問題，再取消外國勢力在藏特權(quán)，從而確定在西藏完整完全主權(quán)。這完全是中國的內(nèi)政問題。而印度則認(rèn)為，中國處理西藏問題的方式和表現(xiàn)形式，必將終結(jié)西藏作為“緩沖區(qū)”的功能，以及損害印度在西藏的既得利益，因此采取反對和阻撓的態(tài)度。印度先是在1950年8月12日和26日的照會(huì)中向中國表示“好意”， 稱印度同西藏具有密切的文化和商業(yè)關(guān)系，因此擁有“從慣例和協(xié)定中所產(chǎn)生的權(quán)利”;除關(guān)心這些自然權(quán)利外，印度對西藏“沒有任何政治或領(lǐng)土的野心”，“愿望西藏問題能由中藏談判解決”。⑤ 當(dāng)中國人民解放軍毅然進(jìn)軍西藏，決定“以打促談”解放藏東重鎮(zhèn)昌都時(shí)，印度開始公開干涉中國內(nèi)政，企圖阻止中國解放西藏。在1950年10月21日、28日和11月1日的三項(xiàng)照會(huì)和備忘錄中，印度說中國進(jìn)軍西藏“增加了世界的緊張形勢和導(dǎo)向大戰(zhàn)的趨勢”，將會(huì)使西方國家“有借口來進(jìn)行反華宣傳”，“會(huì)使反對中國參加聯(lián)合國的國家獲有機(jī)會(huì)來歪曲中國的和平目的，那么中國的地位將會(huì)因此而削弱”。印度甚至還把中國進(jìn)軍西藏說成是“侵入西藏”，并威脅說“除非中國政府認(rèn)為宜于命令他們的部隊(duì)停止向西藏推進(jìn)因此給以和平談判的機(jī)會(huì)，印度政府不便再勸告西藏代表團(tuán)前往北京了?！蓖瑫r(shí)，印度在照會(huì)中還明確表示，欲保持其在藏之政府代表團(tuán)、商業(yè)代表機(jī)構(gòu)、郵電及駐兵。⑥

針對印度的干涉和責(zé)難，中國嚴(yán)正指出：“西藏是中國領(lǐng)土不可分的一部，人民解放軍必須進(jìn)入西藏，解放西藏人民，保衛(wèi)中國邊疆，西藏問題是我國內(nèi)政問題，不容任何外國干涉?！蓖瑫r(shí)，為爭取西藏和平解放創(chuàng)造必要的外在條件，中國對于印度在藏權(quán)益等其他問題則靈活地表示：“中印在藏之外交、商業(yè)、文化關(guān)系，可循正常的外交途徑獲得適當(dāng)?shù)幕ダ鉀Q”。⑦ 面對中國解放西藏、行使主權(quán)的堅(jiān)定決心，印度采取現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，不再阻撓西藏地方政府滯留印度的談判代表來京，同時(shí)在十世達(dá)賴移居亞東問題上，表示不鼓勵(lì)達(dá)賴離開西藏。⑧ 在這種情況下，1951年4月29日，中央人民政府同西藏代表團(tuán)正式開始西藏和平談判;5月23日，簽署“十七條協(xié)議”，西藏和平解放。之后，中央駐藏代表張經(jīng)武和中國人民解放軍先后于同年8月8日和10月26日進(jìn)駐西藏，以此為標(biāo)志，西藏發(fā)展新格局正式確立。對此，印度表示，“西藏已有的改變，印度是承認(rèn)并愿意接受的”，“希望通過交談來保護(hù)雙方的利益”⑨。正是西藏內(nèi)部革命性變化以及印度對這種現(xiàn)狀的承認(rèn)，為中印關(guān)系發(fā)展提供了新的動(dòng)力和基礎(chǔ)，也為中印處理“設(shè)領(lǐng)”問題提供了前所未有的機(jī)會(huì)。

第三，中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問題是在中央進(jìn)藏機(jī)關(guān)立足未穩(wěn)、情況未明的情況下著手的。由于西藏是政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱、“幾無漢人，完全不同”的民族地區(qū)，中央政府工作人員與中國人民解放軍入藏不久即面臨十分嚴(yán)峻的形勢。政治上，以魯康娃和洛桑扎西為首的西藏分裂主義分子拼湊組成一個(gè)非法組織——“人民會(huì)議”， 煽動(dòng)不明真相的群眾尋釁滋事，封鎖糧食，制造騷亂，企圖把中國人民解放軍趕出西藏。一時(shí)間，拉薩陰云密布，謠言四起，第三次驅(qū)漢陰謀、破壞“十七條協(xié)議”的騷亂愈演愈烈。⑩ 經(jīng)濟(jì)上，限于西藏物資極其匱乏，而內(nèi)地與西藏之間的公路還未修通，無法大批量地向西藏輸入物資，致使中國人民解放軍進(jìn)駐西藏后，賴以立足的物質(zhì)基礎(chǔ)極不穩(wěn)固，糧食問題成了一個(gè)首要問題。在此情況下，中共中央明確指出，整個(gè)西藏工作要以“站穩(wěn)腳跟”為中心展開，慎重穩(wěn)進(jìn)。1952年4月1日，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“我們在西藏的基礎(chǔ)在目前和今后一年至兩年內(nèi)還是不穩(wěn)固的。因此我們在政治上必須采取極端謹(jǐn)慎的態(tài)度，穩(wěn)步前進(jìn)，以待公路修通、生產(chǎn)自給并對藏民物質(zhì)利益有所改善之后，方能談得上某些較大的改革。”在解決經(jīng)濟(jì)問題以爭取群眾方面，1952年4月6日毛澤東指示兩條基本政策：一是精打細(xì)算，生產(chǎn)自給，這是最基本的環(huán)節(jié);二是同印度和內(nèi)地打通貿(mào)易關(guān)系，使西藏出入口趨于平衡，這是“可做和必須做的”。毛澤東專門強(qiáng)調(diào)：“只要我們對生產(chǎn)和貿(mào)易兩個(gè)問題不能解決，我們就失去了存在的物質(zhì)基礎(chǔ)”。{11} 由此可見，中央人民政府在西藏面臨的首要問題是如何站穩(wěn)腳跟，這歸根結(jié)底又是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而在這方面中國是需要印度轉(zhuǎn)運(yùn)所需物資的。在此背景下，中國與印度交涉“設(shè)領(lǐng)”問題不單純是要解決一個(gè)歷史遺留問題，更要考慮這一舉措對于西藏內(nèi)部政治穩(wěn)定和中央推進(jìn)西藏治理戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)意義。

正是在上述背景下，中印兩國從1952年2月開始正式就印度在藏特權(quán)問題進(jìn)行協(xié)商和溝通。而兩國積極發(fā)展友好合作關(guān)系和西藏新格局的初步確立，以及印度在其中的作用，都不可避免地影響了中國解決印度在藏特權(quán)問題的節(jié)奏與辦法，于是率先解決“設(shè)領(lǐng)”問題應(yīng)運(yùn)而生并迅速地實(shí)施。

二、中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問題的過程

從1952年2月印度主動(dòng)提出商談特權(quán)問題始，到1952年10月印度最終在西藏設(shè)立領(lǐng)事館，中印關(guān)于“設(shè)領(lǐng)”問題的交涉過程大致可以分為三個(gè)小階段。

第一個(gè)小階段從1952年2月11日到1952年6月23日，是兩國就印度在藏特權(quán)問題進(jìn)行外交接觸，并初步達(dá)成“設(shè)領(lǐng)”約定階段。2月11日，印度駐華大使潘尼迦拜訪中國外交部副部長章漢夫，提出希望通過談判來保護(hù)印度在西藏的利益，并且具體提出七項(xiàng)內(nèi)容供中國“參考”。{12} 對于印方的意見，中方有自己的考慮。中央認(rèn)為，印度與西藏的外交、商務(wù)、文化關(guān)系是“準(zhǔn)備將來經(jīng)過談判全盤解決的”，原則上：（1）關(guān)于印度僑民問題，“同意在西藏設(shè)一總領(lǐng)事館”;（2）關(guān)于印度在藏駐軍及其它特權(quán)，“必須全部取消，只對于正當(dāng)商業(yè)關(guān)系允予保留”;（3）關(guān)于朝圣問題，“因涉及長期宗教關(guān)系，須研究后方能提出意見”。但也強(qiáng)調(diào)，開始這種談判“必須等待解放軍到達(dá)西藏南部邊境，西藏軍政委員會(huì)成立并公開設(shè)立外事機(jī)構(gòu)，而且了解和研究了當(dāng)?shù)氐耐饨患捌錃v史的情況之后”。顯然，中央意識到，依據(jù)當(dāng)時(shí)西藏形勢，不具備同印度即刻談判的“適當(dāng)時(shí)機(jī)”，只能“按實(shí)際可能性解決相關(guān)問題”。因此，在與西藏工委和中國駐印度大使館充分研究后，中央決定：“就我方立足未穩(wěn)，情況未明”形勢而言，“不宜作全面解決”，“但為與印度通商的實(shí)際需要起見，并為安印度之心，擬先解決設(shè)領(lǐng)問題，……其它各項(xiàng)問題，仍然作為懸案，等待情形弄明，準(zhǔn)備好了之后，再逐步解決?！眥13} 這樣，中國通過“逐步解決”辦法，對印度在藏特權(quán)問題進(jìn)行了拆解，確定把“設(shè)領(lǐng)”問題作為對印度交涉的預(yù)設(shè)議題。

6月14日，周恩來總理會(huì)見印度駐華大使潘尼迦，就印度提出的“權(quán)益”問題表達(dá)中方意見。周恩來首先對印度在西藏現(xiàn)有的“權(quán)益”與英國的關(guān)系進(jìn)行切割，指出：“現(xiàn)存情況……是英國的侵略在中英關(guān)系上所留下的痕跡”，對此“印度政府是沒有責(zé)任的”。他強(qiáng)調(diào)：“英國與舊中國簽訂條約而產(chǎn)生特權(quán)，現(xiàn)在不存在了，新中國與新的印度政府在西藏的關(guān)系，要通過協(xié)商建立起來?！边@即“一個(gè)原則”。接著，周恩來提出一項(xiàng)建立新關(guān)系的措施：“建議把印度過去駐留在拉薩的代表團(tuán)改為印度駐拉薩的總領(lǐng)館”，與中央人民政府代表的外交幫辦發(fā)生正式外交商務(wù)關(guān)系;作為對等，中國在孟買設(shè)立一個(gè)總領(lǐng)事館。至于其它問題，周恩來表示“可逐步解決”。{14}

對于周恩來提出的指導(dǎo)性原則和措施，潘尼迦沒作即時(shí)性直接答復(fù)，只是表示報(bào)告政府請示后再告。事實(shí)上，印度一直對合法性有問題的駐拉薩代表處心存憂慮，而“設(shè)領(lǐng)”的建議則意味著印度“破天荒第一次取得在拉薩建立一個(gè)常設(shè)領(lǐng)事館的權(quán)利”{15}。很快，印度駐華大使館代辦高爾就于6月23日拜會(huì)章漢夫副部長，表示同意接受中國的“設(shè)領(lǐng)”建議。隨后，印度則把交涉目標(biāo)轉(zhuǎn)為爭取更多的合法性確認(rèn)，中印交涉進(jìn)入第二個(gè)小階段。

第二個(gè)小階段從1952年6月23日到1952年8月2日，是兩國圍繞“逐步解決”方案反復(fù)澄清立場階段。在6月23日的談話中，高爾不僅轉(zhuǎn)達(dá)了印方贊同“設(shè)領(lǐng)”的意見，而且針對中方“逐步解決”的方案高爾提出了印方的對案。高爾稱：“（中國）總理稱中國方面不愿使目前的西藏現(xiàn)有情況有突然的改變，這種突然的改變會(huì)造成真空的狀態(tài)”;印方“對于中國政府不希望突然改變西藏現(xiàn)有情況的愿望表示贊同”。高爾強(qiáng)調(diào)，印度“對在江孜、亞東、噶大克的商務(wù)代表處及各地的商務(wù)機(jī)關(guān)頗為重視，希望在以后談判中解決，但在此之前，希望能保持現(xiàn)狀”。{16} 顯然，這是印度對中國關(guān)于印度在藏特權(quán)問題的原則和解決辦法的一種曲解，借機(jī)肯定其過去的特權(quán)地位。按照印度的邏輯，中國為了不造成“真空狀態(tài)”，就不希望突然改變西藏現(xiàn)有狀況，那么，印度在西藏的特權(quán)，如商務(wù)代表，就可以在談判解決前“保持現(xiàn)狀”，這是中國政府默認(rèn)的，是合理的。

對此，中國于7月10日向印方作了立場澄清。首先申明了周恩來6月14日談話的精神：對于中印之間舊的關(guān)系，中國不承認(rèn);新的關(guān)系要在新的基礎(chǔ)上重新建立。接著，中國再次向印度闡明了“一個(gè)原則”的內(nèi)容和解決具體問題的辦法。對于印方所謂的“真空狀態(tài)”問題，中方指出：“通商、貿(mào)易、僑民、以及印度駐軍的撤退問題等項(xiàng)，等到中國準(zhǔn)備好了，即可逐步商談解決。否則有些事情，例如，郵電，你們撤走，我們尚未準(zhǔn)備好接收，就會(huì)變成真空?！蓖瑫r(shí)，還表示，“關(guān)于印度在江孜、亞東、噶大克三處的商務(wù)代表問題，以及其它中印兩國在中國西藏地方的貿(mào)易關(guān)系問題，一俟印度駐拉薩總領(lǐng)事館設(shè)立之后，即可由中國外交部與印度駐華大使館繼續(xù)商談。”{17}。

8月2日，印度遞交中國一份備忘錄，在備忘錄中印度正式表示同意互設(shè)領(lǐng)事館問題。同時(shí)，印度再度有意彰顯其在特權(quán)問題上的有關(guān)立場，著重指出：“在考慮這些問題時(shí)，就需要把進(jìn)行討論和決定的事項(xiàng)精密地記下來，以免產(chǎn)生疑問?！睋?jù)此，印度重申了1952年2月11日潘尼迦遞交中國政府關(guān)于印度在藏特權(quán)的七點(diǎn)內(nèi)容，并表示：這是中印雙方“所有將予考慮的各點(diǎn)”，印度同意這些事項(xiàng)應(yīng)在當(dāng)有需要時(shí)的適當(dāng)時(shí)間予以考慮，而不致產(chǎn)生真空狀態(tài)，準(zhǔn)備在中國政府方便時(shí)討論任何各點(diǎn){18}。對此，中國認(rèn)為己方立場已表達(dá)非常明確，沒有過多地與印方糾纏。至此，雙方就“設(shè)領(lǐng)”問題正式達(dá)成一致意見，立場澄清也遂暫告一個(gè)段落。

第三個(gè)小階段從1952年8月2日到1952年10月，是雙方圍繞“設(shè)領(lǐng)”問題充分交換意見并最終完成“設(shè)領(lǐng)”階段。在8月2日的會(huì)談中，高爾除向中國送交所謂需要精密記載的所有未解決事項(xiàng)之外，又提出“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”問題，并稱：“如雙方能在最近一星期內(nèi)宣布互設(shè)領(lǐng)，雁謁森即以總領(lǐng)事名義赴拉薩”。對此，中方最初設(shè)想是“擬同意先行宣布互設(shè)領(lǐng)事，并另電告張經(jīng)武轉(zhuǎn)告達(dá)賴和噶廈”，但考慮到“根據(jù)西藏過去歷史，在形式上不輕易允許外人常住拉薩，而我反允許其正式設(shè)領(lǐng)事館，恐易引起壞分子之挑撥”，因此決定，“在宣布前，仍應(yīng)轉(zhuǎn)告達(dá)賴及噶廈，較為妥當(dāng)?！眥19} 根據(jù)張經(jīng)武向中央報(bào)告的談話情況看，達(dá)賴、噶廈對變更印度駐拉薩代表性質(zhì)、設(shè)立總領(lǐng)事館“表示擁護(hù)”，但對“統(tǒng)一對印領(lǐng)事館事”“表示曖昧”，同時(shí)對不丹、錫金歸還西藏和藏民族的統(tǒng)一“興趣很大”。{20}這就使得中央需要時(shí)間進(jìn)一步作解釋和說明工作，因而“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”遂拖了下來。然而，印度卻加緊了派赴“新代表”的步伐，促使“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”加速進(jìn)行。

8月29日，高爾與中國外交部副司長何英會(huì)談，就“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”的日期問題進(jìn)行商討。高爾表示：“印度政府所關(guān)心的不是何時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)，而是何時(shí)設(shè)領(lǐng)。這又不是建立外交關(guān)系?！眥21} 本來“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”是印度提出的，那么高爾為何這時(shí)又不關(guān)心了呢？原來印度是想在宣布“設(shè)領(lǐng)”前爭取賦予雁謁森以“代表”身份。事實(shí)上，早在7月9日，印度時(shí)報(bào)就曾披露：印度內(nèi)定雁謁森為駐拉薩代表團(tuán)負(fù)責(zé)人，以代替沈書美。{22} 當(dāng)中國駐印大使館向外交部報(bào)告這一情況后，雁謁森的“身份”問題即引起了外交部的注意。因此，當(dāng)7月17日高爾與陳家康司長會(huì)談，告之雁謁森“并不是任總領(lǐng)事”，而“將來他可以擔(dān)任總領(lǐng)事”時(shí)，陳家康司長當(dāng)即表示：“舊的關(guān)系，我們不承認(rèn)，新的關(guān)系要在新的基礎(chǔ)上重新建立。這精神希望貴國政府了解?！彪S后，印度雖然在上文提到的8月2日的談話中稱雁謁森以總領(lǐng)事身份赴藏，但事實(shí)上雁謁森已于8月7日離開德里赴藏，因此印方才特意加上了一星期的期限。而高爾在8月29日談話中的聲明也充分說明這一點(diǎn)。高爾稱：“印度政府雖愿意兩國同時(shí)在兩地設(shè)立總領(lǐng)事館，但是雁謁森先生就要到拉薩去，在中國政府未作好一切準(zhǔn)備在孟買設(shè)領(lǐng)前，他仍要去，不過是去接替沈書美先生。”在此情況下，何英副司長堅(jiān)決表示“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”。最終，經(jīng)過交涉，何英建議9月10日雙方同時(shí)宣布，高爾表示報(bào)政府請示后再告。{23}

然而，印度遲遲未就9月10日的期限進(jìn)行答復(fù)。與此同時(shí)，西藏工委匯報(bào)了一個(gè)新情況，引起外交部的注意，匯報(bào)中講：據(jù)印前駐拉薩代表沈書美談，“新代表”雁謁森已于3日抵江孜，估計(jì)9月8日可到拉薩。{24} 據(jù)此，中方判斷印方的意圖是“以雁謁森接替沈書美代表職位，然后任總領(lǐng)事”。為此，中國外交部與印度大使館再次交涉，最終約定：“中印各在孟買及拉薩設(shè)立總領(lǐng)事館事，於九月十五日同時(shí)宣布，西藏將按總領(lǐng)事接待雁謁森?！眥25}

9月15日，中印兩國同時(shí)發(fā)布互設(shè)領(lǐng)事館公告。印度在公告中稱：駐拉薩使團(tuán)從此改成為總領(lǐng)事館，江孜、噶大克和亞東三個(gè)商代處將置于拉薩總領(lǐng)館總監(jiān)督之下。公告還宣布上述地位變化是西藏對外關(guān)系由中華人民共和國負(fù)責(zé)引起的。{26} 同日，中央人民政府代表外事辦公室正式公開辦公，負(fù)責(zé)與印度駐拉薩總領(lǐng)事館聯(lián)絡(luò)通商僑務(wù)等事宜。10月15日，中國政府授予雁謁森總領(lǐng)事證書，印度駐拉薩總領(lǐng)事館正式開館。{27} 以此為標(biāo)志，印度駐拉薩代表處的歷史宣布終結(jié)。此后，鑒于印度駐拉薩總領(lǐng)事在與西藏地方政府交往、簽證等問題上有意維持舊例，中國遂將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到如何廓清與規(guī)制中印在西藏的外交商務(wù)關(guān)系上來，收回西藏地方政府舊有外交權(quán)問題旋即被提上議事日程。

三、中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問題的意義

中印關(guān)于印度在西藏“設(shè)領(lǐng)”問題的交涉，從一個(gè)側(cè)面反映了中印構(gòu)建新型國家關(guān)系的艱難歷程，但這畢竟標(biāo)志著兩國通過政治對話和外交談判方式，在解決歷史遺留問題方面邁出了實(shí)質(zhì)性步驟，因而具有重要的政治意義和深遠(yuǎn)影響。

首先，中印有關(guān)印度在西藏“設(shè)領(lǐng)”問題的交涉，檢驗(yàn)了用政治對話和外交談判方式解決歷史遺留問題的途徑。與內(nèi)地直接廢除帝國主義在華特權(quán)不同，新中國在西藏和平解放期間剛一接觸印度在藏特權(quán)問題，就友好而又明確地對印度表示：“只要彼此嚴(yán)格遵守互相尊重領(lǐng)土主權(quán)及平等互利的原則，我們相信……中印在西藏的外交、商業(yè)和文化關(guān)系，也可以循著正常的外交途徑獲得適當(dāng)?shù)幕ダ慕鉀Q”。{28} 同中國一樣，印度也希望通過外交談判方式解決其在藏權(quán)益問題，盡管其用意和出發(fā)點(diǎn)與中國在本質(zhì)上不同。因此，印度在西藏和平解放后即向中國表示，“由于此一改變，使現(xiàn)有情況有所更動(dòng)也是必然的”{29}。在交涉過程中，兩國對于印度在藏特權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)——“歷史條約”問題無原則性爭論：中國表達(dá)了“不承認(rèn)”的態(tài)度，而印度也表示兩國在西藏的關(guān)系“應(yīng)以朋友間和主權(quán)國家間互相尊重獨(dú)立與尊敬彼此的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)。一國對另一國的任何侵略，或兩國間有任何不平等條約問題是不存在的?！眥30} 這一契合與共識某種程度地清除了中印構(gòu)建兩國在西藏新型關(guān)系的歷史性障礙，為“設(shè)領(lǐng)”的順利達(dá)成奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了條件。反過來，“設(shè)領(lǐng)”的達(dá)成作為先行性和探索性的解決成果，又為兩國循此路徑談判解決印度在藏特權(quán)問題樹立一個(gè)“可資借鑒”的成功樣板。1954年4月，中印兩國通過協(xié)商談判，達(dá)成《中印關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》和換文，清除了英國侵略西藏過程中遺留下來的特權(quán)痕跡，成為新中國同非社會(huì)主義國家以書面協(xié)定的形式清除外國勢力在華特權(quán)的成功范例。隨后，以此 “率先垂范”，新中國又相繼解決了尼泊爾在藏特權(quán)問題、中緬邊界問題等，開啟了新中國和平外交獨(dú)立自主的新局面。

其次，中印有關(guān)印度在西藏“設(shè)領(lǐng)”問題的交涉，揭示了印度利用中印之間“不對稱”的政治關(guān)系及經(jīng)濟(jì)關(guān)系“維持特權(quán)”的政策實(shí)質(zhì)。如上文所述，中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問題期間，中國不僅在國際上面臨美國的遏制與封鎖，而且在西藏面臨著復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)形勢，立穩(wěn)腳跟成為首要任務(wù)。這致使中國無論是在重大外交問題還是在經(jīng)營西藏問題上，都相當(dāng)程度地需要印度的支持與合作，造成中印之間存在結(jié)構(gòu)性的“不對稱”關(guān)系。對于這種“不對稱”關(guān)系，印度是有充分認(rèn)識的，并且往往在西藏局勢將要發(fā)生變動(dòng)的重要時(shí)刻加以充分利用。這一點(diǎn)在涉及印度在藏特權(quán)存廢問題上，自然也不例外。早在西藏和平解放之初，印度就制定了“維持特權(quán)”的政策：一方面要“大方地放棄所有無法得到的東西”，另一方面“堅(jiān)持更帶根本性且不必一定有條約作依據(jù)的經(jīng)濟(jì)和文化方面的權(quán)利”。{31} 因此，為達(dá)到上述目的，印度在與中國交涉時(shí)，不厭其煩地為其舊有特權(quán)之“保持現(xiàn)狀”制造合理性：反復(fù)強(qiáng)調(diào)是中方為避免造成“真空狀態(tài)”而不愿突然改變西藏現(xiàn)有狀況;需要精密記載有待討論的各項(xiàng)問題，準(zhǔn)備在中國方便時(shí)討論任何各點(diǎn)，等等。而在領(lǐng)事身份問題上，印度更是有意彰顯“代表身份”的延續(xù)性。印度的基本邏輯是：既然非法的駐藏代表能通過商談取得合法地位，那么以此為范本，在其余各項(xiàng)具體問題上印度需要和可能爭取到更多的利益;既然中國政府采用“逐步解決”的辦法，那么就先把印度的利益訴求明確表達(dá)出來，無論中國政府確認(rèn)與否，這是印度的態(tài)度，是以后談判此類問題的基礎(chǔ)。依據(jù)這種邏輯，印度政府后來在商務(wù)代表、駐兵換防等具體問題上反復(fù)地采用“依據(jù)舊例”的行為方式維持特權(quán)，導(dǎo)致中印雙方交涉不斷，客觀上促使中印兩國關(guān)于“西藏問題”的談判得以加速實(shí)施。

第三，中印有關(guān)印度在西藏“設(shè)領(lǐng)”問題的交涉，為中國準(zhǔn)備與印度談判解決“西藏問題”積累了寶貴的交涉經(jīng)驗(yàn)。1953年12月31日，中印關(guān)于“西藏問題”談判的第一天，周恩來在會(huì)見印度談判代表時(shí)提出，雙方本次談判應(yīng)該遵循“互相尊重主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互惠和和平共處的原則”。周恩來之所以系統(tǒng)提出這么多原則，是有相當(dāng)強(qiáng)的針對性的。毋庸置疑，中印關(guān)于“設(shè)領(lǐng)”問題的交涉在其中居于不可或缺的地位。之所以作出如此表述，是因?yàn)橹杏≈g的這次交涉具有相當(dāng)復(fù)雜的含義和影響。它是西藏和平解放后中國對印涉藏外交的一次重要實(shí)踐，交涉過程也并非僅僅圍繞一個(gè)局部性問題展開，而是首次系統(tǒng)表明了彼此關(guān)于印度在藏特權(quán)的態(tài)度、原則和解決辦法，是基于中印關(guān)系發(fā)展全局的考量和設(shè)計(jì)，具有風(fēng)向標(biāo)意義。正因?yàn)槿绱?，中國通過反復(fù)對印交涉，基本上勘定了雙方利益分歧的斷層，摸清了印度在特權(quán)問題上的政策目標(biāo)，這為和平共處五項(xiàng)原則思想的提出奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

注釋：

①② 《印度的基本情況和動(dòng)向》（1956年2月21日），中國外交部檔案館藏，檔案號：102—00055—01。

③ 西藏自治區(qū)黨史辦公室編：《周恩來與西藏》，中國藏學(xué)出版社1998年版，第22—23頁。

④ 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來年譜（1949—1976）》（上），中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第191頁。

⑤ 《關(guān)于印度干涉我解放西藏的說帖及我方答復(fù)文件》（1950年8月12日—8月20日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00010—01;《關(guān)于印度干涉我解放西藏的備忘錄及我對此的答復(fù)》（1950年8月26日—10月30日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00010—02。

⑥ 《關(guān)于印度干涉我解放西藏的備忘錄及我對此的答復(fù)》（1950年8月26—10月30日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00010—02;《關(guān)于印度干涉我解放西藏的來照及我之復(fù)照》（1950年11月1日—11月16日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00010—03。

⑦ 《關(guān)于印度干涉我解放西藏事的外交通報(bào)》（1950年11月24日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00011—02。

⑧ 王宏緯：《喜馬拉雅山情節(jié)：中印關(guān)系研究》，中國藏學(xué)出版社1998年版，第81頁。

⑨{12}{29} 《章漢夫副外長與印度大使潘尼迦就印度在西藏利益問題的談話記錄》（1952年2月11日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00025—01。

⑩ 楊公素：《執(zhí)行〈關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議〉中第十四條中央統(tǒng)一對外規(guī)定的經(jīng)過》，《中國藏學(xué)》1991年第2期。

{11} 《毛澤東西藏工作文選》，中央文獻(xiàn)出版社、中國藏學(xué)出版社2008年版，第61—63頁。

{13}{24} 《中共中央就同意印度在拉薩設(shè)領(lǐng)事館事與西藏地方政府的來往電》（1952年2月26日—9月14日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00025—05。

{14}《周恩來外長與印度大使潘尼迦就西藏問題的談話記錄》（1952年6月14日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00025—02。

{15}{26} 卡·古普塔：《中印邊界秘史》，中國藏學(xué)出版社1990年版，第2、29頁。

{16} 《章漢夫副外長與印度代辦就西藏問題的談話記錄》（1952年6月23日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00025—03。

{17} 《章漢夫副外長與印度代辦就西藏問題的談話記錄·答復(fù)高爾代辦關(guān)于西藏地方事情談話稿》（1952年7月9日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00025—03。毛澤東批復(fù)此件可用。

{18}{21}{23}{30} 《關(guān)于中國與印度互設(shè)領(lǐng)事館的談話記錄》（1952年7月17日—9月10日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00025—04。

{19} 《告張經(jīng)武代表并西藏工委并告西南局：印度在拉薩設(shè)領(lǐng)等事》（1952年8月9日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00025—05。

{20} 《報(bào)總理并西南局：印度在拉薩設(shè)領(lǐng)等事面達(dá)達(dá)賴及通知噶廈情況》（1952年8月16日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00025—05。

{22}{25} 《關(guān)于前印度駐滬總領(lǐng)事雁謁森代替沈書美駐拉薩的來往電》（1952年7月9日—9月14日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00126—02。

{27} 《關(guān)于印度駐藏新總領(lǐng)事雁謁森來拉薩后有關(guān)情況的來往電》（1952年9月22日—10月25日），中國外交部檔案館藏，檔案號：105—00126—03。

{28} 《中國外交部致印度駐華大使館備忘錄》（1950年11月16日），見《中華人民共和國對外關(guān)系文件集》（第1集），世界知識出版社1958年版，第179頁。

{31} B. N. Mullick， My Years with Nehru： The Chinese Betrayal， Bombay： Allied Publishers， 1971， p.147.

作者簡介：朱廣亮，安徽理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，安徽淮南，232001。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）