2019年3月9日，103國道河北香河縣安平鎮(zhèn)路段發(fā)生驚險一幕：一名女童獨(dú)自橫穿國道，在附近的侯振林疾步跑過去抱起女童，二人被一輛貨車撞倒。侯振林不幸去世，女童顱腦損傷但有驚無險。

侯振林的事跡，在當(dāng)?shù)匾l(fā)很大關(guān)注。香河縣政府授予侯振林“香河縣見義勇為先進(jìn)個人”稱號，并予以通報(bào)表彰。但后來交警出具的一份責(zé)任認(rèn)定書，卻讓候振林的家屬感到困惑。

4月17日，香河縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書顯示：當(dāng)事人侯振林橫過道路未確認(rèn)安全后通過，是造成此事故的同等原因，同等過錯。

針對此事，6月11日，湖南湘軍麓和事務(wù)所吳洪波律師表示，事故責(zé)任認(rèn)定書對見義勇為者劃分責(zé)任明顯欠妥?？陀^上，侯振林確實(shí)屬于事故中一方，交警部門依據(jù)《道路安全法》對其作出事故認(rèn)定似無不妥。但這一做法與社會價值觀明顯沖突，容易對廣大民眾造成重大誤解。在法律上，也存在定性不準(zhǔn)的問題，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

吳洪波建議，交警部門應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律智慧，從主客觀一致的原則對該事故重新認(rèn)定。從主觀上，侯振林的行為是明知有危險但挺身而出的正義之舉，其本人原本不應(yīng)認(rèn)定為交通參與者。交警部門應(yīng)將侯振林從交通事故當(dāng)事人中剝離出來，建議按照見義勇為的相關(guān)規(guī)定單獨(dú)處理。

吳洪波也提出了另一種可能：如果交警部門不愿意變更責(zé)任認(rèn)定，亦不影響見義勇為者家屬自身維權(quán)?！暗谝?，在民法上見義勇為屬于無因管理，其損失應(yīng)由受益者來承擔(dān)。第二，國家應(yīng)建立有效保障體系，積極表彰。第三，關(guān)于公安交警部門出具的事故認(rèn)定書是否屬于具體行政行為尚存較大爭議，一般認(rèn)為不具有可訴性，但與其牽連的民事賠償問題可以提起民事訴訟?！?/p>