劉靜 王加麗

摘要：本文以2015-2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究了上市公司大股東股權(quán)集中度、大股東股權(quán)質(zhì)押與高質(zhì)量外部審計需求之間的關(guān)系。實證結(jié)果顯示：大股東股權(quán)集中度越高，公司越傾向于聘請國際“四大”滿足其高質(zhì)量外部審計需求，二者之間呈顯著的線性正向關(guān)系;同時，前十大股東存在股權(quán)質(zhì)押對股權(quán)集中度與外部審計需求的關(guān)系產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用，使公司放棄選擇高質(zhì)量的外部審計可能性增加;進而針對大股東股權(quán)集中度和股權(quán)質(zhì)押問題提出相關(guān)建議，提高公司高質(zhì)量外部審計需求。

關(guān)鍵詞：股權(quán)集中度;股權(quán)質(zhì)押;外部審計需求

中圖分類號：F272.92;F239.4;F832.51 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2019）015-0137-03

公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量外部審計需求之間的關(guān)系一直是研究者關(guān)注的焦點之一，而股權(quán)結(jié)構(gòu)中的股權(quán)集中度與股權(quán)質(zhì)押作為影響公司外部審計選擇的重要因素也備受學(xué)者們關(guān)注。股權(quán)過于分散，容易滋生中小股東“搭便車”的現(xiàn)象，不利于公司的長期發(fā)展。股權(quán)相對集中雖可以促進大股東規(guī)劃公司的可持續(xù)發(fā)展，但也會加深大股東為追求自身利益最大化與中小股東之間的矛盾。大股東股權(quán)質(zhì)押，是指大股東將自身持有的公司股權(quán)作為質(zhì)押標的物向銀行、證券等金融機構(gòu)取得貸款的一種債務(wù)融資方式。但由于大股東因股權(quán)質(zhì)押得到的資金使用情況無需披露，因此會為公司內(nèi)部治理帶來很大的潛在危險。在我國，上市公司股權(quán)“一股獨大”現(xiàn)象普遍存在，股權(quán)質(zhì)押也成為大股東進行“二次”融資的常用手段，那么，大股東股權(quán)集中、股權(quán)質(zhì)押導(dǎo)致的種種問題的存在，會不會對公司高質(zhì)量外部審計的需求產(chǎn)生影響呢？

基于此，本文以2015-2017年A股上市公司為研究對象，研究分析大股東股權(quán)集中度對公司外部審計需求選擇產(chǎn)生的影響和股權(quán)質(zhì)押對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。以期能豐富和完善公司外部審計監(jiān)督這一領(lǐng)域的研究文獻，擴展和補充前人的研究成果，并為該領(lǐng)域的后續(xù)研究提供新的證據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)集中度與外部審計需求

公司大股東在進行審計事務(wù)所選擇時，受到激勵效應(yīng)和壕溝效應(yīng)的影響。當(dāng)股權(quán)集中度較小時，公司大股東與中小股東之間具有較小程度的信息不對稱現(xiàn)象，公司雇傭高質(zhì)量審計的動力不大;但隨著大股東股權(quán)集中度增加，信息不對稱程度增加，大股東與中小股東之間的代理沖突問題越突出，在激勵效應(yīng)作用下，公司則越有動機通過雇傭高質(zhì)量的外部審計來緩解兩者之間的矛盾，提高公司信息披露質(zhì)量（王艷艷等，2006;王燁，2009）。這主要是因為，隨著資本市場的不斷發(fā)展，吸引了更多的中小股東選擇在資本市場進行投資，選擇高質(zhì)量外部審計能夠更好地緩解大股東與中小股東之間的利益沖突，降低被中小股東的訴訟率。此外，為了更好地減少管理層的財務(wù)舞弊等行為的發(fā)生，公司會有更強的動力選擇高質(zhì)量的外部審計服務(wù)，實現(xiàn)公司股東利益最大化，不斷穩(wěn)定市場地位。

另一方面，在股權(quán)集中度中等程度或較高程度的企業(yè)中，在壕溝效應(yīng)的作用下，隨著掠奪與侵占中小股東的機會和能力增大，公司聘請高質(zhì)量的外部審計需求反而不利于大股東的侵占行為，因此公司聘請高質(zhì)量外部審計的動力會降低，大股東也因此獲得私利（曾穎等，2005;邱金平等，2015）?；谏鲜龇治霭l(fā)現(xiàn)，對股權(quán)集中度與高質(zhì)量外部審計需求之間的關(guān)系并沒有得到一致的研究結(jié)果，公司股東股權(quán)集中度與外部審計需求的關(guān)系也并不是單一的，因此，本文提出假設(shè)1A和假設(shè)1B：

假設(shè)1A：在其他條件不變的情況下，公司大股東股權(quán)比例與高質(zhì)量外部審計需求呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)1B：在其他條件不變的情況下，公司大股東股權(quán)比例與高質(zhì)量外部審計需求呈倒“u”型關(guān)系。

（二）股權(quán)質(zhì)押與外部審計需求

在2015年股市暴跌的背景下，眾多股權(quán)質(zhì)押融資觸及“預(yù)警線”和“平倉線”，并出現(xiàn)A股歷史上最大規(guī)模的“停牌潮”，股權(quán)質(zhì)押的安全性、合理性以及背后可能隱含的大股東動機等問題逐漸引起人們思考。公司董事等高管存在股權(quán)質(zhì)押行為會將控股股東與中小股東之間的代理沖突問題更加惡化（高蘭芬，2002）?？刂茩?quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險和杠桿化風(fēng)險可能會伴隨著股權(quán)質(zhì)押方式融資產(chǎn)生，其中過度杠桿化可能會使大股東進行“掏空”行為，轉(zhuǎn)移資源，從而侵占其他中小股東的利益（艾大力等，2012）。審計師對控股股東股權(quán)質(zhì)押公司的審計定價明顯高于非控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司，外部審計定價隨著控股股東股權(quán)質(zhì)押比例的增加而上升，公司需支付更高的費用獲得高質(zhì)量外部審計服務(wù)（張龍平等，2016）。

股權(quán)質(zhì)押雖不會使大股東喪失對上市公司的控制權(quán)，但卻會導(dǎo)致大股東以較小的現(xiàn)金流權(quán)擁有著大部分公司經(jīng)營決策的控制權(quán)。隨著股權(quán)質(zhì)押比例的不斷增加，公司更容易面臨財務(wù)困境，公司大股東更有動機向外部利益相關(guān)者隱瞞公司的真實財務(wù)信息，進一步會降低公司對高質(zhì)量外部審計的需求。因此，公司股權(quán)集中的大股東會通過降低高質(zhì)量的外部審計需求，降低公司向外部利益相關(guān)者傳遞的財務(wù)信息質(zhì)量。因此，本文提出假設(shè)2A和2B：

假設(shè)2A：在其他條件不變的情況下，公司大股東存在股權(quán)質(zhì)押對股權(quán)集中度與高質(zhì)量外部審計需求之間關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)2B：在其他條件不變的情況下，公司大股東存在股權(quán)質(zhì)押比例越高對股權(quán)集中度與高質(zhì)量外部審計需求之間關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用越明顯。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于公司相關(guān)數(shù)據(jù)上存在滯后性，本文解釋變量、控制變量均采用2014-2016年問我國滬深A(yù)股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，被解釋變量對應(yīng)選擇2015-2017外部審計需求相關(guān)數(shù)據(jù)。對上述初始數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）剔除了屬于金融保險業(yè)的樣本;（2）剔除了當(dāng)年為sT、*ST的樣本;（3）剔除了數(shù)據(jù)缺失公司樣本;（4）對樣本數(shù)據(jù)在1%和99%分位點進行了縮尾處理，共得到6160個有效數(shù)據(jù)。本文所涉及數(shù)據(jù)均從國泰安數(shù)據(jù)庫獲得。

（二）變量定義

本文被解釋變量為高質(zhì)量外部審計需求，選用國際“四大”事務(wù)所作為衡量指標;解釋變量選擇上市公司第一大股東持股比例、前五大股東持股比例、前十大股東持股比例作為衡量變量;調(diào)節(jié)變量選取前一大股東是否存在股權(quán)質(zhì)押、前十大股東股權(quán)質(zhì)押股比例。具體變量定義表見表1。

（三）研究模型

三、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2所示為各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。2015-2017年滬深A(yù)股6160家上市公司僅有4.2%選擇國際“四大”對其公司進行業(yè)務(wù)審計，說明我國上市公司對高質(zhì)量外部審計的需求并不高。在某種情況下，公司第一大股東持股比例高達69.3%，最高達到91.7%的股份在公司前十大股東手中，說明我國上市公司的大多數(shù)股權(quán)集中在極少數(shù)人手中，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)有待于優(yōu)化。從股權(quán)質(zhì)押角度看，平均有61.9%的上市公司前十大股東存在股權(quán)質(zhì)押，在某種情況下公司前十大股東股權(quán)質(zhì)押比例高達52.1%，說明上市公司十大股東進行股權(quán)質(zhì)押的現(xiàn)象較為普遍。

（二）相關(guān)性分析

表3所示為對模型中各個變量進行相關(guān)性分析結(jié)果。觀察各變量之間的相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)除OC1、OC5與OC10之間Pearson系數(shù)大于0.5，其他基本小于0.5，說明各變量之間的相關(guān)眭較弱，不存在嚴重共線性問題，用這些變量構(gòu)建的模型具有存在意義。從中可以初步看到OC1、OC5、OC10與BIG4顯著正相關(guān)，PLE與BIG4顯著負相關(guān)，與預(yù)期一致。

（三）回歸分析

1.大股東股權(quán)集中度與外部審計需求

在控制了年度變量、行業(yè)變量之后對相關(guān)變量進行回歸分析。表4為大股東股權(quán)集中度與外部審計國際“四大”的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：OC1、OC5、OC10的系數(shù)分別為2.740、3.249、2.519，且都在1%的水平上顯著。引入平方項對模型（2）進行回歸分析，驗證二者之間是否存在非線性關(guān)系，回歸結(jié)果如表5所示，我們可以發(fā)現(xiàn)，0C1^2、0C5^2、0C10^2與外部審計的相關(guān)系數(shù)分別為-2.613、-2.280、-0.378，雖是負號但均不顯著相關(guān)。

綜上所述，研究假設(shè)1A得到驗證，假設(shè)1B與預(yù)期不符，說明上市公司大股東持股比例與高質(zhì)量外部審計需求之間存在正相關(guān)關(guān)系。

2.大股東股權(quán)集中度、股權(quán)質(zhì)押與外部審計需求

我們將T-PLE、PLE與OC1、OC5、OC10的交乘項分別對應(yīng)帶入模型（3）中檢驗股權(quán)質(zhì)押的調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果如表6、表7所示。研究表明，相關(guān)交乘項的回歸系數(shù)均為負，且均在1%的水平上顯著相關(guān)，當(dāng)公司前十大股東存在股權(quán)質(zhì)押時，會降低公司股權(quán)集中大股東對高質(zhì)量外部審計的選擇，隨著股權(quán)質(zhì)押比例的增加，股權(quán)集中度對高質(zhì)量外部審計需求的正向影響在一定程度上減弱，研究假設(shè)2A和假設(shè)2B得到驗證。

3.穩(wěn)健性檢驗

本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗以保證研究結(jié)論的可靠性：第一，用國內(nèi)“十大”替代國際“四大”，進行股權(quán)集中度、股權(quán)質(zhì)押外部審計需求關(guān)系的穩(wěn)定性檢驗;第二，用公司第一大股東是否存在股權(quán)質(zhì)押作為替代變量進行再檢驗，回歸結(jié)果對主要結(jié)論并未產(chǎn)生影響。

六、研究結(jié)論與建議

本文選取2015-2017年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究了大股東股權(quán)集中度、股權(quán)質(zhì)押與公司高質(zhì)量外部審計需求之間的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)在其他條件不變的情況下，大股東股權(quán)集中度對公司高質(zhì)量外部審計需求產(chǎn)生顯著正向影響，大股東會促進上市公司選擇規(guī)模更大、聲譽更好的國際“四大”為其提供質(zhì)量更高的審計服務(wù);大股東存在股權(quán)質(zhì)押對股權(quán)相對集中的公司選擇高質(zhì)量外部審計需求具有負向調(diào)節(jié)作用;隨著股權(quán)質(zhì)押比例增加，負向調(diào)節(jié)作用越明顯。

為提高公司高質(zhì)量外部審計需求、降低大股東股權(quán)質(zhì)押加劇的代理問題、利益侵占等經(jīng)濟后果帶來的風(fēng)險，提出以下幾點建議：

1.關(guān)注大股東行為，提高高質(zhì)量審計需求

應(yīng)密切關(guān)注大股東持股比例的高低，充分發(fā)揮大股東持股比例相對集中對高質(zhì)量外部審計需求的積極作用，提高公司經(jīng)營管理數(shù)據(jù)披露的真實性，保證中小股東的合法利益，降低因代理沖突對資本市場股價帶來的潛在風(fēng)險，達到提高高質(zhì)量審計需求的目的。

2.關(guān)注股權(quán)質(zhì)押程度，控制審計風(fēng)險

對大股東進行股權(quán)質(zhì)押的公司進行審計的事務(wù)所，應(yīng)不斷提高審計服務(wù)質(zhì)量，審計過程中應(yīng)特別關(guān)注大股東是否存在股權(quán)質(zhì)押現(xiàn)象，充分識別并控制大股東因股權(quán)質(zhì)押帶來的財務(wù)報表重大錯報等審計風(fēng)險，及時通過拒絕接受委托或披露非標意見等方式來積極應(yīng)對，進而在一定程度上制約大股東的股權(quán)質(zhì)押行為，保證公司高質(zhì)量外部審計需求。

3.關(guān)注股權(quán)質(zhì)押比例，穩(wěn)定高質(zhì)量審計需求

通過高質(zhì)量外部審計的監(jiān)督，公司設(shè)立內(nèi)部審計委員會并完善其職責(zé)，促進公司治理結(jié)構(gòu)的不斷完善，進而在高質(zhì)量外部審計和公司治理的雙向監(jiān)管下，嚴格監(jiān)管大股東進行股權(quán)質(zhì)押的過程及比例，提高股權(quán)質(zhì)押信息披露質(zhì)量，尤其是高股權(quán)質(zhì)押比例的公司，必須對大股東股權(quán)質(zhì)押比例進行一定的限制，抑制大股東股權(quán)質(zhì)押對高質(zhì)量外部審計選擇的負面影響，穩(wěn)定公司高質(zhì)量審計需求。