崔 凱

天津市東麗區(qū)東麗醫(yī)院泌尿科 300300

前列腺疾病已經(jīng)成為危害中老年人群嚴(yán)重的疾病之一。臨床工作中針對(duì)該種患者主要使用藥物控制與手術(shù)治療兩種手段，對(duì)于藥物控制效果不佳或者病情較為嚴(yán)重的患者，外科手術(shù)切除前列腺有時(shí)成為唯一選擇。經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)(以下簡(jiǎn)稱切除術(shù))目前是實(shí)際工作中極為常用的方法，以并發(fā)癥少，患者耐受度高，失血量低等優(yōu)勢(shì)得到青睞，廣泛應(yīng)用于前列腺疾病的治療中[1]。經(jīng)過操作實(shí)踐后，工作者們也發(fā)現(xiàn)該種方法存在著病灶切除不夠徹底，部分高?；颊唢L(fēng)險(xiǎn)較高等問題。我國(guó)醫(yī)學(xué)工作者在現(xiàn)有手術(shù)操作方法的基礎(chǔ)上開發(fā)出經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)(以下簡(jiǎn)稱剜除術(shù))，相對(duì)于上述的切除術(shù)，這種方法的手術(shù)時(shí)間更短，風(fēng)險(xiǎn)更低，具有良好的發(fā)展前景。本文選擇2017年1月—2018年2月在我院進(jìn)行治療的良性前列腺增生患者84例，利用經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)對(duì)前列腺增生患者尿流動(dòng)力學(xué)、血清白細(xì)胞介素-6(IL-6)、C反應(yīng)蛋白(CRP)水平的影響進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年1月—2018年2月在我院進(jìn)行治療的良性前列腺增生患者84例。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字分為A組(n=42)和B組(n=42)。兩組一般臨床資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1兩組一般資料對(duì)比

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者確診為良性前列腺增生，診斷標(biāo)準(zhǔn)按照參考文獻(xiàn)[2]；(2)前列腺體積在20～200ml，最大尿流率低于10ml/s，前列腺癥狀評(píng)分高于7分；(3)患者與家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)診斷不明確；(2)重要系統(tǒng)合并嚴(yán)重疾病，可能對(duì)研究結(jié)果構(gòu)成影響；(3)神志不清或伴有精神障礙，無(wú)法交流；(4)數(shù)據(jù)不全，無(wú)法進(jìn)行分析。

1.3 方法 所有患者均于常規(guī)手術(shù)前禁食8h，禁水4h。入室后采用腰硬聯(lián)合麻醉，患者均采用截石位。A組患者使用經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)： 電切鏡由尿道放入，在5點(diǎn)和7點(diǎn)的方位做標(biāo)志溝之后，將中葉移除。而后施行腔體內(nèi)分割操作。在12點(diǎn)處分別按照逆時(shí)針與順時(shí)針兩個(gè)方向，沿著包膜做弧形切割，制作分離溝，分離溝內(nèi)為阻止供血的腺體組織。之后對(duì)剩余的腺體組織快速切割。完成后對(duì)尖部進(jìn)行修整，止血，沖洗。B組患者使用經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)：電切鏡由尿道放入，尋找包膜間歇，將增生的組織進(jìn)行游離，游離過程從膀胱頸開始分別沿逆時(shí)針與順時(shí)針兩條通路進(jìn)行，對(duì)中葉和左右兩葉完成逆行剝離，并在頂部匯合。最后將頂部的纖維切斷，完全剝離包膜與增生的腺體組織，快速?gòu)纳系较虑兴橄袤w，止血，將膀胱內(nèi)組織碎片吸出，沖洗。

1.4 觀察指標(biāo) (1)對(duì)兩組治療前、后的最大尿流率，殘余尿量和國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分進(jìn)行對(duì)比。國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分共有7個(gè)評(píng)分項(xiàng)目，每項(xiàng)得分在1～5分之間，分?jǐn)?shù)越高代表癥狀越嚴(yán)重[3]。(2)對(duì)兩組術(shù)前1h與術(shù)后24h的IL-6、CRP進(jìn)行對(duì)比。采集患者的晨起空腹肘部靜脈血5ml，以4 000r/min離心15min后取上層血清，放入-60℃低溫冰箱內(nèi)待用。利用酶聯(lián)免疫吸附法對(duì)IL-6、CRP的濃度進(jìn)行測(cè)定。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前、后的最大尿流率、殘余尿量和國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分比較 治療后，兩組患者的最大尿流率均增高，殘余尿量和國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分均降低(t=-29.654、23.431、46.599、-36.057、24.647、47.531，P<0.05)，且B組最大尿流率高于A組，殘余尿量和國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分低于A組(t=-5.265、5.591、11.996，P<0.05)，見表2。

表2兩組患者治療前、后的最大尿流率、殘余尿量和國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分比較

注：a與同組干預(yù)前比較，P<0.05；b與A組干預(yù)后比較，P<0.05。

2.2 兩組患者術(shù)前1h與術(shù)后24h的IL-6、CRP比較 術(shù)后24h，兩組患者的IL-6、CRP均增高(t=-110.611、-34.743、-49.559、-38.850，P<0.05)，且A組IL-6、CRP均高于B組(t=39.179、5.725，P<0.05)，見表3。

表3兩組患者術(shù)前1h與術(shù)后24h的IL-6、CRP比較

注：a與同組術(shù)前1h比較，P<0.05；b與A組術(shù)后24h比較，P<0.05。

3 討論

對(duì)于前列腺增大的治療方法探索一直就是醫(yī)學(xué)界熱點(diǎn)。破壞性較大的開腹手術(shù)已基本被淘汰，目前使用微創(chuàng)術(shù)式進(jìn)行操作，完成增生前列腺組織的切除，已經(jīng)成為主流。本文中A組患者所使用的切除術(shù)更早應(yīng)用于臨床，在使用該種方法的情況下，切割組織所導(dǎo)致的溫度上升較小，而且容易穿透淺表的組織，患者的創(chuàng)傷程度低，痛苦小，治療效果較為確定[4]。但不可否認(rèn)的是，該種方法同樣具有一定的局限性。如果患者的前列腺體積太大則會(huì)產(chǎn)生部分組織殘留，這不僅會(huì)影響療效，也會(huì)使復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)加大。而本文中B組患者所使用的剜除術(shù)將切除術(shù)與常規(guī)開腹手術(shù)的優(yōu)勢(shì)有機(jī)地結(jié)合到了一起，在操作上不僅使腺體的剝離過程更加徹底，還能夠使失血量降低，對(duì)人體的創(chuàng)傷程度較低[5]。

本文結(jié)果顯示，經(jīng)過手術(shù)治療后，B組患者的各項(xiàng)指標(biāo)恢復(fù)效果均優(yōu)于A組患者(P<0.05)，說明了剜除術(shù)的優(yōu)越性，得出該種結(jié)果的主要原因如下：剜除術(shù)在操作過程中首先切斷了增生組織的供血，使手術(shù)視野更加清晰，這使醫(yī)師的操作便利，患者失血少，恢復(fù)快。剜除術(shù)是以增生腺體和包膜之間為切入點(diǎn)，在包膜平面剝離腺體，絕大部分的創(chuàng)面是由腺上皮的包膜與纖維所替代，降低了創(chuàng)面恢復(fù)的時(shí)間，這也使患者的排尿功能和傷口等恢復(fù)速度更快。同時(shí)該種方法最大限度地切除腺體組織，降低了組織殘留水平。

綜上所述，利用經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生患者，可改善尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，抑制手術(shù)后血清IL-6、CRP水平。