楊水根，王展

(1.湖南商學院 湖南省移動電子商務協(xié)同創(chuàng)新中心，湖南 長沙 410205；2.湖南商學院 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，湖南 長沙 410205)

一、引言

到2020年，我國要實現(xiàn)現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口全脫貧，解決區(qū)域性整體貧困。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》指出要因地制宜發(fā)展特色鮮明、產(chǎn)城融合、充滿魅力的小城鎮(zhèn)?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022)》提出把打好精準脫貧攻堅戰(zhàn)作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的優(yōu)先任務，推動脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機結(jié)合，強調(diào)必須聚焦深度貧困地區(qū)、強化產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶持、激發(fā)貧困人口內(nèi)在動力，堅持鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動，增強城鎮(zhèn)地區(qū)對鄉(xiāng)村的帶動能力。湘鄂渝武陵山片區(qū)作為我國批復的第一個連片扶貧攻堅試點區(qū)，推進產(chǎn)業(yè)扶貧與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同發(fā)展，對于激發(fā)片區(qū)經(jīng)濟活力、釋放集聚擴散效應、統(tǒng)籌相關資源等具有重要現(xiàn)實意義。

結(jié)合研究主題，現(xiàn)有研究主要體現(xiàn)在如下三個方面：

一是產(chǎn)業(yè)減貧效應研究。國內(nèi)外學者認為產(chǎn)業(yè)發(fā)展與貧困減緩的關系存在產(chǎn)業(yè)構(gòu)成差異，如Ravallion(2007)選擇農(nóng)業(yè)發(fā)展水平指標并實證發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增長的減貧貢獻超過第二、第三產(chǎn)業(yè)[1]。汪三貴等(2014)研究發(fā)現(xiàn)以工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)減貧效應最小，提倡在中西部農(nóng)村地區(qū)大力發(fā)展批發(fā)零售、交通倉儲、餐飲等就業(yè)密集度高的行業(yè)[2]。沈能等(2012)、張衛(wèi)國等(2017)認為農(nóng)村地區(qū)特色農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)科研投資的增加顯著作用于貧困減少，且這種減貧效應存在顯著地區(qū)差異[3-4]。近年來，部分學者開始關注商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的減貧效應，Alhaji(2015)研究發(fā)現(xiàn)尼日利亞城市批發(fā)和零售服務行業(yè)的增長相對工業(yè)，其減貧作用更大[5]。范炳絮(2017)認為流通產(chǎn)業(yè)借由經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、就業(yè)增長和供應鏈垂直整合四種效應作用于農(nóng)村貧困減少[6]。楊水根等(2018)運用面板和空間模型實證檢驗了我國流通產(chǎn)業(yè)對貧困減少具有正向促進作用，且存在顯著空間溢出效應[7]。

二是小城鎮(zhèn)減貧研究。現(xiàn)有小城鎮(zhèn)減貧研究主要集中在城鎮(zhèn)化發(fā)展與扶貧、減貧方面。Shahbaz(2010)、Awanns(2011)認為城鎮(zhèn)化具有減貧作用，農(nóng)村貧困率隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而降低[8-9]。石憶邵(2013)認為小城鎮(zhèn)在本地產(chǎn)業(yè)支撐下為貧困地區(qū)農(nóng)民實現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化創(chuàng)造了條件[10]。何春等(2017)則認為城鎮(zhèn)化水平與貧困程度呈現(xiàn)出U形關系，且存在一個最優(yōu)的城鎮(zhèn)化水平[11]。而在城鎮(zhèn)化減貧效應測度層面，彭代彥(2017)、彭誠(2016)、丁建軍(2018)運用門限回歸模型、系統(tǒng)GMM、全局空間和局部空間等方法進行研究分析[12-14]。

三是產(chǎn)城協(xié)同減貧研究。國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧研究相對較少，現(xiàn)有研究側(cè)重從收入貧困視角研究產(chǎn)城協(xié)同發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用。Cai(2012)、Liu(2014)從農(nóng)業(yè)入手，認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與城鎮(zhèn)化的協(xié)同發(fā)展存在不均衡問題，進一步影響區(qū)域經(jīng)濟增長[15-16]。張治棟(2018)、王兆君(2019)、俞彤暉(2018)認為工業(yè)集聚、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群化、流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)化的協(xié)同發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟增長存在正向作用[17-19]。

總的來看，國內(nèi)外學者從不同角度對產(chǎn)業(yè)扶貧、小城鎮(zhèn)扶貧以及兩者協(xié)同發(fā)展進行了較多研究，但也存在進一步研究的空間：一是對產(chǎn)業(yè)扶貧意義、模式與一般性保障機制的研究較多，具體到連片特困區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究有待進一步豐富；二是現(xiàn)有研究對總體城鎮(zhèn)化進程發(fā)展模式與特點等研究較多，對小城鎮(zhèn)建設水平、測度指標體系以及減貧研究等有待進一步完善；三是現(xiàn)有產(chǎn)城融合研究日益豐富，但對產(chǎn)城協(xié)同減貧研究，尤其是產(chǎn)業(yè)分類比較研究較少，上述特點凸顯了本文的研究價值。

二、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧機制分析

小城鎮(zhèn)建設與產(chǎn)業(yè)發(fā)展是推動新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，兩者統(tǒng)一于城鄉(xiāng)一體化實踐中。一方面，小城鎮(zhèn)建設是城鎮(zhèn)功能不斷完善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、居民素質(zhì)和生活質(zhì)量不斷改善和提高的過程，小城鎮(zhèn)加快建設進程將促使鎮(zhèn)域規(guī)模進一步擴大，人口和產(chǎn)業(yè)向小城鎮(zhèn)集聚，拓展消費市場刺激需求增長，人力資本積累增加從而帶動生產(chǎn)，且小城鎮(zhèn)交通、通信等基礎設施進一步完善，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更多便利公共服務，進而推進區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。另一方面，產(chǎn)業(yè)提質(zhì)轉(zhuǎn)型發(fā)展有助于小城鎮(zhèn)經(jīng)濟總量增長，為貧困人口提供更多就業(yè)機會從而加速人口向城鎮(zhèn)集聚，其醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、社會保障體系等配套服務體系的完備為居民生活質(zhì)量提升提供保障，最終推動小城鎮(zhèn)建設質(zhì)量提升。產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設相互促進，協(xié)同發(fā)展將產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效應。

減貧效應本質(zhì)上關注貧困地區(qū)貧困發(fā)生率降低、農(nóng)民收入提升、貧困人口技能提升等多方面內(nèi)容，但當前關于貧困發(fā)生率的統(tǒng)計口徑不一，貧困人口技能提升較難定量測度，本文主要從收入貧困的視角探討產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同的減貧效應。產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展也是資本要素聚集、人力資本積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和技術變革動態(tài)調(diào)整的過程，將促使城鎮(zhèn)功能完善，形成區(qū)域空間增長極，通過協(xié)同擴散和集聚效應對貧困人口收入提升產(chǎn)生積極效應。一方面，中心小城鎮(zhèn)將加速人口和產(chǎn)業(yè)集聚為貧困人口提供更多就業(yè)機會，提升農(nóng)民工資性收入，小城鎮(zhèn)經(jīng)濟進一步增長從而使得政府對貧困人口的補貼增加，轉(zhuǎn)移性收入增長，同時拓展農(nóng)特產(chǎn)品需求，提升農(nóng)民經(jīng)營性收入。另一方面，由于收益邊際遞減規(guī)律的影響，中心小城鎮(zhèn)在發(fā)展后期將促使生產(chǎn)要素等向周圍地區(qū)擴散，并在規(guī)模經(jīng)濟和位置效應的影響下加速鄰近地區(qū)經(jīng)濟要素和經(jīng)濟活動流動，輻射帶動鄰近地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、間接提升農(nóng)民收入，最終實現(xiàn)整體脫貧(圖1)。

圖1產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧機制

三、湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設現(xiàn)狀分析

為全面系統(tǒng)分析湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、小城鎮(zhèn)建設以及兩者協(xié)同現(xiàn)狀，本文構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展、小城鎮(zhèn)建設以及兩者協(xié)同水平評價模型。

(一)測度方法

1.評價指標

(1)小城鎮(zhèn)建設水平(U)?？偟膩砜?，國內(nèi)外對小城鎮(zhèn)的定義尚沒有形成統(tǒng)一標準，本文認為小城鎮(zhèn)是包括小城市、集鎮(zhèn)和建制鎮(zhèn)在內(nèi)的廣義定義。借鑒郭相興(2014)等對小城鎮(zhèn)發(fā)展的相關研究[20]，考慮可持續(xù)性和發(fā)展?jié)摿?，本文從小城?zhèn)建設的人口構(gòu)成、文化素質(zhì)、生活質(zhì)量和醫(yī)療衛(wèi)生水平四個維度，分別選用城鎮(zhèn)化率、普通中等在校學生人數(shù)、人均GDP、衛(wèi)生醫(yī)療床位數(shù)指標，并運用熵值法綜合測度湘鄂渝武陵山片區(qū)小城鎮(zhèn)建設水平。

(2)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展(circu)。社會消費品零售總額作為流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的晴雨表，作為流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的衡量指標具有很強的代表性?？紤]數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以縣域全社會消費品零售總額來度量縣域流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況。

(3)工業(yè)發(fā)展(industry)。與農(nóng)業(yè)減貧不同，工業(yè)化的減貧影響更趨復雜，一方面能夠通過自身發(fā)展促進農(nóng)民人均收入增長，另一方面隨著農(nóng)村工業(yè)化的推進，農(nóng)村內(nèi)部不平等狀況日益凸顯，阻礙減貧速率提升。本文采用工業(yè)總產(chǎn)值衡量該指標。

(4)農(nóng)業(yè)發(fā)展(arg)。農(nóng)民收入主要來源于農(nóng)業(yè)，對于一個以農(nóng)民為主體、農(nóng)業(yè)為主的大國，要實現(xiàn)減貧首先需推動農(nóng)業(yè)的高速增長，才能實現(xiàn)真正有效的、可持續(xù)性的減貧。本文采用地區(qū)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值衡量該指標。

2.評價模型

為減少主觀影響，引入信息熵構(gòu)建湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展、小城鎮(zhèn)建設水平評價模型，具體如下：

由于各指標的分值為正且為正向指標，因此，對于正向指標處理如下：

(1)

則xij'為第i個地區(qū)的第j個指標的數(shù)值。為方便起見，歸一化后的數(shù)據(jù)仍讓記為xij。

計算第j項指標下第i個地區(qū)占該指標的比重：

(2)

計算第j項指標的熵值：

(3)

其中的k=1/Ln(n)>0,同時滿足ej≥0

計算信息熵冗余度：

dj=1-ej

(4)

計算各項指標的權(quán)值：

(5)

計算第i個地區(qū)的綜合得分

(6)

計算三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平：

(7)

T=αs1+βs2

(8)

(9)

式中，s為產(chǎn)業(yè)發(fā)展或小城鎮(zhèn)建設水平綜合得分，D為協(xié)同水平，C為耦合度，T為三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，在實際分析中為方便比較，還參考部分研究將D和S分為低、中、較高、高水平四個等級，對應[0.0,0.3]，(0.3,0.5]，(0.5,0.7]，(0.7,1]取值區(qū)間；α、β為待定系數(shù)，由于產(chǎn)城協(xié)同發(fā)展的過程中，三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設同等重要，所以α=0.5，β=0.5[21]。

(二)湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平

引入信息熵技術測算湘鄂渝武陵山片區(qū)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，具體結(jié)果如圖2所示?？傮w而言，湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)呈穩(wěn)定向上發(fā)展態(tài)勢，但發(fā)展水平有待進一步提升。其中，湘鄂渝武陵山片區(qū)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平分別由2013年的0.27、0.33、0.25上升到2017年的0.34、0.41、0.37，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平最高但其得分也低于0.5，這表明當前湘鄂渝武陵山片區(qū)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對較低，發(fā)展進度有待進一步加快。就產(chǎn)業(yè)比較而言，湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭由2013年的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、流通產(chǎn)業(yè)向2017年的農(nóng)業(yè)、流通產(chǎn)業(yè)、工業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)變，且流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度最快，一定程度上反映了湘鄂渝武陵山片區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化升級，但加快一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展任重而道遠。

進一步觀察武陵山片區(qū)湘鄂渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異發(fā)現(xiàn)，三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢較好但區(qū)域空間異質(zhì)性明顯。圖2反映了湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)時空發(fā)展特征，從時間維度來看，湖北、重慶、湖南片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢較好，湖北、重慶、湖南等片區(qū)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不斷上升，但從得分數(shù)值來看，除湖北片區(qū)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平超過0.5以外，其他片區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均處于中低水平，進一步表明三個區(qū)域的三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平有待進一步提升。從空間維度來看，湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)存在顯著空間異質(zhì)性，片區(qū)整體與湖北片區(qū)注重發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，而重慶片區(qū)與湖南片區(qū)則注重發(fā)展工業(yè)與流通產(chǎn)業(yè)，這可能與各區(qū)域的地理位置、資源稟賦、政府政策息息相關。

圖2湘鄂渝武陵山片區(qū)2013年、2017年三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平比較

注：圖中數(shù)據(jù)為各地區(qū)平均數(shù)值

(三)湘鄂渝武陵山片區(qū)小城鎮(zhèn)建設水平

根據(jù)信息熵和綜合評價模型，對湘鄂渝武陵山片區(qū)各縣域小城鎮(zhèn)建設水平分年份進行綜合評價，表1報告了2017年計算結(jié)果?？傮w而言，湘鄂渝武陵山片區(qū)小城鎮(zhèn)建設總體處于中等水平，其中，得分在0.3以下的小城鎮(zhèn)有24個，占總數(shù)的44.44%，得分在0.3～0.5的有23個，占總數(shù)的42.59%，0.5以上的7個，占總數(shù)的12.96%，且僅有鶴城區(qū)和冷水江市的小城鎮(zhèn)建設水平在0.7以上，表明當前湘鄂渝武陵山片區(qū)小城鎮(zhèn)建設水平亟待提高。

表1湘鄂渝武陵山片區(qū)2017年小城鎮(zhèn)建設水平綜合得分

城市得分排名城市得分排名城市得分排名城市得分排名鶴城0.961溆浦縣0.4215桑植縣0.3129巴東縣0.2543冷水江市0.722安化縣0.4216龍山縣0.3130綏寧縣0.2444吉首市0.703慈利縣0.4117永順縣0.2931會同縣0.2445恩施市0.544利川市0.4118靖州縣0.2932瀘溪縣0.2346新化0.545酉陽縣0.3919建始縣0.2933五峰縣0.2347黔江0.536邵陽縣0.3820中方縣0.2834保靖縣0.2148永定0.527武隆縣0.3821長陽縣0.2835新晃縣0.2149豐都0.508秀山縣0.3822咸豐縣0.2736宣恩縣0.2050隆回0.489彭水縣0.3723花垣縣0.2637通道縣0.1751漣源市0.4810新邵縣0.3624來鳳縣0.2638鶴峰縣0.1752石門0.4511洪江市0.3625鳳凰縣0.2639城步縣0.1753武岡市0.4512秭歸縣0.3526辰溪縣0.2640古丈縣0.1554石柱0.4513沅陵縣0.3427芷江縣0.2541洞口0.4314新寧縣0.3228麻陽縣0.2542

為直觀反映小城鎮(zhèn)建設空間差異，利用ArcGis對小城鎮(zhèn)建設水平進行空間可視化表達(圖3)。觀察圖3可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)小城鎮(zhèn)得分最高的是鶴城區(qū)，最低得分在古丈縣，且最低與最高得分相差較大，即湖南省武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平的兩級分化現(xiàn)象依然存在，進一步表明湘鄂渝武陵山片區(qū)協(xié)同水平的內(nèi)部差異明顯。2013—2017年小城鎮(zhèn)建設水平的總體數(shù)值不大，但各縣域小城鎮(zhèn)發(fā)展所屬的空間級別發(fā)生較大變動，表現(xiàn)為高水平區(qū)域增多，但中低水平的小城鎮(zhèn)數(shù)量有增多趨勢，總體呈現(xiàn)以湖南武陵山片區(qū)和渝東地區(qū)為重點、中部小城鎮(zhèn)狹長弱發(fā)展地帶的空間分布特征，“洼地效應”明顯，這與片區(qū)中部地區(qū)小城鎮(zhèn)經(jīng)濟狀況、政策優(yōu)勢、地理區(qū)位、承接大中城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力等有關。因而，針對湘鄂渝武陵山片區(qū)小城鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀，實行差異化的小城鎮(zhèn)建設政策，以期促進武陵山片區(qū)經(jīng)濟增長，進一步實現(xiàn)片區(qū)全面脫貧目標。

圖3湘鄂渝武陵山片區(qū)2013年、2017年小城鎮(zhèn)建設水平空間四分位圖

(四)湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平比較

根據(jù)式(9)測算湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平，具體結(jié)果如表2所示?？傮w來看，湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平逐漸上升，但整體協(xié)同水平較低。一方面，無論是從區(qū)域視角分片區(qū)還是從產(chǎn)業(yè)視角分產(chǎn)業(yè)考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平，協(xié)同均值均略有提高，呈緩慢上升趨勢，但協(xié)同水平基本在0.34～0.47，2017年協(xié)同水平的最高區(qū)域——湖北片區(qū)，協(xié)同水平僅為0.47，低于0.5尚處于中等協(xié)同水平，片區(qū)整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同狀況不佳；另一方面，分產(chǎn)業(yè)來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平最高，流通產(chǎn)業(yè)次之，工業(yè)產(chǎn)業(yè)最弱，這與片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀一致，可能的解釋是在湘鄂渝武陵山片區(qū)主要以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主，但隨著交通基礎設施、資本投資等的逐漸完備，以住宿餐飲、電子商務等商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，特別是電商小鎮(zhèn)、商貿(mào)物流小鎮(zhèn)的建設突顯了第三產(chǎn)業(yè)在小城鎮(zhèn)建設中的作用，但也存在人口大量遷移帶來的交通擁堵、環(huán)境惡化等城市病問題，一定程度上抑制了產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)建設協(xié)同發(fā)展。

表2 湘鄂渝武陵山片區(qū)2013年、2017年三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平比較

注：表中數(shù)據(jù)為各地區(qū)平均數(shù)值

圖4直觀反映了湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平的區(qū)域不均衡特征。從產(chǎn)業(yè)視角而言，工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平最高區(qū)域是重慶片區(qū)，農(nóng)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平最高區(qū)域是湖北片區(qū)，流通產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平按高低依次排序為重慶片區(qū)、湖南片區(qū)、湖北片區(qū)。從區(qū)域視角看，重慶片區(qū)、湖南片區(qū)整體三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展水平高于湖北片區(qū)，這可能與重慶作為直轄市，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設條件更優(yōu)，而處于交通樞紐并擁有豐富礦產(chǎn)與旅游資源的湖南片區(qū)與湖北片區(qū)相比，更加注重發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設。

圖4 湘鄂渝武陵山片區(qū)2017年三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平空間四分位圖

四、湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應分析

(一)計量模型設定、指標選取與數(shù)據(jù)說明

1.模型構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)發(fā)展對小城鎮(zhèn)建設存在“推拉效應”，對于促進地區(qū)經(jīng)濟增長、貧困農(nóng)民收入提升具有重要意義。其中，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化大幅度提升了勞動生產(chǎn)率，同時又節(jié)約了大量農(nóng)村剩余勞動力，為小城鎮(zhèn)建設提供了充足的人力和智力支撐；工業(yè)化企業(yè)創(chuàng)新進一步吸引投資，為小城鎮(zhèn)發(fā)展提供資金保障；第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部細分產(chǎn)業(yè)眾多，在活躍農(nóng)村經(jīng)濟、促進就業(yè)等方面發(fā)揮巨大作用，其中，流通產(chǎn)業(yè)作為溝通生產(chǎn)和消費的中間組織，在加快農(nóng)產(chǎn)品流通和工業(yè)品下鄉(xiāng)、縮短交易時間和費用等方面具有極為重要的作用。為使研究更具針對性，本文主要從工業(yè)、農(nóng)業(yè)和流通產(chǎn)業(yè)三個角度分別闡述其與小城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展的減貧效應，建立的面板計量模型如下[22]：

LnPit=αit+β1Ln(IUit)+?β2Lnkit+β3Lntlit+β4Lngovit+εit

(10)

LnPit=αit+β1Ln(AUit)+?β2Lnkit+β3Lntlit+β4Lngovit+εit

(11)

LnPit=αit+β1Ln(CUit)+β2Lnkit+β3Lntlit+β4Lngovit+εit

(12)

其中，i為縣域小城鎮(zhèn)，Pit為地區(qū)貧困人口收入，Uit為i地區(qū)第t年小城鎮(zhèn)建設水平，三大產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)的協(xié)同水平通過協(xié)同模型計算所得，即IUit、AUit、CUit分別為工業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平、農(nóng)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平、流通產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平，kit為資本要素，tlit為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，govit為政府政策，α為截距項，β為變量參數(shù)，εit為隨機誤差項。

2.指標選擇與數(shù)據(jù)說明

(1)貧困人口真實收入。鑒于部分學者將貧困地區(qū)的全部居民視為貧困人口，以農(nóng)村居民人均可支配收入作為貧困人口收入的衡量指標，考慮縣域小城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)的限制，本文采用各縣域小城鎮(zhèn)農(nóng)民人均純收入衡量地區(qū)貧困(Lnp)，并以2001年為基期作消脹處理。為保證與其他變量的量綱一致，這里對其進行對數(shù)化處理。

(2)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平。大量實證表明，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和小城鎮(zhèn)建設是推動新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，也是貧困邊遠地區(qū)提升農(nóng)民收入、減緩貧困的重要舉措，但依據(jù)協(xié)同理論認為，相互關聯(lián)的兩個子系統(tǒng)能夠通過系統(tǒng)間信息交換等推進總體系統(tǒng)形成新的結(jié)構(gòu)或協(xié)同發(fā)展效應，進而產(chǎn)生“1+1>2”的集體效應。因此，根據(jù)協(xié)同發(fā)展模型，本文分別測算流通產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平(LnCU)、農(nóng)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平(LnAU)、工業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平(LnIU)，以考察三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同發(fā)展對貧困減緩的作用。

(3)控制變量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(Lntl)借鑒部分學者的做法，采用第三產(chǎn)業(yè)占第三產(chǎn)業(yè)比重進行衡量；資本要素(Lnk)則用全社會固定資本度量；政府政策(Lngov)在小城鎮(zhèn)中產(chǎn)業(yè)扶貧中肩負引導作用，因此以公共財政支出占GDP的比重衡量政府的作用。

武陵山片區(qū)跨湖北、湖南、重慶和貴州四省市共計71個縣(市、區(qū))，集“老少邊窮山”于一體，是貧困人口分布最廣的經(jīng)濟協(xié)作區(qū)?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和可比性，本文選取武陵山片區(qū)湘鄂渝54個縣市區(qū)2013—2017年數(shù)據(jù)①。數(shù)據(jù)主要來源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒(2013—2017)》及各縣級市統(tǒng)計公報，個別缺失值利用線性插值法進行補充。在實證分析中，為解決模型異方差等問題，對所有指標都進行了取對數(shù)處理，各變量的指標含義、一般性描述統(tǒng)計見表3所示。

表3變量指標定義及描述性分析

變量指標含義Obs均值標準差最小值最大值貧困真實收入P農(nóng)村居民人均可支配收入/元2707796.942177.044127.0021184.25產(chǎn)業(yè)發(fā)展與CU流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平2700.41 0.09 0.250.72 小城鎮(zhèn)建設協(xié)同IU工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平2700.40 0.08 0.250.67水平AU農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平2700.42 0.070.260.59政府扶持gov公共財政支出占GDP比重/%27033.4912.505.5275.95產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級tl產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)/%2701.350.760.324.43資本要素k全社會固定資產(chǎn)投資/億元270101.1361.5213.08307.33

(二)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)協(xié)同減貧效應比較

為考察湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)協(xié)同是否存在減貧效應以及三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展的減貧效應差異，利用式(10)、式(11)、式(12)面板模型進行隨機和固定效應模型回歸，并進行Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)所有回歸中都選擇了固定效應模型，表4為模型的回歸結(jié)果。因而，本文主要采用表4中第1列、第3列和第5列回歸結(jié)果對湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應進行比較分析。

從表4可以看出，湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應存在明顯的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成差異。其中，工業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平每增長1%將會帶動湘鄂渝武陵山片區(qū)貧困人口收入增長0.65%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同水平的提升將帶動貧困減緩0.19%，而小城鎮(zhèn)與流通產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展則將促進湘鄂渝武陵山片區(qū)貧困人口收入增長0.43%，即湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同發(fā)展的減貧效應大小依次為工業(yè)、流通產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)。這表明，當前在湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧實踐中，由于工業(yè)產(chǎn)品的高附加值和工業(yè)制造低技能勞動力特性，從事工業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民收入提升較快，從而表現(xiàn)出更大的減貧效應，但這種以環(huán)境為代價、失業(yè)風險較高的減貧模式逐漸將被同樣低門檻但高回報的商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)所替代，而在廣大農(nóng)村地區(qū)，特色農(nóng)副產(chǎn)品進城帶來的經(jīng)營性收入提升也是農(nóng)民擺脫貧困的重要舉措。未來如何發(fā)揮貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)特色，打造特色產(chǎn)業(yè)小鎮(zhèn)，將是連片特困地區(qū)加快脫貧攻堅思考的重點問題。

就控制變量而言，資本要素與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級都能顯著帶動貧困地區(qū)農(nóng)民收入提升，有利于武陵山片區(qū)脫貧。而政府扶持在扶貧攻堅中的作用還較弱，政府的引導功能有待進一步提升。這也表明由于湘鄂渝武陵山片區(qū)小城鎮(zhèn)建設水平差距總體較小，三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應更多受制于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，但連片貧困區(qū)加快脫貧攻堅也要高度注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，積極利用資本要素、資源特色促進一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。同時加快構(gòu)建“政府+企業(yè)+農(nóng)戶+社會”多方治理模式，構(gòu)建多方監(jiān)督機制，提升政府扶持資金利用率以及政府在扶貧攻堅中的主體作用。

表4湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應產(chǎn)業(yè)比較分析

變量工業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同流通產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同F(xiàn)eReFeReFeReLnIU0.65???(0.13)0.39???(0.14)LnAU0.19??(0.09)0.03(0.10)LnCU0.43???(0.12)0.14(0.13)Lngov0.07(0.06)0.24???(0.05)0.04(0.06)0.19???(0.04)0.03(0.05)0.20???(0.04)Lntl0.67???(0.07)0.23???(0.04)0.66???(0.08)0.19???(0.04)0.64??? (0.08)0.20??(0.04)Lnk0.36(0.04)0.38???(0.03)0.41??(0.03)0.44???(0.03)0.37???(0.04)0.41???(0.04)C7.57???(0.25)6.73???(0.24)7.03??(0.23)6.31???(0.21)7.49???(0.27)6.49???(0.26)R20.840.810.830.790.830.80Wald/F275.79???589.53???249.4???537.93???260.85???561.99???Hausman42.52???3.47?35.55???

注：“*”“**”“***”分別表示P<0.1、P<0.05、P<0.01的顯著性，括號里的表示標準誤

(三)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧區(qū)域異質(zhì)性分析

為進一步分析湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應的區(qū)域空間差異，分重慶片區(qū)、湖北片區(qū)、湖南片區(qū)進行固定和隨機效應回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除湖南片區(qū)選擇了固定效應模型外，其余片區(qū)所有Hausman回歸都選擇了隨機效應模型，結(jié)果見表5。

從產(chǎn)業(yè)比較視角考慮，湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應主要表現(xiàn)為：工業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同發(fā)展分別影響重慶片區(qū)、湖南片區(qū)貧困人口收入增長1.78%、0.37%，抑制湖北片區(qū)居民收入0.80%，原因可能是湖北片區(qū)小城鎮(zhèn)建設水平較低，基礎設施設備未能滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，進而導致工業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同產(chǎn)生負向減貧效應。而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)兩者協(xié)同發(fā)展分別影響重慶片區(qū)、湖北片區(qū)、湖南片區(qū)貧困人口收入增長2.51%、1.08%、0.06%。流通產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展分別影響重慶片區(qū)、湖北片區(qū)、湖南片區(qū)貧困人口收入增長2.01%、-0.74%、0.20%。從上述三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應可知，受湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異影響，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應最顯著，流通產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應略優(yōu)于工業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應。這一現(xiàn)象表明未來湘鄂渝武陵山片區(qū)如何利用地區(qū)特色，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建延伸相關產(chǎn)業(yè)鏈，以此促進當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，增加農(nóng)業(yè)與非農(nóng)人口收入。

表5湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應區(qū)域比較分析

重慶片區(qū)湖北片區(qū)湖南片區(qū)工業(yè)與小城鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)與小城鎮(zhèn)流通與小城鎮(zhèn)工業(yè)與小城鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)與小城鎮(zhèn)流通與小城鎮(zhèn)工業(yè)與小城鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)與小城鎮(zhèn)流通與小城鎮(zhèn)LnIU1.78???(0.42)-0.80??(0.32)0.37??(1.45)LnAU2.51???(0.79)-1.08???(0.23)0.06(0.08)LnCU2.01???(0.77)-0.74???(0.22)0.20???(0.15)Lngov0.12(0.18)-0.40?(0.22)0.08(0.20)0.11(0.07)0.10?(0.57)0.24???(0.06)0.24??(0.10)0.20?(0.10)0.21??(0.10)

續(xù)表

重慶片區(qū)湖北片區(qū)湖南片區(qū)工業(yè)與小城鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)與小城鎮(zhèn)流通與小城鎮(zhèn)工業(yè)與小城鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)與小城鎮(zhèn)流通與小城鎮(zhèn)工業(yè)與小城鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)與小城鎮(zhèn)流通與小城鎮(zhèn)Lntl0.67???(0.19)0.38??(0.14)0.56???(0.19)0.14(0.11)0.25??(0.10)0.16?(0.10)0.85???(0.09)0.87???(0.09)0.83???(0.10)Lnk0.15(0.16)-0.07(0.16)0.10(0.23)0.52??(0.07)0.61???(0.06)0.55??(0.08)0.20(0.45)0.23???(0.04)0.22???(0.05)C9.57???(0.80)12.24???(1.99)10.02???(2.03)5.52???(0.54)5.10???(0.40)5.00???(0.63)7.35???(0.31)7.08???(0.31)7.21???(0.33)R20.820.670.730.920.920.850.870.870.87Wald/F80.83???35.09???45.34???123.86???189.04???91.18???236.18???225.69???227.93???

注：“*”“**”“***”分別表示P<0.1、P<0.05、P<0.01的顯著性，括號里的表示標準誤

從區(qū)域空間視角考慮，湘鄂渝武陵山片區(qū)分區(qū)域工業(yè)、農(nóng)業(yè)、流通產(chǎn)業(yè)扶貧與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同發(fā)展效應主要表現(xiàn)為：重慶片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)扶貧與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應程度最深的為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)，其次是流通產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)、工業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)，其協(xié)同水平每增加1%，分別促進重慶片區(qū)貧困人口增收2.51%、2.01%、1.78%；湖北片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展對貧困地區(qū)產(chǎn)生負向減貧效應，可能是湖北片區(qū)小城鎮(zhèn)建設水平有待進一步提升，在三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同效應中小城鎮(zhèn)建設作用力度弱于三類產(chǎn)業(yè)扶貧；在1%的顯著性水平下，工業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)、流通產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)協(xié)同水平每上升1%，分別對湖南片區(qū)產(chǎn)生0.37%、0.20%、0.06%的減貧效應，上述各片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應表明，湘鄂渝武陵山片區(qū)三類產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧效應存在空間異質(zhì)性，三類產(chǎn)業(yè)協(xié)同減貧效應在空間上總體表現(xiàn)為由南往北減緩。在促進當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，重視產(chǎn)業(yè)對減貧的同時，加快小城鎮(zhèn)建設，提升小城鎮(zhèn)建設在兩者協(xié)同中的作用程度，對于提升減貧效果、實現(xiàn)脫貧目標具有重要價值。

五、結(jié)論與建議

通過搭建產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同減貧理論分析框架，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同評價模型，運用面板模型，分片區(qū)、分產(chǎn)業(yè)考察湘鄂渝武陵山片區(qū)協(xié)同水平差異及其減貧效應，研究表明：湘鄂渝武陵山片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)以農(nóng)業(yè)為主、流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展較工業(yè)發(fā)展更快；協(xié)同水平和小城鎮(zhèn)建設水平總體較低但呈穩(wěn)步上升趨勢，區(qū)域空間發(fā)展不均衡，流通產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同效應逐漸凸顯；產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同顯著促進地區(qū)貧困減緩，按產(chǎn)業(yè)減貧力度大小依次為工業(yè)、流通產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)，且協(xié)同減貧存在顯著區(qū)域差異性，重慶片區(qū)、湖南片區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設協(xié)同存在正向減貧效應，空間特征總體表現(xiàn)為由南往北減緩。

針對上述結(jié)論，提出以下建議與對策：

一是積極發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。不斷延展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)展綠色有機種植養(yǎng)殖業(yè)、農(nóng)業(yè)觀光式旅游、生態(tài)休閑旅游等，打造特色鄉(xiāng)村品牌，提升農(nóng)產(chǎn)品附加值。依托城鎮(zhèn)工業(yè)園等平臺，科學規(guī)劃和構(gòu)建與地方經(jīng)濟發(fā)展水平相匹配的小城鎮(zhèn)特色工業(yè)化體系，加強特色品牌培育力度與宣傳力度，積極推進經(jīng)營、銷售模式創(chuàng)新。加快推進電子商務技術的應用，完善農(nóng)產(chǎn)品物流體系，提升電商扶貧實效。加強貧困農(nóng)戶的定崗培訓、定點培訓、定向培訓體系建設。

二是提升小城鎮(zhèn)建設水平。以區(qū)域中心城市為依托，加快小城鎮(zhèn)交通基礎設施建設，突出區(qū)域重點鎮(zhèn)和特色小鎮(zhèn)，形成結(jié)構(gòu)合理、特色鮮明的小城鎮(zhèn)分布格局。緊密對接鄉(xiāng)村振興規(guī)劃中引領區(qū)、重點區(qū)、攻堅區(qū)的鄉(xiāng)村分類，加強建設，不斷縮小片區(qū)內(nèi)空間差異。加快小城鎮(zhèn)公共基礎設施建設，提升小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)服務能力，推動形成“一鎮(zhèn)一品”“一村一業(yè)”的特色城鎮(zhèn)經(jīng)濟格局，為小城鎮(zhèn)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和興辦特色產(chǎn)業(yè)提供厚實的支撐。

三是要統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。加大產(chǎn)業(yè)扶貧與小城鎮(zhèn)發(fā)展協(xié)同的配套政策體系整合，加強區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)同，優(yōu)化空間布局，加快釋放兩者協(xié)同集聚的空間正外部溢出效應，充分發(fā)揮貧困居民收入增長的涓滴效應，加速片區(qū)整體脫貧進程。此外，由于武陵山片區(qū)橫跨四省，在具體產(chǎn)業(yè)扶貧和城鎮(zhèn)建設政策制定時，應充分考慮貧困的區(qū)域差異，因地制宜出臺針對性的產(chǎn)業(yè)扶持和城鎮(zhèn)發(fā)展引導政策，推進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興建設進程。

注 釋：

①武陵山片區(qū)四省71縣市區(qū)中貴州省16個縣及湖南武陵源區(qū)數(shù)據(jù)缺失較為嚴重，在實證過程中將其剔除?，F(xiàn)在文章中提到的武陵山片區(qū)湘鄂渝54個縣市區(qū)為：重慶市：豐都縣、黔江區(qū)、武隆縣、石柱縣、秀山縣、酉陽縣、彭水縣；湖北?。猴鰵w縣、長陽縣、五峰縣、恩施市、利川市、建始縣、巴東縣、宜恩縣、咸豐縣、來鳳縣、鶴峰縣；湖南省：新邵縣、邵陽縣、隆回縣、洞口縣、綏寧縣、新寧縣、城步縣、武岡市、石門縣、永定區(qū)、慈利縣、桑植縣、安化縣、鶴城區(qū)、中方縣、沅陵縣、辰溪縣、溆浦縣、會同縣、麻陽縣、新晃縣、芷江縣、靖州縣、通道縣、洪江市、新化縣、冷水江市、漣源市、吉首市、瀘溪縣、鳳凰縣、花垣縣、保靖縣、古丈縣、永順縣、龍山縣。