杜瑞

摘 要：馬克思的勞動價(jià)值論不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動價(jià)值論，更是與后來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)的幾種價(jià)值論有著明確的界限。本文界定了馬克思勞動價(jià)值論與古典勞動價(jià)值論、生產(chǎn)要素價(jià)值論、效用價(jià)值論、供求價(jià)值論和價(jià)格論的理論界限。深入理解馬克思勞動價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種價(jià)值論的界限及其內(nèi)在的歷史邏輯，我們可以得到關(guān)于如何推進(jìn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代化的不少啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：馬克思主義;勞動價(jià)值論;西方經(jīng)濟(jì)學(xué);時(shí)代化

中圖分類號：A81 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）07-0033-03

馬克思的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立在他的勞動價(jià)值論之上。他繼承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動是價(jià)值的源泉的科學(xué)觀點(diǎn)，在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了徹底的科學(xué)的勞動價(jià)值論。馬克思的勞動價(jià)值論的核心是勞動二重性學(xué)說，即將勞動區(qū)分為具體勞動和抽象勞動，兩種勞動形成兩種價(jià)值，即具體勞動創(chuàng)造了使用價(jià)值，抽象勞動創(chuàng)造了價(jià)值。“商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐?！笨墒情L久以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對馬克思的勞動價(jià)值論不能在本質(zhì)上理解，抓住馬克思的只言片語進(jìn)行片面的理解，使得許多問題變得混亂起來，有必要對此加以澄清和界定。

必須明確的是，我們討論的價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值，不是哲學(xué)意義上的價(jià)值。雖然在不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)說里面對于價(jià)值有不同的理解，但是價(jià)值范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)中必須有明確的界定，否則經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系無法建立起來，比如在馬克思那里，“經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的價(jià)值就是商品的價(jià)值”。哲學(xué)意義上的價(jià)值則是一種主客體關(guān)系，雖然不與經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念完全排斥，畢竟所指向的是不同層面的東西，不可與之混用，否則將會造成經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系內(nèi)部的混亂，在理解上會造成重大的偏差。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，價(jià)值范疇是一個(gè)紛爭四起的戰(zhàn)場，可以說，一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說之所以不同于另一種，其根本之處就在于對價(jià)值的理解和界定的不同。關(guān)于價(jià)值的實(shí)體，主要有四種回答，據(jù)此形成了四大派別，分別是勞動價(jià)值論、生產(chǎn)要素價(jià)值論、效用價(jià)值論和供求價(jià)值論。每個(gè)派別內(nèi)部又各有紛爭。此外，還有不承認(rèn)價(jià)值只承認(rèn)價(jià)格的各種價(jià)格論。

馬克思的勞動價(jià)值論不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動價(jià)值論，更是與后來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)的幾種價(jià)值論有著明確的界限。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，不管哪個(gè)派別，都不對價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)格做真正的區(qū)分，往往把三者當(dāng)作同義語混在一起。而馬克思的勞動價(jià)值論既肯定三者的聯(lián)系又強(qiáng)調(diào)其中的區(qū)別，嚴(yán)格劃分它們的界限，不能混淆起來。明確這些界限，不僅有助于我們深刻認(rèn)識各種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說的本質(zhì)，而且在逐步明晰界限的過程中我們將進(jìn)一步加深對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性的理解，更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

一、馬克思勞動價(jià)值論與各種價(jià)值論的界限

第一，馬克思勞動價(jià)值論與古典勞動價(jià)值論的界限。馬克思勞動價(jià)值論中的勞動是經(jīng)過科學(xué)抽象的與一定的生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的勞動，古典勞動價(jià)值論中的勞動是具體的單純自然勞動。

古典勞動價(jià)值論最早由威廉·配第提出，經(jīng)過亞當(dāng)·斯密，由大衛(wèi)·李嘉圖最后完成。但是“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在任何地方也沒有明確地和十分有意識地把體現(xiàn)為價(jià)值的勞動同體現(xiàn)為產(chǎn)品使用價(jià)值的勞動區(qū)分開?！惫诺鋭趧觾r(jià)值論以具體的不加區(qū)分的勞動作為價(jià)值的實(shí)體，沒有形成抽象勞動范疇。李嘉圖的勞動價(jià)值論遇到了兩個(gè)問題：第一，為什么工資的價(jià)值總是低于勞動產(chǎn)品的價(jià)值，即解釋剩余價(jià)值的來源;第二，為什么使用不同勞動量的資本獲得了等量的利潤，即說明平均利潤率的形成。這兩個(gè)矛盾在古典勞動價(jià)值論的范圍內(nèi)是不能解決的，由此導(dǎo)致了古典勞動價(jià)值論的破產(chǎn)，為后來的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)打開了大門。

馬克思批判地繼承和發(fā)展了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價(jià)值論，針對其缺陷，嚴(yán)格區(qū)分了價(jià)值與使用價(jià)值，區(qū)分了價(jià)值與價(jià)格（交換價(jià)值），創(chuàng)造了勞動二重性學(xué)說，明確價(jià)值的實(shí)體是抽象的生產(chǎn)勞動，科學(xué)地論證了勞動是價(jià)值的唯一源泉，論證了是什么勞動并且怎樣創(chuàng)造了價(jià)值。正如恩格斯所說：“馬克思研究了勞動形成價(jià)值的特性，第一次確定了什么樣的勞動形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值，并確定了價(jià)值不外就是這種勞動的凝固。”正是經(jīng)過勞動二重性學(xué)說科學(xué)的勞動價(jià)值論得以建立起來。

第二，馬克思勞動價(jià)值論與生產(chǎn)要素價(jià)值論的界限。馬克思勞動價(jià)值論是一元價(jià)值論，生產(chǎn)要素價(jià)值論是多元價(jià)值論。

生產(chǎn)要素價(jià)值論是由法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出的，具體表現(xiàn)為“三位一體公式”，即勞動產(chǎn)出工資，資本生出利息，土地生出地租，認(rèn)為商品的價(jià)值是由資本、土地、勞動三要素各自創(chuàng)造或共同創(chuàng)造的，因?yàn)樗鼈児餐瑒?chuàng)造著價(jià)值，所以各要素獲得收入都是合理的。在這里，隱含的邏輯是：凡是對價(jià)值創(chuàng)造有作用的要素必然要取得價(jià)值分配的相應(yīng)份額。這一邏輯的錯(cuò)誤之處在于，價(jià)值的分配可以有特定的比例，但是在商品的生產(chǎn)過程中，離開任何一個(gè)要素生產(chǎn)過程都不能進(jìn)行，如何確定某種要素在價(jià)值形成中的貢獻(xiàn)的比例呢？在生產(chǎn)過程中，所有的要素結(jié)合在一起共同生產(chǎn)出產(chǎn)品，這種結(jié)合的形式完全是由生產(chǎn)本身的自然性質(zhì)決定的，不是由各要素的資本構(gòu)成決定的，也就是說各生產(chǎn)要素的結(jié)合是一種內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性，而不是由資本分配到各要素所形成的量的規(guī)定性。再者，生產(chǎn)要素價(jià)值論對生產(chǎn)要素的規(guī)定也是不符合實(shí)際的。我們看到，就生產(chǎn)過程的物質(zhì)形式來說，真正起作用的是生產(chǎn)資料、勞動、土地及其特定的組織形式，不包括資本。資本屬于生產(chǎn)過程本身之外的社會存在，可以表現(xiàn)為各個(gè)生產(chǎn)要素，但絕不是生產(chǎn)要素本身?？傊谝?，混淆生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容和社會形式，把資本混同于生產(chǎn)要素之中;第二，根據(jù)生產(chǎn)要素的社會占有形式機(jī)械地推出商品價(jià)值的占有形式，這就是生產(chǎn)要素價(jià)值論掩蓋資本對勞動的剝削的奧秘。

恩格斯說：“價(jià)值學(xué)說是經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的純潔性的試金石?！鄙a(chǎn)要素價(jià)值論對于價(jià)值的實(shí)體沒有明確的規(guī)定，認(rèn)為商品的價(jià)值是由各要素各自創(chuàng)造出來的價(jià)值的總和，而各要素創(chuàng)造了多少價(jià)值是根據(jù)生產(chǎn)的資本構(gòu)成比例倒推出來的。這就是多元價(jià)值論，這樣的價(jià)值論喪失了體系的內(nèi)在一致性，混亂不堪，可以隨意解釋。

在馬克思那里，從來沒有否認(rèn)過各類生產(chǎn)要素在物質(zhì)資料生產(chǎn)中的作用，但是只有人類的勞動是唯一的能動的生產(chǎn)要素，形成價(jià)值的唯一的實(shí)體，生產(chǎn)資料作為凝固的勞動在生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)移到商品價(jià)值中去，并沒有創(chuàng)造新的價(jià)值。這樣一來，馬克思的勞動價(jià)值論就是一元價(jià)值論，將抽象的人類勞動確定為唯一的價(jià)值實(shí)體，是符合現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程的正確的理論規(guī)定，體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。

第三，馬克思勞動價(jià)值論與效用價(jià)值論的界限。馬克思勞動價(jià)值論區(qū)分了價(jià)值和使用價(jià)值，效用價(jià)值論混淆了使用價(jià)值與價(jià)值，認(rèn)為使用價(jià)值就是價(jià)值。

效用價(jià)值論其實(shí)是與生產(chǎn)要素價(jià)值論結(jié)合在一起的，只不過前者側(cè)重于商品價(jià)值的實(shí)體，后者側(cè)重于商品價(jià)值的構(gòu)成。效用價(jià)值論分為客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論兩個(gè)階段。薩伊的生產(chǎn)要素價(jià)值論是客觀效用價(jià)值論，認(rèn)為商品的價(jià)值就是商品的有用性即使用價(jià)值。這樣造成的一個(gè)必然的理論后果就是認(rèn)為土地等自然要素也具有價(jià)值，好像使得馬克思“勞動是價(jià)值的唯一源泉”的說法不能成立。其實(shí)這是不區(qū)分使用價(jià)值和價(jià)值的結(jié)果。在馬克思那里，勞動是價(jià)值的唯一源泉，但不是使用價(jià)值的唯一源泉?！皠趧硬皇且磺胸?cái)富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的！）的源泉”。

邊際革命之后，主觀效用價(jià)值論取代了客觀效用價(jià)值論。核心觀點(diǎn)是價(jià)值的源泉在于商品的效用和稀缺性，認(rèn)為需要決定價(jià)值。既然認(rèn)為價(jià)值是由使用價(jià)值決定，當(dāng)然就可以認(rèn)為價(jià)值由需要決定，而需要則是人的主觀感受，這就是“需要價(jià)值論”，也就是主觀效用價(jià)值論。它忽略了一件事實(shí)，就是不同的商品的使用價(jià)值在質(zhì)上各不相同，因而不能從量上加以比較。主觀效用價(jià)值論的根本錯(cuò)誤之處同樣在于混淆了使用價(jià)值與價(jià)值之間的界限。

第四，馬克思勞動價(jià)值論與供求價(jià)值論的界限。馬克思勞動價(jià)值論中的價(jià)值決定于生產(chǎn)領(lǐng)域，供求價(jià)值論中的價(jià)值決定于流通領(lǐng)域。

供求價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值取決于市場供求的變化，是供給和需求的均衡狀態(tài)，這樣商品的價(jià)值就是根據(jù)市場競爭的結(jié)果事后決定的，是一種關(guān)系的范疇，已經(jīng)沒有了質(zhì)的規(guī)定性，只剩下了量的規(guī)定性，并且這種量還是由偶然因素決定的。其實(shí)在這里價(jià)值的實(shí)體已經(jīng)被取消了，價(jià)值僅僅被歸結(jié)為價(jià)值的形式，變成了價(jià)格的同義語，只需將價(jià)值換成價(jià)格，做一些文字的調(diào)整，就變成價(jià)格論。

對此，馬克思指出：“供給和需求只調(diào)節(jié)市場價(jià)格一時(shí)的變動。供給和需求可以說明為什么一種商品的市場價(jià)格會漲到它的價(jià)值以上或降到它的價(jià)值以下，但決不能說明這個(gè)價(jià)值本身?！蹦軌蛘f明價(jià)值的只能是在商品生產(chǎn)領(lǐng)域，只能是生產(chǎn)過程中人類勞動的使用。

第五，還有徹底否定價(jià)值范疇的各種價(jià)格論。最為突出的代表是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的新古典綜合價(jià)值論（實(shí)際上已經(jīng)不是價(jià)值論了），他根本否定馬克思的勞動價(jià)值論，說成是“一個(gè)多余的彎路”和“糊涂思想”，“對于經(jīng)濟(jì)分析毫無意義”。他不懂得勞動二重性的道理，否定千差萬別的具體勞動可以歸結(jié)為同質(zhì)的抽象勞動，否定生產(chǎn)商品的社會必要勞動時(shí)間。他混淆價(jià)值和價(jià)格的區(qū)別，僅在價(jià)格上兜圈子，否定價(jià)格的基礎(chǔ)是價(jià)值。

誠然，現(xiàn)實(shí)生活中有許多事物并不是人類勞動的產(chǎn)物，卻具有價(jià)格的形式。馬克思寫道：“有些東西本身并不是商品，例如良心、名譽(yù)等等，但是也可以被它們的占有者出賣以換取金錢，并通過它們的價(jià)格，取得商品的形式。因此，沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格。”隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股票價(jià)格、債券價(jià)格等虛幻價(jià)格也在增多。對于這些只有價(jià)格形式的情況我們不能用勞動價(jià)值論的觀點(diǎn)去說明，認(rèn)為勞動價(jià)值論一定要解釋所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的觀點(diǎn)是不切實(shí)際的，強(qiáng)行用勞動價(jià)值論機(jī)械地解釋只會適得其反，其實(shí)是一種沒有真正理解勞動價(jià)值論的表現(xiàn)。

二、馬克思勞動價(jià)值論與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代化

馬克思說：“價(jià)值沒有在額上寫明它是什么。不僅如此，價(jià)值還把每個(gè)勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會的象形文字。后來，人們竭力要猜出這種象形文字的含義，要了解他們自己的社會產(chǎn)品的秘密，因?yàn)榘咽褂梦锲芬?guī)定為價(jià)值，正像語言一樣，是人們的社會產(chǎn)物。后來科學(xué)發(fā)現(xiàn)，勞動產(chǎn)品作為價(jià)值，只是生產(chǎn)它們時(shí)所耗費(fèi)的人類勞動的物的表現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)在人類發(fā)展史上劃了一個(gè)時(shí)代，但它絕沒有消除勞動的社會性質(zhì)的物的外觀?！瘪R克思破解了價(jià)值之謎。但是隨著時(shí)代的發(fā)展、新的經(jīng)濟(jì)事實(shí)的不斷涌現(xiàn)，人們往往又步入新的迷霧之中。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從來不是一個(gè)封閉的一成不變的學(xué)說，它應(yīng)該而且必須隨著時(shí)代的發(fā)展獲得自己新的表達(dá)，廓清新的迷霧。相比馬克思寫作《資本論》創(chuàng)立馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代，當(dāng)今的世界和中國都發(fā)生了新的巨大的變化。比如主權(quán)信用貨幣的出現(xiàn)，使得交換價(jià)值與價(jià)格的分離具備了現(xiàn)實(shí)的可能性;產(chǎn)業(yè)資本的主導(dǎo)地位不再，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了金融主導(dǎo)的時(shí)代;生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，勞動生產(chǎn)率大大提高，新的勞動領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，服務(wù)業(yè)成為就業(yè)的主流，等等。面對這些新情況新變化，如何用勞動價(jià)值論予以說明，社會主義條件下勞動價(jià)值論和價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)形式是怎樣的，這些都是亟須做出解答的現(xiàn)實(shí)問題。

深入理解馬克思勞動價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種價(jià)值論的界限及其內(nèi)在的歷史邏輯，我們可以得到關(guān)于如何推進(jìn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代化的不少啟發(fā)。

第一，用辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)理論研究。馬克思不止一次提到，他進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法是唯物辯證法。唯物辯證法是科學(xué)的抽象法，“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替”通過科學(xué)的抽象把握事物內(nèi)部的矛盾性來研究事物，在統(tǒng)一的表象之下看到兩重性，比如勞動分為具體勞動和抽象勞動、個(gè)人勞動和社會勞動，商品價(jià)值分為價(jià)值和使用價(jià)值，又區(qū)分了價(jià)值的生產(chǎn)（可能性）和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)（現(xiàn)實(shí)性）兩個(gè)階段，區(qū)分資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)內(nèi)容和社會形式，等等。正如列寧所說：“物質(zhì)的抽象，自然規(guī)律的抽象，價(jià)值的抽象等等，一句話，一切科學(xué)的（正確的、鄭重的、不是荒唐的）抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然?！?/p>

第二，堅(jiān)持人民立場，關(guān)注人的社會存在和社會關(guān)系。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于標(biāo)榜為“實(shí)證科學(xué)”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，始終貫徹著為了無產(chǎn)階級和勞動人民的價(jià)值取向。習(xí)近平總書記指出：“人民性是馬克思主義最鮮明的品格。馬克思說，‘歷史活動是群眾的活動。讓人民獲得解放是馬克思畢生的追求?！薄霸隈R克思之前，社會上占統(tǒng)治地位的理論都是為統(tǒng)治階級服務(wù)的。馬克思主義第一次站在人民的立場探求人類自由解放的道路，以科學(xué)的理論為最終建立一個(gè)沒有壓迫、沒有剝削、人人平等、人人自由的理想社會指明了方向。馬克思主義之所以具有跨越國度、跨越時(shí)代的影響力，就是因?yàn)樗哺嗣裰?，指明了依靠人民推動歷史前進(jìn)的人間正道?！蔽覀儽仨毷冀K牢固確立以人民為中心的思想，堅(jiān)定立場不動搖。

第三，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成分。不能否認(rèn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有科學(xué)的成分，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不吸收這些科學(xué)成分便會成為故步自封的毫無生命力的理論，失去指導(dǎo)意義。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說抽象掉反映資本雇傭和剝削勞動的生產(chǎn)方式本質(zhì)和階級屬性的勞動價(jià)值論-剩余價(jià)值理論，注重研究市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律性，指導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，變成追求成本最小化和利潤最大化的所謂“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”“實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”“市場經(jīng)濟(jì)學(xué)”。雖然這種經(jīng)濟(jì)學(xué)不注重分析經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系和階級對立關(guān)系，但是能夠反映整個(gè)市場體系各部分間的關(guān)系，反映各種微觀經(jīng)濟(jì)變量和各種宏觀經(jīng)濟(jì)變量經(jīng)濟(jì)間的聯(lián)系，為人們的經(jīng)濟(jì)活動提供理論指導(dǎo)。這些理論對于我們構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著重要的借鑒意義，必須要認(rèn)真研究。

第四，理論研究必須具有科學(xué)精神。事物的本質(zhì)不會直接表現(xiàn)出來，需要我們以科學(xué)的精神去研究?！叭绻挛锏谋憩F(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合二為一，一切科學(xué)就都成為多余的了”。這就要求我們要像馬克思那樣深入社會深處和事物的本質(zhì)層面，在對生產(chǎn)過程的嚴(yán)密細(xì)致地考察中揭示出資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)。完成這一任務(wù)靠的不是靈光一閃，靠的是長期艱苦的研究工作：“即使只是在一個(gè)單獨(dú)的歷史事例上發(fā)展唯物主義的觀點(diǎn)，也是一項(xiàng)要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作，因?yàn)楹苊黠@，在這里只說空話是無濟(jì)于事的，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務(wù)?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：42，357.

[2]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：54，91，98，123.

[3]馬克思恩格斯文集：第6卷[M].北京：人民出版社，2009：21.

[4]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：204，323.

[5]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[6]楊圣明.馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于勞動價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的基本觀點(diǎn)研究[M].北京：人民出版社，2017：65

[7]列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009：135.

[8]習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話[N].人民日報(bào)，2018-05-05.

[9]丁霞.1830年以來的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2015，6（3）.

（責(zé)任編輯：許廣東）