關鍵詞：共建共治共享;城市社區(qū)治理;公共安全治理

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.04.003

黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！蓖瑫r，報告強調(diào)要“加強和創(chuàng)新社會治理，打造共建共治共享的社會治理格局”，指明了社區(qū)公共安全治理的方向。社會治理最根本的是要以人民群眾需求為導向，適應社會主要矛盾轉(zhuǎn)化，接受新挑戰(zhàn)、完成新任務和滿足新要求。當前，我國正處于社會體制變革和結(jié)構(gòu)調(diào)整關鍵期，基層利益格局和居民思想觀念已發(fā)生深刻變化，社會問題不斷增多，社會矛盾凸顯且復雜多變，公共安全形勢嚴峻。就城市社區(qū)而言，既面臨傳統(tǒng)風險，也有非傳統(tǒng)風險，且各種風險矛盾交織，考驗治理水平。與此同時，在社區(qū)公共安全治理中存在理念思路提升不夠、多主體間權責關系不明、聯(lián)動治理體制機制不完善、治理制度與資源保障不足等問題。社區(qū)治理是國家治理體系重要組成部分，社區(qū)安全是國家安全基礎。如何基于共建共治共享理念，重新思考新時代城市社區(qū)公共安全治理，確?；鶎雍椭C穩(wěn)定，提高人民群眾安全感、幸福感和滿意度，是新時代社會治理研究和實踐的重要命題。

一、國內(nèi)外城市社區(qū)公共安全治理研究回顧與分析

（一）國外相關研究回顧

工業(yè)革命后，歐洲國家為應對工業(yè)發(fā)展帶來的社會問題和挑戰(zhàn)，加強了社區(qū)社會工作力度，圍繞制度改革和居民參與等方面探索社區(qū)治理。20世紀初，在西方“睦鄰運動”和“社區(qū)組織運動”等推動下，學界開始深入關注社區(qū)治理，社區(qū)公共安全治理亦被提及。無論帕克的《城市——對都市環(huán)境研究的提議》（1925）還是H.佐巴夫的《黃金海岸和貧民窟》（1929），都涉及社區(qū)安全議題?！岸?zhàn)”后，西方社會貧窮、失業(yè)等社會問題大量出現(xiàn)，僅僅依賴政府力量比較乏力，如何運用社區(qū)組織方法，發(fā)揮社區(qū)自助力量解決現(xiàn)實問題成為重要探索方向，加之聯(lián)合國20世紀50年代初的“社區(qū)發(fā)展計劃”推動，人口對社區(qū)秩序影響、社區(qū)沖突預防與化解成為主要關注點。如以Coleman為代表的學者們提出了社區(qū)沖突理論，深入分析沖突根源并提出要制止沖突所導致的惡性循環(huán)。[1]20世紀60～70年代，研究主要關注鄰里關系、居民互動和凝聚力營造等內(nèi)容，并開始針對不同類型社區(qū)展開研究。如Gans（1977）結(jié)合居民群體特征和需求取向區(qū)分了社區(qū)類型，提出要重視社區(qū)結(jié)構(gòu)和居民關系，以打造凝聚力，保持社區(qū)穩(wěn)定性。[2]西方真正系統(tǒng)研究社區(qū)公共安全治理是從20世紀80年代開始的，這得益于WHO“安全社區(qū)”、美國“防災社區(qū)”和“減災社區(qū)”等項目的助推，[3]研究范圍大大拓寬，議題更加豐富：社區(qū)公共安全治理中政府、社區(qū)、企業(yè)、社會組織等主體互動，社區(qū)突發(fā)事件處置，社區(qū)居民失業(yè)與經(jīng)濟風險應對等都成為關注點。如：Robert（1989）在評價紐約市憲章修訂對社區(qū)影響基礎上，建議社區(qū)與政府互動以迅速應對各類突發(fā)事件，促使社區(qū)能有效回應居民訴求，以維護社區(qū)穩(wěn)定;[4]Helsley、Strange（1999）提出要重視失業(yè)、財政赤字、環(huán)境污染等給社區(qū)公共安全帶來的挑戰(zhàn)等。[5]

進入21世紀以來，社區(qū)自愿組織功能發(fā)揮與公眾參與、新技術手段運用等被西方學界所關注，研究對象開始從社區(qū)治安、社區(qū)矛盾糾紛化解等傳統(tǒng)問題向社區(qū)環(huán)境污染、社區(qū)信息安全、社區(qū)失業(yè)風險等非傳統(tǒng)議題轉(zhuǎn)變，且研究更為系統(tǒng)深入。難能可貴的是，也有西方學者開始關注我國社區(qū)公共安全治理。如，F(xiàn)ulong Wu、Klaire Webber（2004）指出：中國改革開放后，公共產(chǎn)品供給不足催生了封閉社區(qū)和“城市破碎”，極易引發(fā)新的社區(qū)不安全因素，應予以警惕和重視。[6]其中，瑞吉本·肖恩肯基、澳柯扎科合著的《社區(qū)減災面面觀》系統(tǒng)總結(jié)和介紹了各國政府和國際組織社區(qū)減災實踐及其經(jīng)驗。當下，西方城市社區(qū)公共安全治理研究主要關注兩個維度議題：一是傳統(tǒng)問題研究。如，城市社區(qū)犯罪與社區(qū)治安問題、[7]社區(qū)防火與家庭消防、[8]社區(qū)居民疾病防治與公共衛(wèi)生問題、[9]社區(qū)建筑安全問題、[10]酗酒者、吸毒人員和同性戀等社區(qū)特殊群體的關注，[11]等等。二是非傳統(tǒng)問題研究。如，恐怖襲擊與城市社區(qū)居民應對、[12]城市新興污染問題防治與社區(qū)環(huán)境風險應對、[13]社區(qū)居民新興傳染性疾病防控、[14]失業(yè)問題對社區(qū)安全影響與化解，[15]等等。

（二）國內(nèi)相關研究回顧

我國自20世紀初引入社區(qū)概念后，社區(qū)相關研究幾經(jīng)變遷，曾一度掀起研究熱潮。新中國成立之初，囿于學術資源和力量有待整合，加之20世紀50年代的院校調(diào)整取消了社會學科，社區(qū)研究陷入低谷?！拔母铩逼陂g，所有學術研究空間盡失，社區(qū)研究亦停滯甚至出現(xiàn)倒退。改革開放后，社會學科恢復，社區(qū)研究逐漸升溫，社區(qū)公共安全議題也隨之得到關注。尤其是20世紀90年代以來，由于城市化進程加快和社區(qū)實踐深入，基層現(xiàn)實問題不斷增多，社會矛盾和利益糾紛更加復雜;加之治理理論為解釋和分析社區(qū)公共安全問題搭建了理論框架，社會學、政治學和管理學等學科學者都參與到社區(qū)治理研究中，社區(qū)公共安全治理研究得到關注。進入21世紀以來，學界一度掀起社區(qū)公共安全研究熱潮。

當前，城市社區(qū)公共安全治理研究聚焦以下方面：一是意義和價值分析。如，社區(qū)公共安全治理是促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展前提，[16]是國泰民安重要保證和治國理政基本內(nèi)容，[17]等等。二是主體及其參與研究。如，政府、社區(qū)和個人等多元主體參與;[18]政府、企業(yè)和社會共同參與，[19]等等。三是治理路徑研究。如，以信息化和精細化為導向的社區(qū)網(wǎng)格化治理、[20]以社區(qū)公共安全項目驅(qū)動的治理，[21]等等。四是治理內(nèi)容研究。如，社區(qū)治安與警務研究、[22]社區(qū)消防研究、[23]社區(qū)自然災害防治研究、[24]社區(qū)公共衛(wèi)生保障研究，[25]等等。五是治理機制研究。如，社區(qū)維穩(wěn)機制研究、[26]社區(qū)減災機制研究、[27]社區(qū)應急管理機制研究，[28]等等。也有學者結(jié)合共建共治共享理念的城市社區(qū)公共安全治理研究。如，宮志剛（2017）基于共建共治共享理念，提出通過科學規(guī)范體系和有機協(xié)調(diào)機制促進共建，明確權責，清晰治理主體和融合嵌入治理路徑促進共治，構(gòu)建協(xié)調(diào)暢通溝通平臺和公平正義機制，確保社區(qū)安全。[29]

綜上，西方國家的相關研究起步早，成果豐碩，正從社區(qū)傳統(tǒng)公共安全問題轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)問題研究。我國相關研究結(jié)合不同時期社會建設需要，結(jié)合不同學科背景，圍繞社區(qū)公共安全治理價值、主體、路徑、內(nèi)容、機制等維度展開了研究，內(nèi)容既有傳統(tǒng)問題，又有非傳統(tǒng)問題，并由“傳統(tǒng)”向“非傳統(tǒng)”、“公共安全管理”向“公共安全治理”轉(zhuǎn)變，結(jié)合共建共治共享理念系統(tǒng)分析城市社區(qū)公共安全治理機制構(gòu)建與創(chuàng)新稍顯薄弱。

二、共建共治共享的社區(qū)公共安全治理實踐探索

（一）誰來治：黨建引領，多元參與

1.發(fā)揮黨建引領作用

（1）結(jié)合黨建活動抓治理

一是發(fā)揮黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用。北京東城區(qū)將黨支部建立在項目上，加強信訪維穩(wěn)工作，順利完成全市安全隱患最大簡易樓群整治項目。沈陽市沈河區(qū)紅巾社區(qū)建設了“和諧黨支部”，廣州市越秀區(qū)東湖社區(qū)建設了功能互補的“網(wǎng)格黨支部”和“功能黨支部”，實現(xiàn)黨組織全覆蓋、發(fā)揮黨員作用并激發(fā)活力。二是促進黨建活動與治理融合。重慶江津區(qū)幾江街道結(jié)合和諧社區(qū)創(chuàng)建開展了“黨員奉獻在社區(qū)”活動;長沙市岳麓區(qū)鈺龍社區(qū)打造了“黨建引領+文明創(chuàng)建”活動。貴州省地礦局結(jié)合地礦社區(qū)面積大、新舊樓連片、人員多且情況復雜等問題，加強與周邊企業(yè)、派出所、物業(yè)公司聯(lián)系，開展黨支部結(jié)對子、在職黨員分片活動等，引導黨員參與社區(qū)公共安全治理。

（2）黨建引領治理模式創(chuàng)新

一是“一核多元共治”模式。佳木斯市以社區(qū)黨建為引領，發(fā)揮民警、網(wǎng)格長、法律工作者、志愿者和駐社區(qū)單位、社會組織作用，借助微信和互聯(lián)網(wǎng)等信息平臺，譜寫法治“進行曲”，合奏平安“交響曲”，打造“一核為主，多元共治”格局。二是“大聯(lián)動微治理”模式。成都市成華區(qū)以“院落+社團”微治理為主題，探索居民自治、公眾參與、政社互動、協(xié)商合作的“大聯(lián)動、微治理”模式;青島市黃島街道辦堅持“黨委領導縱向到底”思路，建立微組織、打造微空間、實施樓道庭院隱患微治理。邛崍市推進“大聯(lián)防、微自治”活動，促進社區(qū)安全網(wǎng)、民生網(wǎng)和服務網(wǎng)三網(wǎng)合一，實施聯(lián)防群治。

（3）黨建引領治理機制創(chuàng)新

一是協(xié)商協(xié)同機制。重慶江北區(qū)新華街道針對社區(qū)違章建筑拆除難題構(gòu)建了“三三”協(xié)同治理機制，即建設“街道-社區(qū)-樓院”三級中心，發(fā)揮“街道-社區(qū)-樓院”三級議事代表作用，加強層級協(xié)商，促進信息溝通。二是多元共治機制。銅仁市碧江區(qū)建立了黨建引領下社區(qū)“多元共治”機制：多元平臺共建，夯實基礎;多元組織共商，激發(fā)活力;多元資源共享，整合資源;多元服務共擔，創(chuàng)新載體，加強民情研判、矛盾化解、糾紛調(diào)處和法制宣傳。三是志愿者參與機制。銅川市構(gòu)建“群眾點單、組織下單、黨員接單”黨員志愿活動機制：根據(jù)群眾意見和居民個性需求確定服務內(nèi)容，由黨員自主認領任務，群眾自選黨員志愿者服務;建立黨員到社區(qū)志愿服務檔案并積分評比，督促黨員志愿者積極參與治安巡邏、矛盾糾紛化解等活動。

2.促進多元主體參與

（1）發(fā)動群眾參與治理

北京市聘請群眾擔任“西城大媽（大爺）”“胡同管家”，組織其深度參與社區(qū)衛(wèi)生環(huán)境改善、交通秩序維護、安全巡查等活動。邛崍市設立社區(qū)“紅袖套”獎勵基金，激勵群眾參與治理。南平市聘請“社區(qū)大媽”“支書大媽”“廚師大媽”參與食品監(jiān)管。浦東新區(qū)設立“樓組老娘舅”反映居民利益訴求，調(diào)解矛盾糾紛，維護鄰里和睦。青島市設有“社區(qū)小紅帽”，全年無休參與看樓護院活動，構(gòu)筑社區(qū)治安防線。

（2）發(fā)揮社會組織作用

赤峰市西屯街道委托“和事佬協(xié)會”充當居民和政府協(xié)調(diào)人，調(diào)解樓房漏水跑水、家庭吵架等小糾紛。北京西城區(qū)組建了社區(qū)女子消防隊履行社區(qū)治安、環(huán)境保護、矛盾調(diào)解職責。沈陽市沈河區(qū)成立了義務治安巡邏小分隊、出租房流動人口協(xié)會、關愛未成年人協(xié)會、法制宣傳教育協(xié)會、高層樓宇協(xié)會等組織并發(fā)揮其功能。荊州市組織“社區(qū)老姨媽110”、公益打更隊等參與社區(qū)消防，上海市江寧路街道依托安全防范協(xié)會開展社區(qū)消防研究、排查隱患并協(xié)助整改。

（3）發(fā)揮社區(qū)物業(yè)作用

天津市探索了“居民選、社區(qū)簽、街道管”捆綁式物業(yè)管理服務模式，建立了社區(qū)物業(yè)聯(lián)席會議制度，將物業(yè)管理納入社區(qū)公共安全治理重要組成部分，促使物業(yè)深度參與社區(qū)頑疾治理。常州市精選社區(qū)物業(yè)保安組建社區(qū)管家保安團，開展守護巡邏、交通秩序維護、突發(fā)事件處置等工作，打造社區(qū)“好管家”。

（二）怎么治：創(chuàng)新方法，更新路徑

1.運用科技手段構(gòu)建新平臺

（1）運用大數(shù)據(jù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”

青島市北區(qū)運用大數(shù)據(jù)整合社區(qū)建筑物狀況、危險源、應急資源等7類數(shù)據(jù)并繪制社區(qū)安全“聚合圖”和“熱力圖”，直觀呈現(xiàn)問題高發(fā)區(qū)。銅陵市基于大數(shù)據(jù)構(gòu)建了智慧銅陵治理微模型，實現(xiàn)社情民意全掌握，提高精準化水平。佛山市里水鎮(zhèn)基于“網(wǎng)格化+互聯(lián)網(wǎng)”打造數(shù)字化社區(qū)公共安全治理平臺。麗水市開設“嘿客社區(qū)店”，掌握食材信息，實施科普宣教、咨詢服務、食品檢測、舉報受理等全方位治理。

（2）運用現(xiàn)代信息技術

蘇州市運用信息技術構(gòu)建了社區(qū)消防時空可視化分析系統(tǒng)，對社區(qū)建筑火災危險進行可視化分析。廈門市康樂街道打造了由紅外線電子圍欄、樓道智能化系統(tǒng)構(gòu)成的社區(qū)治安防控平臺;昆明市靈光社區(qū)運用智能化手段和虛擬現(xiàn)實技術建設安全教育體驗館，模擬呈現(xiàn)家庭煤氣泄露、火災等災難場景，提高居民安全意識。

2.豐富社區(qū)矛盾糾紛調(diào)解手段

（1）開展社區(qū)協(xié)商議事

一是完善制度。達州市和柳州市完善社區(qū)民主議事制度并規(guī)范程序，了解居民熱點問題看法和訴求，及時化解街道與社區(qū)干部間和鄰里間矛盾，改善干群和居民關系。二是創(chuàng)新方法。廣州市創(chuàng)造了“116社區(qū)協(xié)商工作法”，重點協(xié)調(diào)解決社區(qū)消防、治安、糾紛調(diào)解難題;蕪湖市萬春社區(qū)以滿足民需、化解民憂為導向創(chuàng)造了“1518社區(qū)協(xié)商法”，化解矛盾，促進和諧。

（2）實施“三治”融合

天津濱海華納社區(qū)堅持法規(guī)和公約并用，化解社區(qū)矛盾糾紛。上海浦東新區(qū)東明路街道推動法治、自治和共治“三治融合”：組建由市民、法官律師、調(diào)解員等組成的樓組矛盾糾紛調(diào)解隊伍，化解矛盾糾紛;塑造協(xié)商意識和契約意識，使居民由“自娛自樂”到“互助互樂”再到“共治同樂”的升級，增強居民參與感和歸屬感。

（3）運用人民調(diào)解手段

青島市南區(qū)實施矛盾糾紛調(diào)解品牌化和標準化建設，開展了“品牌調(diào)解室”和“金牌調(diào)解員”創(chuàng)建活動，培育一批社會影響力大、群眾認可度高和特色鮮明、業(yè)績突出的品牌調(diào)解室（員），協(xié)助處理鄰里糾紛、物業(yè)糾紛、軍地糾紛和婚姻家庭糾紛等社區(qū)常見糾紛難題，維護社區(qū)和諧。

3.創(chuàng)新社區(qū)應急安全教育方法

（1）建設和運用專門場館

成都市推動社區(qū)安全文化廣場和體驗館建設，拓展社區(qū)安全文化活動空間;青島海麗雅集團自主設計和投資建設了覆蓋全市的3個“體驗式”應急安全體驗館，青島市黃島區(qū)山里社區(qū)建設了社區(qū)安全體驗室，面向市民開展應急安全教育體驗活動。

（2）充分利用新媒體技術

杭州下沙開發(fā)區(qū)借助質(zhì)檢公眾號展示假冒偽劣商品，增強社區(qū)居民食品消費法制觀念和質(zhì)量意識。鶴壁市山城區(qū)借助微博、微信等新媒體向群眾開展食品安全消費警示教育，營造人人關注食品安全氛圍。宜昌公安局充分運用微博和公眾號常年傳播消防知識。

（3）開設專門課堂（講座）

上海虹口區(qū)江灣街道建有社區(qū)安全學校，開設課程并安排課表，系統(tǒng)開展食品安全、電梯安全等教育。青島市黃島區(qū)山里社區(qū)在“四點半課堂”中增加安全文化知識，開展學生安全教育。北京海淀區(qū)開設社區(qū)食品安全公益講座和科普大講堂。揚州市和紹興市依托社區(qū)“消防課堂”和“消防公開課”開展火災隱患查找和滅火自救培訓。

（4）采用寓教于樂方式

山東省舉辦消防題材剪紙、面塑、秧歌等民俗展覽;結(jié)合消防題材拍攝電影并實施“千場電影進社區(qū)巡演活動”;青島市黃島區(qū)山里社區(qū)借助安全燈謎活動普及安全文化知識。紹興市開展了“社區(qū)消防歡樂頌”系列活動，組織消防知識分享會、消防運動會、家庭消防技能擂臺等活動。

（5）組織各種演練活動

其一，消防滅火演練。山東組織了“千萬群眾消防演練”活動，浙江紹興借助社區(qū)消防宣傳大使組織居民開展火災逃生疏散演練。揚州市針對老街道危舊樓多的實際開展消防演練。其二，防災應急演練。合肥市面向基層人員和居民組織地震應急演練。海口市開展了防震減災進社區(qū)、進家庭模擬演練活動。佛山市針對汛期暴雨多、臺風多的實際組織社區(qū)居民應急演練。

4.發(fā)揮社區(qū)創(chuàng)建項目驅(qū)動作用

（1）安全社區(qū)創(chuàng)建項目

一是更新理念思路。成都市成華區(qū)連心苑社區(qū)在安全社區(qū)創(chuàng)建中樹立了“小社區(qū)、大安全”理念;上海虹口區(qū)江灣街道明確了“街道牽頭、企業(yè)搭臺、居民參與”創(chuàng)建思路。二是構(gòu)建治理網(wǎng)絡。佛山市里水鎮(zhèn)挑選行業(yè)單位骨干成立社區(qū)安全行業(yè)互助組;構(gòu)建社區(qū)、企業(yè)和安全志愿者三大網(wǎng)絡。三是整合治理資源。沈陽市沈河區(qū)成立了由公安、安監(jiān)、企事業(yè)單位和街道參加的安全社區(qū)促進委員會，整合治理資源。無錫市濱湖街道鼓勵大學生村官到社區(qū)安全一線，聘請駐社區(qū)單位人員為專兼職安全員，整合人力資源。四是加強隱患排查。沈陽市結(jié)合安全社區(qū)建設標準，建立生產(chǎn)單位戶口簿，繪制社區(qū)風險示色圖，組織鎮(zhèn)街社區(qū)干部、物業(yè)人員、民警保安、志愿者、老黨員等，對每個小區(qū)、院落、樓棟開展安全巡查和警示教育。

（2）和諧社區(qū)創(chuàng)建項目

一是民族地區(qū)和諧社區(qū)創(chuàng)建。新疆阿圖什市帕米爾西路社區(qū)開展“六堅持”和諧社區(qū)創(chuàng)建活動、西藏拉薩魯固社區(qū)開展了民族團結(jié)教育主題活動、內(nèi)蒙古赤峰松山區(qū)玉龍街道組織敞開社區(qū)門、常守小區(qū)門、常敲家庭門、常串困難群眾門行動。二是非民族地區(qū)和諧社區(qū)創(chuàng)建。新鄉(xiāng)市結(jié)合和諧社區(qū)創(chuàng)建，組織專題調(diào)研，摸清社區(qū)矛盾問題，盯頑疾找病因。畢節(jié)市七星關區(qū)天河社區(qū)提供菜單式服務促社區(qū)和諧;衡水市桃城區(qū)打造社區(qū)服務品牌;富錦市開展了“聯(lián)、幫、包”活動提高居民滿意度。南京市江寧區(qū)泉水社區(qū)結(jié)合創(chuàng)建推行“陽光拆遷”，破解“基層社會治理第一難事”。

（3）減災示范社區(qū)創(chuàng)建項目

一是加強防災減災組織領導。渭南市結(jié)合“綜合減災示范區(qū)”創(chuàng)建加強“市-縣-街道”三級領導，將社區(qū)防災減災活動與平安社區(qū)、文明社區(qū)、星級黨支部、科普示范小區(qū)創(chuàng)建活動結(jié)合，由點到面，全面推進。二是完善應急減災體制機制。蘇州市以創(chuàng)建“綜合減災示范社區(qū)”為抓手，不斷完善社區(qū)應急救災體制機制，提高社區(qū)應急減災能力。

（三）治什么：聚焦需求，問題導向

1.加強食品安全治理，捍衛(wèi)居民“舌尖上的安全”

（1）成立專門機構(gòu)，明確監(jiān)管責任

一是街道成立專門機構(gòu)，實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋。浙江金華開發(fā)區(qū)成立了街道食監(jiān)辦、焦作市設立街道食安委和食安辦、婁底市婁星區(qū)設立街道食監(jiān)所和應急處置組，明確其在社區(qū)餐飲、食品加工與流通以及流動攤販監(jiān)管等責任，實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋。二是社區(qū)設立專門機構(gòu)，延伸監(jiān)管觸角。中山市設社區(qū)食藥安全工作站負責科普宣傳、業(yè)務咨詢、投訴受理和意見反饋工作。福州市社區(qū)設有食品安全維權機構(gòu)，解決居民食品消費“維權難”問題，維護居民合法權益。合肥市在社區(qū)市場設快速檢測室并配備專業(yè)人員，構(gòu)建食品安全“過濾網(wǎng)”。

（2）構(gòu)建監(jiān)管網(wǎng)絡，完善監(jiān)管機制

一是加強隊伍建設。杭州市余杭區(qū)設有社區(qū)食品安全監(jiān)督員，七臺河市設立社區(qū)食品安全協(xié)管員，中山市配備社區(qū)食藥安全巡查員;廈門市湖里區(qū)發(fā)揮網(wǎng)格員、食品安全信息員、監(jiān)督員和宣傳員作用。二是完善監(jiān)管網(wǎng)絡。浙江金華開發(fā)區(qū)實行網(wǎng)格長、安全員、協(xié)管員食品安全三方監(jiān)管，中山市構(gòu)建“市-鎮(zhèn)街-社區(qū)”三級網(wǎng)絡，珠海市高新區(qū)構(gòu)建“鎮(zhèn)街分管領導+社區(qū)主任+食藥安全協(xié)管員+網(wǎng)格員”組織架構(gòu)。三是創(chuàng)新監(jiān)管機制。天津紅橋區(qū)完善街道食品安全部門監(jiān)管聯(lián)動機制，鶴壁市完善食品安全分析研判、事故預案、信息報送、有獎舉報和考核等制度，促進食品安全治理聯(lián)動。長沙市芙蓉區(qū)、福州市倉山區(qū)等地將食品安全納入鎮(zhèn)街和社區(qū)考核范圍;杭州下沙開發(fā)區(qū)加強社區(qū)小餐飲、小作坊、小食品（蔬菜）店、小攤販等生產(chǎn)經(jīng)營單位責任考核。

（3）開展專項整治，優(yōu)化消費環(huán)境

一是開展常規(guī)整治。浙江金華開發(fā)區(qū)、婁底市婁星區(qū)等地聚焦食材質(zhì)量、食品加工與流通、餐飲消費等重點環(huán)節(jié)，集中開展無證照、無規(guī)劃、設施不達標、安全隱患較大的場所飲食安全專項整治行動。二是打擊犯罪活動。天津和平區(qū)、陜西安康、吉林長春和福建廈門等多地嚴厲打擊社區(qū)常見非法添加藥劑和違規(guī)夸大宣傳、保健食品非法營銷等違法行為，對食品安全問題“零容忍、快出手、下重拳”，加大案件查處力度，形成有力震懾。

2.重視社區(qū)消防治理，筑牢社區(qū)火災事故“防火墻”

（1）加強微型消防站建設

一是設施建設。上海市、成都市、?？谑泻蛽P州市等多地為社區(qū)配備微型消防車、獨立式感煙探測報警器、固定消防警亭等設施，確保能迅速撲滅就近小微火情，打造“固定+流動”消防格局。二是隊伍建設。陜西面向社會招聘微型消防站專職消防員和普通文員，湘潭市組建社區(qū)專職消防隊并設黨支部和工會，揚州市注重打造專兼結(jié)合的“小、快、靈”社區(qū)消防隊伍。三是智慧消防站建設。成都市和湘潭市大力推動智慧社區(qū)消防站建設，打造智慧化微型消防平臺，確保社區(qū)一旦發(fā)現(xiàn)險情，可同步獲取警報并快速處置，實現(xiàn)火災實時預警。

（2）落實消防安全責任

一是加強網(wǎng)格化管理。湖北省按照一格一員配備消防安全網(wǎng)格員，責任到人。上海市在依托社區(qū)三級網(wǎng)格開展消防安全“遠、中、近”巡查。二是落實多主體責任。銅仁市落實居委會、行業(yè)部門、民警、物業(yè)和居民等多主體消防責任，荊州市建立社區(qū)治安隊員、社區(qū)干部、微型消防站消防員、志愿者等消防安全責任制。三是打造群防群治格局。荊州市依托社區(qū)消防值班巡邏隊、宣傳隊和應急救援隊打造群防群治格局，南通開發(fā)區(qū)制定了社區(qū)防火公約和“十戶聯(lián)防”協(xié)約，促進戶與戶間相互守望，四平市通過聯(lián)勤聯(lián)動，實現(xiàn)作戰(zhàn)力量多元化和聯(lián)動處置快速化。

（3）排查整治消防隱患

一是常規(guī)性排查。陜西省建立了社區(qū)常規(guī)性消防隱患排查機制，海口市秀英區(qū)將消防巡查、隱患查找和重點監(jiān)控列入基層干部日常工作任務清單，銅仁市碧江區(qū)協(xié)調(diào)公安、安監(jiān)、工商等部門深入社區(qū)開展常規(guī)性排查。二是專項整治。紹興市組織“社區(qū)隱患清剿行”活動，開展樓道消防通道、家庭陽臺和廚房隱患清查。鄂州市開展重點區(qū)域?qū)ｍ椪位顒?，重點關注困難家庭、孤寡老人等弱勢群體消防安全;糾正電瓶車車棚等重點區(qū)域私拉電線、違規(guī)充電等不良行為。

3.推進防災減災活動，提高城市社區(qū)應急防災能力

（1）推進社區(qū)防災減災活動

一是加強組織領導。渭南市加強防災減災“市-縣-街道”三級領導，將社區(qū)防災減災活動與社區(qū)創(chuàng)建活動相結(jié)合，促進多部門和駐社區(qū)單位通力合作和共同參與。二是加強設施建設。成都錦江區(qū)水井坊社區(qū)以提高防災減災能力為主線，制作了疏散路線、避難場所、物質(zhì)儲備標識。北京朝陽區(qū)開展了氣象災害防災減災設施標準化建設。三是促進多主體參與。北京朝陽區(qū)針對極端天氣多發(fā)頻發(fā)易引發(fā)社區(qū)積水和樓宇地下室倒灌等隱患，構(gòu)建全社會參與機制。成都錦江區(qū)水井坊社區(qū)吸引企事業(yè)單位參與減災防災;成立防災減災社會組織，搭建參與平臺。蘇州市注重引導居民、社工、志愿者以及社會組織和企業(yè)等協(xié)同參與社區(qū)防災減災。

（2）加強社區(qū)應急管理工作

一是完善應急設施。佛山市依托社區(qū)群眾活動中心、老年之家和地下車庫等規(guī)劃建設小型、分散和便于管理的應急避難場所并制作電子地圖。銀川市在小區(qū)設立應急救災小屋并配備必備應急物資，在示范社區(qū)建立氣象服務站，提升應急響應能力。二是設立專門機構(gòu)。安徽省設有社區(qū)民防應急救援中心，組織居民、企業(yè)、社會組織協(xié)同參與社區(qū)應急工作。?？谑猩鐓^(qū)成立了應急宣教、災害預警、轉(zhuǎn)移安置、物質(zhì)保障、醫(yī)療救助等專門工作組，促進應急聯(lián)動。三是優(yōu)化應急機制。蘇州市注重完善社區(qū)應急救災機制：加強社區(qū)應急隊伍建設，突出應急信息管理;完善預案并開展宣教演練，提高居民應急能力;落實民生保險制度，建設社區(qū)應急預警系統(tǒng)，提高社區(qū)應急保障力。

4.完善治安防控體系，構(gòu)建城市社區(qū)平安“防控網(wǎng)”

（1）加強治安隊伍建設

一是推動政法力量下沉。鄭州市推行“三官一師”（法官、檢察官、警官和律師）進社區(qū)活動，推動政法力量下沉;銅仁市實施“‘法律明白人培養(yǎng)工程”，派駐律師入社區(qū)開展法律援助活動;派駐干警開展不穩(wěn)定因素排查、矛盾風險化解等工作。二是強化多主體參與。常州市借鑒“眾籌”理念，精選退伍軍人和社區(qū)物業(yè)保安骨干力量，組建社區(qū)“管家保安團”，進行專門訓練并配設備，開展社區(qū)人員密集區(qū)域守護巡邏，做好交通秩序維護、信息收集和應急處置等工作。

（2）推進社區(qū)警務建設

北京市公安局啟動機關民警下基層支援社區(qū)警務室建設;興化市推行“社區(qū)警務+”活動，即“腳板+社區(qū)警務，融合地理距離;口才+社區(qū)警務，融合心理距離;網(wǎng)絡+社區(qū)警務，融合人機距離”。重慶涪城區(qū)促進社會綜合治理與社區(qū)警務融合。銅仁市實施了“民心警務室建設工程”，發(fā)揮社區(qū)警務平臺作用。寧夏推行社區(qū)“微警務”建設，實現(xiàn)社區(qū)警務建設全覆蓋和社區(qū)民警專職化，讓民警放下身段、扎根社區(qū)、貼近群眾，夯實治安防控根基。

（3）構(gòu)建治安防控網(wǎng)絡

深圳市光明新區(qū)促進街道和社區(qū)視頻監(jiān)控系統(tǒng)互聯(lián)互通，借助“技防”建“天網(wǎng)”;落實責任并加強重點區(qū)域巡查，借助“人防”建“地網(wǎng)”。青島市北區(qū)建設了“網(wǎng)格化”防控單元、“網(wǎng)絡化”防控設施，構(gòu)建層次化、系統(tǒng)化布防網(wǎng)絡，確保安全漏洞有人查、有人補，增強治安防控精準度。蘭州市構(gòu)建了動靜結(jié)合、整體聯(lián)動、屯警街面、武裝巡控的立體化社會治安防控網(wǎng)，黃石市編制了社區(qū)治安防控“九張網(wǎng)”，實現(xiàn)空中、地面和網(wǎng)上立體化治安防控，構(gòu)建動靜結(jié)合、網(wǎng)網(wǎng)相扣、群防群治格局。

（4）開展治安專項整治行動

銅仁市碧江區(qū)開展了背街小巷亮化、天網(wǎng)地網(wǎng)延伸、吸毒人員收戒管控、“零發(fā)案小區(qū)”創(chuàng)建、平安建設宣傳等“五項行動”。江西紅谷灘新區(qū)全警全民出動開展“打非治違”專項行動。曲靖市遵循“重情報、嚴打擊、抓防控、強整治”思路集中開展侵害財產(chǎn)、黃賭毒和涉危涉爆等專項整治，提高“威懾力”，扭緊“安全閥”。陽泉市集中實施了“三打、兩收、兩控、一整治”專項活動，集中開展打黑除惡、打擊搶盜騙，打擊電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，收戒吸毒人員、收繳槍爆物品，嚴控交通火災事故、嚴控治安案件數(shù)量上升。

三、共建共治共享的社區(qū)公共安全治理體系創(chuàng)新思考

（一）秉承共建共治共享治理理念

共建共治共享是構(gòu)建社會主義和諧社會的基本原則?！吨泄仓醒腙P于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出：“我們要構(gòu)建的社會主義和諧社會，是在中國特色社會主義道路上，中國共產(chǎn)黨領導全體人民共同建設、共同享有的和諧社會。”習近平總書記在十九大報告中明確提出：要“打造新時代共建共治共享的社會治理格局”。共建共治共享理念立足新時代社會治理形勢，系統(tǒng)回答了“為誰治”“靠誰治”和“怎么治”問題，指明了社會治理價值、主體和路徑，體現(xiàn)了愿望、過程和結(jié)果的完美統(tǒng)一，可謂一切治理活動的指導性理念。城市社區(qū)是居民生產(chǎn)生活依托，人的安全是城市社區(qū)治理最終目的。對于城市社區(qū)公共安全治理而言，確保人人安全、人人享受安全是基本價值導向，這意味著要在共建共治共享理念指引下，把服務和造福居民作為治理出發(fā)點和落腳點，一切理念和思路都是為了人民群眾，一切規(guī)劃和措施都需要居民積極有序參與，一切努力和成果都是為了讓居民獲得安全感和幸福感。

（二）明確社區(qū)公共安全治理思路

新時代城市社區(qū)公共安全治理應堅持“一二三四”思路，即圍繞“一個中心”、堅持“兩個面向”、抓住“三個關鍵”、秉承“四個原則”。所謂圍繞“一個中心”就是圍繞一個中心目標：確保社區(qū)和諧穩(wěn)定，讓群眾有安全幸福感。堅持“兩個面向”就是既要面向防水、防火、防電，防盜、防竊、防騙，防震、防雨、防風等社區(qū)常見事故災難，也要重視隨著城市化和信息化不斷加快等所帶來的征地拆遷、道德失范、網(wǎng)絡輿情等非傳統(tǒng)公共安全問題?！叭齻€關鍵”是：構(gòu)建清晰型權責關系，使參與治理的多主體各歸其位、各擔其責而又無縫銜接、良性互動;構(gòu)建包容型制度規(guī)范，打破參與壁壘，促進資源整合;構(gòu)建創(chuàng)新型技術體系，依托大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術手段促進治理創(chuàng)新。秉承“四個原則”就是要堅持自治性、開放性、協(xié)同性和法治性原則。自治性原則即在黨的領導下，促進居民自我管理、自我監(jiān)督和自我約束，促進矛盾糾紛自我化解;開放性原則即要順應開放型社區(qū)建設趨勢，結(jié)合社區(qū)人、財、物和信息流動頻繁增速的現(xiàn)實構(gòu)建開放型體制;協(xié)同性原則即要結(jié)合居民異質(zhì)性強、利益訴求多元的現(xiàn)實加強議事協(xié)商，構(gòu)建協(xié)同型機制;法治性原則即在全面依法治國背景下，善用法理型治理和情理型治理手段，發(fā)揮法規(guī)制度和公約規(guī)約功能。

（三）切實發(fā)揮好黨建引領作用

黨組織是黨在城市社區(qū)全部工作和所有組織的領導核心，也是治理的戰(zhàn)斗力源泉。隨著城市化進程的加快和改革的不斷深入，城市社區(qū)新矛盾和新問題不斷增多。為此，要結(jié)合當前形勢變化和治理現(xiàn)實需要，宣傳和貫徹好黨關于社區(qū)治理的路線、方針、政策，廣泛征求各方意見，凝聚智慧，保證治理決策科學性，提高城市社區(qū)公共安全治理體系和能力現(xiàn)代化水平;明確社區(qū)書記“公共安全治理第一責任人”地位，切實發(fā)揮黨組織領導核心和黨員干部模范帶頭作用，夯實組織基礎，創(chuàng)新工作形式，不斷增強黨組織在城市社區(qū)公共安全治理中的影響力、凝聚力、創(chuàng)造力和戰(zhàn)斗力;實施社區(qū)民生黨建工程，落實好黨的各項惠民政策，加強社情民意研判，重視居民正當訴求，化解基層矛盾糾紛;發(fā)揮黨領導一切的優(yōu)勢，吸收駐社區(qū)企事業(yè)單位、社會組織、物業(yè)等積極參與城市社區(qū)公共安全治理，發(fā)揮黨組織領導統(tǒng)籌功能和整體優(yōu)勢，合力破解治理難題。

（四）依托各類組織整合治理資源

基層黨委政府、社區(qū)、社會組織、專業(yè)服務組織和駐社區(qū)單位等各類組織是城市社區(qū)重要治理主體和參與平臺，擁有大量政治資源、經(jīng)濟資源和社會資源。城市社區(qū)公共安全治理要重視各類組織的地位和功能，理順各組織間關系，明確各自職責，促進其創(chuàng)新發(fā)展和有序參與，發(fā)揮各自優(yōu)勢。具體而言，基層黨組織是政治核心主體，具有把握方向、統(tǒng)籌引領和組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢;基層政府是公共管理主體，負責輸出基本規(guī)范，提供制度化保障;社區(qū)屬于自治主體，代表居民共同利益，是社區(qū)管理服務關鍵主體;物業(yè)和房產(chǎn)開發(fā)商等是專業(yè)安全服務產(chǎn)品提供者，發(fā)揮資源配置作用;駐社區(qū)企事業(yè)單位是重要支持主體，能提供更多樣化資源和服務;社會組織是公共關系主體，具有民間性、自治性和非營利性，具有橋梁紐帶作用。尤其是諸如社區(qū)安全協(xié)會之類的社會組織，更是直接參與公共安全治理的主體。城市社區(qū)公共安全治理關鍵，是既要依托上述組織充分發(fā)掘社區(qū)內(nèi)資源，又要借助政府引導、市場調(diào)節(jié)和社會網(wǎng)絡配置手段整合外部資源。

（五）重視相關人員安全素質(zhì)提升

聯(lián)合國《社區(qū)發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展》指出：教育發(fā)展和人的素質(zhì)提升是社區(qū)治理重點。公共安全素質(zhì)是制約社區(qū)和諧穩(wěn)定的根本性因素，直接影響社區(qū)風險識別和防控水平。城市社區(qū)公共安全治理固然離不開高素質(zhì)的公務員和社區(qū)工作者，更離不開高素質(zhì)的居民。素質(zhì)提升需要行之有效的宣傳教育和培訓演練。為此，既要面向基層公務員、社區(qū)工作者、社會組織負責人開展培訓演練，增強其危機風險駕馭能力、非常規(guī)決策能力、組織協(xié)調(diào)能力及公共安全治理動員能力;也要面向普通居民實施應急安全和防災減災宣傳教育和應急演練，依托場館設施開展虛擬環(huán)境下地震、臺風等常見自然災害體驗教育，營造氛圍，促使居民學會減災避難，提高應急應對實戰(zhàn)能力。尤其要重視加強社區(qū)居住的教師、黨員干部、志愿者、社工等群體的教育培訓，打造一批社區(qū)應急“第一響應人”，確保其在災難來臨和事故出現(xiàn)時能迅速投入搶險救援中，減少傷亡和損失。

（六）依法實施社區(qū)公共安全治理

依法治理是治理現(xiàn)代化的重要標志。法規(guī)制度和規(guī)約公約是依法治理重要抓手，在界定參與治理主體權力邊界和程序等方面具有十分重要的作用。就城市社區(qū)公共安全治理而言，要將法治思維貫穿于源頭治理、風險管控和應急處置等各個環(huán)節(jié)，既要實現(xiàn)法規(guī)制度在城市社區(qū)生產(chǎn)安全、生活安全、社會治安等各領域的全覆蓋，又要聚焦基層安全穩(wěn)定，發(fā)揮規(guī)約公約在居民自我管理、自我教育和自我約束中的作用，培養(yǎng)居民規(guī)范化意識，維護基層社會秩序。為此，一方面，要圍繞城市社區(qū)公共安全治理完善相關法規(guī)制度，促使各相關主體依法參與治理活動，尤其要發(fā)揮預案這一基本制度作用，為社區(qū)突發(fā)事件處置提供依據(jù);另一方面，要以社會問題和居民需求為導向，以提升社區(qū)公共安全治理效能為目標，本著“民事民議、民事民定”原則規(guī)范規(guī)約公約制定程序，依法組織內(nèi)容審查和過程監(jiān)督，確保其最大化體現(xiàn)居民意志，確保公約規(guī)約規(guī)范性與合法性。同時，突出公共安全內(nèi)容，加大宣傳教育力度，讓群眾知曉并遵守，發(fā)揮其調(diào)整群眾心智模式和規(guī)范調(diào)節(jié)功能。

說明：本文為山東省“傳統(tǒng)文化與經(jīng)濟社會發(fā)展”專項課題“傳統(tǒng)文化視閾下的城市社區(qū)公共安全治理研究”（ZY201610087）、山東省高等學校人文社會科學研究項目“山東省城市社區(qū)公共安全治理體系構(gòu)建與創(chuàng)新研究”（J17RA135）、山東省社會科學規(guī)劃項目“習近平新時代社區(qū)建設與治理思想研究”（19CXSXJ28）的階段性成果。

參考文獻：

Coleman J S.Social capital in creation of human capital[J].American Journal of Sociology，1957（94）：95-120.

呂芳.社區(qū)減災：理論與實踐[M].北京：中國社會出版社，2011.

孫雪.城市社區(qū)公共安全治理研究——基于重慶的調(diào)研[J].重慶行政（公共論壇），2017（1）：106-108.

Robert F.Pecorella.Community governance：a decade of experience[J].Academy of Political Science，1989（3）：97-109.

Robert W. Helsley，William C. Strange. Gated communities and the economic geography of crime[J]. Journal of Urban Economics，1999（1）：46.

Fulong Wu，Klaire Webber. The rise of “foreign gated communities” in Beijing： between economic globalization and local institutions[J]. Cities，2004（3）：21.

Choi，Lee. Citizen participation in community safety： a comparative study of community policing in South Korea and the UK[J]. Policing and Society，2016（2）：26.

Carlee Lehna，Stephanie Twyman，Erin Fahey， etc. An organizational process for promoting home fire safety in two community settings[J]. Burns，2016（3）：12.

Stephen D. Persell，Tiffany Brown，Ji Young Lee，etc.Individualized risk communication and outreach for primary cardiovascular disease prevention in community health centers[J]. Circulation： Cardiovascular Quality and Outcomes，2015（6）：8.

Bonnie C. Roberts，Michael E. Webber，Ofodike A. Ezekoye. Why and how the sustainable building community should embrace fire safety[J]. Current Sustainable/Renewable Energy Reports，2016（3）：3.

Andjelokvic B. Some experiences of group psychotherapy in Orthodox community of rehabilitation of drug addicts[J]. European Psychiatry，2012（27）：15.

Boris Hreckovski，Robert Dobson. Terrorist attacks on the civilian community[M].Springer Berlin Heidelberg，2012.

Luís Fernando Amato-Lourenco，Debora J? A Lobo，Eliane T Guimar?es，etc.. Biomonitoring of genotoxic effects and elemental accumulation derived from ?air pollution in community urban gardens[J]. Science of the Total Environment，2017（1）：575.

Swathi Purighalla，Saritha Esakimuthu，Mallika Reddy，etc. Investigation into a community outbreak of Salmonella Typhi in Bengaluru， India[J]. Indian Journal of Medical Research，2017（7）：146.

Sarah R Lowe，Laura Sampson，Oliver Gruebner，etc. Community unemployment and disaster‐related stressors shape risk for posttraumatic stress in the longer‐term aftermath of Hurricane Sandy[J]. Journal of Traumatic Stress，2016（5）：23.

呂芳.社區(qū)減災：理論與實踐[M].北京：中國社會出版社，2011.

滕五曉.社區(qū)安全治理：理論與實務[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012.

陳毅.政府、社區(qū)和個人的角色塑造：優(yōu)化社區(qū)公共安全治理的路徑——以上海市優(yōu)秀園林JY小區(qū)治理優(yōu)化為例[J].行政科學論壇，2016（10）：34-39.

孫雪.城市社區(qū)公共安全治理研究——基于重慶的調(diào)研[J].重慶行政（公共論壇），2017（1）：106-108.

謝志強.用網(wǎng)格化治理新思維構(gòu)建社區(qū)治理新體系[J].人民論壇，2015（1）：66.

陸繼鋒，張存樓，習亞勝.安全社區(qū)建設歷程回顧及其對城市社區(qū)公共安全治理的借鑒[J].四川警察學院學報，2016（5）：97-104.

李春華，陳萍.城市社區(qū)治安防控中的市民意識研究[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2016（6）：136-141.

董大旻，馮順偉.基于投影尋蹤模型的社區(qū)消防脆弱性評估[J].中國安全科學學報，2018（9）：33-38.

尹秋怡，甄峰，閆欣.面向社區(qū)防災的社區(qū)治理體系整合策略研究[J].現(xiàn)代城市研究，2018（1）：99-106.

蔣艷，白冰楠，王芳，等.基于超效率DEA的北京市社區(qū)公共衛(wèi)生服務效率評價研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2019（2）：59-63.

陸繼鋒，孫洪波，朱雪芹，等.城市化進程中的城市社區(qū)維穩(wěn)問題研究——以青島市黃島區(qū)為例[J].陜西行政學院學報，2017（4）：22-28.

呂芳.社區(qū)減災：理論與實踐[M].北京：中國社會出版社，2011.

李菲菲，龐素琳.基于治理理論視角的我國社區(qū)應急管理建設模式分析[J].管理評論，2015（2）：197-208.

宮志剛.打造共建共治共享社區(qū)警務工作新格局[N].人民公安報，2017-11-26（003）.

Review， Practice and Innovation of Public Security Governance in Urban Communities

Lu Jifeng

（College of Humannities and Law，Shandong University of Science and Technology，Qingdao 266590，China）

Abstract：Joint construction， governance and sharing， which are the basic principles for constructing harmonious socialist society， has pointed out the direction for public security governance of urban communities. Currently， the public security governance of urban communities face the dual challenges of traditional risks and non-traditional ones， and there exist such deficiencies as the update of ideas， the definition of rights and responsibilities of subjects and the multi-agent linkage. Hence， in the light of previous theoretical research and practical exploration， and with the ideas of joint construction， governance and sharing， something should be done as follows： the ideas should be clarified further， a leading role of the Communist Party should be played effectively， the needed resources should be integrated and governed， more attention should be paid to the improvement of personnel quality and the construction of the rule of law， the public security governance of urban communities should be improved. And all these can ensure the harmony and stability at the grassroots level so that the people will feel more secure and much happier.

Key words：joint construction; governance and sharing; urban community governance; public security governance

責任編輯：王 ?縉