陳藝潔

摘 要：21世紀，人類社會發(fā)展進入“復(fù)雜性時代”，社會發(fā)展突進，社會結(jié)構(gòu)變革，社會矛盾凸顯，社會問題錯綜復(fù)雜，傳統(tǒng)的“政府管制”難以應(yīng)對新時代社會治理的內(nèi)在要求。改革開放40年，中國的社會矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的物質(zhì)文化需要和發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾，解鎖一種多元參與的社會治理體系，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化迫在眉睫。

2017年12月習(xí)近平在十九大報告中提出“打造共建共治共享社會治理格局”這一新論述，這是在中國話語體系下的治理理論本土化，也是未來中國社會治理的題中之義。隨著民生問題的持續(xù)改善、服務(wù)型政府的構(gòu)建以及社會組織的快速發(fā)展中國具備了構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局的良好基礎(chǔ)。共建共治共享的社會治理格局的打造，共建是基礎(chǔ)、共治是方式、共享是目標，而破解共建共治共享現(xiàn)實困境需要提升民眾公平感，協(xié)調(diào)多元主體間利益關(guān)系，充分發(fā)揮社會組織的“調(diào)節(jié)劑”的作用。

關(guān)鍵詞：共建共治共享 多元治理 公平感 協(xié)商合作

一、共建共治共享的良好基礎(chǔ)

中國的社會治理在一段時期內(nèi)一直借鑒著西方的話語體系，新公共服務(wù)理論、公民社會理論、社團主義曾主導(dǎo)了中國社會治理的話語權(quán)，雖然不同學(xué)者嘗試“西學(xué)中用”在借鑒西方與本土融合中尋求中國社會治理的可行之策，但實踐中總會出現(xiàn)一些“水土不服”。習(xí)近平在十九大報告中所提出的“打造共建共治共享的社會治理格局”是在綜合西方治理理論的基礎(chǔ)上，從中國國情出發(fā)提出的原創(chuàng)性治理話語，也是未來中國社會治理的優(yōu)選路徑。改革開放以來，中國社會發(fā)展整體上進入快車道，經(jīng)濟的突飛猛進和社會結(jié)構(gòu)的不斷變革從客觀上為共建共治共享的社會治理模式打下了良好基礎(chǔ)：

第一、民生問題的持續(xù)改善

經(jīng)濟建設(shè)持續(xù)推進，人民生活水平不斷提升，從1978年到2017年，我國的農(nóng)村貧困人口減少了7.4億人，人均可支配收入由1978年的171元上升到2017年的25974元，實際增長超過22倍。[1]社會建設(shè)的快速發(fā)展和民生問題的持續(xù)改善使中國的老百姓開始關(guān)注基本溫飽之外的其他問題，從客觀上激發(fā)了人民參與社會治理的熱情，為共建共治共享的社會治理模式奠定了群眾基礎(chǔ)。

第二、理順了維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系

由于改革的突變性和集中性，在一段歷史時期，中國的改革更加注重經(jīng)濟建設(shè)而忽視社會建設(shè)，沒有妥善處理和及時協(xié)調(diào)社會矛盾激化中的各種利益沖突，從而導(dǎo)致一段時期間群眾信訪案件和群體性事件數(shù)量猛增。面對社會矛盾集中凸顯的情況，在社會問題的處置上地方政府一度“維穩(wěn)重于維權(quán)”，中國的社會治理也走過了從“管制”到“管理”再到“治理”的探索道路。當(dāng)前，中國社會發(fā)展進入新時代，社會矛盾轉(zhuǎn)變，黨中央及時調(diào)整社會治理策略，摒棄“剛性維穩(wěn)”的老套治理辦法，通過構(gòu)建多渠道的利益表達機制理順了維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，“維權(quán)重于維穩(wěn)”的理念進一步深化，這為構(gòu)建共建共治共享的社會治理新格局提供了堅實的社會土壤。

第三、社會組織的快速成長

社會組織由于其公益性、非政府性以及高公信力的特征被稱為現(xiàn)代社會的“三大支柱”，在解決社會沖突、緩解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定中發(fā)揮著重要的作用。改革開放以來，中國社會結(jié)構(gòu)變革，社會組織發(fā)展迅速，根據(jù)中國社會組織網(wǎng)的統(tǒng)計，截止2017年底中國的社會組織總數(shù)突破80萬個，其中，基金會6322個，社會團體373194個，民辦非企業(yè)單位421567個。[2]社會組織一頭連著政府，一頭系著民眾，其快速發(fā)展為社會治理的改善提供更多的路徑選擇，搭建了政府與市場、政府與社會、政府與公民之間的溝通橋梁，促進了社會不同利益主體間的互動與聯(lián)系，激活了社會治理的內(nèi)生動力。社會組織的進一步發(fā)展也將極大促進社會治理創(chuàng)新，進而推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標實現(xiàn)。

二、共建共治共享的內(nèi)涵闡釋

“我們只能在我們時代的條件下去認識，而且這些條件達到什么程度，我們就認識到什么程度”[3]共建共治共享的提出契合當(dāng)前社會治理實踐的需求，而共建、共治、共享三者間也存在一種內(nèi)在邏輯。

（一）共建共治共享的基本屬性：合作性、公共性

相對社會管制和社會管理，新時代的社會治理更加強調(diào)合作性與公共性，強調(diào)多元治理主體之間的協(xié)商互動。正如政治學(xué)家HansKenman所言“自組織治理網(wǎng)絡(luò)作為一種合作性的共同體能夠使得理性的個人超越集體行動的悖論?！盵4]由此可見，合作為現(xiàn)代社會所預(yù)設(shè)。共建共治共享的提出從本質(zhì)上講即是遵循社會合作的需要，期望通過合作搭建政府、社會、公眾之間協(xié)同治理社會問題的渠道與機制。

共建共治共享強調(diào)合作，而多方主體合作的基礎(chǔ)必然是不同主體間的利益共通性。政府的產(chǎn)生根源于人類為了解決公共問題所達成的契約，所以政府天然具有公共屬性；市場最初是作為人與人交換物品的場所而產(chǎn)生，其公共屬性也很明顯；而“人是一切社會關(guān)系的總合”，天然的，人具有社會屬性，而社會屬性就衍生出公眾的公共性。所以，從本質(zhì)上看，政府、市場、公眾就社會治理而言存在共同關(guān)注的公共利益點，共建共治共享的基石就在于基于公共利益點而進行的協(xié)商合作。

（二）“共建”、“共治”、“共享”的內(nèi)部關(guān)系

第一、共建是基本要求

“共建”即共同參與社會建設(shè)，強調(diào)多元主體間的合作協(xié)商。霍金在世紀之交的2000年就曾提出“下個世紀將是復(fù)雜性的世紀”[5]，進入21世紀，人類社會的發(fā)展證實了霍金的預(yù)言。社會復(fù)雜性給社會治理帶來多方面的挑戰(zhàn)：首先，互聯(lián)網(wǎng)時代，信息扁平化挑戰(zhàn)傳統(tǒng)科層組織結(jié)構(gòu)；其次，人口流動性的增加使得不同地域的人員相互流動、接觸、融合，社會治理需要跨越地區(qū)和國家的限制；另外，社會結(jié)構(gòu)的突變導(dǎo)致社會問題集中涌現(xiàn)，社會治理需要化零為整，用發(fā)展聯(lián)系的眼光看待問題；最后，伴隨公眾參與社會治理積極性的提升，傳統(tǒng)的“政府一言堂”模式必將被水平?jīng)Q策所取代。復(fù)雜性社會傳統(tǒng)的“科層制”治理模式難以應(yīng)對以上挑戰(zhàn)，社會治理領(lǐng)域呼吁多元主體協(xié)同治理。

歷史唯物主義認為“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”，習(xí)近平在十九大報告中更為明確地指出“人民是歷史的創(chuàng)造者，要依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)”[6]，社會治理強調(diào)“共建”就是要發(fā)揮群眾的主動性。社會治理活動一般牽涉面廣、觸及矛盾深，唯有依靠人民群眾的力量、發(fā)揮人民群眾的聰明才智、引導(dǎo)人民群眾廣泛參與，才能構(gòu)筑起穩(wěn)固的社會基礎(chǔ)。因此，多元主體“共建”是新時代社會治理的基本要求，面對錯綜復(fù)雜的社會問題和盤根錯節(jié)的利益交織只有改變思維方式，用整合性思維與協(xié)商治理模式來應(yīng)對。

第二、共治是主要方式

西方多中心理論強調(diào)除政府之外的公共或私人部門以及公民個人共同分擔(dān)社會責(zé)任，協(xié)商處理社會問題，探索在政府、市場、社會、公眾之間構(gòu)建協(xié)作伙伴關(guān)系，其核心要義即“共治”。 薩拉蒙（Salamon）在構(gòu)建“新治理”理論時強調(diào)，治理想要區(qū)別于傳統(tǒng)的統(tǒng)治，就必須重視多方治理主體的合作共治，以此體現(xiàn)各類主體的廣泛協(xié)作關(guān)系。[7]所謂“共治”即共同參與社會治理，強調(diào)充分發(fā)揮多元主體的能動性。

“加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制?！笔糯箨P(guān)于社會治理制度建設(shè)的提法正是在強調(diào)“共治”理念，倡導(dǎo)“共治”方式。根據(jù)這一論述，新時期中國的社會治理首先應(yīng)該是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下所展開的活動，政府從宏觀層面來整體設(shè)計全面負責(zé)，社會與公眾作為直接參與主體投身于治理活動當(dāng)中，法治建設(shè)則是治理活動開展的前提和保障。

第三、共享是根本目標

在中國“一切發(fā)展成果為人民所共享”，進入新時代，在改革開發(fā)取得歷史性成效的基礎(chǔ)上，未來中國的發(fā)展要讓改革的成果更多更公平惠及全體人民。在社會治理領(lǐng)域，共建共治的最終落腳點也在于共享，通過共建與共治真正讓老百姓參與到社會治理當(dāng)中來，通過參與社會治理，分享治理成果，進而逐步提升人民群眾的獲得感、幸福感、滿足感。正如十九大報告所指出“堅持人人盡責(zé)、人人享有，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)?！盵6]

三、共建共治共享面臨的現(xiàn)實困境

第一、相對剝奪感所引發(fā)公平感失衡

美國學(xué)者S.A.斯托弗（S.A.Stouffer）曾提出，當(dāng)人們將自己的處境與某種標準進行比較發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時容易產(chǎn)生一種“相對剝奪感”，這種相對剝奪感會引發(fā)負面情緒，進而激化社會矛盾。40年的改革開放中國所取得的成績舉世矚目，不可否認，但是漸進式的改革和快速的發(fā)展也連帶產(chǎn)生一些負的效應(yīng)，例如：貧富差距、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等?？焖侔l(fā)展導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)突變，部分地區(qū)和人群先富起來，在社會利益分配中掌握了充分的話語權(quán)；另外一些地區(qū)和人群尚未富裕，容易在對比中產(chǎn)生“相對剝奪感”。這種“先對剝奪感”會引發(fā)社會公眾的“公平感失衡”，人人都認為自己不屬于改革紅利的受益者，也不屬于社會利益分配的獲益者，進而導(dǎo)致群眾獲得感、幸福感不足。

十九大報告中，習(xí)近平同志明確指出“當(dāng)前我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”[6]這一論述敏銳的捕捉到了當(dāng)前社會中存在的發(fā)展與公平之間的平衡性問題，公眾公平感的失衡會直接影響參與社會治理的積極性和主動性，制約了社會治理效果的最終實現(xiàn)。

第二、利益沖突導(dǎo)致多元主體間合作受阻

共建共治共享強調(diào)參與主體間的協(xié)商合作，但是不同參與主體之間所追求的個體利益可能存在相互沖突之處進而導(dǎo)致難合作甚至不合作。例如：在政府和社會組織的合作治理中，社會組織一方面十分希望在參與治理中獲得更多的自由裁量權(quán)；另一方面當(dāng)前中國社會組織自身的發(fā)展又十分依賴政府的扶持，契約合作精神并未真正得到落實。政府與市場的合作也可能存在風(fēng)險，既有讓市場利用國家資源謀取私利的風(fēng)險，也有政府出于國家或執(zhí)政的利益把手伸向市場和民間社會的風(fēng)險。[8]

另外，公眾在參與社會治理中也存在著動力不足，能力有限的問題，而這兩點又集中體現(xiàn)為公眾參與動力和能力的地域性失衡。例如：大城市社區(qū)年輕人相對聚集，受教育程度較高，參與社會治理熱情較大，參與能力也相對較高；而在偏遠西部地區(qū)的村社區(qū)，由于青年人大多外出務(wù)工，留守的大多是受教育程度較低的婦女、兒童、老人，他們的社會治理參與熱情和能力相較于城市社區(qū)來說要低很多。社會發(fā)展的地域性不平衡使得社會治理這種人民參與動力和能力的地域性失衡還較為廣泛的存在，針對這種情況提升公眾參與不僅需要中央的宏觀調(diào)控和政策支持，更需要地方政府因地制宜探索契合本地區(qū)的共建共治模式。

第三、社會治理中參與主體責(zé)權(quán)不對等

在當(dāng)前的社會治理框架下，參與社會治理的各個主體：政府、市場、社會、公眾之間的權(quán)利與責(zé)任分配存在不對等的情況。一方面，相較于其他主體政府擁有行政權(quán)利，在社會治理中占據(jù)主導(dǎo)地位；社會主義國家市場、社會、公眾雖然和政府在根本利益上具有一致性，但是除開政府之外的主體在參與社會治理中還存在“有責(zé)無權(quán)”的情況，這極大制約了各主體參與積極性的發(fā)揮。

另一方面，從政府部門內(nèi)部來看，存在“有責(zé)的部門無權(quán)，有權(quán)的部門無責(zé)”[9]的尷尬情況，這種情況的存在直接導(dǎo)致雖然有些部門看見社會治理中的問題和癥結(jié)所在但是卻難以實施有效作為，而具備處置權(quán)利的部門則可能難以發(fā)現(xiàn)問題。這種權(quán)責(zé)不對等的情況伴隨十八大之后的政府機構(gòu)改革、服務(wù)型政府構(gòu)建得到很大的改善，但是，任何事物的發(fā)展都需要一定的過程，行政機構(gòu)的改革更是如此。

四、共建共治共享的實現(xiàn)路徑

第一、借助媒體構(gòu)建提升民眾公平感

當(dāng)前中國正在實施的服務(wù)型政府構(gòu)建、供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革、精準扶貧等政策從客觀上講都有助于提升民眾的公平感，除了以上這些方法之外也可以通過媒體構(gòu)建的手段來提升民眾的公平感，具體做法如下：

首先，借助于主流媒體對一些有利于社會公平的政策、案例進行高頻率、細節(jié)化的報道來傳播社會逐漸走向公平的認知。其次，通過媒體構(gòu)建影響民眾對于“不公平感”產(chǎn)生的歸因，例如：通過《新聞聯(lián)播》頻繁報道現(xiàn)階段政府為了改善分配制度、促進社會公平所做出的的努力，通過案例和數(shù)據(jù)影響公眾對于不公平感產(chǎn)生的歸因，從歸因于政府不作為轉(zhuǎn)向自身的努力程度。另外，通過媒體建構(gòu)影響了人們的意識形態(tài)取向，《新聞聯(lián)播》的核心報道對象是政府行為，小到對具體民眾的扶貧支持，大到國家層面的政策制定，無不是在展示政府對社會公平的高度重視以及為之付出的全方位努力，這顯然增強了民眾對政府的認同進而弱化了他們的后物質(zhì)主義價值立場，從而提升了社會公平感。最后，媒體建構(gòu)對人們的世界公正觀念也會產(chǎn)生影響，政府針對具體民眾的幫扶報道尤其會產(chǎn)生這樣的傳播效果，這類報道是《新聞聯(lián)播》的主要內(nèi)容，久而久之就會強化人們的傳統(tǒng)價值觀念，由此影響公平感認知。

第二、突出強調(diào)社會治理中公共利益至上原則

“共建共治共享”是一種可持續(xù)的治理方式，要真正得以實現(xiàn)需要協(xié)調(diào)好參與主體之間的責(zé)、權(quán)、利的動態(tài)平衡關(guān)系。十八大以來中國的社會治理領(lǐng)域拓展到包括：教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老、公共安全在內(nèi)的眾多關(guān)系國計民生的領(lǐng)域。在些領(lǐng)域，公共利益高于私人利益是共性，而公共利益至上也是協(xié)調(diào)不同參與主體之間利益沖突的根本原則。

起源于商業(yè)領(lǐng)域的利益相關(guān)者理論與社會治理中“共建共治共享”具有高度的耦合性，利益相關(guān)者理論對于社會治理共享的啟示在于：社會治理中任何人都不應(yīng)該被排除在社會之外，社會弱勢群體更應(yīng)該被關(guān)注。因此，在構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局中更應(yīng)該為不同利益主體創(chuàng)造利益表達和政治參與的平臺，以公共利益作為連接點來協(xié)調(diào)主體間的行動。

第三、規(guī)范參與主體行為發(fā)揮社會組織“調(diào)節(jié)劑的作用

多元主體共同參與社會治理是“共建共治共享”的基本要義，當(dāng)前中國的社會治理中參與主體行為不規(guī)范的現(xiàn)象時有存在，例如：政府執(zhí)法不當(dāng)、社會組織違規(guī)操作、民眾非理性維權(quán)等。在打造“共建共治共享”的社會治理格局時需要注意規(guī)范多元參與主體的行為，同時，特別要利用好社會組織的“調(diào)節(jié)劑”的作用，發(fā)揮其連接政府、市場、民眾的橋梁作用。

受制于社會組織發(fā)展的外部環(huán)境和內(nèi)部梗阻，中國的社會組織在參與社會治理中“調(diào)節(jié)劑”的作用還未充分發(fā)揮，存在一些問題。例如：有的社會組織利用參與社會治理的契機實現(xiàn)其自身非法牟利的目的，“山寨社團”依然存在；社會組織自身的主動性還沒有充分調(diào)動，未來改革任務(wù)仍然艱巨。為此，首先應(yīng)該從宏觀層面為社會組織的發(fā)展提供更加優(yōu)良的政策、社會環(huán)境，另外，社會組織內(nèi)部也需要推進自身改革進程，例如：行業(yè)協(xié)會與行政機關(guān)脫鉤改革、“僵尸”社會組織的清理、社會組織信用體系的構(gòu)建等。

共建共治共享的社會治理格局是未來中國社會治理的題中之義，需要以公共利益為導(dǎo)向，在提升民眾公平感的基礎(chǔ)上，積極發(fā)揮社會組織的“調(diào)節(jié)劑”作用逐步來推進

參考文獻：

[1] 李克強，2018政府工作報告，中國政府網(wǎng)，2018-03-22.

[2] 數(shù)據(jù)來源：中國社會組織網(wǎng).

[3] See Jan W.Wan Ddeh，Social Capital and European Democracy，[M].London：Routledge，1999，p.90.

[4] 周進萍，利益相關(guān)者理論視域下“共建共治共享”的時間路徑，[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018.03

[5] Hawking，Stephen，cited by John Urry：“The Complexities of the Global”，[J].Theory，Culture&Society;，Vol.22，No.5，2005，P235.

[6] 習(xí)近平，決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)， 2017-10-27.

[7] See Salamon，L.M.&O.Elliott;，The Tools of Government Action：A Guide to the New Governance，[J].Oxford：Oxford University Press，2002.

[8] 張康之，論參與治理、社會治理和合作治理，[J].哈爾濱行政論壇2008.06.

[9] 李丹，政府主導(dǎo)下的社會治理創(chuàng)新研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2018-06.

項目來源于：重慶市黨校系統(tǒng)學(xué)習(xí)貫徹宣傳闡釋十九大精神專項委托一般課題，項目編號：CQDXZXY-003