祃海霞　李桂琴

摘要：基于人本主義和建構(gòu)主義理論的“以學(xué)生為中心”思想已成為現(xiàn)代教育的基本理念。當(dāng)前世界范圍內(nèi)的高等教育正在發(fā)生一場“以學(xué)生和學(xué)習(xí)為中心”的深刻變革，對“以學(xué)生為中心”育人質(zhì)量進行評估，需要通過學(xué)情調(diào)查等方式從學(xué)生反饋中觀測學(xué)生在校期間的收獲以及大學(xué)支持學(xué)生學(xué)習(xí)和成長的程度，從而獲取評價大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的重要數(shù)據(jù)，評定育人效益，促進學(xué)校變革與學(xué)生成長，同時促進“以學(xué)生為中心”思想的真正落地。

關(guān)鍵詞：學(xué)生中心;育人質(zhì)量;學(xué)情調(diào)查;管理體系

中圖分類號：G64 ? 文獻標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1673-1573（2019）02-0089-04

一、以學(xué)生為中心思想的理論淵源

早在古希臘時期，柏拉圖和亞里士多德就提出教育要適應(yīng)人的天性、適應(yīng)身心發(fā)展規(guī)律的主張，捷克教育家夸美紐斯也提出教育最主要的原則就是要適應(yīng)自然，法國思想家盧梭更是在先賢的理論基礎(chǔ)上系統(tǒng)提出了自然主義教育思想，瑞士教育理論家裴斯塔洛奇、德國教育家第斯多惠、福祿貝爾進一步發(fā)展了對自然適應(yīng)性教育原則的詮釋，之后的美國教育家和哲學(xué)家杜威則進一步發(fā)展和豐富了這一教育理論，提出“教育即自然生長理論”，形成自己獨特的教育觀[1]。根據(jù)部分學(xué)者的觀點，以學(xué)生為中心的教育理論淵源來自于杜威的“兒童中心論”。這一理論特別強調(diào)尊重人類自由的天性、尊重兒童的心靈和遵循教育的規(guī)律對兒童發(fā)展的重要性，在教育界影響很大[2]。杜威在反對傳統(tǒng)教師中心說的同時，并不否定教師在教學(xué)過程中發(fā)揮的作用，他甚至認為教師在其所主張的教學(xué)進程中比在傳統(tǒng)教學(xué)進程中要付出更為艱巨的勞動，以學(xué)生為中心教學(xué)的主要特征是重視和體現(xiàn)學(xué)生的主體作用，同時又不忽視教師的主導(dǎo)作用，通常采用協(xié)作式、個別化、小組討論等形式或多種形式組合起來進行教學(xué)。教師的主要職責(zé)不再是灌輸已有的知識，而是要激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，為學(xué)生引領(lǐng)學(xué)習(xí)方向，培養(yǎng)觀察、發(fā)現(xiàn)、研究以及解決問題的能力，提高綜合素質(zhì)。

除此之外，霍姆伯格有指導(dǎo)的教學(xué)會談理論、西沃特的持續(xù)關(guān)注理論都從“以學(xué)生為中心”的角度出發(fā)，對課程材料編寫和開發(fā)以及學(xué)習(xí)支持提供了具體的策略和原則;魏德邁和穆爾的學(xué)生自治理論也與“以學(xué)生為中心”思想有密切聯(lián)系，提出了影響或決定學(xué)習(xí)自主性的因素;丹尼爾的獨立學(xué)習(xí)理論、史密斯的相互依存學(xué)習(xí)理論都以“以學(xué)生為中心”作為其理論前提和基礎(chǔ)。以皮亞杰、科恩伯格、斯滕伯格、卡茨、維果斯基等為代表人物的建構(gòu)主義認知理論[3]所創(chuàng)設(shè)的獨具特色的學(xué)習(xí)模式，更是為“以學(xué)生為中心”提供了理論指導(dǎo)，其核心可以概括為“以學(xué)生為中心，強調(diào)學(xué)生對知識的主動探索、主動發(fā)現(xiàn)和對所學(xué)知識意義的主動建構(gòu)”。

可以說，在最新信息技術(shù)成果深入融合教育活動的當(dāng)下，基于人本主義和建構(gòu)主義理論的“以學(xué)生為中心”思想已成為現(xiàn)代教育的基本理念，成為大學(xué)深化教學(xué)改革的指導(dǎo)思想，滲透到教育活動的方方面面。

二、以學(xué)生為中心思想的涵義

理解和把握以學(xué)生為中心思想的涵義，需要從以下幾個方面入手。

1. 就教學(xué)結(jié)構(gòu)而言，學(xué)生處于四要素的中心地位。在教師、學(xué)生、媒體、內(nèi)容等教學(xué)要素中，學(xué)生處于中心地位，其他要素要為學(xué)生學(xué)習(xí)服務(wù)。

2. 就教學(xué)環(huán)境而言，強調(diào)學(xué)習(xí)環(huán)境對學(xué)習(xí)的支持。不管是資源建設(shè)硬環(huán)境，還是服務(wù)與管理軟環(huán)境，都強調(diào)環(huán)境和技術(shù)對學(xué)習(xí)的支持度，強調(diào)科學(xué)性、人文性、多渠道性、快捷性，重視對學(xué)生的研究，體現(xiàn)對學(xué)生的尊重、支持、關(guān)照和引導(dǎo)。

3. 就學(xué)習(xí)方式而言，學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)是主動的。根據(jù)建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論，人的認識是主體的“構(gòu)造”過程[4]，學(xué)習(xí)過程是人的認知思維活動的主動建構(gòu)過程，學(xué)習(xí)者根據(jù)各自不同的知識儲備和生活經(jīng)驗對外界的信息作出不同的反應(yīng)，從而建構(gòu)出自己的知識體系和知識結(jié)構(gòu)，學(xué)習(xí)方式是主動的。其主動性主要表現(xiàn)在四個方面：自主制定執(zhí)行學(xué)習(xí)目標(biāo);自主選擇學(xué)習(xí)策略和方法;自主控制學(xué)習(xí)過程;自主進行學(xué)習(xí)評估。這種自主的個性化學(xué)習(xí)，與傳統(tǒng)教育模式中的學(xué)生學(xué)習(xí)存在著本質(zhì)的區(qū)別。

就學(xué)習(xí)范式而言，強調(diào)師生學(xué)習(xí)共同體的作用。根據(jù)教育科學(xué)和心理學(xué)理論，教育是一種相互聯(lián)系而不是個體封閉的活動，在學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生個體之間、學(xué)生與教師之間是相互影響的，學(xué)生在學(xué)習(xí)資源的作用下，在生生互動、師生互動下，逐漸建構(gòu)起自己的知識體系?？梢?，自主學(xué)習(xí)不等于自學(xué)，個性化學(xué)習(xí)不等于個別學(xué)習(xí)。

三、以學(xué)生為中心教育變革中育人質(zhì)量的再思考

當(dāng)前世界范圍內(nèi)的高等教育正在發(fā)生一場“以學(xué)生和學(xué)習(xí)為中心”的深刻變革，學(xué)生將成為大學(xué)最為關(guān)心和重視的群體，學(xué)生的學(xué)習(xí)與成長將成為未來大學(xué)賴以存在的基礎(chǔ)。學(xué)校支持學(xué)生學(xué)習(xí)和成長的程度將從根本上影響這所大學(xué)的生存和發(fā)展。大學(xué)肩負著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國際交流合作五大使命，但人才培養(yǎng)始終是第一位的，人才培養(yǎng)的質(zhì)量和效果是檢驗大學(xué)一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)的定力就體現(xiàn)在對育人初心的堅守上。體現(xiàn)在每一個學(xué)生的學(xué)習(xí)成果上。對“以學(xué)生為中心”育人質(zhì)量的考量，并不是簡單的對高校資源投入、聲望排名或科研成果等方面做量化評估和比較，而是需要通過多種調(diào)查方式，如學(xué)情調(diào)查、成長滿意度調(diào)查等，從學(xué)生的反饋中觀測學(xué)生在校期間的收獲以及大學(xué)支持學(xué)生學(xué)習(xí)和成長的程度，從而獲取評價大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的重要數(shù)據(jù)。評定學(xué)校育人的效益，同時及時發(fā)現(xiàn)工作中現(xiàn)存的問題，開展針對性的調(diào)整與改革，調(diào)查的最終目標(biāo)指向“促進學(xué)校變革與學(xué)生成長”“以學(xué)生為中心”得以真正實現(xiàn)。

基于以上思考，筆者開展了學(xué)情調(diào)查實踐與研究，在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上努力探索如何反思教育、重塑教學(xué)這一新的時代命題。學(xué)情調(diào)查實踐與研究選擇了育人目標(biāo)、課堂教學(xué)、課外活動、管理體系、學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)生成長等六個維度，旨在衡量大學(xué)支持學(xué)生學(xué)習(xí)和成長的程度以及給學(xué)生帶來的增值，進而反映這所學(xué)校“以學(xué)生為中心”的育人質(zhì)量。

現(xiàn)借助網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺獲得的某大學(xué)三年級學(xué)情調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)開展實證分析與研究。此次調(diào)查中參與問卷4 341份，回收有效問卷4 230份，問卷回收率為97.4%。參與調(diào)查的學(xué)生覆蓋經(jīng)管法、理工農(nóng)醫(yī)、文學(xué)藝術(shù)等學(xué)科的54個專業(yè)，具有較廣泛的代表性。通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析，筆者認為如下三方面內(nèi)容應(yīng)引起思考。

1. 以教師為中心還是以學(xué)生為中心？當(dāng)前大學(xué)都在向“以學(xué)生為中心”的育人體系轉(zhuǎn)型，要讓學(xué)生在大學(xué)四年除了知識積累外，在能力和素質(zhì)層面也有實質(zhì)提升，大學(xué)必須改“以教師為中心”的知識傳授模式為“以學(xué)生為中心”的知識創(chuàng)造和能力培養(yǎng)模式。這個改變的關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變教師的授課方式，構(gòu)建師生學(xué)習(xí)共同體，創(chuàng)新有利于學(xué)生可持續(xù)發(fā)展的教學(xué)方法[5]。筆者依托學(xué)情調(diào)查數(shù)據(jù)，從課堂教學(xué)、課外活動兩個維度來分析課堂教學(xué)、課外活動是否有效地支持了學(xué)生學(xué)習(xí)和成長，“以學(xué)生為中心”在教學(xué)過程中是否得到真正體現(xiàn)。

現(xiàn)代的教學(xué)需要秉持建構(gòu)主義的哲學(xué)立場，更加注重教學(xué)情境或環(huán)境、課堂以及課外教學(xué)活動對學(xué)生學(xué)習(xí)和成長的支持。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生對師生互動指標(biāo)的整體評價較低，其中，“與老師討論自身學(xué)業(yè)表現(xiàn)”評價得分相對最低，僅為46分;其他從低到高依次為“與任課老師或輔導(dǎo)員交流個人職業(yè)發(fā)展規(guī)劃”47.9分、“參與學(xué)?；蚶蠋熃M織的競賽或科研活動”48.7分、“課下與老師交流討論學(xué)習(xí)問題”50.8分、“課上主動向老師提問或參與討論”53.8分。相比師生互動指標(biāo)，學(xué)生對生生互動指標(biāo)的整體評價稍有改善但仍處于較低水平，其中，“與其他同學(xué)一起完成項目或作業(yè)”評價得分相對較好，為65.3分;“為其他同學(xué)講解課程內(nèi)容”評價得分相對較低，為55.8分;“向其他同學(xué)請教課程內(nèi)容”評價得分為62.3分?？梢姡耙越處煘橹行摹苯?、學(xué)生習(xí)慣性地被動學(xué)現(xiàn)象在當(dāng)前的教育教學(xué)活動中仍相當(dāng)普遍。

可喜的是，在課程設(shè)置以及教師教學(xué)方面，大學(xué)始終沒有放緩探索改進的進程。此次調(diào)查中，學(xué)生對課程及活動設(shè)置指標(biāo)的整體評價尚可，其中，得分從高至低依次為“學(xué)校鼓勵學(xué)生參加校園文體活動”評價得分相對最高，為73分、“課程強調(diào)運用所學(xué)知識分析或解決現(xiàn)實問題”67分、“課程強調(diào)綜合不同信息形成新的想法或認識”64.8分、“課程強調(diào)對不同觀點、方案或信息進行評價”63.7分、“課程強調(diào)對概念、經(jīng)驗或推理過程進行深度分析”63.1分。與上年相比，“課程強調(diào)解決現(xiàn)實問題”評價得分有了較大提升。同時，學(xué)生對教師教學(xué)指標(biāo)的評價得分較2017年也有所上升，其中，“教師運用案例與例證來解釋難點”得分相對最高，為77.2分，其他從高到低依次是“教師明確提出課程目標(biāo)和要求”75.2分、“教師以問題為導(dǎo)向，引導(dǎo)學(xué)生對于課程知識的了解、理解、探究與反思”74.9分、“教師強調(diào)課程核心思想與內(nèi)在邏輯”73.6分、“教師及時反饋學(xué)生作業(yè)及考核中存在的問題”72.1分。

2. 以管理為導(dǎo)向還是以服務(wù)為導(dǎo)向？大學(xué)高水平人才培養(yǎng)體系中很重要的一個體系就是服務(wù)體系，強調(diào)要突出服務(wù)效能，以學(xué)生為中心，服務(wù)學(xué)生成長成才。筆者從管理體系、學(xué)習(xí)環(huán)境兩個維度用數(shù)據(jù)來觀測物理環(huán)境、資源環(huán)境、技術(shù)環(huán)境等大學(xué)環(huán)境是否有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)和成長，學(xué)校的管理體系和架構(gòu)是否有利于學(xué)生的社會化交流，是否有利于師生交流。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生對學(xué)校服務(wù)氛圍的整體評價一般，為68.1分。其中，得分由高至低依次為“學(xué)校為學(xué)生提供就業(yè)指導(dǎo)與培訓(xùn)”69.8分、“學(xué)校提供學(xué)術(shù)輔導(dǎo)等支持服務(wù)，幫助學(xué)生取得學(xué)術(shù)成功”68.2分、“學(xué)校為學(xué)生提供專業(yè)認知指導(dǎo)”67.9分、“學(xué)校提供第二課堂、在線課堂等幫助學(xué)生提升素質(zhì)與能力”67.3分、“學(xué)校為學(xué)生提供接觸社會的機會”66分。

經(jīng)分析，20.88%的學(xué)生“對學(xué)校教學(xué)管理水平意見很多”，23.37%的學(xué)生持不確定態(tài)度，55.75%的學(xué)生意見不多。值得肯定的是，大多數(shù)學(xué)生對學(xué)業(yè)指導(dǎo)體系（82.63%）、課程輔導(dǎo)體系（81.87%）、教務(wù)管理（83.70%）、就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)（82.63%）、心理健康服務(wù)（80.85%）、資助幫扶（85.74%）、輔導(dǎo)員工作（89.29%）等感到滿意。另外，71.12%的學(xué)生認為“反應(yīng)問題的渠道暢通”，70.72%的學(xué)生認為學(xué)校“能及時答復(fù)或解決提出的意見”，可見還有30%的空間是需要繼續(xù)改進的。對于學(xué)習(xí)環(huán)境，大部分學(xué)生認為學(xué)校的公共和專業(yè)教學(xué)設(shè)施（92.31%、83.92%）、網(wǎng)絡(luò)資源（90.72%）、體育及生活設(shè)施（86.52%）能夠滿足需要。同時也有部分學(xué)生（占比均在6%以下）認為體育、生活設(shè)施等學(xué)習(xí)環(huán)境還有待提升。

學(xué)生是教學(xué)過程的參與者、教學(xué)質(zhì)量的受益者，是教學(xué)質(zhì)量保證的“合作伙伴”，在細節(jié)方面，學(xué)校還需要強化精準(zhǔn)服務(wù)意識，以學(xué)生為中心，不斷提升綜合服務(wù)水平。

3. 學(xué)生單向感知還是學(xué)校持續(xù)改進？“授人以魚”不如“授人以漁”，這是教育界自古以來達成的共識。社會經(jīng)濟和科技產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，使得能力培養(yǎng)的重要性遠遠超過現(xiàn)成知識的獲取，要讓學(xué)生在受教育的過程中獲得更廣闊的成長空間，獲取更大的成長幅度。批判性思維的能力、提出和解決問題的能力、書面與口頭表達和溝通的能力、將知識付諸實踐的能力，以及在全球化不斷深入、中國日漸崛起背景下的全球勝任力，都是大學(xué)在教育過程中應(yīng)著重培養(yǎng)的能力。大學(xué)育人目標(biāo)的清晰度和下沉到二級機構(gòu)以及學(xué)生具體活動中的程度就變得非常重要，更關(guān)鍵的尤在于學(xué)生的成長體驗與認知是否及時有效地參與到大學(xué)育人目標(biāo)及實現(xiàn)過程的下一輪完善改進，即學(xué)校的持續(xù)改進是否形成閉環(huán)，是否以學(xué)生的成長質(zhì)量、成才需求為出發(fā)點和落腳點。目前的情況不容樂觀，大學(xué)中能夠系統(tǒng)開展學(xué)情調(diào)查等活動并充分利用調(diào)查結(jié)果用以改進育人工作的還不多。筆者從學(xué)生成長、育人目標(biāo)兩個維度開展關(guān)聯(lián)分析，從持續(xù)改進的角度來發(fā)現(xiàn)育人過程中的差距和完善的方向。

此次調(diào)查中，學(xué)生對在校學(xué)習(xí)經(jīng)歷對自身知識能力水平幫助的評價較好。其中，自我認知能力評價得分最高，為77.8分，接下來依次是團隊合作能力76.3分、收集信息能力76分、溝通能力75.2分、辯證思維能力74.9分、解決現(xiàn)實問題能力73.9分、時間管理能力73.6分、口頭表達能力72.7分、書面表達能力72.7分、專業(yè)知識與技能71.8分，評價得分較低的是量化分析能力，為71.4分。與上年相比，除量化分析能力，各指標(biāo)評價得分均有所提升，如圖1所示。

學(xué)生通過大學(xué)學(xué)習(xí)產(chǎn)生了成長增值，如知識體系的完善程度、能力的提升度以及素質(zhì)的發(fā)展水平等。但是，僅僅觀測這些增值是不夠的，我們還需要把學(xué)生的成長增值與學(xué)生的滿意度、與大學(xué)育人目標(biāo)的契合度及達成度進行關(guān)聯(lián)，以學(xué)生的成長質(zhì)量、成才需求為出發(fā)點和落腳點，持續(xù)改進學(xué)校的育人工作，提高育人質(zhì)量。此次調(diào)查中，學(xué)生對“專業(yè)認知度”“專業(yè)滿意度”“學(xué)校滿意度”指標(biāo)的評價分別為72.6分、72.6分、75.7分，可見與學(xué)生自身的成長需求相比還存在不小的差距，學(xué)校還需要進一步在育人模式的頂層設(shè)計、育人目標(biāo)的清晰度上做持續(xù)改進，更重要的是要將這些育人目標(biāo)及措施下沉到二級機構(gòu)，體現(xiàn)到培育學(xué)生的一系列具體活動中去。

綜上所述，在“以學(xué)生和學(xué)習(xí)為中心”的教育變革背景下，大學(xué)無論是在理念認知、共識達成，還是在過程實現(xiàn)、持續(xù)改進上都需要加快步伐、加大力度，切實把人才培養(yǎng)水平和質(zhì)量作為自我評價的首要指標(biāo)，以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和潛能為改革出發(fā)點[6]，以經(jīng)濟社會發(fā)展需求和培養(yǎng)成效為辦學(xué)導(dǎo)向，追求卓越，持續(xù)改進，進而內(nèi)化形成以提高人才培養(yǎng)水平為核心的大學(xué)質(zhì)量文化。

參考文獻：

[1]葉春英.杜威自然主義教育思想研究[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（6）：8.

[2]王玉婷.對教育中兒童的再認識——基于杜威“兒童中心論”的視角[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2017（3）：108-109.

[3]秦炳濤.建構(gòu)主義視閾下以學(xué)生為中心的高校教學(xué)模式改革[J].教育教學(xué)論壇，2018（11）：93-94.

[4]張亞娟.建構(gòu)主義教學(xué)理論綜述[J].教育現(xiàn)代化，2018（12）：171.

[5]夏紀(jì)梅.構(gòu)建“師生學(xué)習(xí)共同體”的要素與方法[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（3）：79-83，92.

[6]教育部關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/，2018-10-17.

責(zé)任編輯：李金霞

Abstract： The idea of "student-centered education" based on the theory of humanism and constructivism has become the foundation idea of modern education. A "student-and-learning-centered education" reform is ongoing among the high-leveled education system around the world. In order to evaluate the quality of "student-centered education"，measures like student analysis need to be taken in order to observe，through the feedback from students，how much students have learnt on campus and how much support the university has contributed to students' study and personal growth，through which valuable data for evaluation of university's educational efficiency and quality can be acquired，reform of university and personal growth of students can be accelerated，and the implementation of "student-centered education" can be reinforced.

Key words： student-centered，education quality，investigation of learning situation，management system