摘 要 網(wǎng)絡(luò)平臺上，人人都可以成為“人肉搜索”的發(fā)起人。在沒有具體的、系統(tǒng)的相關(guān)法律規(guī)制現(xiàn)狀下，對“人肉搜索”的經(jīng)典案例進(jìn)行研究就具有了較大的法律意義。在這類案件中，對名譽(yù)侵權(quán)、肖像侵權(quán)、隱私侵權(quán)和個(gè)人信息侵權(quán)范圍的界定是其中的關(guān)鍵點(diǎn)，而具有監(jiān)管義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺，也需要承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。“人肉搜索”行為可以說是一把雙刃劍，一方面它是對公權(quán)力的一種補(bǔ)充救濟(jì)，另一方面也極易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力這一惡性后果。本文認(rèn)為必須完善相關(guān)法律法規(guī)、加快網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制建設(shè)才能更好地發(fā)揮“人肉搜索”的積極作用。

關(guān)鍵詞 “人肉搜索” 名譽(yù)權(quán) 隱私權(quán) 網(wǎng)絡(luò)暴力

作者簡介：朱穎，河南師范大學(xué)法學(xué)院2016級法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.140

所謂“人肉搜索”是指伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的一種尋找具體的人和線索的一種信息搜尋方式，是自動搜索引擎的補(bǔ)充。2006年，因一女生虐貓而在網(wǎng)絡(luò)平臺上被“人肉”的事件，在當(dāng)時(shí)社會上產(chǎn)生了不小的關(guān)注熱度;2008年，一名女白領(lǐng)被人肉搜索的案件，首次進(jìn)入了司法程序?qū)徖?，被稱為了“人肉搜索第一案”。之后由“人肉搜索”引發(fā)的悲劇從未停止，至今網(wǎng)絡(luò)上仍常見“在全國范圍內(nèi)尋人”、“求擴(kuò)散、求轉(zhuǎn)發(fā)”、“找出這個(gè)壞人”這樣屢見不鮮的言論。

不可否認(rèn)，“人肉搜索”有其積極的一面，是輿論監(jiān)督的一把利器，它能聚集起微小的力量使其指向一個(gè)方向，在信息傳播速度以及傳播力度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)媒體。在帶來巨大便利的同時(shí)，這種集中性的力量往往會走向失控，和網(wǎng)絡(luò)暴力相伴而生。一方面“人肉搜索”通過網(wǎng)絡(luò)公開了特定人的信息，如當(dāng)事人的照片、住址、電話、身份證號等個(gè)人隱私;另一方面，個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上被公開后，往往在負(fù)面引導(dǎo)下造成了個(gè)人名譽(yù)權(quán)的受損。本文將以一則經(jīng)典案件為例，對“人肉搜索”行為所可能造成的幾類侵權(quán)問題進(jìn)行具體的法律分析。

一、案例介紹

2013年12月2日，廣東省陸豐市河圖中學(xué)的一名高三女生徐某在購買衣服從店里離開之后，被店主蔡某懷疑是小偷，于是服裝店主蔡某就把店內(nèi)徐某的監(jiān)控錄像視頻截圖發(fā)布到網(wǎng)上，并配文：“穿花衣服的是小偷，求人肉，求轉(zhuǎn)發(fā)?！边@條人肉搜索小偷的微博發(fā)出后僅一個(gè)多小時(shí)，就吸引了大量“正義”網(wǎng)民的圍觀，該條微博得到迅速擴(kuò)散，不久后徐某的全部個(gè)人信息就通過人肉搜索被曝光了出來。蔡某將搜集到的徐某的相關(guān)信息又再一次發(fā)布在自己的微博中，引發(fā)了眾多網(wǎng)友對徐某進(jìn)行謾罵、攻擊。次日凌晨，當(dāng)?shù)鼐皆谝粭l河中發(fā)現(xiàn)了溺水死亡的徐某。

從蔡某在微博上發(fā)起人肉搜索，到12月3日徐某自殺溺水身亡，整個(gè)事件僅持續(xù)不到一天。三天后，徐某的父母以誹謗罪為由將蔡某告上了法庭，經(jīng)過兩審終審，陸豐市人民法院以侮辱罪判處蔡某一年有期徒刑，徐某的父母獲賠償12萬元。

二、從肖像侵權(quán)、名譽(yù)侵權(quán)角度分析

人肉搜索中，往往夾雜著虛假消息、夸張陳述以及侮辱性的語言，極易演變成網(wǎng)絡(luò)暴力。一旦認(rèn)定了網(wǎng)絡(luò)暴力與被害人自殺的行為之間具有因果關(guān)系，法律實(shí)務(wù)上一般會被認(rèn)定為侮辱罪或誹謗罪。本案中，蔡某把徐某在服裝店內(nèi)購物的視頻截圖發(fā)布到微博上，明確指明徐某是小偷并要求“人肉搜索”。首先我們需要對“蔡某上傳監(jiān)控視頻截圖”這一關(guān)鍵行為進(jìn)行定性。

一方面，可以明確的是超市、電梯、銀行這些公共場所的監(jiān)控視頻只能依法向公安機(jī)關(guān)、檢察院和人民法院提供。但實(shí)際生活中，許多單位和個(gè)人沒有強(qiáng)烈的法律觀念，有意無意間將這些公共場所的監(jiān)控視頻信息發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，這樣的行為其實(shí)是違反法律規(guī)定的。另一方面，即使是為了正當(dāng)利益所安裝的私人監(jiān)控錄像器，其監(jiān)控視頻的內(nèi)容是否能夠隨意公開也仍然有待商榷。蔡某主觀上故意將徐某的監(jiān)控視頻截圖發(fā)布到網(wǎng)上，并且未經(jīng)當(dāng)事人徐某同意，這一行為就缺乏正當(dāng)性。雖然蔡某的行為并不符合法律對傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)肖像侵權(quán)行為認(rèn)定要件上的“以盈利為目的”的規(guī)定，但從人格肖像權(quán)的角度來看，本案中蔡某以非正常方式使用了徐某的肖像并給其造成了實(shí)際上的損害結(jié)果，蔡某的行為可以認(rèn)定為是肖像侵權(quán)。

并且，蔡某在發(fā)布視頻截圖時(shí)，明確帶有“穿花衣服的是小偷”、“求人肉、求擴(kuò)散”字樣。網(wǎng)絡(luò)中的民意往往是片面的、非理性的、極易跟風(fēng)的民意。當(dāng)被人肉搜索者同負(fù)面消息連接在一起時(shí)，人們往往會忽視當(dāng)事人品德、榮譽(yù)和能力上的價(jià)值。網(wǎng)民被點(diǎn)燃的“正義感”沖昏了頭腦，去一昧地攻擊被搜索人。這就導(dǎo)致了徐某身心都受到了嚴(yán)重影響，個(gè)人名譽(yù)受到了嚴(yán)重?fù)p失，最終引發(fā)了徐某自殺溺水死亡的悲劇。因此，蔡某的行為可以認(rèn)定為是侮辱罪的加重情形。

值得注意的是，受害人徐某的父母是以“誹謗罪”提起的訴訟，而最終被法院認(rèn)定為是“侮辱罪”。關(guān)鍵點(diǎn)就在于：被害人已經(jīng)死亡，無法查清被告人是否實(shí)施捏造、虛構(gòu)事實(shí)的行為。根據(jù)疑罪從無的法律原則，本案中雖然徐某的父親認(rèn)為蔡某發(fā)微博進(jìn)行“人肉搜索”指責(zé)其女兒是小偷是虛構(gòu)的事實(shí)，但由于被害人徐某已經(jīng)死亡，無法查清其是否有盜竊行為，所以不認(rèn)定蔡某構(gòu)成誹謗罪。

三、從隱私侵權(quán)、個(gè)人信息侵權(quán)角度分析

一般而言，不以維護(hù)公共利益為目的而擅自在網(wǎng)上公開他人信息、號召轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散的人肉搜索行為是對個(gè)人隱私和個(gè)人信息權(quán)利的侵犯，要承擔(dān)一定的民事侵權(quán)責(zé)任。另外，我國《刑法》第二百五十三條也規(guī)定了：“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰?！?015年，《刑法修正案（九）》對“侵犯公民個(gè)人信息罪”進(jìn)行了修改，進(jìn)一步明確了犯罪主體和侵犯個(gè)人信息行為的范圍，加大了對公民個(gè)人信息侵權(quán)的管制力度。

在本案中，蔡某未經(jīng)徐某同意即將其姓名、照片等個(gè)人信息公布于眾，侵犯了徐某的隱私權(quán)。蔡某提供公民個(gè)人信息，以及在網(wǎng)絡(luò)平臺上隨意發(fā)布公民個(gè)人信息的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第二百五十三條的規(guī)定，認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪。并且隨著之后事態(tài)發(fā)展愈發(fā)嚴(yán)重，造成了受害人被逼自殺的嚴(yán)重后果，構(gòu)成刑法規(guī)定的侵犯公民個(gè)人信息罪的加重情形。

四、 對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任分析

作為侵權(quán)主體之一的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為往往是一種不作為的侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)平臺“放任”“不監(jiān)管”的消極行為與危害結(jié)果的發(fā)生，兩者之間是具有一定的因果聯(lián)系的?？梢哉f正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的漠視，沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，所以才助長了惡意人肉搜索事件的進(jìn)一步擴(kuò)散。

由于目前還沒有針對人肉搜索現(xiàn)象以及相關(guān)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的具體法律條文，所以對相關(guān)判例進(jìn)行研究就具有十分重要的作用。以2008年的“人肉搜索第一案”為例，被告大旗網(wǎng)和天涯社區(qū)等網(wǎng)站登載了對受害人王某及其親屬進(jìn)行侮辱、誹謗的文章，披露王某及其親屬的姓名、照片、住址以及其他個(gè)人信息，給王某的生活工作造成了極大的影響，個(gè)人名譽(yù)也遭受了嚴(yán)重的損失。2008年12月，王某將上述網(wǎng)站告至人民法院，最終法院判決相關(guān)網(wǎng)站的行為侵犯了王某的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、公開道歉，并賠償王某一定的精神撫慰。

該案件的判決做出后形成了良好的法律效果。雖然人肉搜索的發(fā)起人和違法參與的網(wǎng)民是造成侵權(quán)結(jié)果的始作俑者，但相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)該在明知和應(yīng)當(dāng)知道的情況下及時(shí)采取措施，刪除在平臺上發(fā)布的侵權(quán)內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件的侵權(quán)情節(jié)、影響范圍、危害結(jié)果等因素進(jìn)行相應(yīng)的定罪量刑。

五、結(jié)語

在信息時(shí)代，人肉搜索是一把“雙刃劍”。如果使用得當(dāng)，在發(fā)揮輿論監(jiān)督功能的同時(shí)也能極大地彌補(bǔ)一些公權(quán)力救濟(jì)的滯后性。但如果使用不當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)搜索則極易演變成網(wǎng)絡(luò)暴力，惡意的人肉搜索就成為了“私刑”的化身。簡單粗暴地禁止人肉搜索勢必會影響公民的言論自由權(quán)和批評建議權(quán)。但如果不加以限制，行為人發(fā)起人肉搜索的成本越來越低，公民的個(gè)人隱私和個(gè)人信息權(quán)利就極易受到侵犯。只有畫好警戒線，明確人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)暴力的界限，公民的權(quán)益才能更好地得到保障。

一方面，在立法上應(yīng)當(dāng)對人肉搜索行為進(jìn)行規(guī)制，對侵權(quán)責(zé)任的范圍加以確定。能把維護(hù)社會公共利益的“正常搜索”與“惡意人肉”區(qū)分開來，明確相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管責(zé)任。另一方面，在實(shí)踐中也要繼續(xù)大力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制建設(shè)。在人肉搜索侵權(quán)案件中，經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)闆]有明確的原告而導(dǎo)致受害人的權(quán)利得不到有效救濟(jì)，只能向相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺追究部分責(zé)任的情形。只有完善實(shí)名網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，增加網(wǎng)絡(luò)公民的責(zé)任感，才能使網(wǎng)民在參與人肉搜索之前對自己的行為做出更加理性的判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]江海洋.“廣東人肉搜索第一案”再解讀——以侵犯公民個(gè)人信息罪視角展開[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，21（2）：180-186.

[2]吳博文.刑法規(guī)制惡性人肉搜索若干問題研究[D].貴州民族大學(xué)，2016.

[3]田飛龍.人肉搜索：網(wǎng)絡(luò)公共空間、社會功能與法律規(guī)制[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，2009（1）：88.

[4]唐越.“大數(shù)據(jù)”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)——以“人肉搜索”事件為例[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，17（2）：69-74.

[5]許堅(jiān).從“人肉搜索”反思網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)[D].重慶：重慶大學(xué)法學(xué)院，2010.

[6]姜光程.侵犯公民個(gè)人信息罪公安偵查立案標(biāo)準(zhǔn)研究[D].東南大學(xué)，2018.

[7]蘭瑤.我國公民個(gè)人信息刑法保護(hù)研究[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2018.

[8]滕敏敏.侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)范解讀[D].暨南大學(xué)，2018.