[摘 要]網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，可倘若電信運(yùn)營(yíng)商僅將其視為互聯(lián)網(wǎng)“基礎(chǔ)管道”而不進(jìn)一步豐富其內(nèi)涵，則其價(jià)值必將日益下降并勢(shì)必沉寂于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。如此，電信運(yùn)營(yíng)商“去電信化”改革也于此時(shí)應(yīng)運(yùn)而生。

[關(guān)鍵詞]電信運(yùn)營(yíng)商；“去電信化”；網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.23.059

1 電信運(yùn)營(yíng)商“去電信化”改革與“騰訊王卡”發(fā)行

1.1 電信運(yùn)營(yíng)商的“去電信化”改革

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，基礎(chǔ)通信業(yè)務(wù)（含固話、短信等業(yè)務(wù)）一直是電信運(yùn)營(yíng)商傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式的核心內(nèi)容，且該經(jīng)營(yíng)模式直至電信運(yùn)營(yíng)商受到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)OTT業(yè)務(wù)沖擊前仍是收效甚好的：2010—2014年的五年期間，我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)年均固定資產(chǎn)投資逾3000億元，電信產(chǎn)業(yè)年總體營(yíng)業(yè)收入更于2014年破萬(wàn)億元大關(guān)。

但隨著微信、微博等移動(dòng)手機(jī)應(yīng)用的風(fēng)靡，我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)也漸顯頹勢(shì)：2014年7月至2017年6月，電信產(chǎn)業(yè)移動(dòng)話音業(yè)務(wù)占總體營(yíng)業(yè)收入比重已由41.8%降至19.7%；而相比移動(dòng)話音業(yè)務(wù)的低迷，我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)移動(dòng)數(shù)據(jù)及互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)占總體營(yíng)業(yè)收入比重自23.5%提至41.7%。傳統(tǒng)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入的大幅下滑逐漸將電信運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)鏈條短板暴露：2016年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)接入流量較上年同比增長(zhǎng)123.7%，而電信產(chǎn)業(yè)年總體營(yíng)業(yè)收入僅同比增長(zhǎng)1.6%。

電信運(yùn)營(yíng)商“去電信化”改革的核心就是電信運(yùn)營(yíng)商將在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代扮演“智能管道”提供者、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主導(dǎo)者及移動(dòng)信息化引領(lǐng)者的角色。具體而言，“智能管道”提供者指電信運(yùn)營(yíng)商在保障基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)終端規(guī)劃、管理的精細(xì)化與用戶體驗(yàn)精品化；平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主導(dǎo)者指電信運(yùn)營(yíng)商以基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)為核心平臺(tái)，為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈各方提供產(chǎn)品、服務(wù)；移動(dòng)信息化引領(lǐng)者指電信運(yùn)營(yíng)商需在概念、技術(shù)及行動(dòng)三方面引領(lǐng)移動(dòng)信息化改革，以期掌控移動(dòng)信息市場(chǎng)。

1.2 “騰訊王卡”的發(fā)行

平臺(tái)運(yùn)營(yíng)依據(jù)內(nèi)容、分層等方面的不同，一般可分為以下三類合作模式。

（1）電信運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)型合作模式。即以基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)接入為基礎(chǔ)的合作，如手機(jī)瀏覽器應(yīng)用（移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)）等。（2）電信運(yùn)營(yíng)商開放型合作模式。即將電信運(yùn)營(yíng)商自營(yíng)業(yè)務(wù)與市場(chǎng)上同類產(chǎn)品予以整合、優(yōu)化以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如手機(jī)音樂(lè)應(yīng)用（咪咕音樂(lè)）等。（3）電信運(yùn)營(yíng)商服務(wù)型合作模式。即非自營(yíng)業(yè)務(wù)方面以終端適配等方式與各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作， 如移動(dòng)商務(wù)應(yīng)用（金蝶）等。

“騰訊王卡”是中國(guó)聯(lián)通和騰訊為爭(zhēng)奪第二卡槽市場(chǎng)而聯(lián)合推出的號(hào)卡產(chǎn)品，僅就發(fā)行“騰訊王卡”的行為本身而言，無(wú)疑是中國(guó)聯(lián)通與騰訊的一次電信運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)型合作?！膀v訊系”應(yīng)用需要借助電信運(yùn)營(yíng)商提供的移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向其用戶提供產(chǎn)品或服務(wù)，而中國(guó)聯(lián)通恰能夠以提供基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)接入為交易基礎(chǔ)開展雙方合作。更為重要的是，“騰訊王卡”本身便是以中國(guó)聯(lián)通號(hào)卡產(chǎn)品形式發(fā)行的，這無(wú)疑一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)聯(lián)通在“騰訊王卡”產(chǎn)品合作中的主導(dǎo)地位。

電信運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)型合作模式下，電信運(yùn)營(yíng)商通常會(huì)給予對(duì)方技術(shù)、資金等方面支持，但這類支持較為簡(jiǎn)單、直接。相比之下，中國(guó)聯(lián)通發(fā)行“騰訊王卡”的做法則更為新穎，亦高明得多?；陔娦胚\(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，中國(guó)聯(lián)通以“騰訊王卡”為手段對(duì)雙邊用戶群部分手機(jī)用戶方（單歸屬于騰訊的手機(jī)用戶方）實(shí)施非中性價(jià)格的單方補(bǔ)貼，促使騰訊能夠在中國(guó)聯(lián)通雙邊用戶群內(nèi)容服務(wù)的提供商方中“脫穎而出”。考慮到網(wǎng)絡(luò)外部性所帶來(lái)的鎖定效應(yīng)，假若單歸屬于騰訊的手機(jī)用戶增多，中國(guó)聯(lián)通作為平臺(tái)也將因此獲益。當(dāng)然，筆者所言的獲益不單指利潤(rùn)，從長(zhǎng)期來(lái)看用戶市場(chǎng)占有率亦是影響電信運(yùn)營(yíng)商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收益的關(guān)鍵因素之一。詳見(jiàn)圖1。

2 “騰訊王卡”發(fā)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

縱向一體化源于產(chǎn)業(yè)組織理論的概念，是企業(yè)為追求節(jié)約交易成本、穩(wěn)定供給、提高市場(chǎng)壁壘等目的，沿產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展并占據(jù)若干環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)策略。

自產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)而言，“騰訊王卡”發(fā)行蘊(yùn)含的電信運(yùn)營(yíng)商、內(nèi)容服務(wù)提供商縱向一體化特征是較為明顯的，正如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要借助電信運(yùn)營(yíng)商提供的移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向手機(jī)用戶提供內(nèi)容（或服務(wù)），并以此獲得相應(yīng)收益（如付費(fèi)服務(wù)、廣告收入等）。而“騰訊王卡”的發(fā)行，使得中國(guó)聯(lián)通作為電信運(yùn)營(yíng)商將有機(jī)會(huì)憑借騰訊這一內(nèi)容服務(wù)提供商對(duì)下游互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)施加一定影響，并基于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特性，逐步將該影響反饋至上游電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，進(jìn)而獲益。

該類電信運(yùn)營(yíng)商—大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一體化合作，于雙方的好處都是顯而易見(jiàn)的，筆者現(xiàn)從電信運(yùn)營(yíng)商及大型互聯(lián)網(wǎng)

企業(yè)兩個(gè)角度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。

2.1 電信運(yùn)營(yíng)商角度

電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)施縱向一體化的根本動(dòng)因是為獲取更大利潤(rùn)。綜觀我國(guó)移動(dòng)4G行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，除去利潤(rùn)之外是否能夠通過(guò)實(shí)施縱向一體化來(lái)增加用戶規(guī)模（市場(chǎng)占有率）也必然是中國(guó)聯(lián)通實(shí)施縱向一體化的動(dòng)因之一。即概括而言，電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)施縱向一體化的動(dòng)機(jī)可以分為以下兩種。

第一，在實(shí)施縱向一體化后，電信運(yùn)營(yíng)商通過(guò)向手機(jī)用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商提供移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而獲取的效用較未實(shí)施縱向一體化前增加。

第二，在實(shí)施縱向一體化后，接入電信運(yùn)營(yíng)商提供的移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的手機(jī)用戶數(shù)量較未實(shí)施縱向一體化前增加。

筆者基于電信運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以雙寡頭電信運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)模型為例加以分析（見(jiàn)圖2）。

圖2 雙寡頭電信運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)模型示意圖結(jié)構(gòu)

2.1.1 增加效用

分別計(jì)算電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)施縱向一體化行為前電信運(yùn)營(yíng)商通過(guò)向手機(jī)用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商提供移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而獲取的效用π1，與電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)施縱向一體化行為后電信運(yùn)營(yíng)商通過(guò)向手機(jī)用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商提供移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而獲取的效用π2，并令兩效用相減，得：

表示手機(jī)用戶間交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度；as表示內(nèi)容服務(wù)提供商間交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度；C0表示電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)施縱向一體化的成本；tc表示電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)各手機(jī)用戶的差異化服務(wù)；ts表示電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)各內(nèi)容服務(wù)提供商的差異化服務(wù)；

若忽略電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)各手機(jī)用戶的差異化服務(wù)，即流量同價(jià)同質(zhì)。將tc=0代入至π1、π2，有：

電信運(yùn)營(yíng)商在實(shí)施縱向一體化后通過(guò)向手機(jī)用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商提供移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而獲取的總效用相比于不實(shí)施縱向一體化時(shí)要更大時(shí)，此時(shí)電信運(yùn)營(yíng)商才有足夠激勵(lì)進(jìn)行縱向一體化的動(dòng)機(jī)。

囿于中國(guó)聯(lián)通與騰訊企業(yè)的具體合作細(xì)節(jié)尚未公開，因而并不能明確知悉中國(guó)聯(lián)通所獲得的激勵(lì)是否滿足上述條件，筆者此處尚不作評(píng)價(jià)。不過(guò)由π2-π1與ac呈正相關(guān)進(jìn)一步分析可知：出于理性，施行縱向一體化的電信運(yùn)營(yíng)商將傾向于選擇與ac值更大的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作以進(jìn)一步增加利潤(rùn)空間。即便拋開數(shù)據(jù)不談，僅就現(xiàn)實(shí)可行性而言，以“騰訊系”“阿里系”“百度系”為代表的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)旗下?lián)碛袛?shù)百個(gè)手機(jī)應(yīng)用，覆蓋即時(shí)通信、金融、教育、電商、泛娛樂(lè)等各類內(nèi)容，一定程度上已形成了各自簡(jiǎn)易的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈。與其同數(shù)個(gè)中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)協(xié)同進(jìn)行縱向一體化，不如直接與所謂“BAT”一類大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行“一攬子”合作來(lái)得便捷、有效。更何況互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性所帶來(lái)的用戶黏性是有目共睹的，不論出于何種角度而言，與“BAT”一類大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)協(xié)同實(shí)施縱向一體化都是電信運(yùn)營(yíng)商的最優(yōu)策略。這也與中國(guó)聯(lián)通往往選擇與騰訊（“騰訊王卡”）、阿里巴巴（“螞蟻寶卡”）等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的實(shí)情相吻合。

2.1.2 增加用戶數(shù)量

電信運(yùn)營(yíng)商獲得激勵(lì)實(shí)施縱向一體化的動(dòng)因并非僅有利潤(rùn)增加一種：若接入電信運(yùn)營(yíng)商提供的移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的手機(jī)用戶數(shù)量較未實(shí)施縱向一體化前增加，則電信運(yùn)營(yíng)商仍然有動(dòng)因去實(shí)施縱向一體化。因此，分別計(jì)算縱向一體化行為實(shí)施前接入電信運(yùn)營(yíng)商提供的移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的手機(jī)用戶數(shù)量nc1與縱向一體化行為實(shí)施后接入電信運(yùn)營(yíng)商提供的移動(dòng)4G網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的手機(jī)用戶數(shù)量nc2，并令兩數(shù)量相減，有：

即：在某一寡頭電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)施縱向一體化后，手機(jī)用戶歸屬于實(shí)施縱向一體化的電信運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量要多于歸屬于不實(shí)施縱向一體化的電信運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量。

為了使結(jié)論更加清晰，此處仍忽略電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)各手機(jī)用戶的差異化服務(wù)，令tc=0。則由nc1- nc2=2a2s+acas+a2c2a2c+5acas+2a2s>0，可以看出手機(jī)用戶遷移量（即nc1-nc2）與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性ac、as呈正相關(guān)，表明手機(jī)用戶將會(huì)因交叉網(wǎng)絡(luò)外部性逐漸集聚至實(shí)施縱向一體化的電信運(yùn)營(yíng)商處，這一結(jié)果顯然將持續(xù)激勵(lì)電信運(yùn)營(yíng)商繼續(xù)實(shí)施縱向一體化?，F(xiàn)實(shí)也恰好印證了文章的觀點(diǎn)：僅僅是嘗試推出騰訊王卡的半年內(nèi)，騰訊王卡便給中國(guó)聯(lián)通帶來(lái)了逾2300萬(wàn)名新用戶，相較中國(guó)聯(lián)通此前半年內(nèi)的用戶增長(zhǎng)率凈增近5.49倍。而作為對(duì)比，在此期間全國(guó)新增移動(dòng)4G手機(jī)用戶也不過(guò)3382萬(wàn)名，也就是說(shuō)騰訊王卡給中國(guó)聯(lián)通帶來(lái)的新增移動(dòng)4G手機(jī)用戶依然占到全國(guó)新增移動(dòng)4G手機(jī)用戶的68%。

對(duì)于其他電信運(yùn)營(yíng)商而言，若簡(jiǎn)單地將中國(guó)聯(lián)通推出“騰訊王卡”的行為視作又一次降價(jià)策略，結(jié)合流量的強(qiáng)替代性以及電信運(yùn)營(yíng)商的常規(guī)競(jìng)爭(zhēng)手段（即通常是憑借價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)而非服務(wù)質(zhì)量），那么便可借助伯特蘭德模型（Bertrand Model）進(jìn)行進(jìn)一步探究。

由圖3可知，電信運(yùn)營(yíng)商A和B將不斷進(jìn)行低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)直至其產(chǎn)品價(jià)格等于邊際成本（MC）。

雖然基于伯特蘭德模型得到的結(jié)論過(guò)于極端、不符合實(shí)際情況（即伯特蘭德悖論），但我們?nèi)钥梢越柚撃Ｐ退从吵龅内厔?shì)猜測(cè)各未實(shí)施縱向一體化的其余電信運(yùn)營(yíng)商策略：一方面，鑒于施行縱向一體化的種種優(yōu)勢(shì)，各電信運(yùn)營(yíng)商均有足夠激勵(lì)去實(shí)施縱向一體化行為；另一方面，鑒于電信運(yùn)營(yíng)商縱向一體化行為往往具體表現(xiàn)在對(duì)手機(jī)用戶的價(jià)格補(bǔ)貼，若不實(shí)施縱向一體化行為將在移動(dòng)4G手機(jī)用戶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)居于被動(dòng)。

故純就利益的考量，各電信運(yùn)營(yíng)商或均將實(shí)施縱向一體化行為，使得“電信運(yùn)營(yíng)商—大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)型”縱向一體化行為將變得越發(fā)常見(jiàn)。

2.2 大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，同各大電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)施縱向一體化行為將毫無(wú)疑問(wèn)地大幅提升其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在實(shí)施縱向一體化行為后，其獲得的益處大致可體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

2.2.1 市場(chǎng)供求關(guān)系趨于穩(wěn)定

出于對(duì)各自利益的考量，已通過(guò)排他性購(gòu)買協(xié)議實(shí)施縱向一體化的上下游經(jīng)營(yíng)者必然將對(duì)縱向的上下游環(huán)節(jié)穩(wěn)定程度予以優(yōu)先考慮。因此當(dāng)上游產(chǎn)品供應(yīng)量不足時(shí)，處于縱向產(chǎn)業(yè)鏈下游的經(jīng)營(yíng)者將無(wú)須擔(dān)心因缺乏生產(chǎn)所需原材料而致使生產(chǎn)受困的問(wèn)題；于產(chǎn)品（原材料）需求低谷時(shí)，處于縱向產(chǎn)業(yè)鏈上游的經(jīng)營(yíng)者亦不必為缺乏產(chǎn)品（原材料）的輸出渠道而煩惱。

這種市場(chǎng)供求關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定于尚未實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中立的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)更是“求之不得”的妙事：由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所占據(jù)的電信寬帶資源比重也與日俱增，參考美國(guó)Netflix案中所公布的數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)，僅大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)YouTube、Netflix就一度占據(jù)了逾70%的電信寬帶資源。于電信運(yùn)營(yíng)商而言，若公平對(duì)待各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，將使其網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)基建的邊際效用不斷降低；而于大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，若與中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受同等待遇，將無(wú)助于其進(jìn)一步通過(guò)增強(qiáng)服務(wù)差異化水平而獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.2.2 市場(chǎng)勢(shì)力逐步提升

排他性購(gòu)買協(xié)議的上下游經(jīng)營(yíng)者通常于施行縱向一體化行為前就已在各自相關(guān)市場(chǎng)具備相應(yīng)優(yōu)勢(shì)，而這并不單是基于合作成本的考量，更涵蓋了對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化程度的思考。擁有相應(yīng)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的上下游經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施縱向一體化行為后往往能夠擁有更長(zhǎng)、更完整的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。因而該類上下游經(jīng)營(yíng)者在施行縱向一體化行為后，不僅能為原產(chǎn)業(yè)提供更具優(yōu)勢(shì)的資源、技術(shù)支持，更能較為輕易地涉足縱向或橫向產(chǎn)業(yè)的其他業(yè)務(wù)，這將使得上游抑或下游經(jīng)營(yíng)者均能獲得更為多樣的策略空間。

該優(yōu)勢(shì)在網(wǎng)絡(luò)外部性更為明顯的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)將體現(xiàn)得更為淋漓盡致。如坐擁較多用戶資源的騰訊、阿里巴巴在拓展移動(dòng)支付平臺(tái)領(lǐng)域時(shí)，都較其他如Apple Pay、包支付等平臺(tái)更具優(yōu)勢(shì)。

2.2.3 市場(chǎng)進(jìn)入壁壘提高

在上下游經(jīng)營(yíng)者自身所屬的原產(chǎn)業(yè)中，實(shí)施縱向一體化的上下游經(jīng)營(yíng)者均能夠基于排他性購(gòu)買協(xié)議，相應(yīng)地提升自身于產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量、產(chǎn)品（服務(wù)）差異化水平等方面的能力；而在所整合產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)環(huán)節(jié)（如經(jīng)營(yíng)者尚未涉足但具備條件涉足的產(chǎn)業(yè)）中，上游或下游經(jīng)營(yíng)者的一方或多方或?qū)⒃谝欢l件下通過(guò)強(qiáng)化產(chǎn)品（服務(wù)）的差異化水平提升用戶價(jià)值，從而增強(qiáng)其在相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。如“騰訊系”應(yīng)用所涵蓋的類型越多，則“騰訊系”應(yīng)用對(duì)于歸屬于“騰訊系”應(yīng)用的手機(jī)用戶而言就越有價(jià)值；同理，“騰訊王卡”對(duì)于單歸屬于“騰訊王卡”的手機(jī)用戶而言亦越有價(jià)值。

拋開已是自然壟斷的電信運(yùn)營(yíng)行業(yè)不談，以上種種優(yōu)勢(shì)都將直接或間接提高其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壁壘，也使得大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有足夠激勵(lì)去配合電信運(yùn)營(yíng)商施行縱向一體化行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣舸.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用——以robots協(xié)議案一審判決為視角[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（10）.

[2]周樨平.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定及其意義——基于司法實(shí)踐的考察[J].經(jīng)濟(jì)法論叢，2011（2）.

[基金項(xiàng)目]浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃暨新苗人才計(jì)劃項(xiàng)目“電信運(yùn)營(yíng)商‘去電信化改革中的競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題——以‘騰訊王卡為例”（項(xiàng)目編號(hào)：2018R406052）。

[作者簡(jiǎn)介]吳宗澤（1997—），男，漢族，福建三明人，本科，浙江理工大學(xué)法學(xué)專業(yè)。