林靜，王善歡，李美瓊，農(nóng)林琳

（桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院 1.病理科；2.形態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)中心，廣西 桂林 541001）

肺癌發(fā)病率逐年增高，尤其對(duì)于周?chē)头伟┡R床較難早期診斷，影像學(xué)無(wú)法確診，痰細(xì)胞學(xué)檢查涂片陽(yáng)性率較低，通常情況下需要有創(chuàng)檢查才能明確診斷，如纖維支氣管鏡（纖支鏡）肺活檢及經(jīng)皮肺活檢等[1]。在肺癌的診斷中，經(jīng)纖支鏡刷片細(xì)胞學(xué)檢查（刷檢）及肺泡灌洗液已經(jīng)成為臨床通常采用的方法，臨床價(jià)值較高[2]。傳統(tǒng)刷片存在涂片厚、細(xì)胞重疊、涂片背景雜亂、細(xì)胞丟失和退變等缺點(diǎn)，導(dǎo)致刷片容易出現(xiàn)漏診，甚至出現(xiàn)誤診。在婦科腫瘤的篩查及診斷中，薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查系統(tǒng)已經(jīng)得到了成功應(yīng)用，但是在其他領(lǐng)域并沒(méi)有得到廣泛開(kāi)展[3]。本研究對(duì)本院收治的80例肺腫瘤患者的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，比較纖支鏡下液基細(xì)胞學(xué)與傳統(tǒng)涂片檢測(cè)在肺腫瘤診斷中的應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)本院2016年4月－2017年4月收治的80例肺腫瘤患者的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分為液基細(xì)胞學(xué)檢測(cè)組（n=40）和傳統(tǒng)涂片檢測(cè)組（n=40）。液基細(xì)胞學(xué)組中，男23例，女17例，年齡19～79歲，平均（41.5±11.1）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)胸部影像學(xué)檢查有異常，均經(jīng)手術(shù)或活檢等確診為肺癌，并且均有一定程度的發(fā)熱、咳嗽和胸悶氣喘等臨床癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn)：將缺乏完整臨床資料的患者排除在外。本課題經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。傳統(tǒng)涂片組中，男21例，女19例，年齡20～79歲，平均（42.3±11.4）歲。在疾病類型方面，液基細(xì)胞學(xué)組26例為中央型，14例為周?chē)?；傳統(tǒng)涂片組24例為中央型，16例為周?chē)汀Ｔ跇颖緛?lái)源方面，液基細(xì)胞學(xué)組纖支鏡刷取物24例，灌洗液16例；傳統(tǒng)涂片組纖支鏡刷取物28例，灌洗液12例。兩組患者的性別比較（χ2=0.20，P=0.653）、疾病類型比較（χ2=0.21，P=0.644）和樣本來(lái)源比較（χ2=0.88，P=0.348），差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

1.2 材料和方法

液基固定液及巴氏染色染料采用安必平醫(yī)藥科技股份有限公司生產(chǎn)的專用細(xì)胞保存液及染料。黏膜刷片過(guò)程中將一次性細(xì)胞刷充分利用起來(lái)，用毛刷刷檢可疑病變活檢部位，第一時(shí)間將刷頭在液基細(xì)胞保存液中輕微攪拌，或?qū)⒉∽儾课还嘞春螅嘞匆褐苯幼⑷胍夯?xì)胞保存液中，均經(jīng)電腦程序化處理將液基薄片制作出來(lái)，直徑為13 mm，染色采用巴氏染色。傳統(tǒng)涂片組用毛刷刷檢可疑病變活檢部位后，涂片2張；灌洗液經(jīng)離心后，取沉淀涂片2張，均采用95.00%酒精固定，采用巴氏染色。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general data between the two groups

1.3 儀器與設(shè)備

液基細(xì)胞學(xué)制備及染色采用安必平醫(yī)藥科技股份有限公司的沉降式液基制片系統(tǒng)。

1.4 腫瘤細(xì)胞診斷

惡性腫瘤細(xì)胞、可疑惡性腫瘤細(xì)胞評(píng)定為陽(yáng)性，未見(jiàn)惡性細(xì)胞評(píng)定為陰性[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用軟件SPSS 18.0分析數(shù)據(jù)，用率（%）表示兩組患者的診斷結(jié)果、液基細(xì)胞學(xué)組與組織病理學(xué)類型診斷結(jié)果等計(jì)數(shù)資料，用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的診斷陽(yáng)性率比較

液基細(xì)胞學(xué)組中，惡性腫瘤細(xì)胞30例，可疑惡性腫瘤細(xì)胞3例，未見(jiàn)惡性細(xì)胞7例，診斷的陽(yáng)性率、陰性率分別為82.50%（33/40）和17.50%（7/40）；傳統(tǒng)涂片組中，惡性腫瘤細(xì)胞13例，可疑惡性腫瘤細(xì)胞8例，未見(jiàn)惡性細(xì)胞19例，診斷的陽(yáng)性率、陰性率分別為52.50%（21/40）和47.50%（19/40）。液基細(xì)胞學(xué)組患者的診斷陽(yáng)性率明顯高于傳統(tǒng)涂片組（P＜0.05），其中惡性腫瘤診斷陽(yáng)性率明顯高于傳統(tǒng)涂片組（P＜0.01），而可疑惡性腫瘤細(xì)胞診斷陽(yáng)性率與傳統(tǒng)涂片組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 液基細(xì)胞學(xué)組與組織病理學(xué)類型診斷結(jié)果比較

液基細(xì)胞學(xué)組33例惡性腫瘤或可疑腫瘤患者中，鱗癌、腺癌和小細(xì)胞癌的檢出率9.09%（3/33）、12.12%（4/33）和30.30%（10/33）均明顯低于組織病理學(xué)的30.00%（12/40）、32.50%（13/40）和32.50%（13/40），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），非小細(xì)胞癌的檢出率36.36（12/33）明顯高于組織病理學(xué)2.50%（1/40），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），類型不確定的比例12.12%（4/33）與組織病理學(xué)2.50%（1/40）相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

2.3 傳統(tǒng)涂片組與組織病理學(xué)類型診斷結(jié)果比較

傳統(tǒng)涂片組中21例惡性腫瘤或可疑腫瘤患者中，鱗癌、腺癌和小細(xì)胞癌的檢出率9.52%（2/21）、19.05%（4/21）和19.05%（4/21）均明顯低于組織病理學(xué)的32.50%（13/40）、17.50%（7/40）和45.00%（18/40），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），傳統(tǒng)涂片組的類型不確定比例38.10%（8/21）明顯高于組織病理學(xué) 2.50%（1/40），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），非小細(xì)胞癌的比例14.29%（3/21）與組織病理學(xué)2.50%（1/40）相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表4。

表2 兩組患者診斷陽(yáng)性率比較 例（%）Table 2 Comparison of diagnositc positive rate between two groups n（%）

表3 液基細(xì)胞學(xué)組與組織病理學(xué)類型診斷結(jié)果比較 例（%）Table 3 Comparison of diagnositc results between liquid base cytology and histology n（%）

表4 傳統(tǒng)涂片組與組織病理學(xué)類型診斷結(jié)果比較 例（%）Table 4 Comparison of diagnositc results between traditional smear and histology n（%）

3 討論

肺癌屬于惡性腫瘤，近年來(lái)其發(fā)病率及病死率已經(jīng)躍居全球首位，5年生存率只有16.00%左右[5]。由于肺癌患者早期缺乏典型的臨床癥狀，大多數(shù)患者在確診時(shí)已經(jīng)處于中晚期。因此，要想促進(jìn)肺癌患者生存率的提升，關(guān)鍵是要對(duì)其進(jìn)行早期診斷和治療。在肺癌的診斷中，纖支鏡下黏膜細(xì)胞病理學(xué)檢查發(fā)揮著極為重要的作用[6]。王西華等[7]在對(duì)111例周?chē)头伟┗颊叩难芯恐?，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合刷片、痰檢和氣管肺泡灌洗液三項(xiàng)檢查可以將陽(yáng)性率提高10.81%。在現(xiàn)有的診斷中，傳統(tǒng)涂片已經(jīng)得到了極為廣泛的應(yīng)用，但是在標(biāo)本質(zhì)量、讀片人員經(jīng)驗(yàn)等因素的影響下，細(xì)胞學(xué)靈敏性仍較低。20世紀(jì)90年代，薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查系統(tǒng)發(fā)展起來(lái)，一方面在制片方面具有巨大優(yōu)勢(shì)，另一方面在可靠性方面也具有優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)涂片在涂片過(guò)程中要將大部分樣本細(xì)胞拋棄，同時(shí)又有大量血細(xì)胞及黏液等雜質(zhì)附著于玻片上，對(duì)臨床觀察腫瘤細(xì)胞造成了干擾[8]。而薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查系統(tǒng)則具有顯著優(yōu)勢(shì)：①及時(shí)固定，具有較高的涂片滿意度，涂片內(nèi)細(xì)胞具有均勻的分布、清晰的形態(tài)結(jié)構(gòu)，能夠?qū)惓＜?xì)胞最大限度地尋找出來(lái)；②幾乎將采集到的所有細(xì)胞都保留了下來(lái)，和不丟棄任何所取材料的原則相符，同時(shí)將非上皮細(xì)胞成分對(duì)診斷的影響自動(dòng)消除；③能夠重復(fù)制片，可以提供給后續(xù)特染、細(xì)胞塊技術(shù)等的應(yīng)用[9]。

本研究結(jié)果表明，液基細(xì)胞學(xué)組患者中存在惡性腫瘤細(xì)胞30例，可疑惡性腫瘤細(xì)胞3例，未見(jiàn)惡性細(xì)胞7例，診斷的陽(yáng)性率、陰性率分別為82.50%（33/40）和17.50%（7/40）；傳統(tǒng)涂片組患者中存在惡性腫瘤細(xì)胞13例，可疑惡性腫瘤細(xì)胞8例，未見(jiàn)惡性細(xì)胞19例，診斷的陽(yáng)性率、陰性率分別為52.50%（21/40）和47.50%（19/40）。液基細(xì)胞學(xué)組患者的診斷陽(yáng)性率（惡性+癌疑）明顯高于傳統(tǒng)涂片組（P＜0.05），同時(shí)，液基細(xì)胞學(xué)組患者的惡性腫瘤細(xì)胞的診斷陽(yáng)性率明顯高于傳統(tǒng)涂片組（P＜0.05），可疑惡性腫瘤細(xì)胞的診斷陽(yáng)性率兩者相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。說(shuō)明與傳統(tǒng)涂片比較，薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查系統(tǒng)具有更高的陽(yáng)性檢出率及惡性腫瘤細(xì)胞確診率，同時(shí)促進(jìn)了可疑癌診斷率的降低，能給臨床提供可靠的確診依據(jù)。本研究結(jié)果還表明，液基細(xì)胞學(xué)組患者的鱗癌、腺癌和小細(xì)胞癌的檢出率均明顯低于組織病理學(xué)（P＜0.05），非小細(xì)胞癌診斷率比例明顯高于組織病理學(xué)（P＜0.01），類型不確定診斷率與組織病理學(xué)相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。筆者分析有如下原因：①低分化非小細(xì)胞肺癌在組織學(xué)活檢以及在缺乏免疫組化的證據(jù)下，也常常難以明確組織來(lái)源，液基細(xì)胞學(xué)涂片在無(wú)法通過(guò)典型胞漿改變或者結(jié)構(gòu)特點(diǎn)來(lái)推斷組織來(lái)源時(shí)，很多時(shí)候只能區(qū)分出非小細(xì)胞癌與小細(xì)胞癌，從而加大了非小細(xì)胞癌的診斷率；②送檢物中供診斷細(xì)胞較少，形態(tài)不典型；③小細(xì)胞癌在樣本量少、形態(tài)不典型時(shí)，與增生的淋巴組織有時(shí)難以區(qū)分；④薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查系統(tǒng)在檢查過(guò)程中，會(huì)損耗一些樣本，無(wú)法將樣本情況完全反映出來(lái)。此外，傳統(tǒng)涂片組患者的鱗癌、腺癌和小細(xì)胞癌的檢出率均明顯低于組織病理學(xué)（P＜0.05），類型不確定比例明顯高于組織病理學(xué)（P＜0.01），非小細(xì)胞癌的診斷率與組織病理學(xué)相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。分析原因認(rèn)為，因傳統(tǒng)涂片細(xì)胞重疊、涂片厚、結(jié)構(gòu)不清、細(xì)胞量少，常有較多血性成分，涂片過(guò)程中細(xì)胞丟失較多，在診斷上常出現(xiàn)低診及腫瘤類型不明確的情況。

薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查系統(tǒng)陽(yáng)性率高一方面和其技術(shù)本身的優(yōu)勢(shì)相關(guān)，另一方面也和標(biāo)本處理方法相關(guān)：①傳統(tǒng)涂片用檢查毛刷直接涂片，無(wú)法在玻片上均勻涂抹所有細(xì)胞，該過(guò)程必然會(huì)改變脫落細(xì)胞的形態(tài)，出現(xiàn)重疊、結(jié)構(gòu)不清等影響觀察的情況，而薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查系統(tǒng)直接在盛有專用固定液的標(biāo)本瓶中洗涮毛刷，從而將新鮮脫落細(xì)胞最大限度地采集下來(lái)；②傳統(tǒng)涂片后直接在顯微鏡下檢查，而本研究中液基細(xì)胞學(xué)采用沉降式薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查系統(tǒng)，能夠離散成團(tuán)的細(xì)胞，溶解黏液，根據(jù)不同類型細(xì)胞比重不同，最大程度地捕獲病變細(xì)胞及有效成分。薄層液基細(xì)胞學(xué)制片剩余樣本還可以離心制作細(xì)胞塊，盡可能地將所有細(xì)胞收集，避免了漏診，降低了假陰性率。研究人員可以在細(xì)胞塊的基礎(chǔ)上，進(jìn)行免疫組化、特殊染色和分子檢測(cè)等，使其接近或等同于活檢樣本，能作出更為精準(zhǔn)的診斷，有助于臨床下一步診治。傳統(tǒng)涂片有較為低廉的價(jià)格、較為簡(jiǎn)便的操作和較快的檢測(cè)速度，而薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查系統(tǒng)則具有相對(duì)較高的檢測(cè)費(fèi)用，同時(shí)需要特殊處理標(biāo)本、檢測(cè)速度偏慢。因此，傳統(tǒng)涂片仍然具有可選擇性。然而，為了促進(jìn)其應(yīng)用效果的提升，臨床可以聯(lián)合應(yīng)用兩者，從而使其優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)[10]。

綜上所述，纖支鏡活檢聯(lián)合細(xì)胞學(xué)較傳統(tǒng)涂片檢測(cè)在肺腫瘤診斷中的應(yīng)用價(jià)值高，值得推廣。