沈振華

【摘 要】本文對比分析彌漫浸潤型和非彌漫浸潤型胃印戒細(xì)胞癌的臨床病理差異。選取我院2018年1月-12月收治的胃印戒細(xì)胞癌患者70例，根據(jù)病理學(xué)結(jié)果將之分為彌漫浸潤型和非彌漫浸潤型，其中彌漫浸潤型組有16例、非彌漫浸潤型組有54例，分析兩組的臨床診治資料，對兩組的臨床病理差異進(jìn)行對比。從而結(jié)論為彌漫浸潤型和非彌漫浸潤型胃印戒細(xì)胞癌存在著較明顯的臨床病理差異。

【關(guān)鍵詞】彌漫浸潤型;非彌漫浸潤型;胃印戒細(xì)胞癌;臨床病理;對比

【中圖分類號】R735.2【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1005-0019（2019）13-0-01

胃印戒細(xì)胞癌是胃癌的常見類型，根據(jù)其Lauren分型，又可分為彌漫浸潤型和非彌漫浸潤型兩類，但由于這兩類的臨床病理特點(diǎn)不同，所以常在診斷中被錯誤評估。本文為對比分析彌漫浸潤型和非彌漫浸潤型胃印戒細(xì)胞癌的臨床病理差異，現(xiàn)選取了我院2018年1月-12月收治的胃印戒細(xì)胞癌患者70例進(jìn)行臨床研究，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年1月-12月收治的胃印戒細(xì)胞癌患者70例，納入標(biāo)準(zhǔn)為：具有明確的病理學(xué)標(biāo)本，且未接受過抗腫瘤治療;排除標(biāo)準(zhǔn)為：伴有精神系統(tǒng)疾病或認(rèn)知障礙、病理信息或臨床資料不完整。根據(jù)病理學(xué)結(jié)果將之分為彌漫浸潤型和非彌漫浸潤型，其中彌漫浸潤型組有16例、非彌漫浸潤型組有54例。彌漫浸潤型組中包括男性9例、女性7例;年齡47-71歲，平均年齡（51.28±4.35）歲;病程4-7個月，平均病程（5.22±2.46）個月。非彌漫浸潤型組中包括男性30例、女性24例;年齡45-72歲，平均年齡（50.42±4.71）歲;病程4-8個月，平均病程（5.36±2.43）個月。兩組的一般資料比較均無顯著差異（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過了我院倫理委員會批準(zhǔn)及患者和家屬的同意。

1.2 方法 分析兩組的臨床診治資料，包括其病理組織學(xué)檢查結(jié)果、實(shí)驗(yàn)室相關(guān)數(shù)據(jù)及SRCC分期等，對兩組的臨床病理差異進(jìn)行對比。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 利用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件行分析統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，并行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，并行卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 腫瘤部位和浸潤深度

兩組的腫瘤部位和浸潤深度比較均差異顯著（P<0.05），詳見表1。

2.2 淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況和脈管神經(jīng)侵犯程度

兩組的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況和脈管神經(jīng)侵犯程度比較均差異顯著（P<0.05），詳見表2。

2.3 SRCC分期 兩組的SRCC分期比較差異顯著（P<0.05），詳見表3

2.4 CEA和CA199指標(biāo)

彌漫浸潤型組的CEA和CA199指標(biāo)分別為（32.88±8.55）mg/ml、（403.24±62.82）KU/L，非彌漫浸潤型組的CEA和CA199指標(biāo)分別為（2.65±1.32）mg/ml、（97.95±19.34）KU/L，兩組的CEA和CA199指標(biāo)比較均差異顯著（P<0.05）。

3 討論

胃癌是臨床致死率前三的腫瘤，嚴(yán)重危害著人類的生命健康。胃癌有多種類型，其中胃印戒細(xì)胞癌約占9.9%，其是一種含有大量黏液的特殊胃癌類型。根據(jù)胃印戒細(xì)胞癌的Lauren分型，可將之分為兩類：一類是彌漫浸潤型，其主要來源于化生的上皮組織;一類是非彌漫浸潤型，其主要來源于胃壁內(nèi)散在的腫瘤細(xì)胞。明確彌漫浸潤型和非彌漫浸潤型胃印戒細(xì)胞癌在病理上的差異，對胃癌部位、浸潤、轉(zhuǎn)移等情況的診斷具有重要意義。

本文對70例胃印戒細(xì)胞癌患者進(jìn)行了臨床研究，根據(jù)臨床結(jié)果，可以得出結(jié)論：彌漫浸潤型和非彌漫浸潤型胃印戒細(xì)胞癌存在著較明顯的臨床病理差異。

參考文獻(xiàn)

顧婷;彌漫浸潤型和非彌漫浸潤型胃印戒細(xì)胞癌的臨床病理特征研究[D];浙江大學(xué);2017年