徐昌舜

摘要：在當(dāng)今這個(gè)繁雜的藝術(shù)生態(tài)中，鮮有人能在各自作品中感受到與自身心靈所向之間的神秘關(guān)系。然而塞尚與曹吉岡繪畫中“山”題材的作品具有現(xiàn)代性的價(jià)值。塞尚是眾所周知的極具影響力的藝術(shù)家，他的思想與繪畫風(fēng)格在眾多領(lǐng)域影響著后人，他的一生充滿著傳奇色彩值得我們不斷回到塞尚身上探討。而曹吉岡作為當(dāng)代藝術(shù)家在山川表現(xiàn)中有著與眾不同的精神領(lǐng)悟，他能在當(dāng)代這浮華繁雜的社會(huì)中脫身而出，創(chuàng)作出如此悲壯而宏偉的作品，這與塞尚也有著不期而同的相似。大山是有精神品格的，在經(jīng)歷時(shí)光的摧殘之中，它見證了這世上萬物的誕生與消逝，它身上的斑駁與肌理那便是時(shí)光經(jīng)過的痕跡，雖僅僅留下了這些殘余的跡象，但在總體與細(xì)節(jié)中就能捕獲大山的精神狀態(tài)，如何與大山融為一體，這便是本人從塞尚與曹吉岡身上得到的啟發(fā)。

本文試圖通過塞尚與曹吉岡“山”題材作品的特點(diǎn)，從精神層面與藝術(shù)表達(dá)進(jìn)行對比分析，探討藝術(shù)與自然的神奇關(guān)系，正是因?yàn)閮晌凰囆g(shù)家有著沉著冷靜的精神狀態(tài)、淡泊的心境使其能夠洞察大自然最神奇而微妙的動(dòng)人之處。

關(guān)鍵詞：塞尚;曹吉岡;精神品格

1.塞尚與曹吉岡對“山”的觀照

被世人譽(yù)為“現(xiàn)代藝術(shù)之父”的塞尚有著充滿傳奇色彩的一生，這一生他面臨種種挑戰(zhàn)，重重困難，但他不斷的挑戰(zhàn)自我勇于沖破傳統(tǒng)繪畫的束縛，形成自我的獨(dú)特見解與觀點(diǎn)，在藝術(shù)探索之路不斷前進(jìn)。印象派對塞尚有著至關(guān)重要的影響，在追隨印象派的過程中，塞尚發(fā)現(xiàn)印象派的繪畫風(fēng)格只是對自然表面的簡單復(fù)刻，并沒有體現(xiàn)自然的本質(zhì)，于是塞尚逐漸拋棄了印象派的表面復(fù)刻法，開始自己探索事物的本質(zhì)，建立在對事物的理解和感受下把事物的本質(zhì)用自身的繪畫語言表達(dá)。

在當(dāng)代眾多畫家中曹吉岡并不為眾人所知，他潛心不動(dòng)聲響的藝術(shù)專研，身上沒有世故氣息又帶著沉著冷靜的心態(tài)，在探索藝術(shù)道路上虛懷如谷不禁讓人敬佩。早期的作品《長城組圖》中能明顯看出他扎實(shí)的基礎(chǔ)功，一組長城在畫面上已能夠使人感受到歷史的蒼勁與宏偉。然而在接下來的藝術(shù)追尋中，他突破了自我，并不只是現(xiàn)實(shí)主義和具象再現(xiàn)方式，他的勤學(xué)刻苦與從容不迫使他的畫面又給人一種新的體會(huì)——崇高、靜穆。他巧妙把傳統(tǒng)山水精神融合進(jìn)西方油畫，對于當(dāng)代藝術(shù)而言，他給出了具有時(shí)代性的轉(zhuǎn)變。

塞尚與曹吉岡繪畫中“山”題材的作品帶著別樣的情感。塞尚在面對圣維克多山他曾一度下不了筆，他認(rèn)為自己并不會(huì)畫圣維克多山，與其他印象派畫家不同，面對這片風(fēng)景他陷入了深思，如何讓這山在畫面上真實(shí)的存在，他說“我愿意消失在自然當(dāng)中，隨著大自然重新成長一遍?！弊髌贰妒ゾS克多山》在塞尚眼里是自然的一種表現(xiàn)，他畫的是這山的景象同時(shí)也超越了這山本身的景色，表達(dá)出的是塞尚自身的對圣維克多山的情感。對于曹吉岡來說他作品中“山”是帶著精神品格的，這山有著時(shí)間的痕跡，留下殘剩的跡象。曹吉岡面對大山持著孤獨(dú)而又沉重的心氣將西方油畫轉(zhuǎn)換為帶有中國傳統(tǒng)山水的表現(xiàn)，以水墨的表現(xiàn)形式用油畫顏料來轉(zhuǎn)化，使得中西方對“山”這個(gè)物象的表達(dá)巧妙的融合，這不可思議的結(jié)合也是現(xiàn)代繪畫的一種完美超越。

2.塞尚與曹吉岡大山作品特點(diǎn)的異同

2.1心靈上的共性

塞尚對圣維克多山有著自己獨(dú)特的看法，不是對自然風(fēng)景純客觀的機(jī)械性描摹，而是讓圣維克多山來到自己身上思考，與大山融為一體。在這一點(diǎn)上，曹吉岡作為現(xiàn)代人他的看法與塞尚不謀而合，山川的變化莫測，煙云繚繞，單純的臨摹并不能表達(dá)大山的精神品格，須憑借自身對大山的情感轉(zhuǎn)化為繪畫表達(dá)才能把握全景。時(shí)光的消逝自然也隨著磨滅，藝術(shù)家對自然充滿敬畏，這種情感應(yīng)完美的融合用藝術(shù)家個(gè)人的繪畫語言風(fēng)格表達(dá)出來。塞尚說與風(fēng)景一道萌生，面對自然他將自身投入其中與自然融為一體，這種融合不是簡單的移植，而是在他與自然在現(xiàn)實(shí)景象感受中獲得的視覺與心靈的關(guān)聯(lián)。在面對自然的宏偉與磅礴，塞尚與曹吉岡不禁都為之震撼，他們都在心靈上與自然緊密相連，自然之意與其內(nèi)心所崇尚的真正藝術(shù)是相通相映的，當(dāng)藝術(shù)家的心靈與所表達(dá)的景物有了某種程度的契約，那么藝術(shù)家的畫面上就會(huì)流淌著自然的脈搏，生生不息。

2.2空間意識(shí)的和諧感

塞尚與曹吉岡在畫面空間共同追求平面空間的和諧構(gòu)成，塞尚晚期的作品抹去了形體，消融了形體的堅(jiān)實(shí)感，他徹底面對自然的深度在畫面上帶著某種還原性，個(gè)體性。他的畫面表現(xiàn)多樣但是卻又統(tǒng)一整體，繁復(fù)中帶著協(xié)調(diào)性。塞尚對構(gòu)圖也有了新的理解，畫面中豐富的色彩層次和明暗變化交融形成節(jié)奏感，并帶著緊密的空間意識(shí)，塞尚獨(dú)特的形式具有莊重、簡樸、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c(diǎn)，這與曹吉岡有著莫名的相似。

塞尚作品《圣維克多山》畫面的氣勢莊嚴(yán)、崇高，略帶蒼郁，反映出塞尚對自然深沉的思考。在這幅畫中，山體的造型都處理得極為嚴(yán)謹(jǐn)，山體與地相接的地平線在畫面中的切割也甚是講究，樹的排列與穿插也在支撐著畫面的平衡。他以樸實(shí)無華的筆觸，表現(xiàn)出物象的細(xì)微差距。畫面中的顏色雖然不多，但每一個(gè)色塊都有著豐富的變化。明度與純度巧妙變化的土黃、土紅占據(jù)畫面的主要色調(diào)，然而那沉穩(wěn)而濃烈的綠隱約襯托出大地的蒼茫，山體與天空的藍(lán)相互交滲，看似簡單的顏色卻使得整個(gè)畫面宛如一首和諧的交響樂曲，正如塞尚的內(nèi)心與自然的完美融合，這種畫面空間與內(nèi)心的和諧正是促使塞尚對圣維克多山有了特

殊的情愫。

曹吉岡作品《黃山寫生》的畫面似乎重現(xiàn)了古代的文人山水，但是卻不似水墨畫的虛渺，各個(gè)局部的刻畫都控制的當(dāng)，局部的抽象化處理，縱觀整幅畫又不失整體感，畫面籠罩著一層恢弘與蒼勁氛圍。每一個(gè)筆觸都與這氛圍相互照應(yīng)，使得這山的輪廓明確而不僵硬。色彩表現(xiàn)看似單一但卻有著細(xì)致入微的變化使得畫面更具統(tǒng)一感。或說這只是一幅寫生畫，可有著強(qiáng)烈的個(gè)人主觀意識(shí)，在繪畫的心理過程中與面前的景物緊密交融，內(nèi)心與景物的交融充分表達(dá)在空間畫面的和諧上。

2.3材料運(yùn)用與質(zhì)感的差異

塞尚與曹吉岡在對材料的運(yùn)用上有著明顯的差異。塞尚的圣維克多山油畫到最后的水彩有著明顯的區(qū)別，塞尚的水彩比油畫顯得更加輕盈通透，具有柔和的流動(dòng)性。水彩不同于其他材質(zhì)，紙質(zhì)本身的空白能夠帶來一種具有光感的空氣，使得畫面更富有流淌的生命和靈動(dòng)的氣息。在水彩的材料特殊性上，畫面因?yàn)樯实牧鲃?dòng)和密切的過渡，質(zhì)感方面也與油畫有了很大的改變，沒有了粗布的紋路紙張的細(xì)膩也給了圣維克多山別樣的精神面貌，有著它的絕對真實(shí)性。而曹吉岡則利用了丹培拉的材質(zhì)以達(dá)到他對轉(zhuǎn)變西方油畫性質(zhì)的要求，恰似文人古畫的水墨暈染丹培拉的運(yùn)用完美的實(shí)現(xiàn)了，這一舉動(dòng)使得曹吉岡的“山”既有西方古典繪畫技術(shù)的細(xì)膩與造型又能充分表現(xiàn)他對水墨畫的巧妙轉(zhuǎn)變。不同于油畫顏料，丹培拉的色調(diào)更為沉著冷靜更符合中國古代水墨畫的品質(zhì)，不似油畫塊面的質(zhì)感也不同于塞尚水彩的柔和，曹吉岡的丹培拉運(yùn)用既有溫潤的玉質(zhì)感也有山脈磅礴的恢弘氣勢。

2.4色調(diào)韻味的差異

塞尚與曹吉岡畫面中的色調(diào)也有著明顯的差異。在印象派的影響下塞尚對色彩也具有明顯的感知，明朗的色彩關(guān)系，用厚重的塊面表達(dá)物象層次也隨著豐富在畫面中流露出塞尚的深沉。而曹吉岡的色彩表現(xiàn)上看似單一但在認(rèn)真揣摩之后卻有著各種的細(xì)微變化，整個(gè)畫面色彩構(gòu)成簡單干凈但卻變幻莫測。中西方的藝術(shù)差異就在此顯露出來，西方油畫的色彩多樣化和色塊厚重感與中方水墨畫的色彩簡單但卻細(xì)致入微各具有明顯的特點(diǎn)。塞尚有著西方印象主義的色彩豐富，在畫面用色塊填補(bǔ)的厚實(shí)透露著西方藝術(shù)的特點(diǎn)，然而曹吉岡的色調(diào)單一，并不似塞尚用色塊來表達(dá)而是用濕潤流淌的顏料細(xì)膩刻畫，使得在看似簡單的畫面中卻充滿了變化，也如中國古代文人的水墨畫，僅用墨色但卻能表達(dá)大山的千變?nèi)f化。這明顯差異也使得二者在各自的畫面中用不同的色調(diào)表達(dá)出不同韻味的“山”。

3.結(jié)論

綜上所述，塞尚與曹吉岡在藝術(shù)探索之路對藝術(shù)與自然給出了新的定義，正確地闡述了藝術(shù)家與自然之間難以分割的情愫。許多藝術(shù)家在面對自然只是一味的模仿，這種客觀機(jī)械性的行為壓抑了藝術(shù)家的主觀個(gè)人意識(shí)，同時(shí)也制約了藝術(shù)家在創(chuàng)作時(shí)的自由發(fā)揮。這兩位藝術(shù)家并沒有屈服于這個(gè)社會(huì)，與大部分人不同他們堅(jiān)持不屈的精神為藝術(shù)創(chuàng)造了新高度。

在文章中本人根據(jù)所查閱的資料與畫冊比較塞尚與曹吉岡繪畫中“山”題材作品的特點(diǎn)得出了藝術(shù)與自然渾為一體不可分離的結(jié)論。塞尚與曹吉岡在繪畫風(fēng)格有著許多共性與差異，本人從空間、色彩、材料方面進(jìn)行探討，意識(shí)到對事物形態(tài)的認(rèn)識(shí)不僅僅局限于遵循事物外部形態(tài)的真實(shí)性，從事物本質(zhì)出發(fā)獲得最具價(jià)值的藝術(shù)表現(xiàn)。就本人而言，大自然是有深度可以挖掘的，藝術(shù)家的表達(dá)更應(yīng)接近自然的真實(shí)性，面對自然的深度以及自然的生命需要同我們的內(nèi)心融合起來。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2005.

[2]李澤厚.美學(xué)三書[M].上海：商務(wù)印書館出版社，2006.

[3]宗白華.美學(xué)與藝術(shù)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2013.

[4]敏澤.中國美學(xué)思想史[M].湖南：湖南教育出版社，2004。

[5]羅杰·弗萊.塞尚及其畫風(fēng)的發(fā)展[M].沈語冰，譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[6]何政廣.塞尚 現(xiàn)代繪畫之父[M].河北：河北教育出版社.2003.

[7]夏可君.曹吉岡繪畫的恢宏哭泣的石頭與余象的風(fēng)景[J].當(dāng)代油畫，2004.