黃愛教

摘要：對(duì)待弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求主要呈現(xiàn)出兩種態(tài)度：積極的態(tài)度與消極的態(tài)度。積極的態(tài)度是指國(guó)家重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障;消極的態(tài)度是指在落實(shí)國(guó)家弱勢(shì)群體權(quán)利保障的政策與法律，某些部門、行業(yè)以及地方政府消極對(duì)待弱勢(shì)群體權(quán)利保障的態(tài)度。消極的態(tài)度是積極的態(tài)度的否定，將導(dǎo)致“不道德的個(gè)體”產(chǎn)生、精神家園的淪喪，最終導(dǎo)致弱勢(shì)群體的個(gè)體與社會(huì)的疏離，即“我”和“我們”的疏離;國(guó)家應(yīng)當(dāng)使消極的態(tài)度轉(zhuǎn)向積極的態(tài)度，并始終如一堅(jiān)持重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障的積極的態(tài)度，其將有力地促進(jìn)弱勢(shì)群體自由的實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的跨越，最終促進(jìn)弱勢(shì)群體與其他群體永遠(yuǎn)在一起，即“我們永遠(yuǎn)在一起”。

關(guān)鍵詞：弱勢(shì)群體;權(quán)利保障;倫理意義

中圖分類號(hào)：B822

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-1502（2019）03-0095-06

2002年，“弱勢(shì)群體”首次在政府工作報(bào)告中使用，充分說明黨和國(guó)家非常重視弱勢(shì)群體問題。進(jìn)入新時(shí)代，如何保障弱勢(shì)群體追求美好生活的權(quán)利，如何使弱勢(shì)群體與其他群體共享美好生活，并滿足弱勢(shì)群體美好生活需要，是值得深入思考和研究的重大課題。當(dāng)前學(xué)者們較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為“弱勢(shì)群體處于政治、經(jīng)濟(jì)、法律以及社會(huì)的弱勢(shì)地位”。社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)以及法學(xué)等諸學(xué)科在從不同角度研究弱勢(shì)群體問題。諸如，社會(huì)學(xué)研究弱勢(shì)群體的社會(huì)支持系統(tǒng)”，政治學(xué)研究社會(huì)穩(wěn)定與弱勢(shì)群體之間關(guān)系，倫理學(xué)研究弱勢(shì)群體的倫理關(guān)懷，法學(xué)研究弱勢(shì)群體權(quán)利保障等。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處于“走向權(quán)利的時(shí)代”，遭遇的重大問題在于：個(gè)體權(quán)利在“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的張揚(yáng)與膨脹已經(jīng)使個(gè)體迷失社會(huì)方向，政府的“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”態(tài)度已被某些權(quán)力任性所遮蔽，導(dǎo)致的最嚴(yán)重的結(jié)果是“強(qiáng)勢(shì)群體變得更為強(qiáng)勢(shì)，弱勢(shì)群體變得更為弱勢(shì)”。如何改變?nèi)鮿?shì)群體的這種境遇，與其他群體共享新時(shí)代的美好生活呢？誠(chéng)然，弱勢(shì)群體“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”必不可少，而國(guó)家重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障更為重要，即為弱勢(shì)群體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供必要的條件。進(jìn)一步的問題在于如何認(rèn)識(shí)和闡釋國(guó)家重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障的重大意義？誠(chéng)然，道德哲學(xué)是不可或缺的維度，本文試圖以“我們還能在一起嗎？”“我與我們的疏離”以及“我們永遠(yuǎn)在一起”等道德哲學(xué)話語(yǔ)來闡釋、演繹國(guó)家重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障的倫理意義。

一、國(guó)家對(duì)待弱勢(shì)群體權(quán)利保障的主要態(tài)度及倫理問題

弱勢(shì)群體是“單個(gè)的原子”，謂之單數(shù)的“我”，弱勢(shì)群體所處的社會(huì)被稱之為復(fù)數(shù)的“我們”。在社會(huì)層面，弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求與其他群體沒有差別，他們之間的差別在于權(quán)利實(shí)現(xiàn)，弱勢(shì)群體的社會(huì)境遇要求國(guó)家履行相應(yīng)的國(guó)家義務(wù)并促進(jìn)弱勢(shì)群體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（一）弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求及實(shí)現(xiàn)方式

弱勢(shì)群體作為個(gè)體的“我”，享有其為人而應(yīng)有的權(quán)利、人之所以為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。目前，弱勢(shì)群體應(yīng)當(dāng)享有的基本個(gè)人權(quán)利主要為三類：一是公民權(quán)利與政治權(quán)利，諸如生命權(quán)、免受酷刑權(quán)、政治參與權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)等;二是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，諸如工作權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)、受教育權(quán)等;三是發(fā)展權(quán)，主要是弱勢(shì)群體作為個(gè)體而享有發(fā)展權(quán)。權(quán)利基本理論認(rèn)為弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求與其他群體的權(quán)利訴求并沒有差別。但是，弱勢(shì)群體的社會(huì)境遇及其特殊性，又決定弱勢(shì)群體特別偏重以下權(quán)利訴求：一是免受歧視權(quán)。免受歧視權(quán)，實(shí)質(zhì)是平等權(quán)。弱勢(shì)群體之所以產(chǎn)生，無論是產(chǎn)生的原因，還是作為結(jié)果的待遇來看，偏見、歧視和排斥都是弱勢(shì)群體遭遇的其他群體強(qiáng)加于他們身上的態(tài)度。弱勢(shì)群體無論是從稱謂上還是從實(shí)質(zhì)上都應(yīng)當(dāng)消除歧視，獲得平等的對(duì)待。二是經(jīng)濟(jì)權(quán)利。弱勢(shì)群體之所以弱勢(shì)，最主要的是經(jīng)濟(jì)處于劣勢(shì)，弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利最主要的訴求是勞動(dòng)權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)，以及社會(huì)保障權(quán)等。三是發(fā)展權(quán)。除了國(guó)家和政府為其提供基本的條件之外，弱勢(shì)群體要從“弱勢(shì)”向“強(qiáng)勢(shì)”轉(zhuǎn)變，重要的是要實(shí)現(xiàn)個(gè)體發(fā)展。發(fā)展權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，包含如自由權(quán)、受教育權(quán)、平等權(quán)等諸多權(quán)利。如何使弱勢(shì)群體權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)呢？在權(quán)利實(shí)現(xiàn)維度上，國(guó)家和政府必須履行相應(yīng)的國(guó)家義務(wù)，以保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家對(duì)待公民的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)履行三種國(guó)家義務(wù)：尊重義務(wù)、保護(hù)義務(wù)和促進(jìn)義務(wù)。尊重義務(wù)，意味著國(guó)家和政府尊重弱勢(shì)群體的諸項(xiàng)權(quán)利和自由，不得非法侵害;保護(hù)義務(wù)，意味著國(guó)家和政府確保弱勢(shì)群體權(quán)利免遭侵害，并予以保護(hù);促進(jìn)義務(wù)，意味著國(guó)家和政府為弱勢(shì)群體享有諸項(xiàng)權(quán)利和自由提供有利條件，促進(jìn)弱勢(shì)群體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。就弱勢(shì)群體權(quán)利而言，它本身具有特殊性，需要國(guó)家履行相應(yīng)的國(guó)家義務(wù)，既包括尊重義務(wù)，也包括保護(hù)義務(wù)，更為重要的是促進(jìn)義務(wù)，以保障弱勢(shì)群體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（二）國(guó)家對(duì)待弱勢(shì)群體權(quán)利訴求的態(tài)度

當(dāng)前，在對(duì)待弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求以及促進(jìn)弱勢(shì)群體權(quán)利實(shí)現(xiàn)問題上，存在著兩種態(tài)度：積極的態(tài)度與消極的態(tài)度。首先，積極的態(tài)度，它是指國(guó)家重視弱勢(shì)群體的權(quán)利保障，并致力于建立和改善弱勢(shì)群體的權(quán)利保障體系。諸如國(guó)家立法機(jī)關(guān)建立和完善弱勢(shì)群體的權(quán)利保障體系，將弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求都納人法律規(guī)范當(dāng)中，為弱勢(shì)群體的權(quán)利主張?zhí)峁┖侠碚?dāng)?shù)姆梢罁?jù)，也為行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)履行保障職責(zé)提供必要的法律依據(jù);政府依法行使行政權(quán)，為弱勢(shì)群體提供必要的公共物品，如教育、就業(yè)培訓(xùn)等，促進(jìn)弱勢(shì)群體改變自身，實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體的自由發(fā)展;建構(gòu)有助于弱勢(shì)群體發(fā)展的社會(huì)保障體系，讓弱勢(shì)群體獲得基本生活水準(zhǔn)的條件。其次，消極的態(tài)度，它是指在落實(shí)國(guó)家弱勢(shì)群體權(quán)利保障的政策與法律，某些部門、行業(yè)以及地區(qū)政府消極對(duì)待的態(tài)度。諸如某些有立法權(quán)的機(jī)關(guān)沒有將弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求納入法律規(guī)范調(diào)整，沒有形成法律權(quán)利，弱勢(shì)群體權(quán)利保障缺乏必要的法律依據(jù);一些地方政府也沒有為弱勢(shì)群體提供必要的公共物品，弱勢(shì)群體陷入貧困，以及醫(yī)療、教育以及住房無保障的境況;某些司法機(jī)關(guān)對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求敷衍了事，缺乏公正，導(dǎo)致弱勢(shì)群體權(quán)利保障的最后一道屏障被突破。在2017年全國(guó)道德國(guó)情大調(diào)查中，在回答“您認(rèn)為弱勢(shì)群體產(chǎn)生的最主要原因是？41.6%選擇“制度安排不合理”，30.3%選擇“收人分配不公”，14.4%選擇“機(jī)會(huì)不平等”，8.0%選擇“弱勢(shì)群體自己不努力”，5.7%選擇“缺乏生存技能”。這組數(shù)據(jù)反映了弱勢(shì)群體產(chǎn)生的主要原因歸結(jié)為制度因素。如果深層地考察“社會(huì)不公”“制度安排不合理”等等，進(jìn)一步確認(rèn)某些部門、行業(yè)以及地方政府在落實(shí)弱勢(shì)群體保障的政策與法律法人消極的態(tài)度，這將會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體產(chǎn)生深刻的影響，尤其會(huì)產(chǎn)生“我們還能在一起嗎？”的信念危機(jī)。

（三）“我們還能在一起嗎？”：信念危機(jī)及其解決之道

在落實(shí)國(guó)家弱勢(shì)群體權(quán)利保障的政策與法律過程中，某些部門、行業(yè)以及地方政府消極對(duì)待弱勢(shì)群體的社會(huì)境況、權(quán)利訴求，必將深刻影響弱勢(shì)群體的生存、生活與發(fā)展，也必將深刻影響國(guó)家、社會(huì)與弱勢(shì)群體之間的關(guān)系，尤其是弱勢(shì)群體與其他群體之間的關(guān)系。就弱勢(shì)群體而言，它不是真正的群體，而是社會(huì)弱者的集合，因?yàn)槿鮿?shì)群體不符合社會(huì)學(xué)所描繪的群體的特性。社會(huì)學(xué)指稱的社會(huì)群體是“持續(xù)的直接交往聯(lián)系起來的具有共同利益的人群，在特征上表現(xiàn)為有明確的成員關(guān)系，有持續(xù)的相互交往、有一致的群體意識(shí)和規(guī)范、有一定的分工協(xié)作、有一致的行動(dòng)能力五方面”】。作為弱勢(shì)群體、社會(huì)弱者的集合，它的本質(zhì)是“單個(gè)的個(gè)體”，即“我”;不是實(shí)體，即“我們”。為此，弱勢(shì)群體沒有強(qiáng)大的精神，也沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更沒有強(qiáng)大的政治話語(yǔ)權(quán);弱勢(shì)群體不斷地被邊緣化、“弱化”以及排斥，出現(xiàn)弱勢(shì)群體與社會(huì)的疏離，導(dǎo)致的信念危機(jī)是“我們還能在一起嗎？”顯然，如果這種境況持續(xù)而且沒有改善的跡象，弱勢(shì)群體與其他群體很難在一起。那么，如何阻斷這種境況的惡化以及不斷促進(jìn)其改善，并拯救“我們還能在一起”的信念危機(jī)呢？重大的路徑在于國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取積極的弱勢(shì)群體權(quán)利保障行動(dòng)。

二、消極對(duì)待弱勢(shì)群體權(quán)利保障的倫理后果

在國(guó)家重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障框架下，可能會(huì)出現(xiàn)的變異為：某些部門、行業(yè)以及地方政府在落實(shí)國(guó)家弱勢(shì)群體權(quán)利保障的政策與法律表現(xiàn)出來的消極的態(tài)度，它是對(duì)“國(guó)家重視弱勢(shì)權(quán)利保障”的否定，由此產(chǎn)生一系列消極的倫理后果。

（一）不道德的個(gè)體

消極對(duì)待弱勢(shì)群體權(quán)利保障的首要倫理后果在于：“不道德的個(gè)體”的產(chǎn)生。個(gè)體意識(shí)發(fā)展史表明，個(gè)體性的“我”從原始社會(huì)蒙昧狀態(tài)的“我們”獨(dú)立出來，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人意識(shí)獲得空前發(fā)展，個(gè)人主義方法論獲得淋漓極致的體現(xiàn)并體現(xiàn)為五個(gè)基本觀念：“人的尊嚴(yán)，即康德所說的人是目的;自主，即康德所說的每個(gè)理性人的目的都是普遍立法的意志;隱私，即公共領(lǐng)域中的私生活概念;自我發(fā)展，即個(gè)人的自我發(fā)展是一種終極價(jià)值，也是一種自在的目標(biāo);抽象的人，這是抽象地理解個(gè)人，把個(gè)人當(dāng)作目的的一種方式?！蓖母镩_放以來，中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一方面促進(jìn)社會(huì)個(gè)體意識(shí)的增強(qiáng)，另一方面人卻被分解稱為各種零碎的角色而不是有機(jī)聯(lián)系與自由的人。展開來說，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體意識(shí)不斷增強(qiáng)，重視尊嚴(yán)、自主、隱私以及自由發(fā)展觀念，注重個(gè)性的解放與張揚(yáng);而且基于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，弱肉強(qiáng)食，競(jìng)爭(zhēng)勝利者成為強(qiáng)勢(shì)群體，競(jìng)爭(zhēng)失敗者淪為弱勢(shì)群體;這些問題最終的結(jié)果表現(xiàn)為社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)群體排斥、孤立以及漠視弱勢(shì)群體。換句話來說，社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)群體可能會(huì)成為“不道德的個(gè)體”。諸如，一是弱勢(shì)群體的尊嚴(yán)受到踐踏，如部分老年人在家庭中受到虐待，喪失應(yīng)有的尊嚴(yán)。二是干涉弱勢(shì)群體的自由，表現(xiàn)為部分男性主導(dǎo)的家庭對(duì)婦女參與政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)活動(dòng)的干預(yù)。三是侵犯弱勢(shì)群體的隱私權(quán)，諸如在某些城市低保群體的經(jīng)濟(jì)援助中公布相關(guān)人的隱私（包括姓名、性別、婚姻狀況、家庭成員狀況等）。

（二）淪喪的精神家園

在消極對(duì)待弱勢(shì)群體權(quán)利保障的態(tài)度下，強(qiáng)勢(shì)群體與社會(huì)普通群體對(duì)弱勢(shì)群體的態(tài)度、方式以及行為已經(jīng)表明他們變成了“不道德的個(gè)體”。如果“不道德的個(gè)體”繼續(xù)進(jìn)展，由個(gè)體進(jìn)人社會(huì)，導(dǎo)致的后果將是作為個(gè)體的弱勢(shì)群體的精神家園的淪喪。根據(jù)黑格爾的觀點(diǎn)，國(guó)家、社會(huì)與家庭為三個(gè)倫理實(shí)體，倫理實(shí)體即精神家園。如果弱勢(shì)群體一直游離于精神家園之外，或者精神家園的淪喪，沒有家園的庇護(hù)，就可能成為精神的幽靈。具體來說，弱勢(shì)群體權(quán)利缺乏國(guó)家、政府以及社會(huì)等倫理實(shí)體的庇護(hù)，弱勢(shì)群體就會(huì)失去精神家園的庇護(hù)，無法找到可以棲息的精神家園。更為嚴(yán)重的問題在于，如果強(qiáng)勢(shì)群體一直“強(qiáng)勢(shì)”而弱勢(shì)群體一直“弱勢(shì)”的結(jié)構(gòu)性態(tài)勢(shì)不發(fā)生改變，很可能說明國(guó)家、政府以及社會(huì)已經(jīng)靠不住，他們成為或者已經(jīng)成為強(qiáng)勢(shì)群體侵害弱勢(shì)群體的幫兇，而不再是弱勢(shì)群體可以?？康母蹫澈蜅⒌木窦覉@。以上的論斷可以從以下兩個(gè)方面獲得論證：一是國(guó)家制度安排不合理。國(guó)家作為弱勢(shì)群體權(quán)利保障的主體，沒有提供合理的制度安排，具體表現(xiàn)為：國(guó)家制定的法律制度存在賦權(quán)不平等的情況，弱勢(shì)群體權(quán)利遭受侵害之后沒有相應(yīng)的救濟(jì)制度，政府面對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求時(shí)沒有相應(yīng)的機(jī)制，等等。二是社會(huì)排斥。表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的排斥，社會(huì)不同力量的對(duì)立以及多數(shù)人群體對(duì)少數(shù)人群體的歧視等等，如同性戀者，由于性取向與普通群體不同，遭受到普通群體的偏見和歧視，使得這些群體邊緣化。

（三）“我”與“我們”的疏離

弱勢(shì)群體精神家園的淪喪肯能會(huì)致使弱勢(shì)群體走向國(guó)家與社會(huì)的反面，從“賤民”走向“暴民”。在弱勢(shì)群體的個(gè)人意識(shí)里，他們認(rèn)為國(guó)家和政府忽視抑或不重視他們的權(quán)利保障，永遠(yuǎn)可能被社會(huì)排斥、邊緣化，無法享有國(guó)家社會(huì)與家庭等倫理實(shí)體的庇護(hù)，作為個(gè)體稱謂的“我”以及與社會(huì)稱謂的“我們”疏離，也由此成為了“賤民”，成為與國(guó)家、政府與社會(huì)對(duì)抗的個(gè)體，給國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定造成影響，破壞社會(huì)的倫理精神。諸如部分社會(huì)弱者在權(quán)利訴求無法獲得滿足的情況下，報(bào)復(fù)社會(huì)，使很多無辜者蒙受災(zāi)難，諸如近幾年發(fā)生的幼兒園、小學(xué)砍殺事件（顯著的為2010年的福建南平事件）。這些案件造成一個(gè)嚴(yán)重的后果是弱勢(shì)群體與社會(huì)普通群體的疏離，即弱勢(shì)群體自身認(rèn)為已經(jīng)被社會(huì)拋棄;而社會(huì)其他群體也認(rèn)為弱勢(shì)群體不屬于社會(huì)主體，并使其邊緣化。為此，如果某些部門、行業(yè)以及地方政府在落實(shí)國(guó)家弱勢(shì)群體權(quán)利保障政策與法律，消極對(duì)待弱勢(shì)群體訴求，逐漸成為強(qiáng)勢(shì)群體的幫兇，而不為弱勢(shì)群體謀福利，導(dǎo)致弱勢(shì)群體與國(guó)家、政府的對(duì)抗，形成公共沖突事件。

三、重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障的積極倫理意義

針對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利保障的消極的態(tài)度，國(guó)家必須使其轉(zhuǎn)向積極的態(tài)度，使其向“國(guó)家重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障”的回歸;更為重要的是，國(guó)家必須始終如一地堅(jiān)持重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障的態(tài)度，而重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障彰顯著積極的倫理意義。

（一）弱勢(shì)群體自由發(fā)展的實(shí)現(xiàn)

重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障的直接意義在于促進(jìn)弱勢(shì)群體自由發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。自由分為積極自由和消極自由：積極自由被界定為“做某事的自由”，消極自由被理解為“免于某事的自由”。弱勢(shì)群體自由發(fā)展中的“自由”指的是積極自由，意指國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利保障，能夠促進(jìn)弱勢(shì)群體享有“做某事的自由”。當(dāng)前，弱勢(shì)群體的界定形成了諸多理論，如經(jīng)濟(jì)貧困論、權(quán)利貧困倫、功能脆弱論、關(guān)系論以及綜合論等。具體來說，弱勢(shì)群體表現(xiàn)為兩種類型：傳統(tǒng)意義上的弱勢(shì)群體，包括婦女、老年人、兒童、殘疾人等;新型的弱勢(shì)群體，主要包括失地農(nóng)民城市貧民、艾滋病人、同性戀者等。無論如何理解、解釋和闡釋弱，都隱含著：如果要使弱勢(shì)群體的地位改變，必須要重視弱勢(shì)群體的權(quán)利保障。一是弱勢(shì)群體是比較而言的“弱勢(shì)”，其遭受社會(huì)的歧視和偏見。弱勢(shì)群體處于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化諸方面比較的相對(duì)“劣勢(shì)”的地位，這種“劣勢(shì)”地位帶來社會(huì)以及其他群體對(duì)它的偏見和歧視，導(dǎo)致弱勢(shì)群體的人權(quán)遭受侵害。為了避免弱勢(shì)群體的“劣勢(shì)”而遭受的人權(quán)侵害，國(guó)家必須采取積極措施保障他們免受侵害，才能促進(jìn)弱勢(shì)群體的發(fā)展。二是弱勢(shì)群體存在由“弱勢(shì)”向“強(qiáng)勢(shì)”轉(zhuǎn)換的可能。弱勢(shì)群體由“弱勢(shì)”向“強(qiáng)勢(shì)”的轉(zhuǎn)換，是弱勢(shì)群體的發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也就是說弱勢(shì)群體獲得自由與發(fā)展，更深層次體現(xiàn)為弱勢(shì)群體的增強(qiáng)能力。增強(qiáng)能力的實(shí)質(zhì)是使弱勢(shì)群體享有發(fā)展權(quán)，也就是弱勢(shì)群體享有與其他群體政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化同等的權(quán)利，共享社會(huì)發(fā)展成果和利益;除了弱勢(shì)群體自身的努力之外，更多地依賴于國(guó)家提供有助于弱勢(shì)群體增能的條件，諸如政府對(duì)失地農(nóng)民、城市貧民的就業(yè)培訓(xùn)，政府提供更多的就業(yè)崗位等等;國(guó)家消除對(duì)弱勢(shì)群體偏見的法律與政策等?？傊?，國(guó)家重視和加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保障必然能夠促進(jìn)弱勢(shì)群體自由發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

（二）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的跨越

重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障除了對(duì)弱勢(shì)群體“個(gè)體”產(chǎn)生影響之外，也通過“個(gè)體”倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)反作用于“實(shí)體”，即重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障將會(huì)促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)階段性跨越。按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)已經(jīng)步入“中等偏上收入”國(guó)家行列，正處于“中上等收入”向“高收入”跨越的階段，而且面臨著統(tǒng)計(jì)意義上的“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。如何跨越“中等收人陷阱”？綜觀世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是必須重視弱勢(shì)群體的權(quán)利保障。從西歐諸國(guó)、東亞諸國(guó)（韓國(guó)、日本、新加坡）等成功跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)驗(yàn)來看，它們都比較重視對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的保障。西歐國(guó)家的做法是：在經(jīng)濟(jì)步入較長(zhǎng)的波動(dòng)時(shí)期時(shí)，實(shí)施福利國(guó)家社會(huì)保障政策，建立福利國(guó)家，實(shí)行“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”;以“收人均等化”為目標(biāo)，制定和實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利補(bǔ)助、累進(jìn)稅制政策，尤其注重社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等諸多社會(huì)保險(xiǎn)的建設(shè);采用各種政策措施促進(jìn)充分就業(yè);所有這些保障弱勢(shì)群體權(quán)利的政策，改善人民的生活，緩解工業(yè)革命和自由放任的資本主義帶來的貧困和失業(yè)等問題，緩和工人的不滿和反抗，促進(jìn)社會(huì)安定，也促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，幫助這些國(guó)家成功跨越“中等收人陷阱”。東亞諸國(guó)的經(jīng)驗(yàn)：注重公民受教育權(quán)的保障，使得勞動(dòng)者素質(zhì)有了大幅度提高;注意對(duì)農(nóng)民權(quán)利的保護(hù);實(shí)施公民“收人均等化”措施，使基尼系數(shù)保持在較低水平。相反，多數(shù)拉美國(guó)家在步人“中等收入”之后，長(zhǎng)期陷入“中等收人陷阱”之中，它們的深刻教訓(xùn)是未能充分保障弱勢(shì)群體的權(quán)利，沒有能夠讓人民平等共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，而是由少數(shù)高收人群體獨(dú)享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，導(dǎo)致貧富差距懸殊。重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，有助于國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性跨越，反過來也為弱勢(shì)群體提供自身發(fā)展的各種條件奠定社會(huì)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（三）“我們”永遠(yuǎn)在一起

重視弱勢(shì)群體權(quán)利保障最終的倫理意義在于為弱勢(shì)群體的個(gè)體性提供“回歸之路”，促使“我們永遠(yuǎn)在一起”。重要的問題在于作為弱勢(shì)群體權(quán)利保障的義務(wù)主體的國(guó)家該如何作為？國(guó)家重視弱勢(shì)群體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)履行以下兩個(gè)方面的義務(wù)：第一，“尊重—保護(hù)”義務(wù)。國(guó)家尊重義務(wù)是指國(guó)家避免和自我克制對(duì)個(gè)人自由的侵害，也就是說要尊重弱勢(shì)群體權(quán)利，避免對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的侵害，包括尊重弱勢(shì)群體自由選擇的權(quán)利、平等地獲得權(quán)利的機(jī)會(huì)等等。第二，“給付一保障”義務(wù)。國(guó)家給付是指公民通過自身努力不能達(dá)到基本權(quán)利的最低要求時(shí)國(guó)家予以救助的義務(wù)，這種給付義務(wù)實(shí)質(zhì)上也是為了公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的保障。弱勢(shì)群體權(quán)利保障的給付義務(wù)包括兩個(gè)方面：制度給付和行政給付。首先，制度給付是指國(guó)家的立法義務(wù)。國(guó)家要建立和完善弱勢(shì)群體的立法，如在反歧視、促進(jìn)就業(yè)和教育等領(lǐng)域。但是，國(guó)家的制度給付必須是合理的公正的，規(guī)范和調(diào)整弱勢(shì)群體權(quán)利的制度不能有失偏頗，成為弱勢(shì)群體權(quán)利行使的限制。其次，行政給付主要是指行政義務(wù)。行政義務(wù)是國(guó)家依據(jù)憲法和法律賦予的職權(quán)進(jìn)行的執(zhí)法行為義務(wù)。國(guó)家積極主動(dòng)的行為使弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利，特別是要為弱勢(shì)群體提供必要的實(shí)現(xiàn)權(quán)利的條件，尤其給予弱勢(shì)群體以政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面的物質(zhì)條件和幫助。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于東南大學(xué)道德發(fā)展研究院的《2017年全國(guó)道德數(shù)據(jù)發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)》。

參考文獻(xiàn)：

【1】張彩萍，高興國(guó).弱勢(shì)群體的社會(huì)支持研究【M】.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2006;錢再見.失業(yè)弱勢(shì)群體及其社會(huì)支持研究周慶剛【M】.南京：南京師范大學(xué)出版社，2006;董淑芬弱勢(shì)群體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)和諧【M】.南京：東南大學(xué)出版社，2007.

【2】張曉玲.社會(huì)穩(wěn)定與弱勢(shì)群體權(quán)利保障【M】.北京：中共中央黨校出版社，2015.

【3】李俊奎.倫理關(guān)懷：弱勢(shì)群體救助的新路向【M】.西安：西北農(nóng)林出版社，2013;孟凡平.社會(huì)轉(zhuǎn)型期弱勢(shì)群體人文關(guān)懷研究【M】.上海：.上海三聯(lián)書店，2017.

【4】萬鄂湘.社會(huì)弱者權(quán)利論【M】.武漢：武漢大學(xué)出版社，1995;余少祥.弱者的權(quán)利【M】.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008;吳寧.社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的法理【M】.北京：科學(xué)出版社，2008;姚劍文.和諧社會(huì)視域中弱勢(shì)群體政治權(quán)益保護(hù)研究【M】.上海：上海三聯(lián)書店，2012.

【5】鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修（修訂本）【M】.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.190.

【6】樊浩.道德形而上學(xué)體系的精神哲學(xué)基礎(chǔ)【M】.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.318.