許興帥

摘要：在研讀《資本論》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等著作的基礎(chǔ)上，青年盧卡奇發(fā)展了馬克思的異化理論，提出了自己的物化思想?；趯?duì)現(xiàn)代資本主義商品結(jié)構(gòu)關(guān)系的剖析，盧卡奇猛烈地批判了商品拜物教，指出了商品拜物教下人的主體性的喪失。但盧卡奇的物化思想帶有明顯的黑格爾邏輯的烙印和韋伯合理化思想的痕跡，這使其與馬克思的異化理論有著明顯的不同，可以說(shuō)是經(jīng)典馬克思異化思想的“異端”。盡管如此，在對(duì)資本主義社會(huì)批判的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)上，盧卡奇與馬克思殊途同歸。

關(guān)鍵詞：青年盧卡奇;物化;馬克思;異化

中圖分類號(hào)：B03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-1502（2019）03-0074-08

作為西方馬克思主義的奠基人，盧卡奇開(kāi)啟，了對(duì)馬克思主義的新解讀。他的《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)被視為西方馬克思主義的“經(jīng)典”。在這部著作中，盧卡奇是在不知道馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的前提下，在研讀《資本論》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等著作的基礎(chǔ)上，提出了自己的物化思想，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思的異化理論。本文主要探討盧卡奇的物化思想的形成和發(fā)展及其與經(jīng)典馬克思異化理論的異同。

一、物化問(wèn)題的提出

《歷史與階級(jí)意識(shí)》是盧卡奇的成名作，物化與物化意識(shí)是貫穿該書(shū)的核心問(wèn)題。作為馬克思主義理論家，盧卡奇提出物化問(wèn)題與當(dāng)時(shí)歐洲的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐密不可分。第一次世界大戰(zhàn)后期，列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)十月革命取得勝利，建立了第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命史上第一次真正意義的偉大勝利。十月革命的勝利極大鼓舞了世界范圍內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者的革命熱情，在以列寧為代表的正統(tǒng)馬克思主義暴力革命觀的指導(dǎo)下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在不同國(guó)家和地區(qū)展開(kāi)，但大多以失敗告終。面對(duì)新的革命形勢(shì)，馬克思主義理論家們開(kāi)始反思馬克思、恩格斯的暴力革命理論。他們從不同方面解讀馬克思主義經(jīng)典著作，力圖重新審視馬克思主義的理論觀點(diǎn)和革命策略。以列寧為代表的正統(tǒng)馬克思主義從唯物史觀出發(fā)，將革命失敗的原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)、政治條件的不成熟以及組織工作的不完善;以伯恩施坦為代表的第二國(guó)際修正的馬克思主義則直接提出用和平的政治改良運(yùn)動(dòng)過(guò)渡到社會(huì)主義，否定暴力革命;而以盧卡奇、葛蘭西等為代表的西方馬克思主義則在分析和對(duì)比東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，提出意識(shí)革命和文化革命的新的革命觀，其中物化問(wèn)題被視為意識(shí)革命要解決的重要問(wèn)題。盧卡奇對(duì)馬克思主義理論和策略解讀的新視角，為馬克思主義的發(fā)展和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展提供了新的方向。

隨著第二次科技革命的深入發(fā)展，生產(chǎn)力水平極大提高，資本主義經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段過(guò)渡到壟斷階段。生產(chǎn)和資本的高度集中、生產(chǎn)組織方式的變革以及生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使得分工愈發(fā)精細(xì)化，促使生產(chǎn)和管理的機(jī)械化、科技化程度提高。同時(shí)，生產(chǎn)力的極大發(fā)展也加劇了資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾的尖銳化，財(cái)富分配和占有的兩極分化使廣大工人階級(jí)被剝削和被壓迫的境況日益深化，表現(xiàn)為工人失去主體性，淪為機(jī)器的附庸。更為嚴(yán)重的是，在生產(chǎn)勞動(dòng)中，科技的滲透和分工的細(xì)化使工人階級(jí)被嚴(yán)重物化，被自己勞動(dòng)過(guò)程及其產(chǎn)品所奴役。為此，盧卡奇提出要批判資本主義商品拜物教，揚(yáng)棄物化現(xiàn)象，喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，以實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放。

二、物化思想的理論來(lái)源

盧卡奇的物化思想的形成和發(fā)展深受馬克思商品拜物教理論、西美爾文化批判思想、韋伯的合理化思想的影響，同時(shí)也深受黑格爾主客體統(tǒng)一的歷史主義辯證方法的影響。可以說(shuō)，盧卡奇的物化思想是黑格爾歷史主義辯證法基礎(chǔ)上西美爾、韋伯、馬克思理論的結(jié)合體。

馬克思對(duì)商品拜物教的批判是盧卡奇物化思想的直接理論來(lái)源。在《資本論》中，馬克思從分析商品形式人手，指出：“商品形式的奧秘不過(guò)在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物……這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物和物的關(guān)系的虛幻形式”?？梢?jiàn)，在以私有制為基礎(chǔ)的資本主義商品經(jīng)濟(jì)下，人與人之間的社會(huì)關(guān)系被物與物的關(guān)系所替代，人們向自己勞動(dòng)的產(chǎn)品頂禮膜拜，這就是商品拜物教。盧卡奇沿著馬克思對(duì)商品拜物教的批判發(fā)展了他的物化思想。在《物化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》一文的開(kāi)頭，盧卡奇就闡釋了馬克思對(duì)商品結(jié)構(gòu)的分析，他指出：“商品結(jié)構(gòu)的本質(zhì)已被多次強(qiáng)調(diào)指出過(guò)。它的基礎(chǔ)是，人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種幽靈般的對(duì)象性，這種對(duì)象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律掩蓋著它的基本本質(zhì)、即人與人之間關(guān)系的所有痕跡。”與此同時(shí)，盧卡奇進(jìn)一步深人刻畫(huà)了商品拜物教對(duì)人們主體性的侵蝕，他指出：“由于這一事實(shí)，人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過(guò)異于人的自律性來(lái)控制人的東西，同人相對(duì)立?！笨梢?jiàn)，盧卡奇在對(duì)商品拜物教的深刻分析中，一定程度上觸及資本主義社會(huì)中物化現(xiàn)象的本質(zhì)，因此，他的物化思想是直接來(lái)源于馬克思對(duì)商品拜物教的批判。

黑格爾對(duì)盧卡奇的影響主要表現(xiàn)在其總體性原則和主客體統(tǒng)一的歷史主義辯證法上。黑格爾認(rèn)為，“絕對(duì)精神”是人類歷史辯證運(yùn)動(dòng)的主體，從“實(shí)體即主體”的原則出發(fā)，黑格爾指出“絕對(duì)精神”是主客體的統(tǒng)一的實(shí)體，是處于自我生成和發(fā)展過(guò)程中的有機(jī)聯(lián)系著的整體，它在不斷外化和揚(yáng)棄外化回歸自身的歷史進(jìn)程中，使自身表現(xiàn)為由一個(gè)個(gè)有限環(huán)節(jié)走向絕對(duì)的整體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身主客體具體的、歷史的統(tǒng)一。這種體現(xiàn)推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性是黑格爾歷史主義辯證法的精髓。然而，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)下，資本主義生產(chǎn)的合理化過(guò)程使得商品和物的結(jié)構(gòu)及關(guān)系處于支配地位，人被片面地固定到物的某一環(huán)節(jié)上而失去主體性。換句話說(shuō)，資本主義技術(shù)理性和分工的發(fā)展使得人的總體性遭到破壞，被迫局限在特定物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域而遭受物化。物化勞動(dòng)破壞了歷史進(jìn)程的有機(jī)總體性，造成了主體和客體、自由和必然等一系列二元對(duì)立，使得現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程和社會(huì)進(jìn)程變得支離破碎，加之資產(chǎn)階級(jí)思想家的蒙蔽以及庸俗唯物主義的教條，廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)喪失了對(duì)總體性的認(rèn)識(shí)和渴望，造成了階級(jí)意識(shí)的物化。因此，要克服物化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)人的解放，就必須確立總體性原則，使人作為具體的歷史的主客統(tǒng)一體而存在?？梢?jiàn)，盧卡奇吸收了黑格爾“實(shí)體即主體”的思想，將總體性與人的主體性相關(guān)聯(lián)，從人的存在作為統(tǒng)一的主體一客體的角度來(lái)界定總體性，將總體理解為同一的主體一客體自我實(shí)現(xiàn)的歷史過(guò)程。總體決定認(rèn)識(shí)客體，也規(guī)定認(rèn)識(shí)主體，只有當(dāng)主體本身是一個(gè)總體時(shí)，對(duì)象的總體才能被設(shè)定。在歷史進(jìn)程中，孤立事實(shí)只有作為歷史統(tǒng)一發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)整體，這樣的事實(shí)才是現(xiàn)實(shí)，資本主，義社會(huì)也不過(guò)是統(tǒng)一歷史過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)。可見(jiàn)，黑格爾的主客體統(tǒng)一的歷史主義辯證法貫穿于盧卡奇物化思想的始終，成為其揚(yáng)棄物化、重建人的具體的總體性存在的動(dòng)力機(jī)制。

作為西美爾的學(xué)生，盧卡奇的物化思想也深受西美爾文化批判思想的影響。西美爾發(fā)現(xiàn)，在資本主義文化中，人們所創(chuàng)造的客觀文化正逐步獲得獨(dú)立性而侵蝕到體現(xiàn)人的內(nèi)在修為的主觀文化中，文化不再體現(xiàn)主體的創(chuàng)造價(jià)值，而是朝著偏離主觀的方向發(fā)展。西美爾在《貨幣哲學(xué)》一書(shū)中指出，隨著分工和交換的不斷發(fā)展，資本主義社會(huì)貨幣體系不斷成熟，“在生產(chǎn)方面通常被充分強(qiáng)調(diào)的是，產(chǎn)品是以犧牲生產(chǎn)者的發(fā)展為代價(jià)完成的。從事單面化勞動(dòng)的結(jié)果是身體——心理能力和技能的提高，這對(duì)整體的個(gè)人而言毫無(wú)價(jià)值，甚至經(jīng)常使其成長(zhǎng)受到阻礙”;在交往方面，“貨幣經(jīng)濟(jì)迫使我們?cè)谌粘Ｊ聞?wù)處理中必須不斷地進(jìn)行數(shù)學(xué)計(jì)算。許多人的生活中充斥著這種對(duì)質(zhì)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、盤算、算計(jì)，并把它們簡(jiǎn)化成量的價(jià)值行為”?？梢?jiàn)，資本主義生產(chǎn)和交換方式深刻作用于人們的日常交往，造成了人與人之間、人與生活客體之間的疏離。西美爾在文化批判過(guò)程中雖然沒(méi)有使用“物化”一詞，但實(shí)際上已經(jīng)比較深人地觸及普遍存在的物化現(xiàn)象，這對(duì)盧卡奇思考資本主義世界的物化問(wèn)題產(chǎn)生了啟蒙作用。

如果說(shuō)西美爾在文化批判中領(lǐng)悟到的物化現(xiàn)象對(duì)盧卡奇物化思想帶來(lái)啟蒙作用，那么，韋伯的合理化思想則構(gòu)成了其物化思想的重要組成部分。韋伯肯定了資本主義條件下生活的各個(gè)領(lǐng)域的合理化過(guò)程，“人們可以通過(guò)計(jì)算掌握一切”“技術(shù)和計(jì)算”發(fā)揮著“理智化”的功效用。韋伯將人的合理性行為區(qū)分為形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性，前者是一種客觀的合理性，體現(xiàn)為手段和程序的可計(jì)算性，即工具合理性;后者是一種主觀的合理性，體現(xiàn)為主體的目的和后果，即價(jià)值合理性。他指出，資本主義社會(huì)的合理性表現(xiàn)為形式合理性的擴(kuò)張和實(shí)質(zhì)合理性的縮減，并稱這是一種“祛魅”的過(guò)程。可見(jiàn)，在“合理化”問(wèn)題上，韋伯在根本上終究持價(jià)值中立的立場(chǎng)，而對(duì)主體價(jià)值的合理性有所忽視，不過(guò)他對(duì)資本主義形式合理化過(guò)程的肯定中也包含著對(duì)現(xiàn)代性的擔(dān)憂。盧卡奇吸收了韋伯合理化思想，指出正是資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域、官僚政治領(lǐng)域的形式合理性和可計(jì)算性，造成了人的物化，人的主體性的喪失。這樣，盧卡奇就從人的存在的主體性價(jià)值的角度批判并超越了韋伯的觀點(diǎn)，形成了自己的物化思想。

總之，在馬克思商品拜物教思想的直接影響下，通過(guò)吸收西美爾文化批判思想和韋伯合理化思想，以黑格爾的主客體統(tǒng)一的歷史主義辯證法為方法論，盧卡奇創(chuàng)立了自己的物化理論。

三、物化的特點(diǎn)以及克服物化的途徑

盧卡奇指出，商品拜物教問(wèn)題是現(xiàn)代資本主義的一個(gè)特有問(wèn)題。“現(xiàn)代資本主義”的一大重要特征就是商品的生產(chǎn)和交換成為社會(huì)的普遍現(xiàn)象，商品形式已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的所有方面，造成了物化的普遍化。因此，只有認(rèn)清物化的內(nèi)涵和特點(diǎn)，克服物化對(duì)人的奴役，才能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放。

（一）物化概念的內(nèi)涵

在資本主義社會(huì)，隨著商品生產(chǎn)和交換的普遍化，物化成為社會(huì)的普遍力量和支配原則。物的關(guān)系逐漸掩蓋人與人的關(guān)系，成為統(tǒng)治人的力量，使人發(fā)生物化。對(duì)此，盧卡奇指出：“商品只有成為整個(gè)社會(huì)存在的普遍范疇時(shí)，才能按其沒(méi)有被歪曲的本質(zhì)被理解。只有在這一聯(lián)系中，由于商品關(guān)系而產(chǎn)生的物化才對(duì)社會(huì)的客觀發(fā)展和人對(duì)社會(huì)的態(tài)度具有決定性的意義?！边@樣，商品原本作為人的勞動(dòng)產(chǎn)品，現(xiàn)在卻作為獨(dú)立于人的客體通過(guò)其自律性反過(guò)來(lái)支配人，人則淪為物的奴隸而被物化。

盧卡奇進(jìn)而從主觀和客觀兩個(gè)方面分析了物化現(xiàn)象：“在客觀方面是產(chǎn)生出一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物之間關(guān)系構(gòu)成的世界，它的規(guī)律雖然逐漸被人們所認(rèn)識(shí)，但是即使在這種情況下還是作為無(wú)法制服的、由自身發(fā)生作用的力量同人們相對(duì)立。因此，雖然個(gè)人能為自已的利益而利用對(duì)這種規(guī)律的認(rèn)識(shí)，但他也不可能通過(guò)自己的活動(dòng)改變現(xiàn)實(shí)過(guò)程本身。在主觀方面，在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的地方，人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立地被客體化，變成一種商品，這種商品服從社會(huì)的自然規(guī)律的異于人的客觀性，它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M(fèi)品一樣，必然不依賴于人而進(jìn)行自己的運(yùn)動(dòng)”。在這里，盧卡奇看到了物化對(duì)人的主體性的制約，看到了人的活動(dòng)本身與人相對(duì)立，活動(dòng)的產(chǎn)品與人相對(duì)立，人與人之間相對(duì)立，整個(gè)社會(huì)被物所支配。在這一點(diǎn)上，盧卡奇的物化思想和馬克思的異化思想極為接近。

（二）物化的具體表現(xiàn)形式

面對(duì)當(dāng)時(shí)科技力量在全社會(huì)的滲透，盧卡奇敏銳地察覺(jué)到物化現(xiàn)象在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的蔓延與技術(shù)理性的發(fā)展密切相關(guān)。在這里，盧卡奇的物化思想吸納融入了韋伯的合理化思想的成分。

首先，在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域，盧卡奇看到，一方面，勞動(dòng)過(guò)程從手工業(yè)到大機(jī)器工業(yè)的發(fā)展，科技力量的滲透使分工和管理越來(lái)越科學(xué)，合理化程度不斷增加;另一方面，“工人的特性即人的個(gè)體的特性越來(lái)越被消除”2154。這樣一來(lái)，勞動(dòng)過(guò)程因分：工的細(xì)化而變得支離破碎，作為勞動(dòng)主體的人也同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相分離，工人們被束縛在固定的操作環(huán)節(jié)而變得機(jī)械化、原子化，一切生產(chǎn)都服從于合理計(jì)算的基礎(chǔ)——社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，依據(jù)可計(jì)算性來(lái)加以調(diào)節(jié)的合理化原則就以縮短商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為宗旨。與此同時(shí)，合理化原則的實(shí)現(xiàn)又要求精密的分工，精密的分工必然又進(jìn)一步造成生產(chǎn)客體和主體的分裂。正如盧卡奇指出的：“隨著勞動(dòng)過(guò)程越來(lái)越合理化和機(jī)械化，工人的活動(dòng)越來(lái)越多地失去自己的主動(dòng)性，變成一種直觀的態(tài)度，從而越來(lái)越失去意志。”泰羅制的實(shí)行甚至將合理的機(jī)械化推行到工人的“靈魂”里，造成工人同自己人格相分離。

其次，在政治生活領(lǐng)域，同樣充斥著可計(jì)算的合理化原則下的物化現(xiàn)象。為了促進(jìn)資本主義生產(chǎn)的合理化，“資本主義的發(fā)展就創(chuàng)造了一種同它的需要相適應(yīng)的、在結(jié)構(gòu)上適合于它的結(jié)構(gòu)的法律、一種相應(yīng)的國(guó)家等等”。盧卡奇還援引韋伯的話指出，現(xiàn)代企業(yè)的生存建立在計(jì)算的基礎(chǔ)上，為了實(shí)現(xiàn)生存就需要一套法律機(jī)構(gòu)和管理系統(tǒng)，它們的職能至少在原則上能夠根據(jù)固定的一般規(guī)則被合理地計(jì)算出來(lái)。表面合理的國(guó)家制度同以表面合理的技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)形式并肩而行。政治體制的合理化和計(jì)算化無(wú)非是為了控制社會(huì)各個(gè)階層，保障資本主義社會(huì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)，以更好地維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益。

最后，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，盧卡奇看到，由于在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域物化的滲透，工人的思想意識(shí)逐漸被物化所占據(jù)。分工和合理化使得工人喪失了主體性和創(chuàng)造性，變成了一個(gè)個(gè)孤立的、被動(dòng)的、機(jī)械的原子，完全沉浸在物化世界中。因此，盧卡奇得出結(jié)論，在資本主義世界，物化現(xiàn)象已廣泛出現(xiàn)在勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程和生活方式中，物化已經(jīng)普遍根植于他們的思想結(jié)構(gòu)里，他們開(kāi)始自覺(jué)或者不自覺(jué)地認(rèn)同這種現(xiàn)象，這種現(xiàn)象形成了人們對(duì)客觀世界的反應(yīng)，進(jìn)而成為了一種意識(shí)——物化意識(shí)。

（三）物化的克服

盧卡奇將物化現(xiàn)象看作是商品經(jīng)濟(jì)條件下特有的現(xiàn)象，正是商品生產(chǎn)的機(jī)械化和合理化原則造成了物化和物化意識(shí)的產(chǎn)生。因此，要克服和揚(yáng)棄物化和物化意識(shí)，就必須首先喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)能自覺(jué)到自身具體的總體性，即自覺(jué)地意識(shí)到到自己是歷史進(jìn)程中主體與客體的統(tǒng)一。盧卡奇指出，作為物化的徹底犧牲者，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同樣是揚(yáng)棄物化的根本力量。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位決定了他們只有認(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)，才能認(rèn)識(shí)自身的階級(jí)地位。只有喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的階級(jí)意識(shí)，才能使他們達(dá)到對(duì)社會(huì)總體的認(rèn)識(shí)，才能真正成為歷史的統(tǒng)一的主體——客體，才能突破物化結(jié)構(gòu)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要達(dá)到對(duì)總體性的自覺(jué)，關(guān)鍵在于要“揚(yáng)棄物化所造成的人的存在的分裂和社會(huì)歷史進(jìn)程的支離破碎，不再單純作為被動(dòng)的客體，而成為積極主動(dòng)的主體，在實(shí)踐中促使主客體辯證統(tǒng)一，促使以人的存在為核心的總體性在理論和實(shí)踐上的生成，使社會(huì)歷史進(jìn)程不再作為無(wú)主體的、自律的自然歷史過(guò)程，而作為主體與客體相互作用和辯證統(tǒng)一的自覺(jué)進(jìn)程?！?/p>

綜上所述，盧卡奇的物化思想體系主要涵蓋了物化概念、物化表現(xiàn)形式與物化的克服等內(nèi)容。他將物化看作資本主義社會(huì)的主要弊端，看作阻礙無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的主要力量，并試圖尋求到無(wú)產(chǎn)階級(jí)克服物化的途徑，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成階級(jí)意識(shí)、實(shí)現(xiàn)自身解放提供思想武器。

四、物化思想與異化理論的異同

盧卡奇的物化思想與馬克思的勞動(dòng)異化思想有著緊密的聯(lián)系，但又不完全一致，以下將對(duì)這兩位理論家的思想進(jìn)行比較分析。

（一）物化思想與異化理論的相似點(diǎn)

從盧卡奇物化思想的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，其與馬克思的早期異化思想有諸多相似之處，以下兩點(diǎn)尤為明顯。

首先，理論的出發(fā)點(diǎn)和歸宿的相似性。同為馬克思主義者，馬克思和盧卡奇都批判資本主義制度，都為揚(yáng)棄異化、實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)乃至全人類的解放而開(kāi)展理論創(chuàng)新和革命運(yùn)動(dòng)，他們?cè)诨纠碚撛瓌t和方向上的一致性是無(wú)可爭(zhēng)議的。

其次，理論具體分析方式的相似性。盧卡奇的物化思想直接來(lái)源于《資本論》中馬克思對(duì)商品拜物教的分析，而馬克思對(duì)異化思想的論述集中體現(xiàn)在其早年的著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。盧卡奇將物化概念的內(nèi)涵從主觀和客觀兩個(gè)方面展開(kāi)論述和分析，這同馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)異化勞動(dòng)四個(gè)方面的分析極為接近。馬克思具體分析了異化勞動(dòng)的四種表現(xiàn)：工人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化;工人同勞動(dòng)活動(dòng)本身相異化;工人同自己的類本質(zhì)相異化;人同人的關(guān)系相異化。前兩個(gè)方面馬克思稱之為“物的異化”，即工人創(chuàng)造的創(chuàng)造能力越強(qiáng)，創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品越多，勞動(dòng)產(chǎn)品就越作為異己力量統(tǒng)治他，他就越貧窮。這與盧卡奇表述的物化的客觀方面，即工人的勞動(dòng)及勞動(dòng)產(chǎn)品作為獨(dú)立于人的東西以其自律性來(lái)控制人，與人相對(duì)立異曲同工。后兩個(gè)方面馬克思稱之為人的“自我異化”，即構(gòu)成人的本質(zhì)規(guī)定的自由自覺(jué)的對(duì)象化勞動(dòng)變?yōu)橥庠诘膹?qiáng)制的、異己的折磨人的謀生活動(dòng)。這與盧卡奇表述的物化的主觀方面，即一個(gè)人的活動(dòng)成了與自身疏遠(yuǎn)的東西，變?yōu)橐栏缴鐣?huì)自然規(guī)律的自身之外的客觀商品不謀而合。

（二）物化思想與異化理論的不同點(diǎn)

首先，理論來(lái)源和建構(gòu)的差異。通過(guò)前面的論述可知，盧卡奇的物化思想受到馬克思、西美爾、韋伯、黑格爾思想的影響，其中馬克思的拜物教思想是其直接理論來(lái)源。盧卡奇通過(guò)分析經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的拜物教現(xiàn)象，進(jìn)而推出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的物化現(xiàn)象，由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的物化現(xiàn)象進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了整個(gè)資本主義社會(huì)的全面物化。此后，他又以哲學(xué)的思辨方式分析研究物化現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和揚(yáng)棄物化的途徑。這是一種從社會(huì)現(xiàn)象分析到哲學(xué)分析的自下而上的理論建構(gòu)方式。馬克思的異化理論則源于對(duì)黑格爾精神異化理論和費(fèi)爾巴哈人的類本質(zhì)異化理論的揚(yáng)棄。馬克思從黑格爾的主奴辯證法中得出了“勞動(dòng)是人本質(zhì)”的命題，并在費(fèi)爾巴哈人本主義的影響下，將勞動(dòng)的主體用體現(xiàn)類本質(zhì)的人取代精神實(shí)體。同時(shí)，馬克思進(jìn)一步用這一哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)分析資本主義生產(chǎn)中的勞動(dòng)異化現(xiàn)象，將異化從哲學(xué)領(lǐng)域延伸至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這是一種自上而下的理論建構(gòu)方式。

其次，理論論證視角的差異。物化理論和異化理論盡管都是批判資本主義社會(huì)的，但盧卡奇和馬克思在論證視角上不同。盧卡奇從資本主義普遍的商品形式出發(fā)，指出物化是資本主義商品經(jīng)濟(jì)形式所固有的必然現(xiàn)象。隨著科技的發(fā)展，生產(chǎn)的機(jī)械化、合理化程度的提高，以追逐利潤(rùn)為目的的商品生產(chǎn)必然會(huì)造成社會(huì)的物化和物化意識(shí)的產(chǎn)生。物與物之間的關(guān)系代替了人與人之間的關(guān)系，人的勞動(dòng)被物化，人生存在異己的物的社會(huì)當(dāng)中，勞動(dòng)產(chǎn)品反過(guò)來(lái)壓迫人，導(dǎo)致了人對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的崇拜。馬克思則從人類物質(zhì)生產(chǎn)的歷史出發(fā)，從根本上闡釋了異化勞動(dòng)產(chǎn)生的根源。正是由于生產(chǎn)力的發(fā)展，分工和私有制的出現(xiàn)，才導(dǎo)致了勞動(dòng)的異化。異化現(xiàn)象是生產(chǎn)力獲得一定發(fā)展而又未充分發(fā)展的產(chǎn)物。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)產(chǎn)品作為勞動(dòng)者本質(zhì)和力量的體現(xiàn)，在私有制的中介下變?yōu)楫愐训牧α慷c勞動(dòng)者自身相對(duì)立。因此，馬克思指明了分工和私有制與工人異化勞動(dòng)的關(guān)系，提出在生產(chǎn)力高度發(fā)展基礎(chǔ)上消滅社會(huì)分工和私有制，是揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的根本途徑，這比盧卡奇更為深刻。

再次，異化或物化概念內(nèi)涵的差異。盧卡奇將物化和物化意識(shí)看作是社會(huì)歷史現(xiàn)象，而非自然現(xiàn)象，但他沒(méi)有將物化和異化做細(xì)致的區(qū)分。他將物化了的社會(huì)稱為“第二自然”，這一“第二自然”同通常意義下的自然一樣。面對(duì)這些自然規(guī)律，人們?cè)谒鼈兠媲盁o(wú)能為力，只能直觀而失去主動(dòng)性。馬克思則從唯物史觀出發(fā)，對(duì)物化和異化做出了區(qū)分。他指出物化比異化外延更廣，可分為對(duì)象化的物化和異化的物化。人類改造自然的勞動(dòng)是貫穿人類歷史發(fā)展始終的，人類歷史就是一部生產(chǎn)勞動(dòng)史。勞動(dòng)對(duì)象化是人為了獲取生活資料而進(jìn)行的改造自然的活動(dòng)，勞動(dòng)產(chǎn)品歸勞動(dòng)者所有，這是人與對(duì)象的直接關(guān)系，是一切歷史階段勞動(dòng)都具有的特點(diǎn)。勞動(dòng)異化則是特定歷史階段（資本主義社會(huì)）的勞動(dòng)作為異已的力量同勞動(dòng)者相對(duì)立，而“人成為自己對(duì)象的奴隸”，二者有根本的不同。由此可見(jiàn)，馬克思對(duì)物化和異化的理解和區(qū)分更加準(zhǔn)確。

最后，揚(yáng)棄異化方式的差異。由于盧卡奇和馬克思論證物化的視角不同，因而他們最終得出的揚(yáng)棄異化的方式也就不同。盧卡奇從物化造成的主客體的分立、主體總體性的喪失出發(fā)，圖通過(guò)喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)主客體的有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)而通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身解放。這一物化揚(yáng)棄的方式不可避免地帶有唯心主義色彩，似乎階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒在揚(yáng)棄物化的過(guò)程中更具決定作用。馬克思從生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)分工這一異化產(chǎn)生的根源出發(fā)，深刻分析了異化現(xiàn)象的歷史過(guò)渡性和暫時(shí)性，更強(qiáng)調(diào)揚(yáng)棄異化的客觀歷史進(jìn)程。馬克思指出，資本主義是私有制發(fā)展的頂峰，資本主義私有制下社會(huì)分工的不斷發(fā)展在一定歷史時(shí)期內(nèi)會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，當(dāng)生產(chǎn)力極大發(fā)展的時(shí)候，就為異化現(xiàn)象的消失準(zhǔn)備了物質(zhì)條件。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)當(dāng)然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的重要思想條件，但這種階級(jí)意識(shí)只有在資本主義生產(chǎn)方式充分發(fā)展的基礎(chǔ)上才能形成并成熟起來(lái)。通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，消滅私有制、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義就成為異化消失的社會(huì)條件?？梢?jiàn)，不論分析異化的產(chǎn)生還是異化的揚(yáng)棄，馬克思始終都堅(jiān)定地站在唯物主義的科學(xué)立場(chǎng)上。

總之，通過(guò)對(duì)盧卡奇物化思想和馬克思異化思想的比較，我們可以看到盧卡奇思維的敏捷之處。盡管其物化思想有這樣或那樣的瑕疵，但我們不能否定它在馬克思主義發(fā)展和傳播中的重要作用。作為西方馬克思主義的奠基人，由其開(kāi)創(chuàng)的解讀馬克思主義的人本主義思潮在西方馬克思主義學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，尤其是后來(lái)的法蘭克福學(xué)派，他們?cè)诒R卡奇物化理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)社會(huì)展開(kāi)技術(shù)理性批判和大眾文化批判。客觀地說(shuō)，盧卡奇生活的時(shí)代同馬克思生活的時(shí)代相比已經(jīng)有了很大的改變，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的形勢(shì)發(fā)生了變化，盧卡奇能將馬克思的異化理論獨(dú)立發(fā)展到這樣的程度已經(jīng)實(shí)屬難能可貴了。隨著理論研究的不斷深人，特別是在讀到了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之后，盧卡奇逐步修善了自己的物化理論。

在當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)化改革在不斷推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的全面進(jìn)步的同時(shí)，也不可避免的產(chǎn)生異化現(xiàn)象。因此，盧卡奇和馬克思的異化（物化）思想在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中仍然有指導(dǎo)意義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以促進(jìn)資源的有效配置與合理利用，因而是高效率

的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但市場(chǎng)主體本身對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求以及對(duì)商品交換的依賴，也易于出現(xiàn)人與人的交往關(guān)系被物化的現(xiàn)象，也會(huì)出現(xiàn)商品拜物教或金錢拜物教的現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)中一度出現(xiàn)的“唯經(jīng)濟(jì)指標(biāo)至上”或“唯GDP”傾向，從某種意義上說(shuō)，也是一種的異化或物化的現(xiàn)象，使人們?cè)谧非笊鐣?huì)發(fā)展和個(gè)人財(cái)富的過(guò)程中失去主體性，偏離社會(huì)的全面發(fā)展和人的自由發(fā)展的正確方向。鑒于此，黨和國(guó)家提出“以人民為中心”的發(fā)展理念，著重強(qiáng)調(diào)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之目的、動(dòng)力的主體是人民，廣大人民群眾對(duì)美好生活的需要、對(duì)自身全面自由發(fā)展的要求成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本目的。立足于人民至上的價(jià)值理念，黨中央提出了“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，旨在促進(jìn)人與自然、人與社會(huì)的全面、和諧發(fā)展。可以說(shuō)，在新時(shí)代，盧卡奇和馬克思的異化（物化）思想能夠?yàn)槲覀兎e極地?fù)P棄物化現(xiàn)象，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的健康發(fā)展提供理論指導(dǎo)，為最終推動(dòng)社會(huì)的全面發(fā)展和人的自由發(fā)展提供重要的思想啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

【1】馬克思恩格斯全集（第3卷）【M】.北京：人民出版社，2002.88-89.

【2】盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)【M】.杜章智，譯北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.149.

【3】西美爾.貨幣哲學(xué)【M】.陳戎女，等，譯.北京：華夏出版社，2002.368.

【4】韋伯.學(xué)術(shù)與政治【M】.馮克利，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.29.

【5】衣俊卿.西方馬克思主義概論【M】.北京：北京大學(xué)出版社，2008.39.