郭真

【摘 要】 目的：分析對比系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者實施ELISA和LIA診斷的優(yōu)勢。方法：納入2017年4月至2018年4月本院收治的150例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者，按隨機表法將其分為三組，A組：酶聯(lián)免疫吸附技術(shù)檢測;B組：線性免疫印跡技術(shù)檢測;C組：聯(lián)合檢測。觀察其檢測準確率、陽性檢出率、陰性檢出率、抗核抗體分布情況。結(jié)果：A、B兩組各指標(biāo)對比均無顯著差異，但與C組對比差異顯著。結(jié)論：系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者實施ELISA和LIA診斷準確性無差異，但聯(lián)合診斷準確性較高，值得臨床診斷借鑒。

【關(guān)鍵詞】 酶聯(lián)免疫吸附技術(shù);線性免疫印跡技術(shù);系統(tǒng)性紅斑狼瘡;血清抗核抗體

隨著臨床檢測技術(shù)在疾病診斷中的應(yīng)用，已成為診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡等免疫性疾病的主要方法。臨床實驗室多實施ELISA、LIA、免疫擴散法等進行檢測，但有資料顯示ELISA不僅檢測質(zhì)量較高，且在排除人為因素、環(huán)境因素外具有較高的敏感性，LIA可以同時檢測出多種抗核抗體，故本次研究對其診斷價值進行研究，對比其在免疫性疾病診斷中的優(yōu)勢。隨機選擇150例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者，將其分為三組，觀察其臨床診斷價值，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入150例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者，將其分為三組（隨機表法），即每組50例患者。A組：男：28例，女：22例，年齡：5～85歲，平均年齡：（44.5±35.5）歲;B組：男：29例，女：21例，年齡：6～86歲，平均年齡：（45.5±36.5）歲。C組：男：27例，女：23例，年齡：4～88歲，平均年齡：（45.0±40.5）歲。對比三組患者一般資料，符合研究標(biāo)準（P>0.05），可實施研究。研究納入：1）自愿簽署知情同意書患者;2）依從性較好患者;3）上報醫(yī)院倫理委員會獲批患者。排除：1）精神疾病患者;2）肝腎功能不全等患者。

1.2 方法

1.2.1 標(biāo)本采集 患者簽署知情同意書后次日清晨抽取其空腹靜脈血5mL，放置于抗凝試管后，30min后進行離心，分離血清，并放置于-20℃溫度內(nèi)保存，于72h內(nèi)監(jiān)測完成檢測。

1.2.2 酶聯(lián)免疫吸附技術(shù)檢測 使用同一公司試劑盒及試劑進行檢測，嚴格按照說明書實施相關(guān)操作，對標(biāo)本進行配制、稀釋，吸取100μL稀釋后標(biāo)本加入到微孔中，并設(shè)立陰性、陽性對照，將其放置在25℃孵育器中30min后，于每個試劑孔添加緩沖液300μL進行洗滌（3次）;洗滌完畢加100μL酶聯(lián)物將其放置在25℃孵育器中30min后進行在次洗滌（3次），添加底育溫育顯色15min后使用終止液，并孵育5min搖勻后，使用全自動酶免分析儀對吸光度進行檢測[1]。

1.2.3 線性免疫印跡技術(shù)檢測 使用同一公司試劑盒及試劑進行檢測，嚴格按照說明書實施相關(guān)操作，將檢測膜條放置于溫育槽內(nèi)，并添加稀釋樣本進行預(yù)處理，時間控制在5min內(nèi)，清除預(yù)處理液體，加入稀釋血清后溫育30min，清除標(biāo)本，后使用緩沖液進行洗滌（3次/min），洗滌完畢加150μL酶結(jié)合物溫育30min后進行在次洗滌（3次），后添加底物液（1.5mL）溫育10min后使用蒸餾水進行清洗，終止，使用免疫印跡自動操作儀對顯色結(jié)果進行掃描[2]。

1.3 觀察結(jié)果

1.3.1 ELISA評估 陽性：大于18U/mL;正常：小于12U/mL;不確定：12～18U/mL。

1.3.2 LIA評估 陽性：大于25;陰性：0～5;弱陽性：11～25;可疑：6～10[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)通過SPSS 22.0軟件加以分析，患者計量資料用（±s）表示，行t檢驗;計數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗。三組數(shù)據(jù)資料對比，若P<0.05，則表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢測結(jié)果評估

三組檢測結(jié)果評估，C組檢查準確率高于A組、B組。詳見表1。

2.2 抗核抗體分布情況

150例患者檢測后抗體分布情況，ELISA+/LIA+抗體在臨床所占比例高于其他抗體。詳見表2。

3 討論

系統(tǒng)性紅斑狼瘡是以自身免疫炎癥為臨床表現(xiàn)的結(jié)締組織疾病，臨床上雖對其有研究，但對其病因、發(fā)病機制等均了解較少，但發(fā)現(xiàn)其發(fā)病后機體內(nèi)部會出現(xiàn)多種抗核抗體，此抗體可以作為疾病檢測的主要依據(jù)。

臨床資料顯示，ELISA和LIA兩種方法單一檢測無顯著差異，故本次研究將ELISA和LIA聯(lián)合檢測納入研究，數(shù)據(jù)顯示聯(lián)合檢測準確性高于單一檢測，且這與廖桂周[4]的研究結(jié)果不謀而合，此證實本次研究的價值。分析：研究顯示抗核抗體檢出陽性率占9/10左右，明顯高于正常人群，IIF是目前實驗室公認的檢測金標(biāo)準，但結(jié)合臨床經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)ELISA和LIA均具有較高的靈敏度。ELISA在臨床實施監(jiān)測過程中既具有操作簡單、價格低廉的優(yōu)勢，且無需特殊的設(shè)備儀器，并結(jié)合由純抗原加強的試劑盒進行測試，通過酶標(biāo)儀讀數(shù)排除人為因素影響，不僅實現(xiàn)了檢測自動化，更提高檢測的準確率，但該方法在檢查過程中易受到親和力較低抗體的干擾，故此應(yīng)結(jié)合臨床具體情況實施。LIA可一次對多種抗體檢測，且結(jié)合臨床資料，該檢測方法具有較高的特異性，但其不能對全部抗體進行檢測，故此在實施時應(yīng)結(jié)合臨床情況。根據(jù)研究結(jié)果聯(lián)合檢測較單一進行ELISA和LIA檢測具有優(yōu)勢，故此在對系統(tǒng)性紅斑狼瘡檢測時可將ELISA作為初篩方法，LIA作為確認方法，提高臨床診斷價值。

綜合上述，系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者實施ELISA和LIA診斷抗核抗體準確性無差異，但聯(lián)合診斷準確性較高，值得臨床診斷借鑒。

參考文獻：

[1] 李耿祥，邱梅花，陳漪漩.抗核抗體譜聯(lián)合抗核抗體在自身免疫性疾病診斷中的應(yīng)用效果[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（23）：107-108.

[2] 高啟健，向波，劉忠民.抗核抗體兩種檢測方法在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的診斷性能比較[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（09）：1498-1502.

[3] 周蓮，符明昌，羊文芳.抗核抗體和抗核抗體譜聯(lián)合檢測診斷自身免疫性疾病的臨床價值[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（18）：2965-2968.

[4] 廖桂周.抗核抗體和抗核抗體譜聯(lián)合檢測在自身免疫性疾病診斷和篩查中的應(yīng)用價值[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（24）：63-66.