石聰聰

《白馬篇》

曹 ?植

白馬飾金羈，連翩西北馳。

借問誰家子？幽并游俠兒。

少小去鄉(xiāng)邑，揚聲沙漠垂。

宿昔秉良弓，楛矢何參差。

控弦破左的，右發(fā)摧月支。

仰手接飛猱，俯身散馬蹄。

狡捷過猴猿，勇剽若豹螭。

邊城多警急，虜騎數(shù)遷移。

羽檄從北來，厲馬登高堤。

長驅(qū)蹈匈奴，左顧凌鮮卑。

棄身鋒刃端，性命安可懷？

父母且不顧，何言子與妻？

名編壯士籍，不得中顧私。

捐軀赴國難，視死忽如歸。

此篇是詩人模仿漢樂府的形式而獨立創(chuàng)作的一篇作品，以首二字名篇，又名《游俠篇》。新批評反對以往的根據(jù)作家生平傳記、思想情感來解讀作品的方法。那么，如果拋開三國時代的歷史風(fēng)云，跳出知人論世的傳統(tǒng)，而對詩詞本身進行細讀，或許我們能夠更加深切地體會到曹植詩歌的“詞彩華茂”。此篇之所以成為傳世名篇，除去其“捐軀赴難，視死如歸”的思想境界之外，其文辭之華茂，結(jié)構(gòu)之完整，意境之深遠，更是不容小覷的重要緣由。

“白馬飾金羈，連翩西北馳”開篇二句就一反常情，不在飾人而在飾馬。飾人者，多為京城風(fēng)流人物;飾馬者，則為沙場將士。詩文開篇就定點在戰(zhàn)場，此為整首詩結(jié)構(gòu)的起點。“白馬”與“西北馳”構(gòu)成一個悖論，戰(zhàn)場上是熱血沸騰、建功立業(yè)的場面，可是白馬卻不似赤馬和棕馬之類那么穩(wěn)重和豪情。但是詩人正是借白馬的輕狂寄托了少年的理想，也為下文中的主角游俠兒的身份做了恰到好處的鋪墊。詩人以語言的沖突構(gòu)成了一種激烈與輕狂的張力結(jié)構(gòu)，在殘酷的戰(zhàn)場上描摹了一個游刃有余的身影，使得一股飄揚的俠氣游走于殺戮的戰(zhàn)場?！棒妗弊质侵革w鳥疾快地飛，這里以飛來隱喻白馬奔之快，這種隱喻也被后世詩文所傳承?！斑B翩”二字隱含著“不寫人而人在其中”，身騎白馬的人是誰呢，開啟了下文的描寫。

“借問誰家子？幽并游俠兒”在辭格上構(gòu)成了設(shè)問句。問道白馬上誰家子，答曰幽并之地游俠兒。一問一答之間，詩歌的主人公駕馭白馬出場了。從前兩句到這里，空間轉(zhuǎn)換是從馳騁的西北邊陲到了出身的幽并之地。值得一提的是，幽并之地即幽州、并州，在古代多出游俠之人。那么，詩人的用意是在于細究游俠兒出身之地，還是在于以幽并之地塑造游俠兒的人物形象呢？從兩個方面來看，第一，在詩歌中的隱含讀者借問誰家子，回答是游俠兒，因此設(shè)問句談?wù)摰膯栴}是人物而非地點，因此多出游俠兒的幽并之地作為游俠兒的家鄉(xiāng)，就使得幽并之地成為了游俠兒身上的一個文化符號。第二，在形式上，前兩句在描摹白馬形象，一靜一動，靜在以金羈飾馬，動在白馬奔于西北邊陲。白馬在西北馳，豪情萬丈;游俠兒身出幽并，意氣風(fēng)發(fā)。從形式上相呼應(yīng)的角度來說，身出幽并之地為游俠兒平添了幾分游俠世家的氣息。因此，這兩句并非在細究游俠兒的出身地，而是借出身地的特殊性來塑造人物形象。

“少小去鄉(xiāng)邑，揚聲沙漠垂”二句言游俠兒的成長經(jīng)歷，少小離家鄉(xiāng)，隨著時間的推移，名揚西北沙漠邊陲?！吧傩　倍志哂卸嘀貎?nèi)涵，首先，都言少小離家老大回，游俠兒卻選擇視死如歸，為國捐軀，注定老大不會回家，所以少小二字被賦予了生命的重量。另外，少小便離家游走，表明游俠兒捐軀赴難之舉，并非一朝一日的沖動，而是自少小便積蓄的理想抱負。游俠兒揚聲的沙漠垂，就是白馬馳騁的西北邊陲，也是將士們戰(zhàn)死的沙場。反復(fù)被提及的戰(zhàn)場確定了游俠兒的出沒地，也為全詩奠定了悲壯又熱烈的環(huán)境氛圍。

“宿昔秉良弓，楛矢何參差?？叵移谱蟮?，右發(fā)摧月支”四句夸游俠兒善射術(shù)。“宿昔”是說早晚經(jīng)常如此，實際上續(xù)寫游俠兒“少小”苦練功夫、舍身為國的抱負。“參差”原本是個普普通通的詞，本意是長短不齊?？墒窃谶@里用得就平中見奇，普字生輝，用來形容射出去的箭紛紛疾馳，絡(luò)繹不絕，是再形象不過了，怕是難以找到比它更貼切的詞語了?！傲脊焙汀皸浮奔垂c箭，暗示戰(zhàn)場上戰(zhàn)事頻發(fā)，隱含了游俠兒殺敵報國的決心。左右開弓的互文，行云流水般刻畫了游俠兒善射箭。“左的”和“月支”都是在說箭靶，展現(xiàn)了一幅白馬英雄長期堅持不懈苦練射箭的場面，游俠兒少小離家，日夜苦練，終于矢無虛發(fā)，名揚邊陲。

“仰手接飛猱，俯身散馬蹄。狡捷過猴猿，勇剽若豹螭”四句夸游俠兒善騎術(shù)，是怎樣來表現(xiàn)的呢？戰(zhàn)馬之上，游俠兒舉手可以迎射飛猱，俯身可以射碎馬蹄?？芍^是身手矯捷勝過猿猴，英勇輕捷如豹螭一樣。前兩句的紀(jì)實與后兩句的寫虛，惟妙惟肖地刻畫了游俠兒的騎術(shù)過人，一虛一實之間豐富了人物形象的表現(xiàn)張力。而且，詩人以虛實相生的寫法使得詩文含混，給讀者更多的文學(xué)感受力。因為飛猱輕捷如飛，馬蹄靶與月支靶都是有名的箭靶，所以迎射飛猱，射碎馬蹄靶，以及射裂月支靶，都是常人無法完成的挑戰(zhàn)，游俠兒就真的能夠做到這些令人難以置信的事情嗎，詩人是否在運用夸張手法呢？其實，我們應(yīng)當(dāng)從文學(xué)語言的角度去理解，文學(xué)不是對現(xiàn)實生活的模仿，它獨立自主，自成天地。雖然生活的真實里游俠兒并不一定能夠迎射飛猱或者射碎馬蹄靶，但是文學(xué)的世界里它是符合藝術(shù)的真實的。游俠兒善射箭與騎術(shù)，不僅交代了游俠兒是何等的人物，承接上文寫他身出幽并之地的不凡來歷。而且這也是他何以能揚聲沙漠垂的緣由，更是日后得以叱咤沙場的根基。詩文結(jié)構(gòu)獨立而完整。

“邊城多警急，虜騎數(shù)遷移?！睂戇呹P(guān)形勢緊迫。從結(jié)構(gòu)上講，這里緊承開頭“連翩西北馳”。邊塞城邑多次報警告急，敵軍騎兵頻繁犯邊，這正是游俠兒于西北邊界飛奔不停的原因。詩人多次渲染戰(zhàn)場緊急的軍事，使得詩歌節(jié)奏張弛有致，篇章波瀾起伏，令人奇警。

“羽檄從北來，厲馬登高堤。長驅(qū)蹈匈奴，左顧凌鮮卑”寫游俠兒策馬奔赴戰(zhàn)場御敵。插著羽毛的緊急文告從北方傳來，游俠兒立即策馬登上防御工事，長驅(qū)北向沖擊匈奴，轉(zhuǎn)身回來壓制鮮卑?！暗浮?、“凌”二字有力地表現(xiàn)了他壓倒敵人而不被敵人所壓倒的英雄氣概。至此，那個身懷高超武藝的游俠兒真正成為在戰(zhàn)場上英勇御敵的白馬英雄。那么，詩文至此游俠兒的心理處于怎樣的狀態(tài)呢？游俠兒少小離家，日夜苦練，目的便在于急國家所急，他的身上充滿俠肝義膽，充滿殺敵報國的斗志?！伴L驅(qū)”與“左顧”是說游俠兒向北向西多個方位鎮(zhèn)壓進犯。上文的“少小”、“宿昔”與這里的“長驅(qū)”、“左顧”，從時間和空間的雙重維度上展現(xiàn)了游俠兒這一英雄人物的張力。

“棄身鋒刃端，性命安可懷？父母且不顧，何言子與妻？”寫游俠兒不顧性命，不顧雙親，不顧子與妻，忠勇愛國，視死如歸。前文一直在不停地描摹游俠兒是如何武藝高超、英勇御敵，這里開始寫到游俠兒置身刀刃前，性命不足憐惜。父母尚且無力相顧，又怎可顧及妻子兒女呢？詩人以游俠兒自白的口吻來抒發(fā)游俠兒內(nèi)心對于建功立業(yè)的渴望和不顧一切的無奈而交織成的矛盾心理?！鞍病?、“且”、“何”三個詞明確表達了主人翁內(nèi)心的無可奈何，在兩個反問句中，詩人挖掘出了游俠兒作為戰(zhàn)斗英雄對于愛惜生命和顧及親人的一份遺憾。但是不能忽略的是，游俠兒自小滿懷殺敵報國的理想和建功立業(yè)的渴望。因此，我們在游俠兒身上感受到一種遺憾與渴望并存的張力，在熱血殺敵中存留一抹遺憾和無奈的陰影。

“名編壯士籍，不得中顧私。捐軀赴國難，視死忽如歸”是全詩的升華與總結(jié)，也是詩人對游俠兒的一段議論。游俠兒重燃斗志，自己的名字既然列入壯士冊，不能半路念及私情，獻身奔赴國家難，視死如同魂魄歸。詩文以“視死如歸”收尾，將以上種種熱血報國的豪情與念戀親人的私情一同升華為拋頭顱灑熱血的愛國之情。

從結(jié)構(gòu)上來看，詩文至“左顧凌鮮卑”已經(jīng)將游俠兒的形象刻畫得較為完整，但是又波瀾曲折地表現(xiàn)了游俠兒不顧一切、視死如歸的情景，這一部分是否累贅呢？就本詩而言，這一部分是必不可少的。原因有兩個方面：首先，在游俠兒的身上存在著一對遺憾與渴望的悖論，他既渴望報國又遺憾不能顧及私情。那么如何將這位游俠兒英雄的死而無憾的行為刻畫得更加合乎情理呢，他必須堅定自己為國家浴血奮戰(zhàn)、不顧一切的信念。在這個情感升華過程中，游俠兒的人物形象更加飽滿鮮活，詩人在他身上所要寄托的愛國報國之情也表現(xiàn)得更加淋漓盡致。另外，全詩的整體結(jié)構(gòu)中，經(jīng)過層層的鋪陳描述，詩人心中的激情步步上升，到最后已是洶涌澎湃，"情動于中而形于言"，詩人不能不一吐為快。對于英雄視死如歸的崇高精神的慷慨禮贊，正是詩人心聲的自然流露。也正因如此，我們讀來并沒有繁復(fù)空泛之感，只覺得句句真切，震撼心靈。

曹植的這首《白馬篇》或者稱為《游俠篇》，就作者與作品的關(guān)系來說，無論是否在借詩自喻，都是一首斗志昂揚的英雄之歌。這位英雄，他身騎白馬，箭無虛發(fā)，身若豹螭，臨危受命，視死如歸！詩中流淌著的內(nèi)在情緒由平穩(wěn)到崩塌再到噴薄而出，造就了此詩在千古詩壇的不朽神話。

參考文獻：

[1]傅亞庶.三曹詩文全集譯注[M].吉林：吉林文史出版社，1997.