國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心 廣東 廣州 510053

0 引言

2014年8月31日,第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議通過《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》,旨在“推動實施國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,進一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護,切實依法保護權(quán)利人合法權(quán)益,維護社會公共利益”。[1]緊接著,2014年12月31日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》),標(biāo)志著技術(shù)調(diào)查官制度在我國大陸地區(qū)正式建立。[2]技術(shù)調(diào)查官制度設(shè)立的初衷就是為了輔助法官對案件涉及的具有較強技術(shù)性和專業(yè)性的技術(shù)問題的認(rèn)定,扮演法官“智囊”角色。法官終究只是法律專家,而不是技術(shù)專家,法官即使具備一定的理工科背景依然不可能精通各個領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)問題,而且正如美國Rader法官所說：一個熟悉所有技術(shù)領(lǐng)域的所謂技術(shù)型和專業(yè)型法官是不可能獲得的。[3]技術(shù)調(diào)查官制度有利于解決僅有法學(xué)教育背景的法官面對專業(yè)技術(shù)問題“隔行如隔山”的困境。因此,引入技術(shù)調(diào)查官制度為法官提供專業(yè)技術(shù)智力支持,就成為一個很好的選擇。在設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院之初,最高人民法院就在《暫行規(guī)定》中規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)法院配備技術(shù)調(diào)查官,并設(shè)置技術(shù)調(diào)查室負責(zé)技術(shù)調(diào)查官的日常管理。[4]但是,知識產(chǎn)權(quán)法院配置的技術(shù)調(diào)查官編制有限,無法覆蓋日益廣泛和細分的技術(shù)領(lǐng)域,難以應(yīng)對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審理的發(fā)展趨勢。因此,我國各知識產(chǎn)權(quán)法院在設(shè)立技術(shù)調(diào)查室的基礎(chǔ)上,還建立了由各專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)專家組成的專家?guī)旎蜃稍兾瘑T會,以及向國家知識產(chǎn)權(quán)局及專利復(fù)審委員會、專利審查協(xié)作中心請求派遣審查員提供技術(shù)支持,參與到知識產(chǎn)權(quán)案件的審理,以更好地為法官提供技術(shù)輔助。在當(dāng)前技術(shù)調(diào)查官制度在我國建立時間較短、建制不夠完善以及參與知識產(chǎn)權(quán)法院司法實踐經(jīng)驗不長的形勢下,如何做好技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持工作,關(guān)系到技術(shù)調(diào)查官制度能否在我國知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件審理中發(fā)揮出應(yīng)有的積極作用。本文將以審查員的角度,探索如何由審查員來開展技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持工作,以期促進技術(shù)調(diào)查官制度的積極作用的發(fā)揮。

1 技術(shù)調(diào)查官的角色及作用

要開展好技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持工作,首先我們應(yīng)明確技術(shù)調(diào)查官在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中所扮演的角色以及作用。根據(jù)《暫行規(guī)定》中規(guī)定,為增強法官對涉及技術(shù)類案件事實的查明能力,可以在上述案件審理中按需引入技術(shù)調(diào)查官,為法官提供技術(shù)輔助?！稌盒幸?guī)定》將技術(shù)調(diào)查官劃分在司法輔助人員序列,與法官分屬不同類別?！稌盒幸?guī)定》對技術(shù)調(diào)查官的工作職責(zé)作了較為詳盡的規(guī)定：(1)通過查閱訴訟文書和證據(jù)材料,明確技術(shù)事實的爭議焦點；(2)對技術(shù)事實的調(diào)查范圍、順序、方法提出建議；(3)參與調(diào)查取證、勘驗、保全,并對其方法、步驟等提出建議；(4)參與詢問、聽證、庭審活動；(5)提出技術(shù)審查意見,列席合議庭評議；(6)協(xié)助法官組織鑒定人、相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人員提出鑒定意見、咨詢意見；(7)完成法官指派的其他相關(guān)工作。

可見,技術(shù)調(diào)查官可以接受法官就案件所涉及技術(shù)問題的咨詢,也可以根據(jù)案件審理需要,協(xié)助法官參與保全、勘驗、調(diào)查取證、庭前準(zhǔn)備、開庭審理、案件評議等訴訟環(huán)節(jié),并提出意見和建議。但是,技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)在法官的授權(quán)或許可下參與訴訟活動,且僅限于查明案件所涉及的技術(shù)事實。設(shè)置技術(shù)調(diào)查官的目的是為了彌補法律法官專業(yè)技術(shù)知識的不足,幫助主審法官或合議庭對案件涉及的專業(yè)技術(shù)問題做出正確認(rèn)定和處理,提高案件審理的公正性及效率性。[5]

2 技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)具備的能力

技術(shù)調(diào)查官雖然是對案件的技術(shù)事實進行認(rèn)定,對案件涉及的技術(shù)問題僅從技術(shù)角度予以分析,但其設(shè)置畢竟是為了協(xié)助承辦法官完成案件的審判,其出具的技術(shù)調(diào)查報告或意見書將作為法院內(nèi)部參考,可以入法院案件的附卷進行保存,甚至可能作為判決理由寫入判決書。技術(shù)調(diào)查官除應(yīng)當(dāng)具備較強的專業(yè)技術(shù)能力以外,還應(yīng)當(dāng)具備較強的法務(wù)能力。

知識產(chǎn)權(quán)案件的審理,特別是專利案件中,技術(shù)專業(yè)領(lǐng)域的審查是案件裁判的核心,而技術(shù)調(diào)查官對于專利權(quán)保護范圍的解讀、技術(shù)特征對比、以及技術(shù)手段、技術(shù)效果、公知常識和技術(shù)啟示的認(rèn)定等,甚至是參與到證據(jù)保全程序,將對該類案件的審理扮演極為重要的角色。[6]因此,技術(shù)調(diào)查官如果具備較強的專利知識素養(yǎng),更有助于其技術(shù)助手的發(fā)揮。

技術(shù)調(diào)查官是法官審理涉及技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)助手,負責(zé)為法官查明案件技術(shù)事實提供技術(shù)咨詢、出具技術(shù)審查意見等必要技術(shù)協(xié)助。此時,技術(shù)調(diào)查官就像法官的技術(shù)翻譯,通過將技術(shù)術(shù)語轉(zhuǎn)換為法官能夠理解的法律語言,為法官作出司法裁判提供技術(shù)上的幫助。值得指出的是,技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)具備一定的專業(yè)技術(shù)能力是其作為司法輔助人員參與訴訟活動的前提,但是,其在查明問題時,應(yīng)當(dāng)站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度出發(fā),從而確保其在專利糾紛案件審理中,不致人為地拔高專利授權(quán)確權(quán)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。

3 審查員能夠勝任技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持工作

審查員通常具備必要的專業(yè)技術(shù)素養(yǎng),同時對我國的專利法律制度也較為熟悉,在綜合專業(yè)素質(zhì)方面較為符合技術(shù)調(diào)查官的要求。舉例而言,技術(shù)調(diào)查官對于專利權(quán)保護范圍的界定與解讀、從現(xiàn)有技術(shù)中確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)、進行技術(shù)特征對比、從中確定區(qū)別技術(shù)特征、技術(shù)手段及其技術(shù)效果、以及進行技術(shù)啟示判斷、公知常識認(rèn)定等,這都屬于審查員進行發(fā)明專利實質(zhì)審查實務(wù)；而技術(shù)調(diào)查官為法官進行技術(shù)翻譯,將技術(shù)術(shù)語轉(zhuǎn)換為法官能夠理解的法律語言,也與審查員日常審查工作中根據(jù)專利申請文件、對比文件的技術(shù)內(nèi)容寫就能被申請人、代理人理解與接受的審查意見通知書這一過程類似；同時,技術(shù)調(diào)查官對于專業(yè)技術(shù)能力的要求是要以該領(lǐng)域技術(shù)人員的角度出發(fā)進行判斷,這也與發(fā)明專利實質(zhì)審查過程中對于發(fā)明是否具備創(chuàng)造性判斷時,要求審查員應(yīng)當(dāng)基于“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”的知識和能力進行評估,[7]兩者對技術(shù)能力的要求基本一致?？梢?審查員同時具備了技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)具備的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識和技術(shù)專業(yè)知識。

但是,我們也應(yīng)認(rèn)識到審查員通常沒有訴訟法律法規(guī)的法律背景,不熟悉法院進行案件審理的法律程序及活動規(guī)范,存在法律短板。因此,對于審查員進行必要的培訓(xùn)和實習(xí),是解決其訴訟法相關(guān)法律短板的必要途徑。

4 應(yīng)加強專利審查部門與知識產(chǎn)權(quán)法院之間的交流

既然,當(dāng)前形勢下知識產(chǎn)權(quán)法院建制的技術(shù)調(diào)查室所配置的技術(shù)調(diào)查官還難以應(yīng)對目前日益增多的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的審理,需要尋求其他力量來提供技術(shù)支持。且經(jīng)過上述分析,審查員具備專利和技術(shù)知識儲備,基本能夠勝任技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持。因此,積極尋求專利審查部門與知識產(chǎn)權(quán)法院之間人員的交流學(xué)習(xí),為審查員成長為技術(shù)調(diào)查官的技術(shù)支持提供學(xué)習(xí)和成長的平臺,應(yīng)是當(dāng)下較為可行的選擇。

本文認(rèn)為,首先可以由專利審查部門根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法院實際需要的技術(shù)支持所涉及的專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域,例如電子、通信、機械、材料、醫(yī)藥等技術(shù)領(lǐng)域,向其各推薦一定數(shù)量對應(yīng)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的具有較高綜合素質(zhì)(如審查業(yè)務(wù)能力較強、審查經(jīng)驗較為豐富以及較高學(xué)歷等)的審查員。知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)專利審查部門的推薦進行選擇,并針對挑選出來的審查員提供定期培訓(xùn)、實習(xí)和進修的機會。例如,定期培訓(xùn)學(xué)習(xí)訴訟法相關(guān)法律法規(guī)、作為技術(shù)調(diào)查官的助手或?qū)嵙?xí)生與資深技術(shù)調(diào)查官一同全程參與實際案件的審理,從中學(xué)習(xí)和汲取經(jīng)驗、陪同法官或技術(shù)調(diào)查官去工廠和企業(yè)參觀學(xué)習(xí)等。

其次,知識產(chǎn)權(quán)法院可以根據(jù)參加培訓(xùn)、學(xué)習(xí)的審查員的實際表現(xiàn)進行評判,評判合格的審查員才可以列入后備資源庫,供后續(xù)需要進行選擇調(diào)用。同時,知識產(chǎn)權(quán)法院還可以對調(diào)用的審查員在參與實際案件審理時提供技術(shù)支持時的工作表現(xiàn)進行評判,評判合格的審查員才能繼續(xù)列入后備資源庫,否則進行淘汰,以更新后備資源庫。

最后,知識產(chǎn)權(quán)法院也可以選派技術(shù)調(diào)查官和知識產(chǎn)權(quán)案件審理的法官定期到專利審查部門參加相關(guān)課程培訓(xùn)、學(xué)習(xí)。這樣更有利于技術(shù)調(diào)查官和法官更好的理解專利法及其相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法。

5 結(jié)語

在知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件的審判中引入技術(shù)調(diào)查官是完善我國訴訟模式、提升審理水平和公信力的有益嘗試。[8]而利用審查員隊伍參與知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件的審理中的技術(shù)支持,有利于拓寬技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持的來源,也有利用于提升技術(shù)調(diào)查官隊伍的專業(yè)技術(shù)水平,同時,還有利用于促進技術(shù)調(diào)查官制度和知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)在我國的發(fā)展。盡管也有人認(rèn)為,審查員參與知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件的審理,存在立場沖突問題。但,本文認(rèn)為,專利審查部門與知識產(chǎn)權(quán)法院之間的人員交流,利多弊少。作為技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持的審查員會將審查實務(wù)的授權(quán)與確權(quán)中對技術(shù)進行判斷的標(biāo)準(zhǔn)帶給法官和技術(shù)調(diào)查官,同時,審查員也能從法官和技術(shù)調(diào)查官身上學(xué)到法院的審理經(jīng)驗和審理標(biāo)準(zhǔn),起到法院與專利審查部門之間交流溝通的紐帶作用。