苗 荻歐陽(yáng)石文

美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局會(huì)晤制度簡(jiǎn)介

苗 荻★歐陽(yáng)石文★★

會(huì)晤作為一種意見(jiàn)交互的輔助手段，通過(guò)面對(duì)面的形式有利于申請(qǐng)人/專(zhuān)利代理人與審查員有效溝通，是專(zhuān)利審查中的一種有效的輔助手段。本文重點(diǎn)對(duì)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局會(huì)晤的途徑、會(huì)晤的準(zhǔn)備、會(huì)晤的進(jìn)行、會(huì)晤后的處理以及相關(guān)會(huì)晤的最佳做法等予以介紹。最后，結(jié)合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)晤的規(guī)定和實(shí)際情況提出一些建議，以期有助于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)晤制度的完善。

會(huì)晤制度 專(zhuān)利審查程序 美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局

一、引 言

會(huì)晤，在中文中被解釋為“相見(jiàn)，會(huì)面晤談，領(lǐng)會(huì)，解悟”的意思，可見(jiàn)，“會(huì)晤”一詞不僅僅包含了“會(huì)見(jiàn)”，更有通過(guò)雙方交談加深彼此對(duì)事物理解的含義，因而這個(gè)詞匯用在專(zhuān)利審查制度上是再合適不過(guò)了。在專(zhuān)利審查實(shí)踐中，審查員通過(guò)審查意見(jiàn)通知書(shū)來(lái)表達(dá)對(duì)發(fā)明技術(shù)方案的理解，而申請(qǐng)人則通過(guò)提交意見(jiàn)陳述書(shū)來(lái)反饋審查員的觀(guān)點(diǎn)，除了這種主要以紙面交流的方式之外，“會(huì)晤”作為一種意見(jiàn)交互的輔助手段，能夠確保申請(qǐng)人/專(zhuān)利代理人與審查員實(shí)現(xiàn)面對(duì)面且及時(shí)和有效的溝通，是專(zhuān)利審查中的一種有效的輔助手段。世界各國(guó)專(zhuān)利局都設(shè)有會(huì)晤制度，本文重點(diǎn)對(duì)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“USPTO”）會(huì)晤的途徑、會(huì)晤的準(zhǔn)備、會(huì)晤的進(jìn)行、會(huì)晤后的處理以及相關(guān)會(huì)晤的最佳做法等予以介紹。最后，結(jié)合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)晤的規(guī)定和實(shí)際情況提出些許建議，以期有助于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)晤制度的完善，并發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、USPTO會(huì)晤制度的基本規(guī)定

相較于我國(guó)的會(huì)晤制度只是體現(xiàn)在《專(zhuān)利審查指南》（2010版）中，在美國(guó)，USPTO會(huì)晤制度被明確寫(xiě)進(jìn)美國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則37 CFR。美國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第1.133節(jié)對(duì)會(huì)晤作出了基本規(guī)定，包括：

（1）①同審查員就申請(qǐng)和其他待定事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)晤必須在USPTO指定的地點(diǎn)和工作時(shí)間內(nèi)舉行，以審查員指定的時(shí)間為準(zhǔn)。在沒(méi)有授權(quán)的情況下，會(huì)晤不允許在任何其他時(shí)間或地點(diǎn)舉行。②在第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)之前，不應(yīng)進(jìn)行對(duì)某一在審申請(qǐng)專(zhuān)利性討論的會(huì)晤，除非該申請(qǐng)為繼續(xù)申請(qǐng)或替代申請(qǐng)，或者是審查員認(rèn)為這樣的一次會(huì)晤可以推進(jìn)申請(qǐng)過(guò)程（第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)前會(huì)晤試點(diǎn)項(xiàng)目中涉及案件除外）。③審查員可以要求提前安排會(huì)晤。

（2）為了與審查員會(huì)晤請(qǐng)求再審，申請(qǐng)人每次必須提交一份完整的書(shū)面陳述，其中闡明在會(huì)晤中提交的、要求審查員作出對(duì)申請(qǐng)人有利決定的理由。會(huì)晤并不能代替根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第1.111節(jié)和第1.135節(jié)中規(guī)定的答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)。

美國(guó)專(zhuān)利審查程序手冊(cè)（Manual of Patent Examining Procedure，MPEP）則對(duì)會(huì)晤給出了更為詳細(xì)的操作規(guī)范。同時(shí)，USPTO的官方網(wǎng)站上也提供了一些會(huì)晤指導(dǎo)材料，以幫助申請(qǐng)人/代理人和審查員提高會(huì)晤效率，達(dá)到更好的會(huì)晤效果。

三、美國(guó)會(huì)晤的形式

MPEP第713節(jié)明確：申請(qǐng)人、代理人或代理機(jī)構(gòu)與審查員的當(dāng)面會(huì)晤、電話(huà)交流、視頻會(huì)議或電子郵件這四種形式都可以被認(rèn)為是一種“會(huì)晤”方式。這顯著不同于中國(guó)專(zhuān)利制度中僅指當(dāng)面會(huì)晤的狹義“會(huì)晤”。特別要指出的是，視頻會(huì)議這種會(huì)晤形式需要使用USPTO提供的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作工具WebEx，它可以使申請(qǐng)人/代理人同那些在較遠(yuǎn)地方工作的或處在不同USPTO辦公區(qū)的審查員實(shí)現(xiàn)即時(shí)交流。

關(guān)于會(huì)晤的地點(diǎn)、時(shí)間、時(shí)長(zhǎng)和參加人員等，MPEP也有詳盡的規(guī)定。就會(huì)晤地點(diǎn)而言，應(yīng)當(dāng)在USPTO指定的地點(diǎn)進(jìn)行，例如審查員的辦公室、會(huì)議室或視頻會(huì)議中心。當(dāng)面會(huì)晤必須是在USPTO的辦公區(qū)內(nèi)，視頻會(huì)議和電話(huà)交流則可以在申請(qǐng)人自己的處所進(jìn)行，例如自己的辦公室，或者是使用公共的會(huì)晤室。USPTO在美國(guó)的亞歷山大、底特律、丹佛和達(dá)拉斯等多個(gè)地方均設(shè)有公共會(huì)晤室，為公眾視頻會(huì)議需求提供服務(wù)。

會(huì)晤的時(shí)間通常都是在正常的辦公時(shí)間進(jìn)行，例如周一至周五的上午8:30至下午5:00?；蛘?，如果雙方都同意的情況下，也可以在非上述辦公時(shí)間以外的其他時(shí)間進(jìn)行，比如在審查員的加班時(shí)間。對(duì)于會(huì)晤時(shí)長(zhǎng)的把握，要求會(huì)晤雙方均有責(zé)任控制在一個(gè)合理的時(shí)間范圍內(nèi)，一般不超過(guò)30分鐘。

參與會(huì)晤的雙方分別是審查員和申請(qǐng)人/代理人/代理機(jī)構(gòu)的代表。作為代表，應(yīng)當(dāng)在會(huì)晤之前與申請(qǐng)人商議發(fā)明申請(qǐng)中的各種相關(guān)問(wèn)題，并且需要獲得申請(qǐng)人的一致同意，才能在會(huì)晤中充分行使協(xié)商的權(quán)利。如果一個(gè)注冊(cè)的專(zhuān)利從業(yè)者不是申請(qǐng)案卷中記錄的代理人，則該從業(yè)者需要由申請(qǐng)人或記錄在冊(cè)的代理人予以授權(quán)，方可參與會(huì)晤。但是，在會(huì)晤之前應(yīng)當(dāng)提交一份具有代理該案權(quán)利的傳真副本。禁止未注冊(cè)的代理人、或資質(zhì)暫停的代理人或與該案不相關(guān)的代理人同審查員會(huì)晤，除非這樣的代理人本身就是申請(qǐng)人。

四、如何提出會(huì)晤

會(huì)晤的提出是講究時(shí)機(jī)的，通常有成效的會(huì)晤是在第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)之后進(jìn)行，因?yàn)榇藭r(shí)雙方都已經(jīng)充分考慮了現(xiàn)有技術(shù)。然而，在美國(guó)，無(wú)論何時(shí)要求會(huì)晤都是允許的，在申請(qǐng)被駁回（final rejection）之后也可以允許會(huì)晤。只要會(huì)晤能夠解決問(wèn)題并且有助于申請(qǐng)程序的進(jìn)一步推進(jìn)，就鼓勵(lì)審查員采用會(huì)晤的形式?！暗谝淮螌彶橐庖?jiàn)通知書(shū)”發(fā)出之前也可以進(jìn)行會(huì)晤，但這種會(huì)晤通常只在繼續(xù)申請(qǐng)或替代申請(qǐng)中才允許。不過(guò)，在2008年4月開(kāi)始，USPTO推出了“第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)”前會(huì)晤試點(diǎn)項(xiàng)目，并延續(xù)至今，通過(guò)該試點(diǎn)項(xiàng)目的大力推行，專(zhuān)利審批質(zhì)效得到了大幅提高。

發(fā)起會(huì)晤請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)有效會(huì)晤的開(kāi)端，對(duì)于申請(qǐng)人和審查員雙方而言，均可以發(fā)起會(huì)晤請(qǐng)求。當(dāng)申請(qǐng)人有會(huì)晤需求時(shí)，可以通過(guò)致電審查員要求會(huì)晤。審查員的聯(lián)系方式在官方發(fā)文的通知書(shū)中都可以找到，或者也可以通過(guò)USPTO的網(wǎng)址進(jìn)行查詢(xún)。除了電話(huà)聯(lián)系以外，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，最主要的發(fā)起會(huì)晤的方式就是通過(guò)填寫(xiě)和提交“申請(qǐng)人發(fā)起的會(huì)晤請(qǐng)求表格”（Application Initiated Interview Request Form，即PTOL-413A表）來(lái)申請(qǐng)與審查員會(huì)晤。

那么，如果是由審查員發(fā)起的會(huì)晤，則在會(huì)晤之前，審查員需要填寫(xiě)“審查員發(fā)起的會(huì)晤提要表格”（Examiner Initiated Interview Summary， 即PTOL-413B表）的第一部分來(lái)確定要與申請(qǐng)人討論的拒絕意見(jiàn)、相關(guān)的權(quán)利要求和現(xiàn)有技術(shù)的文獻(xiàn)。

五、舉行會(huì)晤前的準(zhǔn)備工作

會(huì)晤通常需要提前安排。當(dāng)突然致電審查員要求長(zhǎng)時(shí)間討論案情或者是審查員需要更多時(shí)間去研究案情的情況下，審查員可以終止這次電話(huà)交流并與申請(qǐng)人約定在其他特定的時(shí)間再回?fù)苓^(guò)去。這種由審查員發(fā)起的電話(huà)交流應(yīng)當(dāng)使用USPTO內(nèi)部的電話(huà)系統(tǒng)。

在審查員的辦公室舉行會(huì)晤，在會(huì)晤之前，審查員需要清理工作臺(tái)面，確保臺(tái)面上僅有會(huì)晤中使用的必要材料。

對(duì)于要求使用公共會(huì)晤室進(jìn)行視頻會(huì)議的，需要至少提前3天由審查員將會(huì)晤室預(yù)留出來(lái)。在安排視頻會(huì)議之前，申請(qǐng)人必須提交一份書(shū)面授權(quán)，這份書(shū)面授權(quán)的大致內(nèi)容是：申請(qǐng)人在已意識(shí)到使用網(wǎng)絡(luò)交流存在不安全性的情況下，仍授權(quán)USPTO就申請(qǐng)相關(guān)事宜與申請(qǐng)人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻溝通。只有在獲得了申請(qǐng)人提交的書(shū)面授權(quán)之后，審查員才可以安排視頻會(huì)議，如預(yù)訂公共會(huì)晤室。

在公共會(huì)晤室預(yù)訂完成以后，審查員會(huì)向申請(qǐng)人發(fā)送確認(rèn)書(shū)，表明公共會(huì)晤室已經(jīng)被預(yù)留。在會(huì)晤的當(dāng)天，會(huì)有工作人員接待和指引申請(qǐng)人到達(dá)指定的公共會(huì)晤室，視頻會(huì)議的設(shè)備也會(huì)提前被調(diào)試好。在會(huì)晤結(jié)束后，仍然會(huì)有工作人員指引申請(qǐng)人離開(kāi)公共會(huì)晤室。申請(qǐng)人需要注意的就是在會(huì)晤時(shí)攜帶審查員發(fā)送的確認(rèn)書(shū)，便于工作人員核對(duì)。

視頻會(huì)議只能由USPTO發(fā)起或主持。前面已經(jīng)提到，USPTO使用WebEx作為視頻會(huì)議的工具，WebEx是一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)系統(tǒng)，可以在任何不同操作系統(tǒng)的電腦上使用，不需要下載任何軟件就可以參加在線(xiàn)的WebEx會(huì)議。只需要保證有高速的互聯(lián)網(wǎng)即可。會(huì)晤之前，審查員會(huì)發(fā)送一封包含WebEx在線(xiàn)會(huì)議的邀請(qǐng)信函給申請(qǐng)人，會(huì)晤時(shí)只要點(diǎn)擊信函中的鏈接就可以加入到可視的在線(xiàn)會(huì)議中。

六、如何進(jìn)行有效會(huì)晤

（一）促成會(huì)晤舉行

當(dāng)申請(qǐng)會(huì)晤時(shí)，需要證明參與人員有權(quán)代表各自的當(dāng)事人。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)通過(guò)私人的專(zhuān)利申請(qǐng)信息檢索系統(tǒng)（PAIR），以確定負(fù)責(zé)審查某一個(gè)具體的專(zhuān)利申請(qǐng)的審查員。另一方面，審查員也應(yīng)當(dāng)檢查記錄，確認(rèn)要求會(huì)晤的人員是否有合適的權(quán)利參與申請(qǐng)案件的事宜或者有申請(qǐng)人的直接授權(quán)作為代表參與案件相關(guān)事務(wù)。

申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)盡早提交會(huì)晤請(qǐng)求，特別是要求當(dāng)面會(huì)晤時(shí)，一定要確保審查員能夠參與會(huì)晤。無(wú)論會(huì)晤是由誰(shuí)要求的，都應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方充分的通知，包括一份提出的議程，允許雙方有足夠的時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備。

申請(qǐng)人和審查員都應(yīng)當(dāng)嘗試靈活地安排雙方都方便的日期和時(shí)間來(lái)進(jìn)行會(huì)晤。在常規(guī)的上班時(shí)間內(nèi)，申請(qǐng)人和審查員都應(yīng)當(dāng)盡量在一天的時(shí)間內(nèi)答復(fù)語(yǔ)音信箱的留言。語(yǔ)音信箱的留言應(yīng)當(dāng)包括有用的信息，例如雙方是否能夠參與會(huì)晤以及其他能夠提供幫助的人的聯(lián)系方式。如果雙方長(zhǎng)時(shí)間外出時(shí)，應(yīng)當(dāng)在語(yǔ)音信箱中保留返回的日期以及其他能夠提供幫助的人的聯(lián)系方式。

會(huì)晤是用于探討申請(qǐng)中的突出問(wèn)題，申請(qǐng)人和審查員都要理解會(huì)晤的時(shí)間對(duì)于雙方都是有限的，應(yīng)當(dāng)高效合理地利用，減少會(huì)晤過(guò)程中的干擾。例如，在沒(méi)有緊急事務(wù)的情況下，不要接聽(tīng)中途打進(jìn)來(lái)的電話(huà)，并且最好不要突然地結(jié)束會(huì)晤?？傊?，雙方應(yīng)當(dāng)努力促成一個(gè)有效的會(huì)晤。

此外，當(dāng)遇到繼續(xù)審查和分案申請(qǐng)等情形時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)告知USPTO所有的相關(guān)案件的情況。USPTO將所有相關(guān)案件都分配給同一個(gè)審查員（如果合適的話(huà)），從而促使這些相關(guān)申請(qǐng)可以集合在一起進(jìn)行集中會(huì)晤。

（二）會(huì)晤討論內(nèi)容的準(zhǔn)備

積極地準(zhǔn)備會(huì)晤是促成會(huì)晤有效性的最重要的因素。在會(huì)晤之前，應(yīng)當(dāng)制定一份詳細(xì)的會(huì)晤議程，同時(shí)附上對(duì)申請(qǐng)?zhí)岢龅男薷?、?zhēng)議問(wèn)題或證據(jù)等，并且將這些材料盡早地給予會(huì)晤雙方以便充分了解會(huì)晤所要討論的內(nèi)容。通常，在會(huì)晤之前給審查員留出的考慮修改和爭(zhēng)議問(wèn)題的時(shí)間越長(zhǎng)，會(huì)晤的成功性就越大。同時(shí)，申請(qǐng)人/代理人和審查員應(yīng)當(dāng)保持開(kāi)放的心態(tài)，做好準(zhǔn)備去討論最主要的發(fā)明要點(diǎn)以及說(shuō)明書(shū)、權(quán)利要求書(shū)和現(xiàn)有技術(shù)的任何相關(guān)細(xì)節(jié)問(wèn)題。

一份詳細(xì)的會(huì)晤議程應(yīng)當(dāng)包括：（1）會(huì)晤所要達(dá)到的一般目的和/或總目標(biāo)；（2）簡(jiǎn)要地概括爭(zhēng)議問(wèn)題；（3）適用的參考文獻(xiàn)；（4）所依賴(lài)的證據(jù)；（5）提出的修改方式等。

審查員在進(jìn)行會(huì)晤準(zhǔn)備時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新回顧申請(qǐng)的審查歷史，再次充分理解發(fā)明的要點(diǎn)，確定合適的可授權(quán)主題。同時(shí)，還要準(zhǔn)備如何向申請(qǐng)人闡述所適用的現(xiàn)有技術(shù)的理解方式，權(quán)利要求的保護(hù)范圍如何解釋?zhuān)约八m用的現(xiàn)有技術(shù)是否披露了權(quán)利要求的技術(shù)特征。

申請(qǐng)人在進(jìn)行會(huì)晤準(zhǔn)備時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備如何闡述發(fā)明要點(diǎn)，權(quán)利要求中如何實(shí)質(zhì)性地體現(xiàn)出這一發(fā)明要點(diǎn)，以及權(quán)利要求是如何區(qū)別于審查員所使用的現(xiàn)有技術(shù)的。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)避免在一些瑣碎的或不太重要的細(xì)節(jié)問(wèn)題上面耗費(fèi)過(guò)多時(shí)間。

（三）會(huì)晤的進(jìn)行

在實(shí)際會(huì)晤中，首先，審查員和申請(qǐng)人雙方要保持一個(gè)良好的心態(tài)，不應(yīng)當(dāng)將會(huì)晤看作是兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比拼；相反地，應(yīng)當(dāng)將會(huì)晤定為一個(gè)雙方共同的目標(biāo)——即推進(jìn)申請(qǐng)的審查和爭(zhēng)議問(wèn)題的解決。其次，在會(huì)晤過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面的事項(xiàng)：（1）如果有新的權(quán)利要求修改方式提出時(shí)，審查員和申請(qǐng)人都應(yīng)當(dāng)確定新修改的權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)的支持。（2）審查員需要判斷權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否可以接受，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)給出建議，幫助申請(qǐng)人確定可授權(quán)的主題。（3）雙方都要杜絕在會(huì)晤中重新提出以前提到過(guò)的相同的觀(guān)點(diǎn)，并且，在闡述觀(guān)點(diǎn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)解釋觀(guān)點(diǎn)所基于的依據(jù)。例如，審查員應(yīng)當(dāng)能夠清楚地表達(dá)為什么新提出的修改方式不能克服通知書(shū)中提出的反對(duì)意見(jiàn)；而申請(qǐng)人則應(yīng)當(dāng)能夠解釋為什么審查員建議的修改方式是不能被接受的，如相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的保護(hù)范圍太窄等。

在會(huì)晤討論中確保雙方都能夠更好地理解權(quán)利要求，有如下小貼士：（1）考慮所提出的權(quán)利要求的語(yǔ)言、語(yǔ)義學(xué)、連詞和標(biāo)點(diǎn)等文字信息。（2）將一個(gè)權(quán)利要求大聲地朗讀出來(lái)，從而清晰地判斷如何解讀該權(quán)利要求。（3）將權(quán)利要求的各個(gè)要素和內(nèi)在關(guān)系用繪圖的方式展示出來(lái)，從而直觀(guān)地判斷權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

（四）會(huì)晤記錄的填寫(xiě)

申請(qǐng)人與審查員之間的口頭討論必須被歸納總結(jié)在書(shū)面記錄上才能滿(mǎn)足USPTO的要求。USPTO需要保留所有的公共事務(wù)辦理過(guò)程中收到的文件記錄，包括電子郵件或傳真。根據(jù)USPTO的政策，無(wú)論以何種方式提交的會(huì)晤議程和提出的修改，都將作為記錄保留在案卷中；所有在申請(qǐng)人/代理人和審查員之間發(fā)生的針對(duì)待定申請(qǐng)的討論也同樣要被記錄。因此，在會(huì)晤的最后階段，雙方需要留出一定的時(shí)間去討論“會(huì)晤紀(jì)要表格”的填寫(xiě)。

不同于我國(guó)《專(zhuān)利審查指南》（2010版）中由審查員填寫(xiě)會(huì)晤記錄的規(guī)定，USPTO要求會(huì)晤雙方都有責(zé)任和義務(wù)去完善會(huì)晤記錄。如果是申請(qǐng)人發(fā)起的會(huì)晤請(qǐng)求，則申請(qǐng)人一方面需要填寫(xiě)完整PTOL-413A表，同時(shí)還要填寫(xiě)另外一份“會(huì)晤紀(jì)要表格”，即PTOL-413表。審查員則需要對(duì)這些表格的填寫(xiě)進(jìn)行仔細(xì)檢查，確保記錄完整和準(zhǔn)確。而如果是審查員發(fā)起的會(huì)晤，且審查員明確由其來(lái)填寫(xiě)PTOL-413B表，則無(wú)需申請(qǐng)人再進(jìn)行記錄了。審查員需要在會(huì)晤結(jié)束時(shí)完成PTOL-413B表的第二部分和第三部分，這樣一份完整的PTOL-413B表就可以作為會(huì)晤記錄而不用再填寫(xiě)PTOL-413表了。

PTOL-413表除了包含基本會(huì)晤信息（申請(qǐng)?zhí)?、申?qǐng)人的姓名、審查員的姓名、會(huì)晤日期、會(huì)晤類(lèi)型、參與人員的姓名、是否展示產(chǎn)品實(shí)物）以外，主要是記錄會(huì)晤過(guò)程中討論的申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在記錄中涉及以下內(nèi)容：所討論的權(quán)利要求、所討論的具體的現(xiàn)有技術(shù)、簡(jiǎn)要介紹存在爭(zhēng)議的每一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題以及其他與專(zhuān)利性相關(guān)的事項(xiàng)，明確所達(dá)成的一致意見(jiàn)。

以下給出幾個(gè)撰寫(xiě)會(huì)晤紀(jì)要的實(shí)例。首先是不規(guī)范和不清楚的幾個(gè)例子，例如：（1）審查員和代理人討論了提出的權(quán)利要求的修改文本，但未達(dá)成一致。（2）因?yàn)闄?quán)利要求具有專(zhuān)利性，所以雙方達(dá)成了一致。（3）討論了新提出的修改文本中的權(quán)利要求1和13。審查員解釋了修改沒(méi)有克服專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定。

下面給出兩個(gè)規(guī)范和清楚的記錄，例如：（1）申請(qǐng)人認(rèn)為史密斯和瓊斯兩份對(duì)比文件的結(jié)合不能破壞權(quán)利要求的創(chuàng)造性，因?yàn)榄偹沟奈墨I(xiàn)沒(méi)有教導(dǎo)二者的結(jié)合，參見(jiàn)瓊斯文獻(xiàn)的第5欄的第10～20行。審查員注意到上述引用的段落并沒(méi)有直接地教導(dǎo)結(jié)合啟示，但是卻提供了所述裝置及其有益效果的實(shí)例。最終達(dá)成一致的是：申請(qǐng)人提交一份額外的修改文本，將史密斯和瓊斯都沒(méi)有公開(kāi)的粘附層的結(jié)構(gòu)特征增加到權(quán)利要求中。在收到修改文本后，審查員將會(huì)進(jìn)行補(bǔ)充檢索。（2）申請(qǐng)人認(rèn)為：根據(jù)說(shuō)明書(shū)第5頁(yè)第10～15行的定義，審查員對(duì)于權(quán)利要求中的技術(shù)名詞“高吸水性樹(shù)脂”的解釋是明顯過(guò)寬了。審查員同意申請(qǐng)人的意見(jiàn)。

七、USPTO會(huì)晤制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

由上述介紹可以看出，USPTO對(duì)于會(huì)晤的規(guī)定較為全面，同時(shí)對(duì)會(huì)晤的提出、啟動(dòng)、會(huì)晤前的準(zhǔn)備，會(huì)晤時(shí)注意事項(xiàng)以及會(huì)晤記錄的填寫(xiě)等都提供規(guī)范的操作要求，并給出相關(guān)正反面的示例。相對(duì)而言，我國(guó)的會(huì)晤制度不夠完善，尤其是目前當(dāng)面會(huì)晤利用率不高。然而，申請(qǐng)人或?qū)＠砣似毡榇嬖趶?qiáng)烈的與審查員溝通的會(huì)晤需求，但基于某些因素，目前除電話(huà)會(huì)晤被廣泛采用外（甚至突破了《專(zhuān)利審查指南》（2010版）的相關(guān)規(guī)定），當(dāng)面會(huì)晤幾乎很少使用，雖然這一情況與我國(guó)的國(guó)情有很大關(guān)系。

在這樣的背景之下，建議我國(guó)首先可以從立法的角度鼓勵(lì)會(huì)晤制度，例如將會(huì)晤總則寫(xiě)入《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》。同時(shí)，在《專(zhuān)利審查指南》（2010版）中增加和補(bǔ)充會(huì)晤制度的具體操作細(xì)節(jié)和詳盡的操作規(guī)范。更為細(xì)化的內(nèi)容可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）著手考慮進(jìn)行試點(diǎn)性的研究，例如增加視頻會(huì)議這種會(huì)晤形式，開(kāi)發(fā)我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)工具，興建各審協(xié)中心所在地的公共會(huì)晤室，從硬件設(shè)施和操作軟件兩方面實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程視頻交流。（2）進(jìn)行會(huì)晤相關(guān)的課題研究，制定出適合本國(guó)國(guó)情的會(huì)晤指南，在此基礎(chǔ)上開(kāi)展對(duì)申請(qǐng)人/代理人和審查員的會(huì)晤培訓(xùn)。（3）嘗試推行在“第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)”前或駁回后也允許會(huì)晤的機(jī)制，從而將會(huì)晤時(shí)機(jī)擴(kuò)大到整個(gè)專(zhuān)利審查的各個(gè)階段。（4）明確其他會(huì)晤形式的擴(kuò)展和操作規(guī)范，例如電子郵件、QQ等互聯(lián)網(wǎng)溝通方式等。總之，借鑒USPTO會(huì)晤制度，有利于發(fā)揮會(huì)晤在專(zhuān)利審查中應(yīng)有的輔助審查作用，對(duì)于我國(guó)提高專(zhuān)利審查質(zhì)量和效能將產(chǎn)生積極的作用。

［1］ 張丹，等.美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局力推會(huì)晤審查以提高專(zhuān)利審批質(zhì)效［J］.中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利，2013（4）：104-107.

［2］ 美國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則CFR 1.133.

［3］ Manua1 of Patent Examining Procedure（MPEP），Section 713（u）.

［4］ http：//www.uspto.gov/interviewpractice

［5］ http：//www.facebook.com/uspto.gov

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心。

**作者單位：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作河南中心。