楊媛媛唐 凱

《專利法條約》對(duì)我國(guó)專利審查操作流程及系統(tǒng)的影響

楊媛媛★唐 凱★

本文以代理手續(xù)為視角，分析《專利法條約》及其實(shí)施細(xì)則的相關(guān)內(nèi)容及涵義，并比較其與中國(guó)《專利法》及其實(shí)施細(xì)則的關(guān)聯(lián)和差異；分析如果施行《專利法條約》中相關(guān)規(guī)范，會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的審查操作流程及系統(tǒng)設(shè)計(jì)帶來(lái)的影響。此外，為了適應(yīng)《專利法條約》的相關(guān)規(guī)定，本文也提出相應(yīng)的審查流程和系統(tǒng)調(diào)整的方案，從而為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局加入《專利法條約》的相關(guān)工作提供研究及解決思路。

《專利法條約》 代理手續(xù)

《專利法條約》（Patent Law Treaty，PLT）是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持下制定的國(guó)際條約，于2000年6月1日在日內(nèi)瓦召開(kāi)的外交會(huì)議上通過(guò)，2005年4月28日生效。其宗旨是協(xié)調(diào)國(guó)家和地區(qū)專利局的專利申請(qǐng)形式和手續(xù)，使專利申請(qǐng)的形式和手續(xù)標(biāo)準(zhǔn)化和簡(jiǎn)單化，避免因?qū)＠暾?qǐng)的形式問(wèn)題導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的喪失。

PLT與我國(guó)的《專利法》相比，在眾多條款上均有較大的不同。本文主要以代理手續(xù)為視角，闡述PLT與《專利法》的差異性，并分析如果施行PLT中代理相關(guān)的規(guī)范，將對(duì)我國(guó)現(xiàn)行審查操作流程和系統(tǒng)設(shè)計(jì)帶來(lái)的影響。

一、在代理手續(xù)方面的差異性比較

PLT第7條及其實(shí)施細(xì)則第7條主要從代理的資格、代理的效力、強(qiáng)制代理的排除、指定代理的形式、指定代理事務(wù)的聽(tīng)證程序和可處分的條件等五方面對(duì)代理的手續(xù)進(jìn)行了具體的規(guī)定。

（一）代理的資格

PLT第7條第1款（a）對(duì)代理的資格作出了規(guī)定，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，PLT第7條第1款（a）（i）規(guī)定：“締約方可規(guī)定，為進(jìn)行主管局任何程序的目的而指定的代理，依可適用的法律有權(quán)就申請(qǐng)和專利在該局辦理業(yè)務(wù)?！痹摋l款表明，締約方可以要求被委托的代理（代理人）具有法律所規(guī)定的有關(guān)權(quán)利，也就是依法具有執(zhí)行業(yè)務(wù)的資格。這一點(diǎn)與《專利法》的規(guī)定較為一致。在我國(guó)，依據(jù)《專利代理?xiàng)l例》《專利代理管理辦法》以及《專利法》第19條第1款的規(guī)定，只有“依法設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)”才具有代理的資格，而代理人個(gè)人本身并不直接擁有專利代理資格。

第二，PLT第7條第1款（a）（ii）指出，締約方可規(guī)定代理需“提供該締約方規(guī)定地域內(nèi)的地址作為該代理的地址”。在我國(guó)，《專利代理?xiàng)l例》和《專利代理管理辦法》均規(guī)定，專利代理機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立時(shí)，應(yīng)當(dāng)向所在地的省、自治區(qū)、直轄市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，經(jīng)審批后方可設(shè)立。也就是說(shuō)，在中國(guó)依法設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)均應(yīng)提供中國(guó)境內(nèi)的地址作為代理的地址。因此，這一點(diǎn)是與PLT的規(guī)定相一致的。

（二）代理的效力

第一，PLT第7條第1款（b）規(guī)定：“由符合締約方依本款（a）所適用的要求的代理采取的或與其相關(guān)的涉及主管局任何程序的行為，應(yīng)具有由指定該代理的申請(qǐng)人、所有人或其他利益相關(guān)者采取的或與其相關(guān)的行為的效力?！北緱l規(guī)定表明，如果申請(qǐng)人、所有人或其他利益相關(guān)者有效地指定了代理，那么代理在絕大多數(shù)情況下的行為或與其相關(guān)的行為應(yīng)具有與申請(qǐng)人、所有人或其他利益相關(guān)者等同的效力。這一點(diǎn)與我國(guó)《專利法》一致。

我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第4條第2款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)的各種文件，可以通過(guò)郵寄、直接送交或者其他方式送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人委托專利代理機(jī)構(gòu)的，文件送交專利代理機(jī)構(gòu)；……”我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第119條規(guī)定：“向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)提交申請(qǐng)文件或者辦理各種手續(xù)，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人、專利權(quán)人、其他利害關(guān)系人或者其代理人簽字或者蓋章；委托專利代理機(jī)構(gòu)的，由專利代理機(jī)構(gòu)蓋章?！?/p>

以上兩個(gè)條款表明，已經(jīng)委托專利代理機(jī)構(gòu)的情況下，所有程序皆應(yīng)由專利代理機(jī)構(gòu)辦理。在實(shí)踐中，除繳費(fèi)等個(gè)別手續(xù)除外，在通常情況下，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng)文件或者辦理各種手續(xù)時(shí)，專利代理機(jī)構(gòu)的蓋章具有申請(qǐng)人、專利權(quán)人、其他利害關(guān)系人相同的效力；專利代理機(jī)構(gòu)收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)的各種文件，均認(rèn)為被委托方已經(jīng)收到。

第二，PLT第7條第1款（c）指出，締約方可規(guī)定，就宣誓或聲明或委托書(shū)撤銷而言，代理的簽字不具有指定該代理的申請(qǐng)人、所有人或其他利益相關(guān)者的簽字的效力。相類似地，在中國(guó)專利審查實(shí)踐中，專利代理機(jī)構(gòu)辦理某些事務(wù)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)附具所有申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人簽字的聲明或證明。

（三）強(qiáng)制代理的排除

從PLT第7條第2款（a）規(guī)定可以看出，除個(gè)別業(yè)務(wù)的辦理不允許締約方實(shí)施強(qiáng)制代理外，PLT在強(qiáng)制代理方面的規(guī)定給予締約方較大的自由裁量權(quán)。首先，PLT建立了非強(qiáng)制代理制度，締約方可以規(guī)定，申請(qǐng)人可自行辦理任何程序。此外，PLT也建立了部分強(qiáng)制代理制度，締約方可以要求申請(qǐng)人必須委托符合締約方法律規(guī)定的代理，但是，PLT規(guī)定了五種程序可以不由代理辦理，這五種程序包括為申請(qǐng)日的目的提交申請(qǐng)、純粹繳納費(fèi)用①PLT允許締約方規(guī)定“純粹繳納費(fèi)用”的具體情況，即規(guī)定何種費(fèi)用的繳納為“純粹繳納費(fèi)用”。、在先申請(qǐng)和被援引申請(qǐng)的副本的提交、涉及以上三個(gè)程序的通知的接收和專利年費(fèi)的繳納，前四種程序可以由申請(qǐng)的受讓人、申請(qǐng)人、所有人或其他利益相關(guān)者辦理，第五種程序可以由任何人辦理。

在我國(guó)《專利法》中，也有相關(guān)強(qiáng)制代理的規(guī)定?！秾＠ā返?9條規(guī)定，對(duì)于中國(guó)單位或者個(gè)人在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利和辦理其他專利事務(wù)的，可以委托代理機(jī)構(gòu)，也可以自行辦理；而對(duì)于在中國(guó)沒(méi)有固定居所或營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或外國(guó)其他組織在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利和辦理其他專利事務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)委托依法設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)辦理。但是，在PLT中排除的幾種強(qiáng)制代理程序上，我國(guó)《專利法》對(duì)專利代理制度的規(guī)定與PLT中有關(guān)規(guī)定存在很大的不同。

對(duì)于“為申請(qǐng)日的目的提交申請(qǐng)”程序，PLT排除了強(qiáng)制代理要求。而按照我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第39條的規(guī)定，在中國(guó)內(nèi)地?zé)o經(jīng)常居所或營(yíng)業(yè)所的外國(guó)（及港澳臺(tái)）個(gè)人或組織作為第一申請(qǐng)人的，并且未委托代理機(jī)構(gòu)的，不予受理。

對(duì)于“提交在先申請(qǐng)和被援引申請(qǐng)的副本”程序，PLT排除了強(qiáng)制代理要求。我國(guó)《專利法》中沒(méi)有援引申請(qǐng)的規(guī)定，因此也不存在提交被援引申請(qǐng)的副本的相關(guān)規(guī)定；而對(duì)于提交在先申請(qǐng)文件副本，按照我國(guó)《專利法》規(guī)定，在中國(guó)內(nèi)地沒(méi)有經(jīng)常居所或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或外國(guó)其他組織作為第一署名申請(qǐng)人在中國(guó)辦理其他專利事務(wù)的，也應(yīng)當(dāng)委托專利代理機(jī)構(gòu)辦理。

但是，對(duì)于PLT“純粹繳納費(fèi)用”程序，目前我國(guó)專利審查實(shí)踐與PLT的規(guī)定一致，費(fèi)用可以由任何人繳納。

另外，PLT規(guī)定，涉及“申請(qǐng)日的目的提交申請(qǐng)、純粹繳納費(fèi)用、在先申請(qǐng)和被援引申請(qǐng)的副本的提交”的通知書(shū)和繳費(fèi)收據(jù)可以由辦理手續(xù)的當(dāng)事人接受。但按照我國(guó)專利審查實(shí)踐，如果委托了專利代理機(jī)構(gòu)，則通知書(shū)和繳費(fèi)收據(jù)均發(fā)給專利代理機(jī)構(gòu)。

（四）指定代理的形式

PLT第7條第3款規(guī)定了締約方應(yīng)當(dāng)接受的指定代理的形式。這些形式要求主要在PLT實(shí)施細(xì)則第7條第2款中列出。除此之外，締約方不得再有超出PLT及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定以外的形式要求，但是可以自行規(guī)定更為寬松的形式要求。

第一，PLT實(shí)施細(xì)則第7條第2款（a）規(guī)定了締約方至少應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)人采用兩種方式來(lái)指定委托：一是委托書(shū)，委托書(shū)中要求應(yīng)當(dāng)有被委托方的簽字和代理的名稱和地址；二是通過(guò)填寫(xiě)請(qǐng)求書(shū)中的表格來(lái)指定代理，且請(qǐng)求書(shū)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人簽字。在采用此兩種方式指定代理時(shí)，通常情況下主管局不應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人提供證據(jù)，僅當(dāng)締約方主管局對(duì)委托事項(xiàng)的相關(guān)信息的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑時(shí)，才可以要求提交證據(jù)。這一點(diǎn)與我國(guó)《專利法》的規(guī)定不同。

我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第15條第3款規(guī)定，申請(qǐng)人委托專利代理機(jī)構(gòu)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利和辦理其他專利事務(wù)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交委托書(shū)，并寫(xiě)明委托權(quán)限。委托書(shū)中應(yīng)有雙方當(dāng)事人的簽字或蓋章。同時(shí)，《專利法實(shí)施細(xì)則》第16條第1款還規(guī)定，申請(qǐng)人委托專利代理機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)在請(qǐng)求書(shū)中寫(xiě)明受托機(jī)構(gòu)的名稱、機(jī)構(gòu)代碼以及該機(jī)構(gòu)指定的專利代理人的姓名、執(zhí)業(yè)證號(hào)碼、聯(lián)系電話；申請(qǐng)人委托專利代理機(jī)構(gòu)的，請(qǐng)求書(shū)中應(yīng)當(dāng)有專利代理機(jī)構(gòu)蓋章。由此看出，我國(guó)的規(guī)定更為嚴(yán)格。

第二，PLT實(shí)施細(xì)則第7條第2款（b）還規(guī)定了締約方應(yīng)當(dāng)允許一份委托書(shū)可承載一項(xiàng)或多項(xiàng)申請(qǐng)或?qū)＠奈惺马?xiàng)，即締約方應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)人只要在一份委托書(shū)上標(biāo)明多項(xiàng)申請(qǐng)或?qū)＠踔潦俏磥?lái)的申請(qǐng)或?qū)＠?，即可完成代理的指定；但同時(shí)規(guī)定，為此目的，締約方可以要求申請(qǐng)人在提交每件申請(qǐng)或?qū)＠麜r(shí)提交該委托書(shū)的副本。

我國(guó)《專利法》規(guī)定，每份專利申請(qǐng)都需提交單獨(dú)的委托書(shū)。但是，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也接受總委托書(shū)（必須使用規(guī)定的表格）。當(dāng)申請(qǐng)人再次提交專利申請(qǐng)時(shí)，可不必提交專利代理委托書(shū)原件，而只提交總委托書(shū)復(fù)印件即可。

第三，PLT實(shí)施細(xì)則第7條第3款指出，締約方可以規(guī)定，如果委托書(shū)是沒(méi)有使用主管局接受的語(yǔ)言提交的，那么締約方可以要求提交譯文。這一點(diǎn)與我國(guó)《專利法》的規(guī)定不同。在我國(guó)，專利代理委托書(shū)應(yīng)當(dāng)使用中文，如果不是，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在指定期限內(nèi)附送中文譯文。

第四，PLT實(shí)施細(xì)則第7條第4款指出，只有在締約方主管局可能有理由對(duì)委托事項(xiàng)的相關(guān)信息的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑時(shí)，才可以要求提交證據(jù)。我國(guó)《專利法》的要求，當(dāng)委托事項(xiàng)的信息出現(xiàn)虛假時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人進(jìn)行補(bǔ)正和答復(fù)。

（五）指定代理事務(wù)的聽(tīng)證程序和可處分條件

PLT第7條第5款規(guī)定，如果申請(qǐng)的受讓人、申請(qǐng)人、所有人或其他利益相關(guān)者在辦理代理相關(guān)程序時(shí)，未滿足PLT及其實(shí)施細(xì)則相關(guān)要求，此時(shí)締約方主管局應(yīng)給其發(fā)出通知，并給予其在規(guī)定的期限內(nèi)滿足要求和陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。

第一，與PLT在所有審查階段，對(duì)于不符合代理規(guī)定的情形均設(shè)立聽(tīng)證程序的規(guī)范不同，我國(guó)在專利審查實(shí)踐中，對(duì)于明顯應(yīng)當(dāng)按照《專利法》第19條規(guī)定委托專利代理機(jī)構(gòu)的情形，在受理程序中，直接依據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第39條的規(guī)定作出不予受理的決定，不給予申請(qǐng)人補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。其他情形下，如委托手續(xù)有缺陷等，審查程序中給予申請(qǐng)人補(bǔ)正或陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。

第二，補(bǔ)正給予的答復(fù)期限不同。按照PLT實(shí)施細(xì)則第7條第5款和第6款的要求，委托缺陷補(bǔ)正的期限分為兩種情況：通常情況下，締約方對(duì)委托缺陷的補(bǔ)正期限的規(guī)定不得少于通知之日起2個(gè)月；當(dāng)無(wú)法與委托人取得聯(lián)系時(shí)，補(bǔ)正期限不得少于辦理委托手續(xù)或應(yīng)當(dāng)辦理委托手續(xù)之日起3個(gè)月。我國(guó)專利審查實(shí)踐中設(shè)立的補(bǔ)正期限是自通知收到之日起2個(gè)月；當(dāng)無(wú)法聯(lián)系申請(qǐng)人時(shí)，將采用公示送達(dá)的方式通知申請(qǐng)人進(jìn)行答復(fù)和補(bǔ)正。

（六）小 結(jié)

從前文PLT中關(guān)于代理的規(guī)定與我國(guó)專利代理制度的比較分析中可以看出，我國(guó)專利法律規(guī)定和審查實(shí)踐中關(guān)于代理資格的規(guī)定，已經(jīng)符合了PLT的要求；關(guān)于代理的效力，只需要在簽章方面作較小的調(diào)整即可符合PLT要求；關(guān)于指定代理的形式方面，我國(guó)專利法律規(guī)定中的要求要嚴(yán)于PLT，實(shí)踐中也不能通過(guò)“以請(qǐng)求書(shū)中指明的方式”委托代理；在關(guān)于指定代理事務(wù)的聽(tīng)證程序和可處分的條件方面，我國(guó)需在受理程序中增加聽(tīng)證程序，還需要改變通知書(shū)的發(fā)送對(duì)象；關(guān)于強(qiáng)制代理的排除的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)專利法律規(guī)定與PLT相差最大，審查中該差異影響到了受理、初審及法律手續(xù)等多個(gè)程序，因此，如果引入PLT中有關(guān)代理的規(guī)范，特別是強(qiáng)制代理的排除的相關(guān)規(guī)定，會(huì)在審查實(shí)踐中面臨相當(dāng)大的難度。

二、加入PLT對(duì)我國(guó)專利審查操作流程和系統(tǒng)的影響

（一）審查操作流程的變化分析

1.現(xiàn)行審查流程概述

我國(guó)現(xiàn)行的《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，在受理階段，當(dāng)?shù)谝皇鹈暾?qǐng)人為在中國(guó)內(nèi)地沒(méi)有經(jīng)常居所或營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織，如果沒(méi)有委托代理機(jī)構(gòu)，是不予受理的，且沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)正機(jī)會(huì)。在現(xiàn)行審查流程中，委托專利代理機(jī)構(gòu)的，除涉及共同權(quán)利的手續(xù)之外，提交的各種文件應(yīng)當(dāng)是由代理機(jī)構(gòu)辦理，但費(fèi)用可以由任何人繳納。

在初審階段，按照目前的相關(guān)規(guī)則和流程，對(duì)代理事項(xiàng)的審查包括：請(qǐng)求書(shū)中填寫(xiě)的代理事項(xiàng)、代理委托書(shū)形式審查以及委托事項(xiàng)不合格后相關(guān)補(bǔ)正手續(xù)的審查。此外，在初審階段還有涉及專利代理機(jī)構(gòu)變更手續(xù)的審查。

我國(guó)目前對(duì)代理委托審查的流程為：首先根據(jù)申請(qǐng)人的類別，判斷是否需要委托，如果是需要委托的，審查請(qǐng)求書(shū)填寫(xiě)的委托事項(xiàng)是否合格、是否提交了委托書(shū)以及委托書(shū)中的事項(xiàng)是否合格；如果不合格，則根據(jù)申請(qǐng)人類別發(fā)出“補(bǔ)正通知書(shū)”或“辦理手續(xù)補(bǔ)正通知書(shū)”，如果申請(qǐng)人逾期未答復(fù)或者答復(fù)不合格，則分別發(fā)出“視為撤回通知”或“視為未委托代理機(jī)構(gòu)通知書(shū)”，具體流程見(jiàn)圖1。

圖1 目前初審中對(duì)代理委托手續(xù)的審查流程

2.加入PLT規(guī)定后的流程變化分析

PLT對(duì)代理的相關(guān)規(guī)定可分為兩個(gè)主要方面：一是對(duì)代理手續(xù)的形式要求；二是對(duì)強(qiáng)制代理的要求。PLT建立的是部分強(qiáng)制代理制度，締約方可以要求申請(qǐng)人必須委托符合締約方法律規(guī)定的代理，但只有幾種情形例外，即“為確定申請(qǐng)日的目的”“在先申請(qǐng)和被援引申請(qǐng)的副本的提交”和“純粹繳納費(fèi)用”可以不強(qiáng)制委托代理。

因此，為了盡量與目前的審查流程一致，中國(guó)《專利法》中可以規(guī)定，為確定申請(qǐng)日的目的，任何有資格在我國(guó)申請(qǐng)專利的申請(qǐng)人均可以提交專利申請(qǐng)，但在申請(qǐng)日確定之后，外國(guó)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)委托專利代理機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)專利事務(wù)，另有規(guī)定的除外（例如提交在先申請(qǐng)文件副本或被援引申請(qǐng)的副本、繳費(fèi)費(fèi)用）。

為適應(yīng)PLT的規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)受理?xiàng)l件予以修改，即允許第一署名申請(qǐng)人為在中國(guó)內(nèi)地沒(méi)有經(jīng)常居所或營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織在不委托代理機(jī)構(gòu)的情形下獲得申請(qǐng)日。

在初審階段，當(dāng)發(fā)現(xiàn)第一署名申請(qǐng)人為在中國(guó)內(nèi)地沒(méi)有經(jīng)常居所或營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織，且沒(méi)有委托代理機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)給申請(qǐng)人發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)，要求申請(qǐng)人委托，如果申請(qǐng)人逾期未答復(fù)或者仍不委托，審查員可以駁回該申請(qǐng)。

基于上述規(guī)范的引入，筆者分析了對(duì)委托手續(xù)審查的流程變化，具體如下：

第一，在申請(qǐng)日確定的審查中不再對(duì)申請(qǐng)人是否委托專利代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。

第二，初審階段對(duì)委托手續(xù)的審查流程不變，只是審查的內(nèi)容稍有變化。圖2為引入PLT相關(guān)規(guī)定后初審中對(duì)代理委托手續(xù)的審查流程。

第三，PLT中的“在先申請(qǐng)和被援引申請(qǐng)的副本的提交”程序可以不強(qiáng)制委托代理的規(guī)定，對(duì)初審流程的影響主要集中在期限的監(jiān)控和通知書(shū)的發(fā)送上。首先是期限的監(jiān)控，PLT中提交副本的情形有兩種，一種是提交援引申請(qǐng)的副本，另一種是提交優(yōu)先權(quán)文件的副本。而我國(guó)目前的審查流程中，只有提交優(yōu)先權(quán)文件副本一種情形。因此，對(duì)于為了確定申請(qǐng)日的目的，以援引以前提交申請(qǐng)的方式提交專利申請(qǐng)文件的申請(qǐng)，需要在系統(tǒng)給予標(biāo)記，并且建立提交副本的期限。對(duì)于未在期限內(nèi)提交副本的情形，還需要建立后續(xù)的處分程序。其次是通知書(shū)的發(fā)送。PLT規(guī)定的五種可以不由代理辦理的程序中，包括了涉及以上程序的通知的接收，那么，在涉及提交副本的通知書(shū)的發(fā)送中，就會(huì)出現(xiàn)需要選擇發(fā)送對(duì)象的問(wèn)題。如果申請(qǐng)人在提交副本時(shí)的同時(shí)，沒(méi)有指定新的送達(dá)地址，則通知書(shū)發(fā)送給請(qǐng)求書(shū)中注明的通信地址和/或送達(dá)地址；如果申請(qǐng)人在提交副本的同時(shí)，指定了新的送達(dá)地址的，在發(fā)送通知書(shū)時(shí)，就要按新的地址發(fā)送。

圖2 加入PLT后初審中對(duì)代理委托手續(xù)的審查流程

第四，PLT中的“純粹繳納費(fèi)用”程序可以不強(qiáng)制委托代理的規(guī)定，對(duì)初審流程的影響主要集中在繳費(fèi)收據(jù)的發(fā)送上，這與“在先申請(qǐng)和被援引申請(qǐng)的副本的提交”程序中通知書(shū)的發(fā)送方式類似。

第五，加入PLT后，即使委托專利代理機(jī)構(gòu)，各種手續(xù)文件也可以由申請(qǐng)人簽章，因此，在流程中，如果文件是由申請(qǐng)人簽署的，即使沒(méi)有代理機(jī)構(gòu)的簽章，也是合格的，不需要發(fā)出視為未提交通知書(shū)。

（二）對(duì)電子申請(qǐng)及審查系統(tǒng)的影響

PLT關(guān)于委托代理的相關(guān)規(guī)定，對(duì)電子申請(qǐng)及審查系統(tǒng)的影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.對(duì)電子申請(qǐng)的影響

1）電子申請(qǐng)注冊(cè)

由于PLT規(guī)定外國(guó)申請(qǐng)人可以不委托專利代理機(jī)構(gòu)自行提交申請(qǐng)，因此國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局需考慮是否放開(kāi)電子申請(qǐng)用戶注冊(cè)的限制，允許外國(guó)申請(qǐng)人直接注冊(cè)成為電子申請(qǐng)用戶。

2）電子申請(qǐng)用戶

由于PLT中的原則是，即使委托專利代理機(jī)構(gòu)，申請(qǐng)人也可以辦理關(guān)于申請(qǐng)的任何手續(xù)，因此，在電子申請(qǐng)用戶配置時(shí)，應(yīng)考慮委托專利代理機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)，系統(tǒng)也應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)人自行提交相關(guān)文件，辦理相應(yīng)事務(wù)，這就對(duì)電子申請(qǐng)系統(tǒng)的靈活性和兼容性提出了更高的要求。

2.對(duì)審查系統(tǒng)的影響

如果我國(guó)規(guī)定在申請(qǐng)日確定之后外國(guó)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)委托專利代理機(jī)構(gòu)辦理后續(xù)專利事務(wù)，則對(duì)審查系統(tǒng)的影響不大?，F(xiàn)行的審查系統(tǒng)能夠滿足委托手續(xù)審查的相關(guān)要求。

三、審查流程和系統(tǒng)調(diào)整方案

根據(jù)前述的分析，為了適應(yīng)PLT的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局目前的電子申請(qǐng)系統(tǒng)和審查系統(tǒng)可以在保留原有功能的基礎(chǔ)上，在一些功能點(diǎn)和接口的設(shè)置上作如下修改。

（一）電子申請(qǐng)系統(tǒng)

為電子申請(qǐng)的注冊(cè)用戶增加授權(quán)的權(quán)限，即雖然專利代理機(jī)構(gòu)是注冊(cè)人，但專利代理機(jī)構(gòu)可以給被委托人（申請(qǐng)人）授予權(quán)限，使申請(qǐng)人成為該注冊(cè)賬戶的子賬戶，且該子賬戶需在專利代理機(jī)構(gòu)注冊(cè)時(shí)同時(shí)備案。子賬戶的權(quán)限較低，僅可以提交在先申請(qǐng)和被援引申請(qǐng)的副本和繳納相關(guān)費(fèi)用。如果國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到的文件或費(fèi)用是由子賬戶發(fā)出的，則通知書(shū)發(fā)送給子賬戶。子賬戶提交文件及繳納費(fèi)用的過(guò)程主賬戶可以知曉，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向子賬戶發(fā)出的通知，主賬戶也可知曉。

（二）受理子系統(tǒng)

刪除受理子系統(tǒng)中當(dāng)?shù)谝皇鹈暾?qǐng)人為在中國(guó)內(nèi)地沒(méi)有經(jīng)常居所或營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織時(shí)強(qiáng)制代理的限制，為申請(qǐng)日目的提交的專利申請(qǐng)文件均可以不委托專利代理機(jī)構(gòu)。當(dāng)需要發(fā)出“受理通知書(shū)”或“補(bǔ)正通知書(shū)”，可以向申請(qǐng)指明的通信地址或送達(dá)地址發(fā)送。如果發(fā)送的是“補(bǔ)正通知書(shū)”，系統(tǒng)需建立答復(fù)補(bǔ)正的期限。

（三）其他審查子系統(tǒng)

由于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局現(xiàn)在采取以人工審查為主、系統(tǒng)審查為輔的方式，因此，就專利代理的規(guī)定而言，如果加入PLT，目前審查的流程設(shè)計(jì)和審查系統(tǒng)的設(shè)計(jì)不需要有非常大的變動(dòng)。為適應(yīng)PLT中代理的規(guī)定，現(xiàn)有的審查系統(tǒng)需要在一些接口和權(quán)限的設(shè)置方面進(jìn)行修改，需要增加的功能模塊較少。

四、總 結(jié)

從上文的分析中可以看出，如果要施行PLT中代理的相關(guān)規(guī)定，需要對(duì)我國(guó)的《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》、審查流程、電子申請(qǐng)系統(tǒng)及審查系統(tǒng)等多方面作出相應(yīng)的修改。

按照PLT的規(guī)定，如果我國(guó)加入PLT，必須將PLT的上述規(guī)定嵌入到我國(guó)專利法律中；但從現(xiàn)狀來(lái)看，如果施行PLT中代理的相應(yīng)規(guī)定，會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的審查方式帶來(lái)較大的沖擊，不但專利法律需要進(jìn)行修改，也需要對(duì)電子申請(qǐng)系統(tǒng)和審查系統(tǒng)進(jìn)行較大規(guī)模的改造。因此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)早做準(zhǔn)備，并逐步通過(guò)審查流程的調(diào)整、操作系統(tǒng)的改造等使相關(guān)規(guī)定能在審查工作中平穩(wěn)實(shí)施，為今后順利加入PLT打好基礎(chǔ)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局初審及流程管理部。