張海源　溫廣毅　梁鏡南

【摘要】 目的 分析重癥哮喘患者以機械通氣配合不同劑量的氫化可的松治療方案的臨床效果。方法 84例重癥哮喘患者， 以隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組， 每組42例。兩組患者均采取綜合治療方案， 且均采取機械通氣治療;對照組患者在此基礎(chǔ)上應(yīng)用小劑量氫化可的松治療， 觀察組患者則改用大劑量氫化可的松治療。比較兩組患者治療前后氣道壓、血氣指標及肺功能指標。結(jié)果 治療前， 兩組患者的氣道壓、動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、酸堿度（pH）水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的氣道壓、PaO2、PaCO2、pH水平均優(yōu)于治療前， 且觀察組患者的氣道壓、PaO2、PaCO2、pH水平均優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的第1秒用力呼氣容積（FEV1）、FEV1占用力肺活量的比值（FEV1%）水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的FEV1、FEV1%水平均優(yōu)于治療前， 且觀察組患者的FEV1為（2241.33±301.49）ml、FEV1%為（79.82±6.33）%， 均優(yōu)于對照組的（1956.79±307.52）ml、（61.27±5.42）%， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對重癥哮喘患者以機械通氣配合大劑量氫化可的松治療可取得滿意臨床療效， 能夠有效改善患者肺功能指標和血氣指標， 該聯(lián)合治療方案值得應(yīng)用并推廣。

【關(guān)鍵詞】 重癥哮喘;機械通氣;激素;效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.054

.

重癥哮喘是臨床中比較常見的呼吸內(nèi)科疾病， 特別是近年來重癥哮喘的臨床發(fā)病率以及死亡率均呈現(xiàn)顯著遞增趨勢。重癥哮喘患者在哮喘患者中的占比較高， 約為20%左右。重癥哮喘即哮喘患者在經(jīng)過糖皮質(zhì)激素類藥物和長效β2受體激動劑類藥物以及茶堿類藥物醫(yī)治之后， 其哮喘癥狀仍未改善或持續(xù)性存在， 甚至呈爆發(fā)性發(fā)作， 使得患者在哮喘發(fā)作后較短時間內(nèi)即進入到危重狀態(tài)。針對重癥哮喘患者， 臨床通常主張及早應(yīng)用糖皮質(zhì)激素類藥物來縮短患者哮喘發(fā)作的持續(xù)性時間， 同時通過配合機械通氣以有效糾正患者哮喘癥狀， 并改善其二氧化碳潴留以及低氧血癥等情況[1]。本次研究將分析重癥哮喘患者以機械通氣配合不同劑量氫化可的松治療的臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年2月～2018年4月診治的84例重癥哮喘患者作為研究對象， 以隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組， 每組42例。觀察組患者中， 男23例， 女19例;年齡38～74歲， 平均年齡（56.2±6.1）歲;病程1～7個月， 平均病程（2.6±1.5）個月。對照組患者中， 男21例， 女21例;年齡39～76歲， 平均年齡（57.4±6.2）歲;病程1～9個月， 平均病程（2.7±2.1）個月。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均采取抗炎、解痙、補液、霧化、營養(yǎng)和平喘等綜合治療方案， 且均采取機械通氣治療。觀察組42例患者中36例患者均完全符合關(guān)于氣管插管及使用呼吸機指征， 其余6例患者則采取無創(chuàng)呼吸機治療。對照組患者中39例均符合關(guān)于氣管插管及使用呼吸機指征， 其余3例患者則采取無創(chuàng)呼吸機治療。對照組患者在此基礎(chǔ)上應(yīng)用小劑量氫化可的松治療， 即氫化可的松琥珀酸鈉注射液， 5 mg/kg，?3次/d， 行靜脈注射。觀察組患者則改用大劑量氫化可的松治療， 10 mg/kg， 3次/d， 行靜脈注射。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者治療前和治療后（48 h）的氣道壓與血氣指標（PaO2、PaCO2、pH）改善情況;比較兩組患者治療前后肺功能指標（FEV1、FEV1%）變化情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后氣道壓與血氣指標比較 治療前， 兩組患者的氣道壓、PaO2、PaCO2、pH水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的氣道壓、PaO2、PaCO2、pH水平均優(yōu)于治療前， 且觀察組患者的氣道壓、PaO2、PaCO2、pH水平均優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后肺功能指標比較 治療前， 兩組患者的FEV1、FEV1%水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的FEV1、FEV1%水平均優(yōu)于治療前， 且觀察組患者的FEV1為（2241.33±301.49）ml、FEV1%為（79.82±6.33）%， 均優(yōu)于對照組的（1956.79±307.52）ml、（61.27±5.42）%， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

重癥哮喘是由于諸多炎性細胞和炎性介質(zhì)共同參與， 致使氣道阻塞而導(dǎo)致氣道出現(xiàn)廣泛性痙攣， 支氣管內(nèi)出現(xiàn)嚴重的充血和水腫的情況。氣道內(nèi)的炎性分泌物顯著增多在氣道中形成了黏液栓， 因此進一步加重氣道狹窄情況， 最終致使氣道阻力不斷增加[2]。針對重癥哮喘患者若不能及時有效地解除其阻礙和狹窄， 將進一步加重患者低氧血癥、酸中毒和二氧化碳潴留等情況。患者由于長時間缺氧和用力呼吸容易引發(fā)呼吸衰竭和昏迷， 對患者生命安全產(chǎn)生嚴重威脅。有報道指出[3]， 在危重哮喘患者治療中把握時機具有重大意義。應(yīng)盡可能及早采取機械通氣治療， 可迅速改善患者低氧血癥并糾正其二氧化碳水平， 有助于降低患者氧耗量， 降低患者的呼吸功， 確保呼吸肌能夠得到良好休息， 并吸出痰液， 有助于避免患者發(fā)生窒息[4]。在重癥哮喘患者治療中， 通過采取機械通氣能夠顯著改善其通氣狀況， 可大幅提升臨床療效。諸多研究均指出， 機械通氣具有安全可靠性， 可迅速有效地改善患者呼吸困難、二氧化碳潴留和缺氧等相關(guān)臨床癥狀， 同時在使用中并不會引起比較嚴重的并發(fā)癥。在機械通氣治療基礎(chǔ)上， 配合激素類藥物治療能夠進一步提升臨床療效， 然而激素使用劑量臨床存在爭議[5]。

本次研究結(jié)果顯示， 治療前， 兩組患者的氣道壓、PaO2、PaCO2、pH水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的氣道壓、PaO2、PaCO2、pH水平均優(yōu)于治療前， 且觀察組患者的氣道壓、PaO2、PaCO2、pH水平均優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的FEV1、FEV1%水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的FEV1、FEV1%水平均優(yōu)于治療前， 且觀察組患者的FEV1為（2241.33±301.49）ml、FEV1%為（79.82±6.33）%均優(yōu)于對照組的（1956.79±307.52）ml、（61.27±5.42）%， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這表明在機械通氣治療基礎(chǔ)上， 配合大劑量氫化可的松能夠取得更為顯著的臨床療效， 可進一步提升重癥哮喘患者的治療效果， 該治療方案具有更高的臨床應(yīng)用價值。

綜上所述， 針對重癥哮喘患者以機械通氣配合大劑量氫化可的松治療， 可取得滿意臨床療效， 能夠有效改善患者肺功能指標和血氣指標， 該聯(lián)合治療方案值得應(yīng)用并推廣。

參考文獻

[1] 納建榮， 馬宣. 大劑量皮質(zhì)激素輔助治療重癥哮喘的療效觀察. 臨床肺科雜志， 2017， 22（2）：284-287.

[2] 周新安. 探討重癥哮喘并呼吸衰竭的急診搶救效果. 中國急救醫(yī)學(xué)， 2017， 37（z1）：20-21.

[3] 張進軍. 急診搶救綜合治療對重癥哮喘合并呼吸衰竭58例臨床效果研究. 中國急救醫(yī)學(xué)， 2017， 37（z1）：257-258.

[4] 阿衣奴爾·吉力利， 孫鳳梅. 急危重癥支氣管哮喘搶救治療的臨床研究. 中國保健營養(yǎng)， 2018， 28（26）：140-141.

[5] 王睿榮， 徐曼， 楊嵐， 等. 支氣管肺泡灌洗術(shù)治療重癥支氣管哮喘30例. 臨床肺科雜志， 2016， 21（11）：2118-2120.