摘 要：橘樸是日本近代的中國問題專家，其有關(guān)中國研究的代表性和深度，就連魯迅也曾經(jīng)贊嘆不止，其研究成果對當(dāng)時日本的對華認(rèn)識及研究也產(chǎn)生了很大影響。但隨著九·一八事變的發(fā)生，橘樸的思想也發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。這時的橘樸作為“偽滿洲國”重要的政治理論家，不但有意識地?fù)?dān)負(fù)起了在政治上為日本侵略中國的行為進行辯護的角色，發(fā)揮了自己的政治煽動性，還一手炮制了所謂的 “實現(xiàn)王道”“實現(xiàn)民族協(xié)和”的口號，對日本帝國主義者的侵略擴張野心，建立“偽滿洲國”進行了很好地配合，徹底轉(zhuǎn)變成為了為日本侵略“滿州”提供理論政策的“政治思想家”。

關(guān)鍵詞：橘樸;九·一八事變;偽滿;法西斯主義

中圖分類號：K313.4 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1004-2458-（2019）03-0039-06

DOI：10. 14156/j.cnki.rbwtyj.2019.03.005

日本近代中國問題研究專家橘樸生于1881（明治14）年，其一生的大部分時間都是在中國度過的。1906年，25歲的橘樸來到中國后，足跡遍及中國的東北、華北以及上海、濟南、青島等地。他曾在日本在華報刊《遼東新報》《日華公論》《支那研究資料》《京津日日新聞》《濟南日報》《月刊支那研究》《調(diào)查時報》《滿蒙》《新天地》《讀書會雜志》《滿洲評論》以及日本在華新聞機構(gòu)如東方通信社等擔(dān)任記者、主筆或者特約記者，撰寫了大量關(guān)于中國政治、經(jīng)濟、社會、宗教等方面的論文，被日本學(xué)者稱之為“昭和年間，最自覺地將來自中國的沖擊進行吸收、升華的人”，在其“思想與行動的變遷中，幾乎濃縮了明治、大正、昭和各個時期的中國問題的原貌” [1]。正因如此，橘樸被日本學(xué)界稱為近代“日本關(guān)于中國（問題）三大指導(dǎo)者”[2]189之一，其有關(guān)中國研究的代表性和深度，就連魯迅也曾經(jīng)贊嘆到，“（橘樸）那個人比我更了解中國的事情”[3]。橘樸對中國近代社會問題的研究，對當(dāng)時日本的對華認(rèn)識及研究也產(chǎn)生了很大影響。

但隨著九·一八事變的爆發(fā)，橘樸的身份也變成了偽滿洲國“自治指導(dǎo)部”顧問，偽滿“協(xié)和會”的理事和特約顧問，并一手炮制了偽滿洲“實現(xiàn)王道”“實現(xiàn)民族協(xié)和”的口號，為日本侵略中國東北，相繼提出了一系列的“滿洲建國”大綱，徹底轉(zhuǎn)變成為了一個為日本侵略“滿洲”提供理論政策的“政治思想家”。但令人遺憾的是，對于橘樸這樣一個曾經(jīng)為日本軍國主義政府侵占中國東北發(fā)揮過重要政治理論作用的人物，目前在中國并沒有得到深入的研究目前在中國涉及到橘樸的主要論文有：吳懷中：《橘樸的中國社會革命論》，《中日關(guān)系史研究》1996年第4期;李少兵、王莉：《20世紀(jì)40年代以來中國大陸“四大家族官僚資本”問題研究》，《史學(xué)月刊》2005年第2期;盛邦和：《對民間理念的認(rèn)同，對右翼思潮的警視——反映日本“亞細(xì)亞主義”歷史全貌的求真之史》，《學(xué)術(shù)中國》2005年11月;馮瑋：《論日本“西學(xué)”和殖民擴張主義擴張的內(nèi)在聯(lián)系——對從“脫亞入歐”到“脫歐入亞”的歷史考察》，《日本學(xué)刊》2000年第6期;泊功：《淺論近代日本漢學(xué)與對中國的東方學(xué)話語》，《深圳大學(xué)學(xué)報》，2006年第5期;朱越利：《魯迅與橘樸的談話》，收錄于《日本的中國移民》，三聯(lián)書店，1987;嚴(yán)洪責(zé)：《魯迅和橘樸的談話》，《魯迅研究動態(tài)》1988年第7期。張英波：《橘樸近代中國官僚階級研究述論》，《鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》2008年第3期。祝力新：《橘樸與〈滿洲評論〉》，《外國問題研究》2011年第1期。郭冬梅：《橘樸的“滿洲新國家”自治構(gòu)想》，《外國問題研究》 2013年第1期，《橘樸的“滿洲國”“農(nóng)民自治”論》（郭冬梅，《外國問題研究》2014年第1期。，特別是對于九·一八事變以后的橘樸更是涉及甚少。因此，筆者希望此文能夠?qū)@方面的研究起到一定的補白作用。一、橘樸早期的中國觀

初到中國的橘樸將注意力集中在對中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)及傳統(tǒng)宗教信仰方面的研究上參見張英波：《評日本學(xué)者橘樸的“通俗道教”說》，《歷史教學(xué)》，2008年第4期。。同時，橘樸對當(dāng)時中國的社會結(jié)構(gòu)也提出了獨特的“官僚統(tǒng)治階級”社會結(jié)構(gòu)理論參見張英波：《橘樸近代中國官僚階級研究述論》，《鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》，2008年第3期。。認(rèn)為辛亥革命是對以“官僚階級”為代表的中國統(tǒng)治階級發(fā)起的資產(chǎn)階級革命[4]。雖然橘樸對當(dāng)時占中國絕大多數(shù)人口的無產(chǎn)階級貧農(nóng)的革命性的認(rèn)識，有一定的局限性，但其希望中國通過中產(chǎn)階級的革命來“對抗軍閥、土豪劣紳、貪官污吏以及大資本家的”[5]的觀點，還是切中了中國當(dāng)時實際的。同時，橘樸將五四運動評價為“是將祖國從列強的半殖民地狀態(tài)下解救出來，追求國際平等原則的運動”，是中國“民族運動的開始”[6]472473，最起碼為中國國民打開了“議論反帝國主義和反資本主義的道路”[6]480的評價，可以說還是敏銳地抓住了五四運動的真諦。

1925（大正14）年，橘樸就中日兩國關(guān)系發(fā)表了自己的看法，指出“日本人必須徹底改變對華態(tài)度”，“日本要在堅持平等主義的立場下和中國保持合作關(guān)系”，并呼吁日本“必須意識到，今后在一些重大或者是非分明的場合，可能會經(jīng)常發(fā)生一些為了中國而面臨著和西洋諸國決裂的場面”[7]457460。并強調(diào)“作為日本人，事實上只有尊敬中國人之道理，而毫無任何輕蔑之根據(jù)”[7]459460。

可以說，從1906年橘樸來華后的近20年時間段內(nèi)，橘樸還是能夠以比較清醒的頭腦，客觀地看待日本對中國所采取的一系列的侵略行為，并對其進行批判的。對待中日關(guān)系，橘樸在一定意義上，還是考慮到了中國的立場的。但隨著九·一八事變的爆發(fā)，橘樸的思想開始發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

二、九·一八事變與橘樸的“方向轉(zhuǎn)變”

1929年10月美國爆發(fā)的經(jīng)濟危機，不僅很快就席卷了整個資本主義世界，也將日本的經(jīng)濟徹底打入了谷底。這場危機給日本法西斯勢力提供了很好的發(fā)展空間，同時，也使所謂的“滿蒙生命線”謬論在日本得到了更多的輿論支持，進一步加速了日本對外侵略的步伐。而對中國東北的侵略，則是日本帝國主義早已確定的侵華方針中的重要組成部分，陷入困境中的日本更把對東北的侵占當(dāng)作擺脫危機的主要途徑。

將日本帝國的生死存亡完全系在“滿蒙生命線”上的日本軍部，開始尋找制造戰(zhàn)爭的機會。1931年9月18日夜，日本侵略軍對位于沈陽郊外的柳條湖附近的鐵路進行了爆破，隨即向中國軍隊發(fā)動突然襲擊，并于次日侵占沈陽。這就是日本侵略者策劃的作為侵華第一步的“九·一八事變”。九·一八事變作為日本對華侵略戰(zhàn)爭的第一步，揭開了日本武力侵華的序幕。1932年3月1日，在日本犬養(yǎng)內(nèi)閣、日本軍部和關(guān)東軍的授意下，傀儡政權(quán)“滿洲國”誕生。

在九·一八事變前的1931年的3月，橘樸來到大連，同年8月15日，由橘樸任主編的《滿洲評論》創(chuàng)刊號出版。九·一八事變之后，橘樸專門于同年10月來到日本關(guān)東軍司令部，與時任關(guān)東軍參謀的板垣征四郎和石原莞爾會面。雖然橘樸并沒有透露他和石原莞爾談話的詳細(xì)內(nèi)容，但橘樸在這之后則聲稱，“滿洲事變給我的方向轉(zhuǎn)變提供了一個機會”[8]17，并將自己的這種思想轉(zhuǎn)變稱之為“自己思想上的一大進步” [8]17。橘樸的表白，說明對于自己向右轉(zhuǎn)的思想變化不但有著清醒地認(rèn)識，而且完全認(rèn)同了石原莞爾的侵略構(gòu)想。橘樸的思想轉(zhuǎn)變，是其有意識地?fù)?dān)負(fù)起在政治上為日本侵略中國行為進行辯護的具體反映。橘樸從這時開始，在政治上發(fā)揮對“滿洲國的建設(shè)”進行蠱惑煽動的思想指導(dǎo)者的作用了。

在橘樸的對華認(rèn)識中，中國社會的階級構(gòu)成就是一個以作為統(tǒng)治階級的官僚階級和作為被統(tǒng)治階級的民眾的對立這么一個二元結(jié)構(gòu)參見張英波，《橘樸近代中國官僚階級研究論述》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008年第3期。。因此，日本關(guān)東軍發(fā)動的九·一八事變，從各個方面來看都完全符合了橘樸所期望的那種打倒中國官僚軍閥統(tǒng)治的“邏輯”。在橘樸眼中，張作霖是盤踞在中國東北最大的軍閥，在這種認(rèn)識下，橘樸認(rèn)為“（9月18日）爆炸的結(jié)果，使位于東北政治機構(gòu)最上層的張家（張作霖）勢力化為烏有。失去雁首的軍閥機構(gòu)紛紛崩潰，長久以來一直在鄉(xiāng)紳及地主壓迫之下的農(nóng)村社會，終于從政治及經(jīng)濟的重壓下得到了解放?！瑫r，面臨這一革命時機，東北民眾迅速選中的政治題目有：（1）永久防止再次出現(xiàn)軍閥統(tǒng)治的機會;（2）與中國本部的循環(huán)性動亂絕緣;（3）為此，必須堵塞國民黨勢力的侵入;（4）也必須堵塞正從中國中部不斷北上的紅色農(nóng)民軍運動的侵入;（5）為了完全實現(xiàn)這等復(fù)雜繁多的目的，應(yīng)實行絕對的保境安民。換言之，就是以原東北四省為版圖來建設(shè)新的獨立國家”[9]。

因此，對于橘樸來說，張作霖的死也就意味著推翻了作為東北最大的軍閥官僚階級的統(tǒng)治，正是基于這種認(rèn)識，橘樸強調(diào)“滿洲國”下一步的工作，就是實行所謂的“農(nóng)民自治”，進而保障“滿洲國”的“國家生存”[10]88。

其實日本侵占“滿蒙”的野心，早在日俄戰(zhàn)爭之際就已初露端倪。日本早在1907年制定的《國防方針》中就明確提出：“在滿洲、在韓國扶植之特權(quán)，和向南亞及太平洋彼岸擴張自不待言，還應(yīng)把進一步擴張作為帝國施政之根本方針”[11]。而1927年7月1日田中義一在東京舉行的“東方會議”特別委員會會議上，與會者就“滿洲與日本有特殊關(guān)系”達(dá)成了一致意見。同時提出“需要對滿蒙確立固定不變的政策，同時保持滿洲的政治穩(wěn)定，使之免于兵亂不停的中國之錯綜復(fù)雜的政治影響”[12]。言下之意，就是將東三省與中國本土徹底地隔離開來，在不受到中國時局發(fā)展的影響下，以期達(dá)到肢解東三省的目標(biāo)。

因此，橘樸在這里所提出的通過“滿洲事變”而徹底鏟除阻礙中國前進的“軍閥勢力”也好，通過切斷與“中國本部的循環(huán)性動亂”，進而使東三省民眾獲得“根據(jù)自己的利益而重新創(chuàng)造政治機構(gòu)的機會”的論調(diào)也好，不但沒有什么新意，反而可以看到其和“東方會議”中所提出的肢解東三省政策的一致性。換言之，橘樸的這種通過“滿洲事變”鏟除“軍閥勢力”進而達(dá)到“解放”東三省民眾的邏輯，只是為日本侵占東三省尋找到了一個所謂“合理”的幌子而已。

三、橘樸與偽滿“建國”理論的形成

1931年11月，在九·一八事變兩個月后，橘樸成為新成立的“滿洲國自治指導(dǎo)部”所謂的“滿洲國自治指導(dǎo)部”，其成員大部分是以滿鐵社員為主要成員成立的組織。作為日本在華“三頭政治”之一的滿鐵在協(xié)助日本關(guān)東軍發(fā)動九一八事變、武裝占領(lǐng)東北過程中是起到重要作用的。的顧問[13]，四個月后，偽自治指導(dǎo)部解散，橘樸的身份也隨之變成了于1932年7月25日成立的“滿洲協(xié)和會”的理事和特約顧問。這種身份的變化，不但強化了橘樸作為“偽滿洲國”政治理論家的重要性，同時，也使橘樸更進一步地“發(fā)揮了自己的政治煽動性”[2]189。

九·一八事變后，面對東北人民的激烈反抗和日益擴大的武裝斗爭局面，日本殖民者深深認(rèn)識到，單靠軍事行動根本無法鞏固殖民統(tǒng)治，還必須輔之以思想政治統(tǒng)治。“如果用強權(quán)壓迫，只能是一時的隨從，最終只要民族不被滅絕，終究會反叛的?！盵14]在上述形勢下，日本帝國主義者為了扶植傀儡國家偽滿洲國，實現(xiàn)其侵略擴張的野心，認(rèn)為不能只憑借暴力機構(gòu)實行鎮(zhèn)壓，還必須公開推出“民族協(xié)和”“王道主義”“建設(shè)王道樂土”等所謂的建國精神招牌[15]。于是，日本便試圖通過打出“民族協(xié)和”的招牌，形成“偽滿洲國”不是日本政府支配的國家，而是由日本人參加“民族協(xié)和”的獨立國家的假象。而所謂的 “實現(xiàn)王道”“實現(xiàn)民族協(xié)和”的口號，則正是由橘樸一手炮制出來的。

1941年10月14日，在日本東京銀座舉行的有尾崎秀實、橘樸等人參加的“大陸政策十年檢討”座談會上，在談到當(dāng)時九·一八事變后“偽滿洲國”所面臨的“民族政策”的問題時，對于這個打著建設(shè)“王道樂土”招牌的所謂的“建設(shè)滿洲”理念的出籠過程，橘樸這樣回憶道：“由于（滿洲事變）是由軍部完全主導(dǎo)的，所以中國人的問題就是次要的了。我想這在當(dāng)時是不得已的事情。剩下要處理的就是民族問題。由于在這之前我們（指偽滿自治指導(dǎo)部成員——筆者）曾經(jīng)多次商談過這個問題，所以就提出了王道概念。但是石原（莞爾）中佐反問道，王道是什么？如果用欺騙或恫嚇是行不通的。對此我解釋說，絕不是欺騙，王道是這么一回事，是中國人馬上就會接受的、非常有用的東西。不但有用，在理論上還有相當(dāng)?shù)母鶕?jù)，因此，就決定用王道（來建設(shè)滿洲）。過程就是這樣的。既然提出了王道，那么民族的向背問題怎么辦？既然決定用王道來解決民族問題，其結(jié)局就是民族協(xié)和了。王道是一開始就決定了的，（民族協(xié)和的）名稱好像是在這之后加上去的?！盵16]550因此，橘樸提出：“協(xié)和會的最大目標(biāo)在于在滿洲實現(xiàn)王道政治”[17]。而“協(xié)和會”則是“建設(shè)一種非資本家的——創(chuàng)造一種代替資本家的、由勞動者所統(tǒng)治的——泛亞細(xì)亞的勢力圈，并以從資本主義、共產(chǎn)主義、西洋勢力的壓迫下來保護自己為共同志向”[18]的一種組織。換言之，橘樸是希望通過“協(xié)和會”，來實現(xiàn)自己將“滿洲國”建設(shè)成為“東洋的共同體社會”基地的夢想。

由此可見，以偽滿“協(xié)和會”為推廣組織，在“王道主義”基礎(chǔ)上提出的所謂的“五族協(xié)和”的“建國理念”，就是以“橘樸的王道理念為主”[19]經(jīng)過修正后的東西。橘樸的這段話，徹底暴露了其自覺地為日本侵略中國的“國策”服務(wù)的性質(zhì)。因此，橘樸在這之后所提出的包括“王道論”在內(nèi)的一系列觀點，都是極力為日本軍國主義政府尋找侵略中國的理論根據(jù)，為使日本對華侵略合理化、合法化獻(xiàn)計獻(xiàn)策的侵略理論。

四、虛偽的“農(nóng)民自治”

與“民族協(xié)和” ? 對于這一時期的橘樸來說，“偽滿洲國”的主要建設(shè)內(nèi)容，就是“民族協(xié)和與農(nóng)民自治”[10]85。特別是關(guān)于“農(nóng)民自治”，橘樸一直強調(diào)“農(nóng)民自治”才是建設(shè)“滿洲國”的根本。對于“農(nóng)民自治”的定義，橘樸解釋為，“第一種意義的農(nóng)民自治，是指在農(nóng)民社會所實行的，本意上的農(nóng)民自治”;而另外一種意義，則是指在“由農(nóng)民握有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國家所實施的自治”[10]85。

橘樸對農(nóng)村自治和重農(nóng)主義的提倡，毫無疑問受到了當(dāng)時日本國內(nèi)“農(nóng)本主義”法西斯思想的影響。正是在這種反對機械文明以及資本主義經(jīng)濟，建設(shè)以農(nóng)村為主的自治政治組織的“農(nóng)本主義”的影響下，使橘樸簡單地認(rèn)為“現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)社會或農(nóng)業(yè)國家?guī)缀鯖]有一個例外，都是在隸屬于工業(yè)社會乃至工業(yè)國家的同時，并且在后者殘酷的剝削下痛苦地掙扎著”，其結(jié)果，“要么（農(nóng)業(yè)國家）用自己的農(nóng)民自治組織原理去改造后者（工業(yè)國家），要么去選擇擁有和農(nóng)民自治組織原理比較接近的工業(yè)社會乃至工業(yè)國家并與其聯(lián)盟。同時，通過這種聯(lián)合勢力，來解決（農(nóng)民及農(nóng)業(yè)國家）受工業(yè)社會乃至工業(yè)國家壓迫的難題?！盵10]85

在這里，可以明顯地感覺到橘樸期望通過“農(nóng)民自治運動”，來消除眼前所出現(xiàn)的這種農(nóng)業(yè)社會受到工業(yè)社會不公正待遇及壓迫的心情。對此，橘樸提出“為了實現(xiàn)完全保障國家生存的終極目標(biāo)”，為了徹底實施“農(nóng)民自治”，“有必要從根本上鏟除階級的統(tǒng)治關(guān)系”[10]88。換言之，橘樸正是希望通過這種“自治”來消除“農(nóng)業(yè)社會對工業(yè)社會”的對立，以求達(dá)到一種“協(xié)和”。 同時，橘樸更進一步強調(diào)到：“農(nóng)民自治運動，將自然地發(fā)展成為一個包括亞細(xì)亞農(nóng)牧民族在內(nèi)的國際政黨，并且這個政黨的規(guī)模，將以職業(yè)自治之名，具有發(fā)展成為一個世界性的原理的可能性”。因此，“農(nóng)民自治運動”絕不應(yīng)該是“局限在一個社會或一個國家的運動”[10]89。由此可以看出，橘樸的真意其實是希望通過所謂的“農(nóng)民自治”來鼓吹“滿蒙獨立”，進而達(dá)到日本全面占領(lǐng)中國的目的。

但是，歷史說明，在日本軍國主義政府一開始就將“滿洲”作為日本的傀儡以及滿足日本侵略政策的資源基地的意圖之下，橘樸所高聲呼吁的“農(nóng)民自治”顯得是那么的蒼白無力，瞬間就消失了。在關(guān)東軍發(fā)給日本高級軍政人員的《日本人服務(wù)須知》中，道出了日本統(tǒng)治“滿洲國”的真實面目和目的。在這本小冊子里，明確強調(diào)“滿洲國的建立不是滿洲民族的舊業(yè)復(fù)興，而是日本王道精神的發(fā)展，日本民族是滿洲各民族的核心，天生的指導(dǎo)者”;“日本人在滿洲的地位，不是僑民而是主人，雖具有日本與滿洲的二重國籍，但不是要使‘日本人滿洲化，而是要使‘滿洲人日本化?！盵20]這本秘密的小冊子揭露了日本帝國主義為了統(tǒng)治“滿洲”而宣揚的所謂的“五族協(xié)和”“王道樂土”的謊言，同時也暴露了橘樸為日本帝國主義殖民侵略政策服務(wù)的真正意圖。

同樣參加了“大陸政策十年檢討”座談會的尾崎秀實在聽完橘樸關(guān)于“滿洲建國”理論出籠的過程后，曾提出了這樣的疑問：“關(guān)于五族協(xié)和的理論，確實是一個很巧妙的、經(jīng)過深思熟慮的理論。特別是關(guān)于王道論，即使是現(xiàn)在來看，大概也找不出比這更好的（理論）了。但我一直有個疑問，就是不清楚是否在（滿洲事變）一開始，（日本）也同時考慮了如何應(yīng)對中國中心部所面臨的問題了呢？現(xiàn)在聽了（橘樸的）這番話，使我當(dāng)初的疑問一下子就清楚了，從一開始（關(guān)于滿洲的理論）就是殘缺不全的?！?[16]552553尾崎秀實的這番話，清楚地指出了橘樸思想上的缺陷。換言之，在面對中國日益高漲的民族主義革命面前，橘樸所謂的“建設(shè)滿洲”的理念，根本就是完全無視歷史和現(xiàn)實的自以為是的產(chǎn)物。

這時的橘樸，不但從思想上完成了“轉(zhuǎn)變”，而且也通過自己的行動反映了出來。橘樸所提出的“滿洲建國大綱”“農(nóng)民自治”“民族協(xié)和”等理論觀點，完全都是圍繞著日本軍國主義侵略中國東北的侵略政策來進行的。換言之，橘樸正是通過自己豐富的中國知識，對日本帝國主義者為扶植傀儡國家“偽滿洲國”，實現(xiàn)其侵略擴張的野心而公開推出的“民族協(xié)和”“王道主義”“建設(shè)王道樂土”等所謂的建國精神招牌進行了很好的配合。

從這個意義上講，九·一八事變之后的橘樸，已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)變成為了為日本侵略“滿州”提供理論政策的“政治思想家”，其思想“和北一輝、大川周明等的農(nóng)本主義法西斯結(jié)論是如出一轍的東西”[21]。橘樸在思想上的這種扭曲和變形，并不僅僅是橘樸個人的，而是整個近代日本思想史上的扭曲和變形的一個縮影。這既是橘樸的悲劇，也是近代日本的一個悲劇。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]野村浩一.近代日本の中國認(rèn)識[M].東京：研文出版，1981：209.

[2]高橋徹.矛盾を生きたイデオローグ―橘樸[A]//別冊經(jīng)濟評論.東京：日本評論社，1972.

[3]增田涉.魯迅の印象[M].東京：角川書店，1970：39.

[4]橘樸.民族革命から階級闘爭へ——中國革命史論 其二[C]//橘樸著作集：第1卷.東京：勁草書房，1966：313.

[5]橘樸.中國共産黨の新理論[C]//橘樸著作集：第1卷.東京：勁草書房，1966：586.

[6]橘樸.支那近時の民族運動及上海事件の思想的背景[J].月刊支那研究（復(fù)刻版），1979，2（3）.

[7]橘樸.五卅事件と日本の対華態(tài)度批判[C]//橘樸著作集：第1卷.東京：勁草書房.1966.

[8]橘樸.満州事変と私の方向転換[C]//橘樸著作集：第2卷.東京：勁草書房.1966.

[9]橘樸.回顧と展望[J].滿洲評論，1932，2（1）：6.

[10]橘樸.國家內(nèi)容としての農(nóng)民自治[C]//橘樸著作集：第2卷.東京：勁草書房，1966.

[11]于耀洲.“九·一八”事變與“滿洲國”的建立[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（6）：72.

[12]山浦貫一.森恪[M].東京：高山書院，1943：588.

[13]武向平.滿鐵與“九·一八”事變[J].日本問題研究，2014（2）：30-37.

[14]滿洲國史編纂刊行會.滿洲國史·分論：上卷[M].東北淪陷十四年史吉林編寫組，譯.長春：東北師范大學(xué)出版社，1990：201.

[15]中央檔案館，中國第二檔案館，吉林省社會科學(xué)院.日本帝國主義侵華檔案資料選編[M].北京：中華書局，1994：559.

[16]橘樸.大陸政策十年の検討[C]//橘樸著作集：第3卷.東京：勁草書房，1966.

[17]伊東昭雄.橘樸と満州國協(xié)和會[C]//山本秀夫.橘樸と中國.東京：勁草書房，1990：168.

[18]橘樸.低調(diào)となった建國工作[C]//橘樸著作集：第2卷.東京：勁草書房，1966：351.

[19]橋川文三.東亜新秩序の神話[C]//近代日本政治思想史Ⅱ——近代日本思想史大系：第4卷.東京：有斐閣，1970：352.

[20]宋成有.新編日本近代史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：435.

[21]吉本隆明.知識人「ナショナリズム」の思想化作業(yè)[M]//山本秀夫.甦る橘樸.東京：龍溪書舍，1981：13.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

Abstract： achibana Shiraki is a wellknown modern Japanese specialist of China studies. His representative and indepth studies on China were highly praised by LU Xun， and had a great influence upon Japanese understanding and research of China at that time. However， after the Manchurian Incident， his ideas underwent a radical change. He was then the influential political ideologist of the puppet State of Manzhouguo. Not only did he consciously assume the role of defending Japans unjustifiable aggression against China， but he also invented the inflammatory slogans of the socalled ‘imperial way and ‘racial harmony. This contributed a lot to Japanese imperialist ambition of military aggression and expansion， and fitted in well with the establishment of the puppet State of Manzhouguo. He had then transformed completely into a political ideologist defending teoretically Japans aggression against Manzhouguo.

Key words： Tachibana Shiraki; the Manchurian Incident; the puppet State of Manzhouguo; the ‘imperial way