周克放

摘 要：近年來(lái)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的信息管控問(wèn)題受到較多關(guān)注。網(wǎng)約車(chē)屬于服務(wù)提供型電子商務(wù)平臺(tái)，具有更強(qiáng)的人身安全保障需求，以區(qū)別于以實(shí)物商品為交易標(biāo)的的商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)于服務(wù)提供過(guò)程中的駕乘信息有強(qiáng)大的管控能力，同時(shí)也需承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任?！峨娮由虅?wù)法》為電子商務(wù)平臺(tái)直接或間接設(shè)定了信息披露義務(wù)，在《電子商務(wù)法》未明確規(guī)定或僅做原則性規(guī)定的情形下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)亦應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況將相應(yīng)信息做單獨(dú)處理以滿足乘客、利益相關(guān)人和國(guó)家機(jī)關(guān)合法的信息披露要求。在一般情況下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)需向一般公眾提供平臺(tái)信息與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者信息，特別是法律要求的基本信息，而在特殊情況下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)不僅需要提供相應(yīng)個(gè)人信息與運(yùn)營(yíng)信息，還需滿足披露質(zhì)量上的即時(shí)性和全面性要求。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù);網(wǎng)約車(chē)平臺(tái);個(gè)人信息;信息披露義務(wù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D913 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8268（2019）03-0057-06

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)網(wǎng)約車(chē)安全問(wèn)題頻發(fā)。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)雖然便利了生活，但同時(shí)也帶來(lái)了安全方面的困擾，對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，有機(jī)會(huì)合法地與傳統(tǒng)巡游出租車(chē)企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)并在近年來(lái)迅速擴(kuò)張，表明社會(huì)公眾對(duì)網(wǎng)約車(chē)需求量的增長(zhǎng)。

2018年5月6日發(fā)生的“鄭州空姐乘順風(fēng)車(chē)遇害案”以及同年8月24日發(fā)生的“溫州女孩乘順風(fēng)車(chē)遇害案”均為網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的典型案件。此兩起案件既引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)于網(wǎng)約車(chē)安全性的擔(dān)憂，同時(shí)也引發(fā)了學(xué)界對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)所掌控的用戶信息過(guò)度披露或者拒絕披露問(wèn)題的關(guān)注。就《電子商務(wù)法》的規(guī)定來(lái)看，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)屬于電子商務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)屬于站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，而乘客則屬于消費(fèi)者，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)負(fù)有相當(dāng)程度的信息保護(hù)和信息披露義務(wù)，特別是對(duì)關(guān)乎消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全方面的信息披露，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)該給予更多的重視。

現(xiàn)有的對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)關(guān)于信息披露方面的研究更多地是關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題，如平臺(tái)商家商品侵犯他人商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)或版權(quán)時(shí)，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種信息披露義務(wù)。而網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為服務(wù)提供型電子商務(wù)平臺(tái)，典型區(qū)別于商品提供型平臺(tái)，在發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題時(shí)或者其他特殊情境下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)在信息披露方式、內(nèi)容以及時(shí)間等方面應(yīng)當(dāng)履行何種披露義務(wù)值得關(guān)注。在《電子商務(wù)法》背景下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)保護(hù)其用戶信息非常有必要，但是如何設(shè)定一種既符合法律規(guī)定，又符合市場(chǎng)交易各方利益的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)信息披露義務(wù)規(guī)范，有進(jìn)一步討論的必要。

二、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為電子商務(wù)平臺(tái)的特殊性

《電子商務(wù)法》為電子商務(wù)平臺(tái)設(shè)定了諸多義務(wù)，具體到不同類(lèi)型的電子商務(wù)平臺(tái)時(shí)，又需根據(jù)平臺(tái)所提供的商品或服務(wù)的特點(diǎn)而設(shè)定不同的義務(wù)承擔(dān)方式。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)之所以需要承擔(dān)相應(yīng)的信息披露義務(wù)，需要從平臺(tái)特征、平臺(tái)自身法律地位以及平臺(tái)對(duì)于信息的控制能力來(lái)考察。

（一）網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)區(qū)別于傳統(tǒng)實(shí)物商品交易平臺(tái)

根據(jù)對(duì)《電子商務(wù)法》第9條的理解，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)是典型的服務(wù)提供型電子商務(wù)平臺(tái)。服務(wù)提供型電子商務(wù)平臺(tái)強(qiáng)調(diào)信息發(fā)布、交易撮合以及價(jià)款收轉(zhuǎn)功能，而具體服務(wù)的提供則由電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者（網(wǎng)約車(chē)司機(jī)）在線下直接向消費(fèi)者提供。與實(shí)物商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)的相同之處是，二者的產(chǎn)品（商品與服務(wù)）信息均在網(wǎng)上發(fā)布，電子商務(wù)平臺(tái)起中介作用（如廣告發(fā)布、價(jià)格告知、價(jià)款轉(zhuǎn)交等）。不同之處在于，大部分商品提供型電子商務(wù)強(qiáng)調(diào)商品通過(guò)郵寄的形式送達(dá)消費(fèi)者，而極少發(fā)生面對(duì)面的交易，或者即使發(fā)生面對(duì)面的交易，也以商品本身為交易標(biāo)的;而在網(wǎng)約車(chē)商務(wù)中，交易的達(dá)成依賴司機(jī)這一平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者直接向消費(fèi)者提供服務(wù)，而服務(wù)主要通過(guò)人力勞動(dòng)完成，更多地體現(xiàn)為司機(jī)與乘客的直接接觸。這使得服務(wù)提供型電子商務(wù)平臺(tái)與商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)有很大的區(qū)別。

上文引述的兩個(gè)惡性案件均發(fā)生于網(wǎng)約車(chē)司機(jī)與乘客見(jiàn)面后，特別是在后一案例中，在乘客與家屬失聯(lián)后短暫的黃金救援時(shí)間里，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)因各種原因未第一時(shí)間向警方披露司機(jī)的相關(guān)信息，這可能與乘客人身?yè)p害的發(fā)生有重要關(guān)聯(lián)。在整個(gè)過(guò)程中，可以很明顯地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的運(yùn)作特征。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的運(yùn)作程序是：第一步，乘客通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上車(chē)輛預(yù)約;第二步，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)向順風(fēng)車(chē)司機(jī)發(fā)布用車(chē)信息，由司機(jī)選擇是否接單;第三步，司機(jī)前往接送乘客。由于順風(fēng)車(chē)存在司機(jī)選擇乘客的問(wèn)題，而目前順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)已下架，在該平臺(tái)的“專車(chē)”或“快車(chē)”兩類(lèi)平臺(tái)派單服務(wù)中，將第二步改為平臺(tái)派單即可。

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)區(qū)別于一般商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)的特征由此變得顯而易見(jiàn)。在第一步中，乘客之所以選擇某一網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的某一類(lèi)用車(chē)服務(wù)，所考察的問(wèn)題無(wú)非在于平臺(tái)是否可信賴和用車(chē)價(jià)格，而價(jià)格是可以明示并相對(duì)固定的，平臺(tái)是否可靠則依賴乘客對(duì)于更多信息的分析，如企業(yè)信息、車(chē)輛信息、司機(jī)信息等;在第二步平臺(tái)派單過(guò)程中，更多強(qiáng)調(diào)平臺(tái)內(nèi)部的工作流程，也即平臺(tái)會(huì)根據(jù)自己對(duì)乘客用車(chē)信息和平臺(tái)司機(jī)信息的研判進(jìn)行選擇;第三步即服務(wù)直接發(fā)生的步驟，在該步驟中，司機(jī)與乘客直接接觸，盡管駕乘溝通已脫離平臺(tái)控制，但平臺(tái)卻能夠完全掌握整個(gè)行程信息（車(chē)輛位置、行使時(shí)間、行使路線等）。相較于商品提供型電子商務(wù)，服務(wù)提供型電子商務(wù)由于服務(wù)的發(fā)生致使電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者發(fā)生直接接觸，相較于駕乘雙方信息的不對(duì)稱，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)于信息的掌握則全面而深入。由于服務(wù)的直接性，駕乘雙方發(fā)生糾紛的案件時(shí)有發(fā)生，如果說(shuō)商品提供型電子商務(wù)更多的是語(yǔ)言上的間接溝通（如淘寶網(wǎng)的阿里旺旺平臺(tái)），服務(wù)提供型電子商務(wù)則更多地強(qiáng)調(diào)人身方面的溝通（車(chē)內(nèi)駕乘語(yǔ)言溝通等），人身直接溝通無(wú)限增加了雙方安全方面的不穩(wěn)定性。雖然本文引述的案例為乘客受害案，但實(shí)際上司機(jī)受害案件也常見(jiàn)于媒體。無(wú)論是乘客還是司機(jī)，在案件發(fā)生時(shí)第三者介入成為避免安全事件發(fā)生或者避免事態(tài)擴(kuò)大的重要渠道。

（二）網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)具有特殊法律地位

法律地位的明確是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)信息披露義務(wù)存在的前提，并且可以為該義務(wù)設(shè)定邊界。根據(jù)2016年七部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）的規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，承認(rèn)其無(wú)車(chē)承運(yùn)人地位有利于理順網(wǎng)約車(chē)模式下的復(fù)雜法律關(guān)系[1]。有學(xué)者分析認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與傳統(tǒng)的巡游出租車(chē)公司有較大區(qū)別，要求網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任不合理，其認(rèn)定方式可以類(lèi)比于海商法上的特殊承運(yùn)人[2];也有學(xué)者指出，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與司機(jī)之間屬于承攬關(guān)系，平臺(tái)在司機(jī)與乘客之間扮演了居間角色[3]。但在風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的現(xiàn)階段，設(shè)定承運(yùn)人責(zé)任，促使網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)司機(jī)和車(chē)輛資質(zhì)要求的提高似乎也是無(wú)奈之舉。

在近年來(lái)發(fā)生的多起對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)提起的交通事故責(zé)任案件中，法院對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)法律地位的認(rèn)定不一。在司法案件中，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)往往主張自己為提供信息平臺(tái)的居間人，而乘客往往主張雙方為運(yùn)輸合同關(guān)系，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)為承運(yùn)人，法院一般傾向?qū)⑵脚_(tái)認(rèn)定為運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人參見(jiàn)（2016）渝0152民初3378號(hào)判決書(shū)，（2017）皖01民終3982號(hào)判決書(shū)，（2017）豫01民轄終2091號(hào)裁定書(shū)。，但也有法院以法律法規(guī)并無(wú)明確規(guī)定為由拒絕認(rèn)定平臺(tái)的承運(yùn)人責(zé)任參見(jiàn)（2016）京0108民初33393號(hào)判決書(shū)。?！稌盒修k法》又將快車(chē)專車(chē)作為一類(lèi)，與私人小客車(chē)合乘（又稱拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)）分別認(rèn)定，將后者的責(zé)任認(rèn)定方式下放給城市人民政府規(guī)定，這使順風(fēng)車(chē)領(lǐng)域有更大的不確定性如《武漢市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行實(shí)施細(xì)則》中并無(wú)順風(fēng)車(chē)方面的規(guī)定，而《西安市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中則直接規(guī)定不得以私人小客車(chē)合乘名義提供網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)。。

在本文看來(lái)，現(xiàn)階段依據(jù)《暫行辦法》很有必要將經(jīng)營(yíng)一般意義上的網(wǎng)約車(chē)（快車(chē)、專車(chē)）服務(wù)的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)認(rèn)定為承運(yùn)人，小客車(chē)合乘問(wèn)題上亦有必要將網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)認(rèn)定為承運(yùn)人。如果平臺(tái)主張居間人的地位，則該居間行為的合法性值得質(zhì)疑，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律的規(guī)定，私人小客車(chē)并無(wú)營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，而這種合乘實(shí)質(zhì)上仍然是收費(fèi)載客的行為。如果放任這種行為的蔓延，將必然導(dǎo)致諸多網(wǎng)約車(chē)甚至非法車(chē)輛選擇從事順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，因?yàn)橐环矫嫫涫艿降钠脚_(tái)監(jiān)管較弱，另一方面其可以通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的名義任意載客。如果說(shuō)網(wǎng)約車(chē)與所謂“黑車(chē)”的不同之處在于網(wǎng)約車(chē)通過(guò)依法取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員證》從事?tīng)I(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)，小客車(chē)合乘一旦涉嫌營(yíng)運(yùn)則屬于從事《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》（以下簡(jiǎn)稱《運(yùn)輸條例》）第2條規(guī)定的道路旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)。因此從法律規(guī)定的角度來(lái)看，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)不論是僅從事單純的快車(chē)專車(chē)業(yè)務(wù)，還是涵蓋順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，均應(yīng)當(dāng)依照承運(yùn)人的責(zé)任認(rèn)定方式進(jìn)行認(rèn)定。因?yàn)槲覈?guó)設(shè)定道路運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的原因就在于規(guī)范客運(yùn)和貨運(yùn)，對(duì)于沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的客運(yùn)行為在各地都是禁止的，如上海就于2006年出臺(tái)了《上海市查處車(chē)輛非法客運(yùn)規(guī)定》，在《運(yùn)輸條例》中為客運(yùn)經(jīng)營(yíng)人設(shè)定的規(guī)范本身就是為了避免因?yàn)橹苯踊蜷g接承運(yùn)人營(yíng)運(yùn)能力不足、身份信息不明等原因而導(dǎo)致?tīng)I(yíng)運(yùn)水平不足或責(zé)任逃避等問(wèn)題的發(fā)生，這實(shí)際上已經(jīng)涉及到了營(yíng)運(yùn)車(chē)輛和司機(jī)信息披露的問(wèn)題。從另一個(gè)角度看，盡管網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)內(nèi)部可能對(duì)快車(chē)專車(chē)和順風(fēng)車(chē)進(jìn)行了分類(lèi)管理因而主張減輕順風(fēng)車(chē)發(fā)生事故時(shí)自己的責(zé)任，但從乘客付費(fèi)乘車(chē)的角度看來(lái)，并不能區(qū)分二者在法律性質(zhì)上的區(qū)別，更無(wú)法認(rèn)識(shí)到網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)順風(fēng)車(chē)的監(jiān)管更弱，而是將快車(chē)專車(chē)與順風(fēng)車(chē)統(tǒng)一認(rèn)定為網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)內(nèi)的車(chē)輛，只是用車(chē)形式不同而已。

盡管網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與傳統(tǒng)的承運(yùn)人有不同之處，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)獲得了事實(shí)上規(guī)范平臺(tái)的電子商務(wù)的管理權(quán)[4]。因此，本文認(rèn)為，不論是從法律的直接規(guī)定還是網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，都應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)認(rèn)定為承運(yùn)人，以進(jìn)一步規(guī)范其信息披露義務(wù)。

（三）網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)擁有強(qiáng)大的信息控制能力

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)之所以需要承擔(dān)相應(yīng)的信息披露義務(wù)，原因不僅在于其特殊的承運(yùn)人主體地位，還在于其具有相應(yīng)的信息控制能力。這種網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的負(fù)外部性、信息不對(duì)稱性、壟斷性結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)[5]，使得這種特殊主體需被施加更嚴(yán)格的法律規(guī)制。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)獲取信息的方式有兩種，一種是，司機(jī)在加入平臺(tái)時(shí)，需向平臺(tái)提交相應(yīng)的個(gè)人信息和車(chē)輛信息，如《暫行辦法》第12～15條、第18～19條以及《電子商務(wù)法》第27條規(guī)定的信息采集要求《暫行條例》要求網(wǎng)約車(chē)司機(jī)應(yīng)憑《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員證》上崗，且網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)進(jìn)行身份信息真實(shí)性審查，如實(shí)采集與記錄駕駛員服務(wù)信息等?！峨娮由虅?wù)法》要求電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)要求平臺(tái)內(nèi)服務(wù)提供者提交其身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可的真實(shí)信息且進(jìn)行核驗(yàn)、登記并定期更新。，同時(shí)，平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中又可以采集用戶的相關(guān)信息，如用戶姓名、聯(lián)系方式、支付信息等用戶授權(quán)的信息;另一種是，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)基于其服務(wù)的特殊性，可以在服務(wù)過(guò)程中采集到司機(jī)和乘客的信息，包括行使路線、速度、時(shí)間、同一車(chē)內(nèi)的駕乘人員信息等更為深入的信息。此外值得關(guān)注的是，在電子商務(wù)平臺(tái)中，普遍存在“雙向評(píng)價(jià)”系統(tǒng)，在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)中則存在乘客和司機(jī)的雙向評(píng)價(jià)機(jī)制，這種評(píng)價(jià)機(jī)制有利于避免交易中的“陌生人危險(xiǎn)”[6]。但在以往發(fā)生的電子商務(wù)平臺(tái)侵權(quán)糾紛中，因惡意或者負(fù)面評(píng)價(jià)引發(fā)的問(wèn)題并不鮮見(jiàn)，即便是積極的評(píng)價(jià)（如網(wǎng)約車(chē)司機(jī)對(duì)乘客的相貌美麗的評(píng)價(jià)）也可能引發(fā)其他侵權(quán)問(wèn)題。一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是，此類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生并不在于評(píng)價(jià)信息本身，而在于平臺(tái)并沒(méi)有做好評(píng)價(jià)人身份信息與評(píng)價(jià)內(nèi)容的分離工作。

相較于常見(jiàn)的淘寶、京東等商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)于信息的控制能力更強(qiáng)。在常見(jiàn)的商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)中，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者往往可以自己編輯展示其商品的網(wǎng)頁(yè)，而在現(xiàn)有網(wǎng)約車(chē)服務(wù)中，平臺(tái)完全控制了信息展示環(huán)節(jié)，乘客無(wú)法通過(guò)提前查看可選司機(jī)信息的方式選擇用車(chē)服務(wù)，而只能由控制全部信息的平臺(tái)提供。

由此可見(jiàn)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)于站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者（司機(jī)）和消費(fèi)者（乘客）的信息有較為全面的了解，同時(shí)還通過(guò)技術(shù)平臺(tái)采集到大量與整個(gè)行程直接相關(guān)的信息。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)具有巨大的信息采集能力，在大數(shù)據(jù)價(jià)值備受關(guān)注的今天，數(shù)量龐大的司機(jī)與乘客的信息被網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)掌握，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值日漸凸顯，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)信息的獲取和共享可能發(fā)生異化，信息極其容易受到各種可能的侵害[7]，因此要求電子商務(wù)平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的信息保密義務(wù)非常重要。

三、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)信息披露的一般與特殊義務(wù)

在《電子商務(wù)法》基本框架下，電子商務(wù)平臺(tái)負(fù)有信息保護(hù)和信息披露兩方面的義務(wù)。信息披露義務(wù)又可以分為固有的信息公開(kāi)義務(wù)和特殊情況下的信息披露義務(wù)兩個(gè)方面，后一方面強(qiáng)調(diào)信息保護(hù)的例外。在信息披露過(guò)程中可能存在大量個(gè)人信息披露的問(wèn)題，如駕乘安全案件中，無(wú)論潛在的受害人為司機(jī)還是乘客，平臺(tái)都有義務(wù)及時(shí)披露相關(guān)人員的個(gè)人信息，此時(shí)信息的披露要求將因國(guó)家公權(quán)力的介入而產(chǎn)生違法阻卻，如何把握信息披露的比例尺度，將是未來(lái)立法和司法的方向[8]。

（一）符合公眾基本需求的一般信息披露義務(wù)

從消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者這一基本框架的角度來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供相應(yīng)商品或者服務(wù)的必要信息是其履行經(jīng)營(yíng)義務(wù)的行為[9]，這一點(diǎn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條中有明確規(guī)定。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，消費(fèi)者往往處于信息不對(duì)稱的不利一方，因此《電子商務(wù)法》設(shè)定了較多保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的信息披露義務(wù)條款，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)為其不特定用戶群體提供使用該平臺(tái)所需的基本信息。

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)屬于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，乘客選擇何種網(wǎng)約車(chē)服務(wù)固然與實(shí)際發(fā)生的服務(wù)體驗(yàn)有關(guān)，但網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為統(tǒng)一對(duì)外提供服務(wù)的承運(yùn)人，其信息對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向其用戶提供其企業(yè)基本信息，包括公示及更新其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行政許可等信息。

電子商務(wù)平臺(tái)中的商品或服務(wù)信息的披露義務(wù)本應(yīng)由平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，包括價(jià)格、產(chǎn)品類(lèi)別等。上文已指出，區(qū)別于一般商品提供型電子商務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)控制了其服務(wù)信息的展示，司機(jī)信息、車(chē)輛信息、服務(wù)價(jià)格信息等內(nèi)容均由平臺(tái)披露?，F(xiàn)有網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)已向公眾提供的信息僅有服務(wù)價(jià)格，司機(jī)和車(chē)輛的基本信息僅在平臺(tái)為乘客派單后乘客才能夠看到。交通運(yùn)輸部等部委已發(fā)布通知允許乘客選擇司機(jī)，這就是說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向一般公眾適度披露可供選擇的網(wǎng)約車(chē)信息，即在乘客發(fā)出用車(chē)需求后，根據(jù)其意愿向其提供適量的網(wǎng)約車(chē)信息以降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)。

（二）符合特殊情境需求的信息披露義務(wù)

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與一般電子商務(wù)平臺(tái)不同，其提供服務(wù)的特征要求其承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。但與《運(yùn)輸條例》中承運(yùn)人不同的是，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)更偏向于電子商務(wù)，除服務(wù)的實(shí)際發(fā)生外，所有的信息交互均在網(wǎng)上完成，這也向網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)提出了更高的信息控制能力方面的要求。

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)向用戶披露合法維權(quán)所需信息。網(wǎng)約車(chē)是乘客短暫停留的封閉空間，在道路運(yùn)輸過(guò)程中，人身和財(cái)產(chǎn)安全是核心問(wèn)題。在以往發(fā)生的案件中，乘客人身和財(cái)產(chǎn)安全受到威脅的情況較多，在非緊急的狀態(tài)下，出于自身安全的考慮，乘客往往選擇事后維權(quán)，而事后維權(quán)可能無(wú)法舉證證明所受侵害的事實(shí)，這就需要網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)提供相應(yīng)信息。上文提及的兩案件發(fā)生后，有的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)始采取網(wǎng)約車(chē)內(nèi)錄音或錄像的信息采集措施。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的信息披露義務(wù)一方面受法律直接規(guī)制，另一方面受平臺(tái)自我承諾的規(guī)制，在法定要求中，如無(wú)特殊免責(zé)事由，平臺(tái)無(wú)法提供相應(yīng)信息的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。而在自我承諾的信息提供問(wèn)題上，乘客對(duì)此有信賴?yán)娴拇嬖?，即一旦發(fā)生需要平臺(tái)提供其所承諾的信息的情形，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提供;無(wú)法提供的，需承擔(dān)乘客由此導(dǎo)致的舉證不能的不利后果所造成的損失。

緊急情況下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)向相關(guān)主體披露其所要求的信息。此處所指的相關(guān)主體，主要指網(wǎng)約車(chē)用戶、利益相關(guān)人以及國(guó)家機(jī)關(guān)。所謂緊急情況，即類(lèi)似本文提及的“鄭州空姐乘順風(fēng)車(chē)遇害案”中民警要求網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)提供車(chē)輛和司機(jī)信息的情形，但并不限于此。乘客及其他利益相關(guān)人、相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)要求網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)緊急披露相關(guān)信息的，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)即時(shí)披露?！峨娮由虅?wù)法》較為寬泛地要求電子商務(wù)平臺(tái)依法律或行政法規(guī)的規(guī)定向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)履行信息披露義務(wù)，但并沒(méi)有限定披露的程度、時(shí)效等問(wèn)題，如果不加區(qū)分，極有可能出現(xiàn)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)需要層層審核的問(wèn)題，這對(duì)于緊急情形下的信息披露需求有害無(wú)益。這一點(diǎn)在《交通運(yùn)輸部辦公廳公安部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)和私人小客車(chē)合乘安全管理的緊急通知》（交運(yùn)辦[2018]119號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《緊急通知》）的“健全完善投訴報(bào)警和快速反應(yīng)機(jī)制”中已有較為明細(xì)的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了緊急信息披露的即時(shí)性要求，但該《緊急通知》僅為規(guī)范性文件，難以滿足信息披露義務(wù)規(guī)制的要求，希望在《電子商務(wù)法》實(shí)施細(xì)則或者相關(guān)司法解釋中對(duì)此問(wèn)題作出進(jìn)一步的明確規(guī)定。

（三）信息披露義務(wù)履行的程序性要求

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)管控的信息包括兩類(lèi)，即乘客和司機(jī)的個(gè)人信息以及承運(yùn)服務(wù)過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)信息。盡管《電子商務(wù)法》主要規(guī)定了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的信息保護(hù)義務(wù)，但由于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的特殊性，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者（司機(jī)）和消費(fèi)者（乘客）的個(gè)人信息均由平臺(tái)收集和使用，因此，其負(fù)有更高程度的信息保護(hù)義務(wù)。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的信息披露義務(wù)主要來(lái)源于兩個(gè)方面：私法意義上的民事客運(yùn)合同關(guān)系;公法意義上行政司法機(jī)關(guān)的公權(quán)力要求。

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)采集到的司機(jī)和個(gè)人信息負(fù)有保護(hù)義務(wù)。在私法領(lǐng)域，一方面，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)不能在業(yè)務(wù)需要范圍以外使用采集到的信息;另一方面，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)也不能在沒(méi)有合法理由的情況下向司機(jī)或乘客披露相關(guān)個(gè)人信息。盡管上文提及到網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)負(fù)有一般信息披露義務(wù)和特殊情境下的信息披露義務(wù)，但這些披露行為的作出必然以合法性為前提，亦即當(dāng)乘客或其利益相關(guān)民事主體向網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)提出公共披露信息以外的披露要求時(shí)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信息提供必要性和合法性審查。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)在履行信息披露義務(wù)時(shí)同樣應(yīng)關(guān)注信息保護(hù)義務(wù)，相應(yīng)信息披露后，獲取信息的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保密義務(wù)。

在公法領(lǐng)域，行政司法機(jī)關(guān)在特定情況下有權(quán)向網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)提出信息披露的要求，但即便如此，此披露義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)依據(jù)法律和行政法規(guī)的要求提供。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新業(yè)態(tài)下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)服務(wù)過(guò)程中享有壟斷性的地位，包括信息搜集、糾紛處理等，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)賦權(quán)性與安定性的平衡應(yīng)由公權(quán)力與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共同維護(hù)[10]。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)所掌控的信息既關(guān)系到司機(jī)和乘客的個(gè)人信息，又包括其平臺(tái)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各類(lèi)數(shù)據(jù)，包含人身利益和經(jīng)濟(jì)利益。在“鄭州空姐乘順風(fēng)車(chē)遇害案”中，盡管輿論認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)未及時(shí)披露司機(jī)和車(chē)輛相關(guān)信息與案件結(jié)果的發(fā)生有很大關(guān)系，但客觀上看仍然應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定的信息披露義務(wù)為前提，這也是案件發(fā)生后《緊急通知》對(duì)此作出直接規(guī)定的原因。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)以駕乘安全為前提，及時(shí)提供信息配合調(diào)查，如需審查信息披露要求的合法性，可進(jìn)行事后審查。

四、結(jié) 論

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的信息披露義務(wù)與其提供的服務(wù)和法律地位直接相關(guān)。我國(guó)《電子商務(wù)法》及其他相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的信息披露義務(wù)作出了規(guī)定，但目前看來(lái)仍然較為分散。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的信息披露義務(wù)本身非為限制網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的權(quán)利或損害其利益，而在于更好地促進(jìn)網(wǎng)約車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)具有較強(qiáng)的信息控制能力，且車(chē)輛承運(yùn)服務(wù)與司機(jī)和乘客的人身財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān)，因此將信息披露義務(wù)賦予了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)。

在信息披露義務(wù)的履行過(guò)程中，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律的直接規(guī)定，依法向相關(guān)主體提供常規(guī)性信息。涉及駕乘人員人身財(cái)產(chǎn)安全的信息披露需求，在審查其合法性的前提下應(yīng)及時(shí)提供相關(guān)信息。而在特殊情境下，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)提出信息披露要求時(shí)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)持事后審查的原則，以駕乘安全為前提，積極履行其信息披露義務(wù)。參考文獻(xiàn)：

[1] 侯登華.“四方協(xié)議”下網(wǎng)約車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式及其監(jiān)管路徑[J].法學(xué)雜志，2016（12）：68-77.

[2] 李雅男.網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)法律地位再定位與責(zé)任承擔(dān)[J].河北法學(xué)，2018（7）：112-126.

[3] 涂永前.類(lèi)Uber平臺(tái)型企業(yè)與個(gè)體承攬人之間的法律關(guān)系界定研究[J].社會(huì)科學(xué)家，2017（1）：109-114.

[4] 薛虹.論電子商務(wù)第三方交易平臺(tái)——權(quán)力、責(zé)任和問(wèn)責(zé)三重奏[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：39-46.

[5] 陳越峰.“互聯(lián)網(wǎng)+”的規(guī)制結(jié)構(gòu)——以“網(wǎng)約車(chē)”規(guī)制為例[J].法學(xué)家，2017（1）：17-31，175-176.

[6] 樓秋然.美國(guó)法上的網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管理論與實(shí)踐——兼評(píng)七部門(mén)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》[J].政治與法律，2017（10）：100-112.

[7] 李帥.平臺(tái)數(shù)據(jù)共享視閾下個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：142-150.

[8] 閔豐錦.個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的法律界限研究——基于歐洲人權(quán)法院50個(gè)判例的分析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：56-66.

[9] 錢(qián)玉文，陸剛.經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)研究[J].行政與法，2008（2）：143-147.

[10]馬長(zhǎng)山.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的雙向構(gòu)建秩序[J].政法論壇，2018（1）：131-137.

Abstract：In recent years， the information management and control problem of the network car hailing platform has been concerned. Being the service-providing e-commerce platform， online car hailing service has a stronger personal security protection requirement， which is different from the commodity-providing e-commerce platform that uses the physical goods as the transaction target. The network car platform has strong control ability over the driving information in the service provision process， and also bears the carriers responsibility. The E-commerce Law sets the information disclosure obligation directly or indirectly for the e-commerce platform. In the case that the E-commerce Law does not explicitly stipulate or only provides the principled provisions， the network car platform should also handle the corresponding information separately according to the actual situation to meet the legal information disclosure requirements of passengers， stakeholders and state organs. Under normal circumstances， the network car platform needs to provide the general public with the platform information and the information of the operators in the platform， especially the basic information required by law. In special cases， it not only requires the network car platform to provide corresponding personal information and operation information. It is also necessary to meet the immediacy and comprehensive requirements of disclosure quality.

Keywords：e-commerce; online car hailing platform; personal information; information disclosure obligations

（編輯：劉仲秋）