王進(jìn)朝 田佳楠

【摘 要】 文章以我國(guó)2012—2016年滬深A(yù)股非金融類上市公司為研究樣本，基于我國(guó)企業(yè)融資現(xiàn)狀，運(yùn)用資源依賴?yán)碚摚瑢?shí)證研究了政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制與債務(wù)規(guī)模三者之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)能夠?qū)ζ髽I(yè)債務(wù)規(guī)模的增加產(chǎn)生顯著的影響，尤其是長(zhǎng)期借款的規(guī)模;內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)規(guī)模之間呈顯著正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，債務(wù)規(guī)模越大;并且內(nèi)部控制會(huì)抑制政治關(guān)聯(lián)對(duì)債務(wù)規(guī)模的正向影響;同時(shí)分析了內(nèi)部控制對(duì)政治關(guān)聯(lián)的擠出效應(yīng)，為企業(yè)重視內(nèi)部控制建設(shè)，降低政治關(guān)聯(lián)提供參考依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 政治關(guān)聯(lián); 內(nèi)部控制質(zhì)量; 債務(wù)規(guī)模; 調(diào)節(jié)效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】 F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）13-0070-07

一、引言

2014年末至2015年初，中國(guó)社科院通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查等方式計(jì)算了廣東、浙江兩省的企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)，盡管兩省屬于我國(guó)東南沿海的發(fā)達(dá)省份，但是該指數(shù)的得分分別只有5.39分和5.83分（滿分10分）①?？梢娢覈?guó)企業(yè)的生存與發(fā)展環(huán)境仍存在缺陷，從調(diào)查情況來(lái)看，企業(yè)主要在債務(wù)融資方面存在困難。債務(wù)融資是企業(yè)的外部融資行為，能否得到外部融資對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要[1]。然而，由于制度環(huán)境因素，我國(guó)大多數(shù)企業(yè)的最終控制權(quán)都掌握在政府手中[2]，企業(yè)為了自身的發(fā)展更有可能尋求政治關(guān)聯(lián)以獲得更多的銀行貸款、緩解融資約束、擴(kuò)大投資規(guī)模，從而促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。

中國(guó)是一個(gè)典型的“關(guān)系型”社會(huì)，獨(dú)特的制度環(huán)境導(dǎo)致企業(yè)的債務(wù)規(guī)模與政治關(guān)聯(lián)密切相關(guān)。因此，我國(guó)企業(yè)特別注重發(fā)展自身的社會(huì)關(guān)系，通過(guò)各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲得企業(yè)發(fā)展所需要的資源以增加自身的社會(huì)資本和優(yōu)勢(shì)，尤其值得重視的是民營(yíng)企業(yè)的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈[3]。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中政府處于社會(huì)關(guān)系的中心位置，控制著大量資源，所以大部分企業(yè)家都積極參與政治[4]，或與政府（官員）保持穩(wěn)定且密切的聯(lián)系，目的就是為了能維持與政府的關(guān)系，從中得到“好處”。我國(guó)的金融體系以國(guó)有銀行為主，銀行在發(fā)放貸款時(shí)更傾向于具有政治關(guān)聯(lián)這一隱形保證的企業(yè)。但是，銀行能僅憑企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)就決定對(duì)其發(fā)放貸款嗎？

顯然，企業(yè)不可能完全依靠政治關(guān)聯(lián)而獲得銀行貸款，還需要加強(qiáng)自身各方面建設(shè)，其中，內(nèi)部控制尤為重要。自1912年蒙哥馬利提出內(nèi)部牽制理論以來(lái)，內(nèi)部控制的重要性在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、債務(wù)融資等方面逐漸體現(xiàn)出來(lái)。2002年美國(guó)出臺(tái)《薩班斯-奧克斯利法案》，各國(guó)監(jiān)管部門開始意識(shí)到內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)和資本市場(chǎng)健康、穩(wěn)定發(fā)展的重要作用。我國(guó)從2006年開始相繼發(fā)布了《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》等文件，這一系列政策規(guī)范構(gòu)成了適合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)部控制體系。內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和效果，能夠減少會(huì)計(jì)信息舞弊，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而保證企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和完整性，保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，緩解銀企之間信息不對(duì)稱的問(wèn)題，提高企業(yè)信任度[5]?；诖?，高質(zhì)量的內(nèi)部控制是否會(huì)緩解企業(yè)的“尋租”傾向是亟待解決的問(wèn)題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)多是研究政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系，較少將內(nèi)部控制質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行研究，探究這三者的關(guān)系就顯得尤為重要。政治關(guān)聯(lián)能幫助企業(yè)獲得更多的銀行貸款，但是在反腐新形勢(shì)下這一因素的作用可能會(huì)減弱，而內(nèi)部控制質(zhì)量則是反映企業(yè)自身狀況的指標(biāo)，對(duì)銀行的放貸決策將會(huì)起到越來(lái)越重要的作用，這將指導(dǎo)企業(yè)樹立一個(gè)全新的觀念，真正意識(shí)到加強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量的迫切程度，對(duì)提升企業(yè)治理水平和完善市場(chǎng)環(huán)境具有重要意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)規(guī)模

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，維持一個(gè)組織運(yùn)轉(zhuǎn)需要大量不同的資源，這些資源是組織無(wú)法全部依靠自身提供的，這就產(chǎn)生了該組織與外部組織的資源依賴。由于我國(guó)獨(dú)特的社會(huì)制度特征，以及還未建立起一套商業(yè)和政府分開的機(jī)制，政府作為此種特定組織，掌握著大量企業(yè)生存發(fā)展所必需的資源[6]，從而使企業(yè)在惡劣的生存與發(fā)展環(huán)境中積極尋求其他途徑進(jìn)行自我保護(hù)，與政府搞好關(guān)系便是最有效的途徑之一。自從Fisman[7]提出“政治關(guān)聯(lián)”這一概念以來(lái)，學(xué)術(shù)界就出現(xiàn)了許多相關(guān)研究，其中銀行債務(wù)方面的研究居多。Bradley et al.[8]研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)可以提高企業(yè)的貸款能力，例如債務(wù)規(guī)模更大、債務(wù)成本更低以及債務(wù)期限更長(zhǎng)。

此外，企業(yè)積極建立政治關(guān)聯(lián)還與政治關(guān)聯(lián)自身的信息效應(yīng)和資源效應(yīng)有關(guān)。信息效應(yīng)是說(shuō)政治關(guān)聯(lián)很可能傳遞出企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況，能夠降低企業(yè)與銀行等債權(quán)人的信息不對(duì)稱程度。1985年我國(guó)實(shí)行信貸機(jī)制改革后，商業(yè)銀行擁有了決定是否發(fā)放貸款的權(quán)力。但至今，我國(guó)的金融系統(tǒng)設(shè)施不健全[4]，對(duì)企業(yè)的信用評(píng)級(jí)報(bào)告的數(shù)量和質(zhì)量都難以滿足市場(chǎng)的需求，這就造成了借款方與貸款方存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題。為了減少這一問(wèn)題的影響，業(yè)績(jī)好的企業(yè)往往傾向于聘請(qǐng)具有政治背景的政府官員來(lái)企業(yè)任職，并且由于聲譽(yù)和利益等主觀因素，政府官員也更愿意去經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的企業(yè)任職，所以政治關(guān)聯(lián)可以向銀行等債權(quán)人提供某企業(yè)具有良好前景和社會(huì)聲譽(yù)的信號(hào)[9]，幫助企業(yè)獲得更多的銀行貸款。從資源效應(yīng)角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)可以通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)直接或間接地獲取生存和發(fā)展所需的資源。直接的，由于國(guó)有銀行在我國(guó)占主導(dǎo)地位，在發(fā)放貸款時(shí)可能會(huì)考慮借貸企業(yè)的政治因素，所以有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)就更容易獲得銀行貸款[10]。間接的，企業(yè)可以通過(guò)政治關(guān)聯(lián)獲得更多優(yōu)惠政策[4]，例如優(yōu)先獲得政府合同[11]，容易獲得政府補(bǔ)貼、政府救助[12]等，通過(guò)這些可以幫助企業(yè)降低資源的獲取成本，提高企業(yè)價(jià)值和社會(huì)聲譽(yù)，最終有利于銀行借款[13]。基于此，本文提出假設(shè)1。

H1：政治關(guān)聯(lián)可以提高企業(yè)的信貸能力，增加債務(wù)規(guī)模。

（二）內(nèi)部控制與債務(wù)規(guī)模

2008年的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》確定了內(nèi)部控制的目標(biāo)是確保單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率性和效果性、資產(chǎn)的安全性、經(jīng)營(yíng)合規(guī)性和財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。因此，健全有效的內(nèi)部控制可以提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[14]，增強(qiáng)銀行對(duì)企業(yè)的信任程度，從而提高了企業(yè)的商業(yè)信用融資能力，緩解融資約束[15]。債權(quán)人在長(zhǎng)期債務(wù)決策中能在一定程度上識(shí)別上市公司的盈余管理行為，而有效的內(nèi)部控制制度可以從管理和治理兩個(gè)層面遏制企業(yè)的盈余管理行為，并且盈余質(zhì)量與該企業(yè)的債務(wù)期限存在正相關(guān)關(guān)系[16]。從內(nèi)部控制目標(biāo)的描述中可以看出，內(nèi)部控制的導(dǎo)向已從單一的財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向轉(zhuǎn)為財(cái)務(wù)報(bào)告及價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向并重，作為企業(yè)的保障機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制，內(nèi)部控制有利于抑制管理層超前確認(rèn)收益或延遲確認(rèn)損失的動(dòng)機(jī)，也有利于管理層對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，避免企業(yè)進(jìn)行盲目投資，將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性[17]。

當(dāng)銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)時(shí)，會(huì)審查企業(yè)的償債能力，考慮其違約風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于違約風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)，銀行很可能會(huì)降低其貸款額度或縮減貸款期限[17]。而高質(zhì)量的內(nèi)部控制，通過(guò)提高企業(yè)績(jī)效并控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提升了企業(yè)價(jià)值，有效地增強(qiáng)了企業(yè)的償債能力?；谛盘?hào)傳遞機(jī)制，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以把企業(yè)良好的資信信號(hào)傳遞給銀行[5，18]。這緩解了銀行與企業(yè)的代理沖突，減少了債務(wù)契約簽訂中的逆向選擇和執(zhí)行中的道德風(fēng)險(xiǎn)，提升了銀行和其他債權(quán)人對(duì)企業(yè)的信任度，幫助企業(yè)獲得更多的商業(yè)信貸融資，提高了債務(wù)規(guī)模。基于此，本文提出假設(shè)2。

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)的債務(wù)規(guī)模越大。

（三）政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制與債務(wù)規(guī)模

林毅夫[19]認(rèn)為，在某些情況下，非正式制度比正式制度更重要。政治關(guān)聯(lián)屬于非正式制度，在我國(guó)特有的制度環(huán)境下，企業(yè)與政府建立的聯(lián)系被視為一種“隱性保障”，能夠讓企業(yè)坐上貸款的“直通車”，是一種有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)資源。當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各項(xiàng)制度還具有一定的滯后性，當(dāng)企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛或經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易得到幫助，所以在銀行信貸決策時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響可能會(huì)大于內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響。

雖然我國(guó)內(nèi)部控制制度的發(fā)展仍處于初級(jí)階段，企業(yè)的認(rèn)識(shí)和執(zhí)行效率仍有待提高，但是內(nèi)部控制被視為財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的保障機(jī)制，能夠?qū)ζ髽I(yè)相關(guān)信息提供合理保證，具有一定的重要性。銀行在看到企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，可能會(huì)淡化對(duì)該企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)的重視程度，這就會(huì)降低政治關(guān)聯(lián)對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響。特別是目前我國(guó)正在開展反腐倡廉工作，嚴(yán)厲打擊官員利用職權(quán)尋求個(gè)人利益的行為，一旦官員被查處，其與企業(yè)合謀尋租的行為也就宣告結(jié)束，政治關(guān)聯(lián)也相繼被切斷。王滿等[20]認(rèn)為，反腐敗行動(dòng)會(huì)使企業(yè)通過(guò)尋求政治關(guān)聯(lián)來(lái)獲取官員干預(yù)的成本過(guò)高，從而降低政治關(guān)聯(lián)的資源保障作用，并且對(duì)于沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，反腐敗行動(dòng)也會(huì)遏制企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)。因此，在這樣一個(gè)政治高壓下，銀行在審批貸款企業(yè)時(shí)可能會(huì)更傾向于真正具有償債能力、經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)，那么內(nèi)部控制質(zhì)量將成為銀行考核的首選因素?；诖?，本文提出假設(shè)3。

H3：高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)抑制政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)規(guī)模的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于我國(guó)從2011年開始要求部分境內(nèi)外試點(diǎn)上市公司強(qiáng)制實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，考慮到政策的時(shí)效性，本文將2012—2016年的滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，并根據(jù)以下原則進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選：（1）剔除所有ST類公司樣本;（2）剔除金融業(yè)上市公司;（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常和具有缺失值的觀測(cè)樣本，最終得到5 020個(gè)樣本觀測(cè)值。本文所涉及的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)（DIB）。為了控制極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理，在進(jìn)行交互影響分析前對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了中心化處理。本文對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和處理主要通過(guò)Excel和Stata 13.0完成。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

1.被解釋變量：債務(wù)規(guī)模水平（Longass）。由于銀行長(zhǎng)期借款的限制條件比短期借款多，對(duì)企業(yè)的審查更嚴(yán)格，可能更重視企業(yè)是否具有與政府的關(guān)系，因此本文用長(zhǎng)期借款進(jìn)行平減處理后的數(shù)值衡量債務(wù)規(guī)模水平。

2.解釋變量：

（1）政治關(guān)聯(lián)（PC）。本文參照Fan et al.[21]以及于蔚等[4]的做法，以總經(jīng)理和董事長(zhǎng)的身份衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)。本文的政治關(guān)聯(lián)是指下列狀況：曾任或現(xiàn)任黨政干部（包括國(guó)務(wù)院、人大或政協(xié)等機(jī)構(gòu)）;曾任或現(xiàn)任人大代表;曾經(jīng)或現(xiàn)在在地方各級(jí)政府機(jī)關(guān)任職。只要總經(jīng)理或董事長(zhǎng)有一人具有上述情況，PC取1，否則取0。

（2）內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）。本文使用內(nèi)部控制指數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。該指數(shù)由內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督檢查、會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否出具評(píng)價(jià)報(bào)告以及獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)是否發(fā)表意見七部分指標(biāo)構(gòu)成[22]，使用的信息較多，具有綜合性和科學(xué)性。

3.控制變量

參考現(xiàn)有研究，本文將企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)的盈利能力（Roa）、償債能力（Lev）、擔(dān)保能力（Assu）、商業(yè)信用（TC）、利息保障倍數(shù)（IntCov）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、現(xiàn)金流動(dòng)能力（CFO）以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）作為控制變量，并且為控制年份與行業(yè)的影響，在回歸分析時(shí)加入年份與行業(yè)虛擬變量。

具體變量定義如表1所示。

本文借鑒洪峰等[17]、張紅英等[5]的研究，并結(jié)合前文的分析，為了檢驗(yàn)假設(shè)1至假設(shè)3，構(gòu)建如下模型：

Longass=α0+α1PC+α2Size+α3Roa+α4Lev+

α5Assu+α6IntCov+α7TC+α8Soe+α9Growth+α10CFO+

ΣYear+ΣIndustry+ε ? ?（1）

Longass=β0+β1ICQ+β2Size+β3Roa+β4Lev+

β5Assu+β6IntCov+β7TC+β8Soe+β9Growth+β10CFO+

ΣYear+ΣIndustry+ε ? ? （2）

Longass=γ0+γ1PC+γ2ICQ+γ3PC×ICQ+γ4Size+

γ5Roa+γ6Lev+γ7Assu+γ8IntCov+γ9TC+γ10Soe+

γ11Growth+γ12CFO+ΣYear+ΣIndustry+ε ?（3）

模型1考察的是政治關(guān)聯(lián)對(duì)債務(wù)規(guī)模水平的影響，用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1;模型2考察的是內(nèi)部控制對(duì)債務(wù)規(guī)模水平的影響，用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)2;模型3則在模型1的基礎(chǔ)上增加了內(nèi)部控制質(zhì)量以及政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)，考察內(nèi)部控制在政治關(guān)聯(lián)影響債務(wù)規(guī)模水平過(guò)程中起到的調(diào)節(jié)作用，用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)3。

四、實(shí)證分析

（一）全變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)所有變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，具體如表2所示。

根據(jù)表中數(shù)據(jù)顯示，債務(wù)規(guī)模（Longass）的最大值為0.139，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.050，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)的債務(wù)規(guī)模水平總體來(lái)說(shuō)差異不大;均值為0.037，即我國(guó)上市公司的長(zhǎng)期借款占總資產(chǎn)的3.7%。政治關(guān)聯(lián)（PC）的均值為0.846，中位數(shù)為1，說(shuō)明我國(guó)平均有84.6%的企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)，并且標(biāo)準(zhǔn)差為0.361，波動(dòng)較小，可見在我國(guó)上市公司中，尋求政治關(guān)聯(lián)是普遍現(xiàn)象，這與我國(guó)的制度環(huán)境有很大關(guān)系。內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的均值為6.501，中位數(shù)為6.520，說(shuō)明我國(guó)上市公司有一半的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量達(dá)到了平均水平，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.095，波動(dòng)較小，可以看出我國(guó)強(qiáng)制實(shí)施的內(nèi)部控制規(guī)范取得了顯著效果。但從另一方面來(lái)說(shuō)，也許是由于有的企業(yè)沒(méi)有真實(shí)披露內(nèi)部缺陷來(lái)營(yíng)造一種經(jīng)營(yíng)良好的假象。

從偏度和峰度的數(shù)據(jù)可以看出，Size、Roa、Lev、Growth、CFO、TC以及IntCov數(shù)據(jù)的分布均近似于正態(tài)分布。

（二）單變量分組檢驗(yàn)

本文將全樣本按照企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制質(zhì)量的高低以及是否是國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分組，并對(duì)分組后的子樣本進(jìn)行了T檢驗(yàn)，觀察各主要變量在不同組之間的差異性，見表3。

根據(jù)Panel A所示，有政治關(guān)聯(lián)組的債務(wù)規(guī)模均值為0.038，無(wú)政治關(guān)聯(lián)組的均值為0.036，兩者在統(tǒng)計(jì)上雖然沒(méi)有顯著差異，但從數(shù)值上來(lái)說(shuō)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)還是能夠借到更多銀行借款，尤其是長(zhǎng)期借款。本文將內(nèi)部控制質(zhì)量按照其均值分為高內(nèi)部控制質(zhì)量組和低內(nèi)部控制質(zhì)量組。由Panel B可見，具有高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的企業(yè)其債務(wù)規(guī)模均值與低內(nèi)部控制質(zhì)量組中的相等，兩者無(wú)顯著差異，原因可能是目前我國(guó)大力推廣實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范，各企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量相差不大，因此對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響沒(méi)有顯著差異，但具體結(jié)果還需進(jìn)行回歸分析。高內(nèi)部控制質(zhì)量組的盈利能力、利息保障倍數(shù)、擔(dān)保能力以及企業(yè)成長(zhǎng)性均與低內(nèi)部控制質(zhì)量組有顯著差異，說(shuō)明內(nèi)部控制在企業(yè)中的作用還是顯而易見的。根據(jù)Panel C可以明顯看出，國(guó)有企業(yè)的債務(wù)規(guī)模顯著大于非國(guó)有企業(yè)，也就是說(shuō)國(guó)有企業(yè)更容易借到銀行長(zhǎng)期借款，這也就是眾多企業(yè)積極尋求政治關(guān)聯(lián)的原因，為了獲取“類似國(guó)有企業(yè)”的保護(hù)。在內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)規(guī)模、盈利能力、償債能力、擔(dān)保能力以及企業(yè)成長(zhǎng)性方面，兩組均在1%的水平上存在顯著差異，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)在國(guó)家的控制下具有良好的績(jī)效和發(fā)展前景。由于篇幅限制，分組檢驗(yàn)結(jié)果未完全在文中列示。

（三）相關(guān)性分析

由前文的全樣本描述性統(tǒng)計(jì)可知，各變量均近似正態(tài)分布，因此本文采用Pearson相關(guān)性分析法。由檢驗(yàn)結(jié)果可以初步判斷政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制質(zhì)量都與債務(wù)規(guī)模呈顯著正相關(guān)關(guān)系，初步支持了H1和H2，具體結(jié)果還需進(jìn)行回歸分析。各變量間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.5，并且本文對(duì)各變量進(jìn)行了VIF多重共線性檢驗(yàn)，最大的VIF小于10，平均VIF為1.13，故變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，模型設(shè)計(jì)相對(duì)合理。由于篇幅限制，具體結(jié)果未在文中列示。

（四）回歸分析

1.政治關(guān)聯(lián)對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響檢驗(yàn)

表4第二列是模型1的回歸結(jié)果。在控制其他變量后，政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)規(guī)模在5%的水平上顯著正相關(guān)，證明了銀行在借款時(shí)更關(guān)注該企業(yè)的政治聯(lián)系，有了政治關(guān)聯(lián)，該企業(yè)在經(jīng)營(yíng)困難時(shí)更容易獲得政府幫助，因此具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得銀行借款，驗(yàn)證了H1?？刂谱兞康难芯拷Y(jié)果表明：企業(yè)規(guī)模越大、償債能力越強(qiáng)以及利息保障倍數(shù)越高，都會(huì)提高債務(wù)規(guī)模水平。

2.內(nèi)部控制對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響檢驗(yàn)

表4第三列是模型2的回歸結(jié)果。在控制其他變量后，內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)規(guī)模在1%的水平上顯著正相關(guān)。說(shuō)明銀行在考察企業(yè)時(shí)，注重內(nèi)部控制的質(zhì)量，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)其內(nèi)部管理等方面會(huì)比較完善，存在內(nèi)部缺陷的可能性較小，銀行信貸評(píng)級(jí)和信任度的提高將會(huì)使企業(yè)更容易獲得銀行借款，尤其是長(zhǎng)期借款，驗(yàn)證了H2?？刂谱兞康慕Y(jié)果與之前一致，同時(shí)，如果企業(yè)的現(xiàn)金流動(dòng)能力強(qiáng)，也會(huì)增加該企業(yè)的銀行借款規(guī)模。

3.內(nèi)部控制在政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)規(guī)模影響過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表4最后一列是模型3的回歸結(jié)果。模型3加入了政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制的交乘項(xiàng)，為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并且對(duì)其進(jìn)行了中心化處理。從結(jié)果可以看出，政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制的交乘項(xiàng)與債務(wù)規(guī)模在10%的水平呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明內(nèi)部控制能夠顯著抑制政治關(guān)聯(lián)對(duì)債務(wù)規(guī)模的正向影響，也就是說(shuō)企業(yè)在進(jìn)行貸款決策時(shí)，可能因?yàn)槠鋬?nèi)部控制質(zhì)量較高，而忽視政治關(guān)聯(lián)這一因素，真正重視該企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展能力是否強(qiáng)大。H3得到驗(yàn)證。

通過(guò)表4可以看出，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）在三個(gè)模型中均與被解釋變量在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，再一次證明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是影響債務(wù)規(guī)模水平的一個(gè)重要因素。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文首先采用變量替代的方法，參照大多數(shù)文獻(xiàn)的方法，將能代表盈利能力的總資產(chǎn)收益率（Roa）替換為凈資產(chǎn)收益率（Roe）。接下來(lái)將內(nèi)部控制質(zhì)量按其中位數(shù)6.520分為高內(nèi)部控制質(zhì)量組和低內(nèi)部控制質(zhì)量組，對(duì)債務(wù)規(guī)模分別進(jìn)行多元回歸檢驗(yàn)。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，政治關(guān)聯(lián)對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響在高內(nèi)部控制質(zhì)量組中不顯著，在低內(nèi)部控制質(zhì)量組中顯著性水平為1%。說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)在內(nèi)部控制質(zhì)量較高企業(yè)中的債務(wù)有用性較弱，即內(nèi)部控制在政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)規(guī)模的影響過(guò)程中產(chǎn)生了調(diào)節(jié)作用，再一次驗(yàn)證了H3。其余控制變量的顯著性均與前文一致。因此，本文的結(jié)論總體而言是穩(wěn)健的。由于篇幅限制，具體結(jié)果不再展示。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2012—2016年滬深A(yù)股非金融類上市公司為研究樣本，考察了政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)規(guī)模三者之間的關(guān)系。通過(guò)研究分析得出以下結(jié)論：

第一，政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)規(guī)模之間呈正相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)政治關(guān)聯(lián)可以增加企業(yè)的債務(wù)規(guī)模，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易得到銀行借款，特別是長(zhǎng)期借款。第二，內(nèi)部控制與債務(wù)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越容易使企業(yè)獲得銀行借款。第三，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制政治關(guān)聯(lián)對(duì)于債務(wù)規(guī)模的促進(jìn)作用，內(nèi)部控制質(zhì)量在政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)規(guī)模兩者之間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

根據(jù)本文的結(jié)論，得出以下啟示：我國(guó)目前大力推行內(nèi)部控制制度，目的就是為了使企業(yè)認(rèn)識(shí)到高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的內(nèi)部管理和持續(xù)發(fā)展的重要性，通過(guò)披露內(nèi)部控制信息，可以使銀行等債權(quán)人增加對(duì)企業(yè)的了解，緩解雙方的信息不對(duì)稱程度。相比較來(lái)說(shuō)，政治關(guān)聯(lián)終究屬于非正式制度，是外生的，會(huì)隨著外部環(huán)境的變化而變化，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于內(nèi)部控制，并且目前中央政府的反腐敗工作正在進(jìn)行，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)很可能隨著官員的離職等原因而斷裂，具有脆弱性。因此，我國(guó)企業(yè)需要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，抑制對(duì)政府的尋租動(dòng)機(jī)，重點(diǎn)發(fā)展自身的內(nèi)部控制建設(shè)。為此，企業(yè)應(yīng)提高對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范的認(rèn)識(shí)，將規(guī)范中的要求落到實(shí)處，從設(shè)計(jì)上和執(zhí)行上健全內(nèi)部控制。而政府應(yīng)借鑒已經(jīng)完善內(nèi)部控制制度的國(guó)家的做法，逐步擴(kuò)大強(qiáng)制實(shí)施內(nèi)部控制制度的范圍，不能僅僅在一些試點(diǎn)強(qiáng)制實(shí)行?？梢猿雠_(tái)相應(yīng)的懲罰機(jī)制，做得好的要獎(jiǎng)勵(lì)，或是將其樹立為標(biāo)桿，供其他企業(yè)參考學(xué)習(xí)。此外，政府應(yīng)逐步下放對(duì)金融市場(chǎng)的管理權(quán)，讓市場(chǎng)自身在金融資源配置中起決定性作用，不斷推進(jìn)金融市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）：9-21.

[2] 邢春玉，張立民，李琰.政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制與過(guò)度投資——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)決策，2016（9）：23-42.

[3] 張敦力，李四海.社會(huì)信任、政治關(guān)系與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）：17-24.

[4] 于蔚，汪淼軍，金祥榮.政治關(guān)聯(lián)和融資約束：信息效應(yīng)與資源效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（9）：125-139.

[5] 張紅英，趙丹.政治關(guān)系、內(nèi)部控制缺陷與信貸約束——基于民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2017（4）：71-81.

[6] 李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營(yíng)企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評(píng)論，2015，18（1）：4-14.

[7] FISMAN R.Estimating the value of political connections[J]. American Economic Review，2001，91（4）：1095-1102.

[8] BRADLEY D，PANTZALIS C，YUAN X.Policy risk，corporate political strategies，and the cost of debt [J].Journal of Corporate Finance，2016，40（October）：254-275.

[9] HE L，WAN H，ZHOU X.How are political connections valued in China？ Evidence from market reaction to CEO succession[J].International Review of Financial Analysis，2014，36：141-152.

[10] YEH Y H，SHU P G，CHIU S B.Political connections，corporate governance and preferential bank loans[J].Pacific Basin Finance Journal，2013，21（1）：1079-1101.

[11] GOLDMAN E，ROCHOLL J，SO J.Politically connected boards of directors and the allocation of procurement contracts[J].Review of Finance，2013，17（5）：1617-1648.

[12] BLAU B M，BROUGH T J，THOMAS D W.Corporate lobbying，political connections，and the bailout of banks[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（8）：3007-3017.

[13] 魏莎.獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)信貸融資的影響研究[J].管理評(píng)論，2016，28（11）：182-190.

[14] 方紅星，張志平.內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來(lái)自深市A股公司2007—2010年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，27（5）：6-13.

[15] 張友棠，楊碩杰.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與融資約束——基于《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》實(shí)施視角[J].會(huì)計(jì)之友，2018（12）：15-20.

[16] 徐虹，林鐘高，韋慧玲.內(nèi)部控制審計(jì)鑒證對(duì)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（1）：63-72.

[17] 洪峰，戴文濤.政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制質(zhì)量的債務(wù)契約有用性——來(lái)自民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，28（6）：42-52.

[18] 邱海燕.內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本[J].會(huì)計(jì)之友，2018（21）：45-51.

[19] 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[M].上海：上海人民出版社，2004.

[20] 王滿，劉子旭.民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)柔性儲(chǔ)備的替代作用研究[J].管理科學(xué)，2016，29（5）：116-133.

[21] FAN J P H，WONG T J，ZHANG T.Politically connected ceos，corporate governance，and the post-ipo performance of China's partially privatized firms[J].Journal of Applied Corporate Finance，2014，26（3）：85-95.

[22] 李曉慧，楊子萱.內(nèi)部控制質(zhì)量與債權(quán)人保護(hù)研究——基于債務(wù)契約特征的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：97-105.