蔡夢玨 王子豪 陳紫玲 劉睿涵 文 秘

南京審計大學(xué) 江蘇南京 210000

一、導(dǎo)言

自20世紀(jì)80年代以來，新公共管理運(yùn)動對公共部門績效評估的重視進(jìn)一步促進(jìn)了績效審計的發(fā)展。它還為美國等其他發(fā)達(dá)國家政府審計部門的績效審計打開了大門，并為此奠定了基礎(chǔ)。而中國公共政策政策審計的發(fā)展過程與國外相似。隨著國家治理免疫論的提出，公共政策審計作為審計服務(wù)國家治理的一種新模式日益受到關(guān)注。國家層面的治理需要政府在公共領(lǐng)域合理配置資源、制定政策、解決問題，換句話說，公共政策作為國家治理的基本工具，其執(zhí)行情況是反映國家治理能力高低的關(guān)鍵。

就我國目前現(xiàn)狀來看，我國的公共政策審計仍處于萌芽階段。雖然說具有中國特點的政策審計模式正初步形成，政策審計實施規(guī)范體系正在建立，但是在發(fā)展過程中還是會產(chǎn)生各種問題，大致有：審計評估體系不健全，審計質(zhì)量控制難度增加，審計技術(shù)方法滯后。其中最為主要的問題便是政策科學(xué)與審計專業(yè)的交叉人才亟待培養(yǎng)這一難題。

因此，我們大創(chuàng)小組為了了解目前公共政策審計存在的主要問題以及尚未解決的原因，決定對我們所研究的問題進(jìn)行走訪與調(diào)研。

我們將大創(chuàng)組成員分成了三組，一組于2019年3月中旬開始對南京各大高校的審計學(xué)院的老師進(jìn)行了調(diào)查問卷的發(fā)放與回收；二組于2019年3月27日深入江蘇省審計廳開展調(diào)研，并對審計廳辦公室主任進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談；三組于2019年3月31日對來審計干部培訓(xùn)學(xué)院學(xué)習(xí)的審計工作人員發(fā)放了調(diào)查問卷。

二、國內(nèi)外研究成果

國外的公共政策審計緣起1980年，新的公共管理運(yùn)動以加強(qiáng)公共部門的業(yè)績?yōu)橹匾繕?biāo)，這進(jìn)一步促進(jìn)了績效審計的迅速發(fā)展。隨著績效審計的不斷推進(jìn)，審計部門發(fā)現(xiàn)績效審計可以使相關(guān)政府部門更加重視行政績效。但是，由于績效審計大多是通過事后審計進(jìn)行的，發(fā)現(xiàn)的問題難以糾正。因此，美國審計部門將政策分析的概念引入了績效審計。目前，政策分析是美國政府審計部門進(jìn)行政策審計的主要途徑。

我國的研究發(fā)展與國外類似，目前公共政策審計發(fā)展現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在以下兩點：

（一）我國有中國特色的初步形成的政策審計模式

雖然中國的政策審計在數(shù)量和質(zhì)量上略低于財政收支審計和績效審計，但中國現(xiàn)行的政策審計是在項目本身有焦點和重要性的前提下，以原始審計實施標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，通過對審計人員的創(chuàng)新，初步形成了自己的特點，為政策審計的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

（二）我國正在建立政策審計實施標(biāo)準(zhǔn)體系

政策審計的審計目的、審計方法和審計組織與以往審計模式不同。因此，制定政策審計的操作規(guī)范不僅是政策審計制度形成的必然需要，還是促進(jìn)政策審計發(fā)展的穩(wěn)固基石。

三、調(diào)查方法

本次調(diào)查主要采用在線上線下相結(jié)合發(fā)布調(diào)查問卷，被調(diào)查人員自愿參加的形式。參與人員基本為從事審計工作的公職人員或從事審計研究的人員，可以反映理論和實踐兩個視角的情況。

但本次調(diào)查為抽樣調(diào)查，取樣有一定局限性，因此不能完全代表所有 專業(yè)人士的意見，但可以作為積極的參考和借鑒。

下面為參與調(diào)查人員的具體特征情況：

（一）職級比例（見圖1）

圖1

圖2

圖3

（二）工作年限（見圖2）

（三）了解程度（見圖3）

四、數(shù)據(jù)分析

本次問卷共設(shè)計四個大類共12個問題，以下為具體分析：

（一）公共政策審計內(nèi)容及工作方面

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，審計學(xué)界對公共政策審計主要內(nèi)容的了解包括了公共政策審計中的公共政策決策的科學(xué)性、政策制定的合法性、政策環(huán)境的適用性、運(yùn)行的可操作性和執(zhí)行的績效性。在對155位審計方向研究人員的調(diào)查中，這五部分內(nèi)容均獲得了九成以上專家學(xué)者的認(rèn)可。對前四個方面的認(rèn)同人數(shù)普遍占專家總?cè)藬?shù)的91%～93%之間，而對公共政策執(zhí)行績效性的認(rèn)同率卻高達(dá)96.1%，說明現(xiàn)階段審計學(xué)界對公共政策審計主要內(nèi)容的認(rèn)知更側(cè)重于對政策執(zhí)行和政策效果進(jìn)行監(jiān)督評價的績效審計。

在公共政策審計人員開展工作的過程中，認(rèn)為公共政策審計人員權(quán)威性較高以上的專家學(xué)者有只有60人，認(rèn)為公共政策審計人員權(quán)威性一般及偏低的有103人。對公共政策審計開展工作的執(zhí)行效果判斷情況是，認(rèn)為執(zhí)行效果較好或非常好的專家學(xué)者占44.5%，認(rèn)為執(zhí)行效果一般及以下的占55.5%，且有4位學(xué)者認(rèn)為公共政策審計開展工作的執(zhí)行效果非常不好，公共政策審計人員的權(quán)威性非常低。顯示出當(dāng)前審計領(lǐng)域主要研究人員對公共政策審計工作的執(zhí)行情況普遍持消極看法，對公共政策審計工作人員的專業(yè)素養(yǎng)及綜合素質(zhì)認(rèn)同度較低。

（二）公共政策審計運(yùn)行機(jī)制方面

問卷主要針對公共政策審計運(yùn)行機(jī)制中的構(gòu)成要素、保障條件各方面存在的問題及不足之處進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果如下：

1.構(gòu)成要素及保障條件：審計學(xué)者對公共政策審計運(yùn)行機(jī)制中包含審計委托機(jī)制、對象庫構(gòu)建機(jī)制、計劃機(jī)制、資源整合機(jī)制、方式創(chuàng)新機(jī)制、信息反饋機(jī)制等要素給予認(rèn)可的人數(shù)占受調(diào)查專家總?cè)藬?shù)的82%～89%之間，對審計的效果評價機(jī)制的認(rèn)同率占比為96.1%。公共政策審計運(yùn)行機(jī)制保障條件中含有的政策法規(guī)保障、組織保障（機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備等）、經(jīng)費預(yù)算保障、技術(shù)方法保障都獲得極高的認(rèn)同。體現(xiàn)出政策績效審計與公共政策審計工作組織建立、法規(guī)健全的重要性。

2.計劃、委托及對象庫構(gòu)建機(jī)制：學(xué)者們對審計計劃機(jī)制存在問題的關(guān)注點十分明確，計劃制定思路原則的科學(xué)性、項目立項標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性兩方面一半以上學(xué)者表示認(rèn)同，有七成以上的學(xué)者覺得審計機(jī)關(guān)制定計劃的自主性與針對性、項目納入及時性存在的不足。對于審計委托機(jī)制，學(xué)者們更傾向于將關(guān)注點放在審計委托相關(guān)法律的健全性、審計委托權(quán)限劃分的清晰性、審計委托管理信息系統(tǒng)的全面性三個方面，但一半以上人也認(rèn)為主體多元化與程序科學(xué)性存在不足。而審計對象庫構(gòu)建機(jī)制則更多地吸引了專家們的眼球，對審計對象涉面廣泛模糊、對象缺乏合理分類、對象內(nèi)容不完整與管理信息系統(tǒng)不完善四個問題均有七到八成專家發(fā)現(xiàn)這些問題。

3.資源整合及創(chuàng)新機(jī)制：現(xiàn)階段公共政策審計運(yùn)行機(jī)制中資源整合機(jī)制的不足之處，學(xué)界的觀點還是更傾向于信息技術(shù)的利用程度與智庫的建立完善程度較低。認(rèn)為審計資源分類標(biāo)準(zhǔn)、民間審計資源利用率、內(nèi)部審計資源重視程度尚有不足的專家學(xué)者都占65%左右，認(rèn)為現(xiàn)代信息技術(shù)資源沒有得到高效利用、審計智庫資源不完善的則占總?cè)藬?shù)的78.7%和73.6%。對于審計方式創(chuàng)新機(jī)制，審計方式體系不完善，審計對象、審計目標(biāo)、政策類型區(qū)分程度不足對審計方式積極推動較少的問題存在認(rèn)可率均在七成以下，而認(rèn)為大數(shù)據(jù)云計算智能審計方式運(yùn)用水平較低的學(xué)者占74.8%，也表明當(dāng)前公共政策審計運(yùn)行機(jī)制的發(fā)展還是要更好地借助于數(shù)據(jù)與信息技術(shù)的利用。

4.信息反饋機(jī)制：公共政策審計的信息反饋關(guān)鍵點在于執(zhí)行效果的報告，學(xué)界對執(zhí)行效果的報送對象不明確認(rèn)同度相對較低，調(diào)查中認(rèn)為報送對象不明確的學(xué)者占了一半多，專家們還是普遍認(rèn)為信息反饋的難點在審計全覆蓋對執(zhí)行效果的報告本身的目標(biāo)與內(nèi)容還有報送的渠道與方式，尤其是認(rèn)為審計全覆蓋執(zhí)行效果的報告內(nèi)容無統(tǒng)一規(guī)定的專家占受81.3%。說明公共政策審計執(zhí)行過程中對工作報告的內(nèi)容格式與要求還未規(guī)范化、具體化。

5.審計全覆蓋效果評價機(jī)制：關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計全覆蓋運(yùn)行機(jī)制中的審計全覆蓋效果評價機(jī)制中的問題，認(rèn)為評價主體不明確的學(xué)者占 67.7%，認(rèn)為評價目標(biāo)不清晰的占77.4%，而認(rèn)為評價指標(biāo)體系尚未有效建立的則占比94.2%，可以見得，審計學(xué)界普遍認(rèn)為當(dāng)前公共政策審計執(zhí)行效果審計的具體考核指標(biāo)的確立還有待完善。

（三）公共政策審計評估結(jié)果方面

調(diào)查過程中確定了從探討公共政策審計各方面保障體系的缺陷中哪些部分對公共政策審計評估結(jié)果的準(zhǔn)確性造成影響的調(diào)查思路，并從五類保障體系的影響作用對專家意見進(jìn)行了詢問，具體調(diào)查結(jié)果如下：

1.政策法規(guī)保障體系：主要分為審計公共政策主體的相關(guān)法律法規(guī)、審計委托人確立標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律法規(guī)、審計對象界定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律法規(guī)、審計項目立項標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律法規(guī)、審計經(jīng)費預(yù)算的相關(guān)法律法規(guī)和公共政策審計執(zhí)行效果評價的相關(guān)法律法規(guī)，學(xué)者們對六種政策法規(guī)保障體系不完善造成審計評估結(jié)果準(zhǔn)確性不足的認(rèn)可率都占六七成。如此分布的主要原因可能在于學(xué)者們更重視公共政策審計執(zhí)行效果的評價與建立審計公共政策執(zhí)行的相關(guān)組織，因此對應(yīng)的法律法規(guī)健全也尤為重要。

2.組織保障體系：對公共政策審計的組織保障體系中存在的會影響審計評估結(jié)果準(zhǔn)確性的缺陷問題，學(xué)界各專家學(xué)者對此意見較為均衡，對審計聯(lián)席工作會議制度、審計的責(zé)任主體、權(quán)限劃分、職責(zé)分工、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備、審計人員專業(yè)勝任能力、執(zhí)行效果的評價主體八大方面中不明確的不足均表示出共同認(rèn)可，八個方面各自的專家認(rèn)可率相差不大也都在六七成左右。一方面顯示出組織保障體系中審計組織無特別突出問題，另一方面也說明我國學(xué)界普遍認(rèn)為當(dāng)前公共政策審計對應(yīng)組織的發(fā)展才剛剛起步，正因當(dāng)前公共政策審計組織要達(dá)到成熟化的目標(biāo)還有一定的距離，各方面所表現(xiàn)出的不足之處才會獲得學(xué)界的廣泛關(guān)注。

3.預(yù)算經(jīng)費保障體系：專家們對經(jīng)費預(yù)算缺乏獨立性與靈活性的問題認(rèn)同度最高，認(rèn)同人數(shù)占受調(diào)查總?cè)藬?shù)的70.3%，其次是經(jīng)費作用于對象庫的構(gòu)建、智能技術(shù)的研發(fā)、現(xiàn)代信息技術(shù)的更新、公共政策審計管理信息系統(tǒng)的構(gòu)建和公共政策人員的后續(xù)專業(yè)教育，占比相對持平在65%～70%。經(jīng)費預(yù)算的審批與使用是學(xué)者們在研究審計工作執(zhí)行效果的過程中的直觀指標(biāo)之一。

4.技術(shù)方法保障體系：現(xiàn)有的技術(shù)方法保障體系中，大數(shù)據(jù)云計算智能審計模式的應(yīng)用推廣是理論界與實務(wù)界都共同關(guān)注的一個發(fā)展趨勢，85.2%的受調(diào)查專家普遍認(rèn)為該因素影響了公共政策審計評估的準(zhǔn)確性。其余的如審計對象庫的構(gòu)建與方法不足、重點公共政策審計項目的選取方法粗糙以及公共政策執(zhí)行效果的評價方法體系不完善等缺陷受重視程度相對較低，但認(rèn)同率也占七成，相比其他類別的保障體系，技術(shù)方法保障體系的實際意義又顯得較為重大。

5.信息系統(tǒng)保障體系：主要有委托責(zé)任主體、對象庫、計劃的管理信息系統(tǒng)不完善、信息系統(tǒng)技術(shù)平臺安全性不高、執(zhí)行效果評價的管理信息系統(tǒng)不完善五個方面的缺陷，受調(diào)查人員也都認(rèn)識到這些問題。公共政策審計執(zhí)行效果始終為各學(xué)者重點關(guān)注，對象庫的管理信息系統(tǒng)構(gòu)建又與信息技術(shù)創(chuàng)新方式的發(fā)展相關(guān)，因此也被認(rèn)為是影響公共政策評估結(jié)果準(zhǔn)確性的主要因素之一。

（四）公共政策審計創(chuàng)新建議方面

問卷最后請學(xué)者們提出了公共政策審計未來的創(chuàng)新對策相關(guān)建議，可從以下五個方面加以完善：

1.機(jī)構(gòu)設(shè)置：應(yīng)成立獨立的公共政策審計部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，從相應(yīng)的經(jīng)費預(yù)算保障、人員保障、制度保障進(jìn)行全面落實，整合可利用的資源。

2.人員素質(zhì)：一是對審計項目人員進(jìn)行專業(yè)領(lǐng)域的培訓(xùn)，而是注重審計人員的自我提升，加強(qiáng)審計人員的學(xué)習(xí)，著力培養(yǎng)復(fù)合型人才。

3.大數(shù)據(jù)：未來需強(qiáng)化多元化多邊化的大數(shù)據(jù)審計分析，逐步推進(jìn)大數(shù)據(jù)審計的發(fā)展進(jìn)度，健全政策內(nèi)容信息數(shù)據(jù)的共享機(jī)制與加強(qiáng)數(shù)據(jù)比對分析。

4.評價體系：建立公共政策審計科學(xué)評價體系，既要使各項評價指標(biāo)動態(tài)健全跟進(jìn)，又要不僅僅局限于審計執(zhí)行效果的評估，加強(qiáng)公共政策審計全過程的跟蹤審計。將部門內(nèi)審與社會委托結(jié)合，雙向監(jiān)督，亦可建立起審計機(jī)關(guān)與立法和政策制定機(jī)關(guān)的溝通機(jī)制，確保審計評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

5.制度與方法：可采取建立制度政策池等措施，提高審計工作效率。完善法規(guī)，充分運(yùn)用新技術(shù)，提升審計的技術(shù)方法，落實對應(yīng)法律法規(guī)的制定。也可將公共政策審計的切入點由差錯糾弊轉(zhuǎn)為政策分析，促進(jìn)政策回應(yīng)，結(jié)合國家重大方針政策初步探索戰(zhàn)略審計，促進(jìn)戰(zhàn)略管理。

五、問題及其對策分析

（一）現(xiàn)行審計如何適應(yīng)公共政策審計

進(jìn)一步完善機(jī)構(gòu)設(shè)置?，F(xiàn)代審計主要是對財政財務(wù)收支的真實合法性進(jìn)行審計，起到了對經(jīng)營管理活動的有效協(xié)調(diào)作用。為了對政府政策的價值與效果進(jìn)行評價，現(xiàn)代審計必須與公共政策審計的需求相適應(yīng)，首先便要在公共政策審計主體的機(jī)構(gòu)設(shè)置方面有著更進(jìn)一步的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。

公共政策審計機(jī)構(gòu)設(shè)置的不足之處主要在以下三點：（1）審計機(jī)關(guān)的獨立性有待提高?，F(xiàn)有的審計是對政府的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)督，而不是對政府制定出臺與實施政策的工作進(jìn)行評估，審計機(jī)關(guān)并非獨立的政策評估組織，意味著專有的公共政策審計機(jī)構(gòu)的匱乏。所以公共政策的評估主體為國家審計機(jī)關(guān)，地方審計機(jī)關(guān)隸屬于本級人民政府的現(xiàn)狀便會約束著地方審計機(jī)關(guān)對地方政府的評估工作，影響著審計結(jié)果的客觀公正性，從而不能達(dá)到公共政策審計的目的。（2）科室間條塊分明，綜合評估能力較弱。我國現(xiàn)如今的審計部門是根據(jù)審計項目的不同來以對象進(jìn)行劃分的，職能區(qū)分明確，分工運(yùn)作十分嚴(yán)謹(jǐn)。但公共政策審計工作相比于傳統(tǒng)審計工作具有著范圍廣、時間長、環(huán)節(jié)多的本質(zhì)特征，條塊分割明顯使得公共政策審計的難度倍增。同時，公共政策審計在面對如建設(shè)施工政策、教育醫(yī)療政策等不同性質(zhì)的專業(yè)政策的情況下，部門的縱向劃分過多只會降低機(jī)構(gòu)整體運(yùn)作效率，使得公共政策審計的評估能力欠缺，對政策的及時跟蹤不能高效完成。（3）部門間權(quán)力交叉，評估責(zé)任難以明確。審計工作向公共政策審計工作過渡的阻礙中有相當(dāng)大的一部分來源于其他權(quán)力主體的制約。公共政策審計機(jī)構(gòu)在行使對政府的監(jiān)督權(quán)的過程中，政黨、人大、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察委等具有一定部分重合權(quán)力的部門可能會對公共政策審計工作加以干涉，或是使政策評估結(jié)果的獲取工作向其他部門的優(yōu)先事務(wù)作出讓步。

審計要想適應(yīng)公共政策審計的需求，在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面就應(yīng)該完成從單一內(nèi)部評估主體向多元化外部評估主體的升級轉(zhuǎn)變。審計對賬面進(jìn)行核算，對財政文件進(jìn)行審查，都僅僅是政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部的審計工作，講究的是內(nèi)部評估主體的機(jī)構(gòu)完善。而公共政策審計的需求恰恰在于國家審計機(jī)關(guān)下設(shè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的職能不僅僅只是對政府日常事務(wù)、經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)督，更是對政府在制定出臺政策的全過程持續(xù)跟進(jìn)、評估效果。

公共政策審計的發(fā)展是建立在績效管理基礎(chǔ)之上。我國開展績效審計的時間比西方晚，基礎(chǔ)理論相對欠缺，以績效審計為基礎(chǔ)不斷發(fā)展的政策審計在我國仍處于萌芽階段，受關(guān)注程度與受重視程度普遍較低，政府官員與政府工作人員對此知之甚少，要將現(xiàn)有審計機(jī)關(guān)與公共政策審計機(jī)關(guān)區(qū)分開的意識也相對薄弱。推行公共政策審計，完善政策審計部門保障體制，不僅僅是國家審計機(jī)關(guān)與各級行政主管部門的努力，更需要社會各界都參與進(jìn)來。

對于現(xiàn)行審計適應(yīng)公共政策審計的路徑作出以下建議：（1）設(shè)立獨立機(jī)構(gòu)，減少資源依附。長遠(yuǎn)看來，為保證公共政策審計的客觀公正性，地方各級審計機(jī)關(guān)的設(shè)立需獨立區(qū)分于一般政府部門，遵從公共政策審計機(jī)關(guān)與地方政府關(guān)系的特殊性，使地方審計機(jī)關(guān)直接隸屬于國家審計署，而不必向地方政府報告工作，從而實現(xiàn)由地方審計機(jī)關(guān)監(jiān)督地方政府工作的目的。對現(xiàn)有的政府內(nèi)部審計機(jī)關(guān)，在保障其監(jiān)督政府活動權(quán)利職能的同時，應(yīng)在機(jī)構(gòu)編制、經(jīng)費預(yù)算使用等方面強(qiáng)化上級審計機(jī)關(guān)對地方審計機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，使地方審計機(jī)關(guān)對地方政府行政部門的資源依附度降低。（2）實現(xiàn)聯(lián)合監(jiān)督，突破科室壁壘。公共政策審計不再像舊有審計模式那樣與其他部門交流有限，而是需要與政策制定全過程涉及的多方主體加強(qiáng)溝通，聯(lián)動合作。為更好地對應(yīng)公共政策審計的發(fā)展，可在權(quán)力交叉的情況下設(shè)立專項委員會，由審計人員與其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)共同組成，開展聯(lián)合監(jiān)督工作，確保政策評估工作的及時有效性。同時，為進(jìn)一步促使現(xiàn)代審計向公共政策審計的轉(zhuǎn)型，在政府內(nèi)部應(yīng)做到上下級審計機(jī)關(guān)的資源、職能分配重新整合，對審計機(jī)構(gòu)的人員配備應(yīng)以政策性質(zhì)的不同為依據(jù)，對不同的專業(yè)性政策進(jìn)行評估，可設(shè)立對應(yīng)的技術(shù)性部門，引入專業(yè)性人才，使公共政策審計部門的政策評估能力趨于多元化、多邊化。（3）完善法律法規(guī)，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)保障。為使得政策審計工作順利開展，需為審計機(jī)關(guān)的部門設(shè)置提供更加完善的法律法規(guī)。出臺相應(yīng)法規(guī)，明確公共政策評估主體對政府工作的審計權(quán)限，與其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)的單一權(quán)限作出區(qū)分界定，避免出現(xiàn)交叉。同時建立健全的機(jī)構(gòu)問責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)審計機(jī)關(guān)對政府的監(jiān)督權(quán)力，提高政策執(zhí)行過程中審計工作的優(yōu)先級。（4）推行多元共治，提倡多方參與。對審計的創(chuàng)新升級，應(yīng)積極探求現(xiàn)有審計機(jī)關(guān)與其他審計機(jī)構(gòu)的共同協(xié)作模式。一方面，可舉辦專家研討會，促使學(xué)界加大對公共政策審計的研究力度，成立相關(guān)的學(xué)術(shù)型組織，以理論基礎(chǔ)推動側(cè)重經(jīng)濟(jì)活動合法合規(guī)性的現(xiàn)代審計向側(cè)重政府績效的公共政策審計轉(zhuǎn)型。另一方面，可就不同類政策的審計結(jié)果召開市民聽證會，提高公眾參與度，以多方主體的參與使得審計機(jī)構(gòu)通過獲取綜合性意見，及時對政府政策進(jìn)行糾偏，使政策的預(yù)期效果與制定政策的目標(biāo)更貼近民意。

（二）加快創(chuàng)新制度與方法

在我國，公共政策審計是一個新出現(xiàn)的概念，現(xiàn)有的制度與方法基礎(chǔ)無法與公共政策審計工作相匹配，所以這就需要有一套規(guī)范的審計制度以及法律法規(guī)來保障前期準(zhǔn)備工作的實施。需要有制度的規(guī)范以及法律法規(guī)來保障審前的調(diào)查完善與審前審計人員對政策的深入了解。公共政策審計的審計對象覆蓋了政策制定的整個過程。而在政策的制定工作中，需要在制定前，制定過程中以及實施階段給予長期、大量、廣泛的反饋。這樣一個艱巨的跟蹤工作需要由政府組織專門的人員來進(jìn)行，這會耗費大量的人力物力資源，因此需要制度與方法作為基礎(chǔ)提供支持。如果沒有制度與方法的支持，那么審計人員的權(quán)力就無法得到落實，審計過程必然不夠高效，數(shù)據(jù)的支撐也會顯得薄弱。

公共政策審計是在績效審計的基礎(chǔ)上提出的，所以他和政策績效審計一樣，都非常重視工作組織的建立和法規(guī)健全。但現(xiàn)行的公共政策審計運(yùn)行機(jī)制還存在一些問題和不足：在計劃、委托及對象庫構(gòu)建機(jī)制方面，計劃制定思路原則的科學(xué)性以及項目立項標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性比較重要，但審計機(jī)關(guān)在這方面的自主性、針對性、還有及時性存在不足；在審計委托機(jī)制、審計委托相關(guān)法律的健全性、審計委托權(quán)限劃分的清晰性、審計委托管理信息系統(tǒng)的全面性上都還有所欠缺；在信息反饋機(jī)制方面，公共政策審計執(zhí)行過程中對工作報告的內(nèi)容格式與要求還未規(guī)范化、具體化，說明審計全覆蓋執(zhí)行效果的報告內(nèi)容無統(tǒng)一規(guī)定；在審計全覆蓋效果評價機(jī)制方面，當(dāng)前公共政策審計執(zhí)行效果審計的具體考核指標(biāo)的確立還有待完善。

因此現(xiàn)如今審計應(yīng)該如何應(yīng)對和適應(yīng)公共政策審計，在制度和方法方面，可提供如下對策：

1.建立一套規(guī)范的公共政策審計流程，通過此流程規(guī)范審計工作，很大程度上可以使審計人員從容應(yīng)對公共政策審計。

2.盡快完善法規(guī)，健全相關(guān)機(jī)制、法律以及權(quán)限劃分制定，落實審計人員權(quán)力。作為審計的分支，公共政策審計有其特殊之處，所以應(yīng)該有相應(yīng)的法律法規(guī)來保障其工作過程。

3.建立審計機(jī)關(guān)和政策制定機(jī)構(gòu)常建性溝通機(jī)制?？梢詮囊欢ń嵌葹閷徲嬋藛T審前提供數(shù)據(jù)資料，更加了解被審政策，為審計工作提供了便利。

4.對公共政策審計執(zhí)行過程中對工作報告的內(nèi)容格式與要求規(guī)范化、具體化。提高審計信息反饋的準(zhǔn)確性。

5.舉辦專家研討會，促使學(xué)界加大對公共政策審計的理論研究力度，成立相關(guān)的學(xué)術(shù)型組織，以理論基礎(chǔ)推動側(cè)重經(jīng)濟(jì)效益的傳統(tǒng)審計向側(cè)重政府績效的公共政策審計轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)公共政策審計。

（三）如何提高公共政策審計的效率

充分利用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)。我們當(dāng)今社會正在經(jīng)歷由大數(shù)據(jù)及其技術(shù)的應(yīng)用帶來了新一輪的政府治理變革創(chuàng)新，智慧政府則是大數(shù)據(jù)時代政府治理變革的重要目標(biāo)，因此地方智慧政府的發(fā)展能夠有效地反映出當(dāng)?shù)氐拇髷?shù)據(jù)的發(fā)展應(yīng)用情況。而公共政策審計的發(fā)展也離不開互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新與大數(shù)據(jù)的普及。隨著公共政策審計的持續(xù)發(fā)展，海量數(shù)據(jù)獲取、存儲與處理方法給審計工作帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)在于，如今很多被審計單位提供的數(shù)據(jù)量，不僅包含最基層的微觀數(shù)據(jù)，而且包含反映整體的宏觀數(shù)據(jù)，組成越來越龐大復(fù)雜的海量數(shù)據(jù)，審計工作如果不順勢而為、與時俱進(jìn)地開展大數(shù)據(jù)分析，將寸步難行。機(jī)遇在于，這些海量數(shù)據(jù)可以極大地擴(kuò)展我們的審計視野和監(jiān)督深度，使審計全覆蓋在廣度和深度上取得突破性跨越性的提升成為可能。①因此，大數(shù)據(jù)對提高公共政策審計的效率具有極大的促進(jìn)作用。

我們小組根據(jù)前幾個季度的調(diào)研成果，通過對北京、上海、杭州、蘇州和南京這五座城市進(jìn)行智慧政府發(fā)展現(xiàn)狀的分析以及對南京市從事審計工作的公職人員進(jìn)行有關(guān)公共政策審計了解程度的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)：北京和上海作為調(diào)查對象中的一線城市，其智慧政府發(fā)展情況較好，基本已經(jīng)做到了成形階段，而其余三個在2019年入圍的新一線城市中，杭州的智慧政府情況發(fā)展較好，始終走在全國前列。但是南京和蘇州這兩座城市的智慧政府的發(fā)展則還處于初級階段，還存在較多問題。并且在對向?qū)徲嬋藛T發(fā)放的問卷調(diào)查的反饋進(jìn)行整理時發(fā)現(xiàn)，有近五分之一的審計工作人員基本不了解公共政策審計這一概念。

因此，通過以上對地區(qū)智慧政府視角下的公共政策審計發(fā)展的評估，我們可以得出結(jié)論，那就是目前江蘇省的大數(shù)據(jù)應(yīng)用及發(fā)展情況相比較其他一線城市與新一線城市來說，發(fā)展較為緩慢，大數(shù)據(jù)應(yīng)用不足。

對于江蘇省大數(shù)據(jù)發(fā)展不足的原因，我們可以通過與其他城市的對比來找出其存在的問題。首先將北京，上海與江蘇地區(qū)進(jìn)行比較我們可以發(fā)現(xiàn)，我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)主要位于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，北京、上海作為一直以來的一線城市，擁有知名互聯(lián)網(wǎng)及技術(shù)企業(yè)、高端科技人才、國家強(qiáng)有力政策支撐等良好的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，形成了比較完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，且產(chǎn)業(yè)規(guī)模仍在不斷擴(kuò)大。因此，當(dāng)大數(shù)據(jù)開始普及時，一線城市必定會先于其他城市進(jìn)行發(fā)展，而南京，蘇州等地作為2019年剛剛納入的新一線城市，其大數(shù)據(jù)的發(fā)展時間固然沒有北京上海等地發(fā)展時間長，并且這些一線地區(qū)相比江蘇來說，有著更多更好的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的支持，因此江蘇的大數(shù)據(jù)發(fā)展落后于一線城市。其次，我們將新一線城市中大數(shù)據(jù)發(fā)展較好的浙江省與江蘇省進(jìn)行比較，近年來，在智慧城市建設(shè)上，浙江始終走在全國前列。如覆蓋面廣的移動支付、新穎的在線醫(yī)療模式、創(chuàng)新的物流運(yùn)輸模式，都受到較大關(guān)注。與江蘇省相比，浙江在完善了政務(wù)網(wǎng)以及公共服務(wù)在線處理這些基本技術(shù)之后，便積極進(jìn)行其余便民產(chǎn)業(yè)的大數(shù)據(jù)化，并且不斷進(jìn)行創(chuàng)新，其省會城市杭州還積極運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+物聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”手段，依托“數(shù)字化城管”、視頻監(jiān)控等技術(shù)建立了數(shù)據(jù)大腦。同時，作為阿里巴巴的故鄉(xiāng)，阿里云為杭州提供大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)支撐，從而更加穩(wěn)固了數(shù)據(jù)大腦的良好運(yùn)行。而江蘇在發(fā)展完與大數(shù)據(jù)有關(guān)的基礎(chǔ)方面之后，便還是在不斷改良這些基礎(chǔ)建設(shè)，并沒有將大數(shù)據(jù)開展其他項目中。

綜上所述，江蘇省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用不足的原因主要是發(fā)展晚，缺少強(qiáng)力互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的支持以及沒有積極針對大數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新。因此，我們應(yīng)該向一線城市中已經(jīng)將大數(shù)據(jù)運(yùn)用的非常全面穩(wěn)定的城市及省份學(xué)習(xí)，了解他們是如何一步步準(zhǔn)備及進(jìn)行的，對于他們?nèi)〉玫倪M(jìn)步，我們應(yīng)該不斷組織學(xué)習(xí)，結(jié)合江蘇實際情況進(jìn)行改進(jìn)，對于他們以前發(fā)展過程中的一些失誤，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎判斷，盡量避免這些失誤，爭取盡快跟緊一線城市大數(shù)據(jù)發(fā)展的腳步。縮短與一線城市大數(shù)據(jù)發(fā)展距離，離不開外資和先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，這就需要政府利用其權(quán)利和政策，積極與一些擁有高新技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行聯(lián)系，以達(dá)到將高新技術(shù)運(yùn)用到政務(wù)當(dāng)中的目的。在努力縮短與一線城市大數(shù)據(jù)發(fā)展距離的同時，我們也要對于大數(shù)據(jù)可能覆蓋到的事項進(jìn)行創(chuàng)新，要將大數(shù)據(jù)運(yùn)用到便民事項當(dāng)中，不僅是加強(qiáng)政務(wù)處理的效率，更要加強(qiáng)協(xié)同辦公，行政執(zhí)法智能化，智慧決策等涉及到政府對城市日常管理的事項。

除了對大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，盡快完善法律法規(guī)以及權(quán)限劃分制定，落實審計人員權(quán)利；簡化審計機(jī)關(guān)關(guān)于經(jīng)費預(yù)算使用的審批程序，使審計能實時跟進(jìn)政策推行工作：對公共政策審計部門中的技術(shù)性部門給予高于傳統(tǒng)審計部門的決策優(yōu)先級，在對施工政策、教育醫(yī)療政策等各類專業(yè)性政策的審計工作中力求更科學(xué)地整合利用部門資源，這些方法都可以有效提高公共政策審計的效率。因此，對于提高公共政策審計，政府部門應(yīng)該主要加強(qiáng)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，不斷提高互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，不斷創(chuàng)新，使得其運(yùn)用到更多領(lǐng)域中去，除此之外，還應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況，完善法律法規(guī)及政策，使之與大數(shù)據(jù)技術(shù)相配合，讓公共政策審計的效率得到保證與提高。

（四）如何拓展公共政策審計的領(lǐng)域和范圍

1.全面提高人員素質(zhì)。審計人員的自身素質(zhì)對于拓寬公共政策審計的領(lǐng)域和范圍有著重要的意義。公共政策審計與傳統(tǒng)的績效相比，主要區(qū)別在于，公共政策審計最重要的一個步驟是審前的研究和審計計劃的制定，審計的對象和內(nèi)容、方法和程序以及效率和效果，這些都是在審計前需要完成的研究與分析，而不是在審計過程中同步推進(jìn)的。審計人員需要在審計前做審計計劃的時候就應(yīng)該研究到位的，包括對政策本身的理解，對政策實施環(huán)境的調(diào)查等，只有審計人員的研究和分析到位了，才知道真正了解審計政策的作用和影響。審計人員的審計內(nèi)容、審計問題假設(shè)和半結(jié)構(gòu)式建議都應(yīng)該是審計前要初步設(shè)計好的，而不是審計過程中才做的。因此審計人員的自身素質(zhì)對于拓寬公共政策審計的領(lǐng)域和范圍有著重要的意義。

目前審計部門對復(fù)合型人才的缺乏主要原因有三：（1）高校對于審計專業(yè)學(xué)生的人才培養(yǎng)方案具有局限性。高校教育更多聚焦于審計技能的培養(yǎng)，而忽略了在審計逐漸實現(xiàn)全覆蓋的環(huán)境中，審計人員更應(yīng)該注重各行業(yè)的深入研究，其中對于政府審計而言，公共部門與公共政策的深入了解尤為重要。但高校學(xué)生正是缺少了這一重要的課堂，使得審計行業(yè)難出復(fù)合型人才，除了專業(yè)技能，自身的綜合素質(zhì)不夠過硬。（2）政府部門的人員培訓(xùn)缺少專門性。對于公共政策審計這項新生而獨特的審計類型，很多區(qū)域和城市的審計單位還未設(shè)立專門的部門劃分，這使人員的培訓(xùn)缺少了專門性和針對性。（3）從理論到實踐的轉(zhuǎn)化過程需要時間。很多審計人員從高校進(jìn)入政府部門其實完成的是從理論到實踐的轉(zhuǎn)化，而公共政策審計作為新生的審計類型，學(xué)術(shù)理論尚且匱乏，實踐經(jīng)驗和人才積累又更加缺少。

為有效拓展公共政策審計的領(lǐng)域與范圍，我們對人員素質(zhì)的全面提升提出以下三點建議：（1）從高校的角度來看，高校應(yīng)與時俱進(jìn)，順應(yīng)時代和環(huán)境的變化更新人才培養(yǎng)方案。盡快增設(shè)行業(yè)研究相關(guān)課程，針對政府審計學(xué)科，除了培養(yǎng)最基本的審計技能，更要重點發(fā)展高校學(xué)生的公共管理的思維與眼界，使審計人才在高校學(xué)習(xí)中初步理解公共政策等公共管理的環(huán)境背景和作用影響，為政府審計部門培養(yǎng)復(fù)合型人才。（2）從政府部門的角度來看，審計部門的人員培訓(xùn)應(yīng)該更加注重審計人員的自我提升，著力培養(yǎng)復(fù)合型人才。對于公共政策審計組的成員應(yīng)引入政策分析等幫助審計人員理解政策環(huán)境和影響。（3）從理論與實踐的結(jié)合來看，學(xué)術(shù)界應(yīng)該更多關(guān)注新生領(lǐng)域的研究，貢獻(xiàn)更多的研究成果，為實踐提供理論指導(dǎo)；審計人員應(yīng)在學(xué)習(xí)相關(guān)知識后對理論進(jìn)行實踐性的證實與證偽，從而倒逼學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步。雙方互相促進(jìn)，共同進(jìn)步，加快公共政策審計體系的建立與完善。

2.建立主動審計新思路。隨著公共政策審計效率的不斷提高，審計理念也應(yīng)與時俱進(jìn)，化被動為主動，追求改變與創(chuàng)新。審計單位應(yīng)將以事后結(jié)算、完成任務(wù)為主的被動審計向事前事中追蹤、自發(fā)行動的主動審計進(jìn)行轉(zhuǎn)變。從被動轉(zhuǎn)為主動的審計理念，并不需要驚濤駭浪的改革，主要是理念的革新。審計人員需要擁有“積極解決問題”的意識和態(tài)度，才能順利建立起主動申請審計的新局面。正確處理好審計部門與各部門之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)變新型審計模式，最終一定能達(dá)成和諧良好的審計工作環(huán)境。

對于建立主動審計新思路我們主要提出以下方案：（1）配套更新審計人員的考核與評估方法。在現(xiàn)有的審計人員考核與評估發(fā)方法的基礎(chǔ)下，將主動與被動審計進(jìn)行合法合理的劃分，在物質(zhì)與精神層面給予主動審計以獎勵措施，鼓勵審計人員主動申請審計活動。（2）建立獨立和積極的審計部門文化。在為人民服務(wù)的宗旨不變的情況下，建設(shè)具有審計特色的部門文化，如獨立與積極。獨立于政府機(jī)關(guān)的其他部門，積極為解決問題、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)尋求途徑。

改變審計觀念，在注重服務(wù)上下工夫。要讓審計單位貫徹為人民服務(wù)的共同目標(biāo)。只有建立在共同的目標(biāo)取向、寓服務(wù)于審計監(jiān)督之中，才是新形勢下審計需要的理念與思路。

（五）公共政策審計的成果如何服務(wù)于國家治理

1.健全評價與監(jiān)督體系。公共政策的評價標(biāo)準(zhǔn)很難界定的原因主要在于三方面。一方面公共政策是指政府為了解決社會公共問題，在對社會公共利益進(jìn)行選擇、分配和落實過程中制定的行為準(zhǔn)則，一般來說不會與法律相違背，因此對于公共政策的評價，從某種角度來說就是看做出的分配是否為最優(yōu)解，這就導(dǎo)致不同的主體由于所處立場的不同，對于同一個公共政策的評價往往不同，沒有絕對對與錯的評價標(biāo)準(zhǔn)；二是審計機(jī)關(guān)的獨立性較低，這是由于當(dāng)前行政型審計體制決定的，我國審計機(jī)關(guān)是政府部門，政策的執(zhí)行也是由其他政府部門進(jìn)行，中央政府，地方政府，人民群眾的利益與期望不同，審計機(jī)關(guān)很難在公共政策審計的過程中保持較高的獨立性，這也造成我國公共政策審計的內(nèi)外環(huán)境達(dá)不到美國等公共政策審計評價體系發(fā)達(dá)程度的原因；第三，公共政策審計需要的資源過多，審計資源的有限和審計項目的數(shù)量之間的矛盾在審計全覆蓋的理念提出后日漸突出，公共政策審計作為一個新興的政府審計形式，目前對于其投入的資源是不足的，包括財力和人力的投入，而且公共政策審計對于審計人員的要求較高，審計人員首先應(yīng)當(dāng)對于各種政策的制定有非常高的理解力，與傳統(tǒng)的審計人員主要對于執(zhí)行過程的監(jiān)督有所不同，因此審計人員的培養(yǎng)也需要大量的資源支持。

關(guān)于公共政策審計的評價體系我認(rèn)為可以基于平衡記分卡（BSC）建立，BSC是由哈佛商學(xué)院羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓于1992年發(fā)明的一種績效管理和績效考核的工具。1990年代初，美國諾頓研究所主持并完成的“未來組織績效衡量方法”研究計劃。該計劃最初的動機(jī)是認(rèn)為現(xiàn)有的以財務(wù)會計計量為基礎(chǔ)的績效計量方法變得越來越模糊，目的在于找出超越傳統(tǒng)以財務(wù)計量為主的績效衡量模式，以使組織的“戰(zhàn)略”能夠轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆印薄Ｔ撗芯堪ㄖ圃鞓I(yè)、服務(wù)業(yè)、重工業(yè)和技術(shù)行業(yè)的公司。通過研究到實踐，平衡計分卡終于成為一個戰(zhàn)略實施的工具，將公司的戰(zhàn)略落實到可操作的目標(biāo)、衡量指標(biāo)和目標(biāo)值上。

BSC最顯著的特點是績效評價與組織戰(zhàn)略相結(jié)合。為了達(dá)成目標(biāo)，BSC對目標(biāo)進(jìn)行拆解，可概括為“確定目標(biāo)——從哪些方面實現(xiàn)目標(biāo)——實現(xiàn)目標(biāo)的關(guān)鍵——績效評價——反饋”逐層遞進(jìn)，從而使績效考核與戰(zhàn)略目標(biāo)結(jié)合。

套入公共政策審計來說，BSC體系的出發(fā)點“戰(zhàn)略目標(biāo)”就是維護(hù)公共權(quán)益，完善國家治理。原本企業(yè)中委托人對代理人的要求是盈利能力最大化，而在公共政策審計中，政府部門代表的是公共利益，它的目標(biāo)則變?yōu)槭菭幦∩鐣孀畲蠡?，而非盈利。公眾雖然是公共資源的所有人，但是對于公共資源的監(jiān)督力確幾乎沒有。

2.拓寬成果應(yīng)用領(lǐng)域。公共政策審計切入點由糾錯改為政策分析，促進(jìn)政策應(yīng)對，結(jié)合國家重大方針政策初步探索戰(zhàn)略審計，促進(jìn)戰(zhàn)略管理，擴(kuò)大審計領(lǐng)域。

（1）設(shè)立對應(yīng)的技術(shù)性部門，引入專業(yè)性人才，使公共政策審計部門的政策評估能力趨于多元化、多邊化提升。

（2）出臺并完善更多的公共政策審計法律法規(guī)，明確審計機(jī)關(guān)對各類專業(yè)性政策的評估權(quán)限，使審計工作不拘泥于傳統(tǒng)的財務(wù)核算與賬面比對。

（3）充分運(yùn)用信息技術(shù)，完善審計智庫資源。

數(shù)據(jù)完備的數(shù)據(jù)庫，可提供各種案例，借用大數(shù)據(jù)進(jìn)行各種復(fù)雜政策分析，一定程度上能擴(kuò)大公共政策審計的范圍。

同時，為了加強(qiáng)各部門之間的溝通，建立了一個有效的信息交流平臺。公共政策的審計本質(zhì)上是通過開展審計活動，防止公共政策在運(yùn)行 過程中出現(xiàn)偏差，其中涉及很多的參與主體，需要審計機(jī)關(guān)和人員做好充分的溝通交流：①審計機(jī)關(guān)和政策制定部門的溝通。審計人員應(yīng)當(dāng)充分了解政策制定的初衷、過程、目的，對公共政策有宏觀性的把握。審計機(jī)構(gòu)與政策執(zhí)行部門之間的溝通。該環(huán)節(jié)是影響政策執(zhí)行效果的關(guān)鍵，審計人員應(yīng)當(dāng)充分了解公共政策的實施過程、遇到的困難、產(chǎn)生的效果等內(nèi)容，快速把握正常運(yùn)行中可能存在的問題。審計機(jī)構(gòu)與公眾之間的溝通。公眾是公共政策的對象，決策者希望通過政策實現(xiàn)既定目標(biāo)。這些目標(biāo)是否沒有實現(xiàn)，效果如何，是否符合群眾要求等一系列問題，都可以通過群眾的聲音反映出來。

六、結(jié)論

通過將所有的問卷調(diào)查回收整理以及對訪談記錄做以分析，我們小組最終得出結(jié)論，公共政策審計的難點主要在現(xiàn)行審計對公共政策審計的適應(yīng)、公共政策審計效率的提高、公共政策審計領(lǐng)域和范圍的拓展以及公共政策審計服務(wù)于國家治理的成果應(yīng)用。而學(xué)術(shù)認(rèn)知與實踐認(rèn)知存在較大差異。因此學(xué)術(shù)界應(yīng)該更多關(guān)注新生領(lǐng)域的研究，貢獻(xiàn)更多的研究成果，為實踐提供理論指導(dǎo)；審計人員應(yīng)在學(xué)習(xí)相關(guān)知識后對理論進(jìn)行實踐性的證實與證偽，從而倒逼學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步。雙方互相促進(jìn)，共同進(jìn)步，加快公共政策審計體系的建立與完善。

注釋：

①《關(guān)于大數(shù)據(jù)助推審計全覆蓋的幾點思考》-楊愛梅-2015.5.13.