譚曉玉

治理學術(shù)不端,需要誠信教育和制度建設(shè)“剛?cè)嵯酀?遏制學術(shù)不端行為,必須自律與他律相結(jié)合,構(gòu)建集教育、預防、監(jiān)督和懲治于一體的學術(shù)不端治理體系和運行機制。通過學術(shù)道德教育引導,使之不愿出現(xiàn)學術(shù)不端行為;通過學術(shù)規(guī)范制度管理,使之不能產(chǎn)生學術(shù)不端行為;通過加大學術(shù)不端懲治力度,使之不敢發(fā)生學術(shù)不端行為,最大限度地防范學術(shù)不端行為的發(fā)生。[1]歐美主要發(fā)達國家防范和治理學術(shù)不端行為的成功實踐和經(jīng)驗總結(jié),值得我國參考和借鑒。

一、何謂“學術(shù)不端”

何謂“學術(shù)不端”?2004年,中國《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范(試行)》將學術(shù)不端定義為偽注、編造、篡改文獻和數(shù)據(jù)等行為。2006年,科技部在《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法(試行)》中列舉的學術(shù)不端行為是：提供虛假信息,抄襲、剽竊他人成果,捏造或篡改數(shù)據(jù),違反知情同意和隱私保護等規(guī)定。2009年,教育部在《關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》中列舉了7種學術(shù)不端行為,即：抄襲、剽竊、侵吞他人學術(shù)成果;偽造或者篡改數(shù)據(jù),捏造事實;篡改他人學術(shù)成果;偽造注釋;未參與學術(shù)研究過程,在他人學術(shù)成果上署名;未經(jīng)他人許可使用他人署名以及其他學術(shù)不端行為。2016年4月5日教育部新頒布的《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》(教育部令第40號)重新明確了五類學術(shù)不端情形,包括：剽竊、抄襲、侵占他人學術(shù)成果,篡改他人研究成果,偽造數(shù)據(jù)或捏造事實,不當署名,提供虛假學術(shù)信息和買賣或代寫論文等。[2]

1988年,美國《聯(lián)邦登記手冊》對學術(shù)不端行為的界定是：編造、偽造、剽竊或其他在申請課題、實施研究、報告結(jié)果中違背科學共同體慣例的行為。1989年,美國公共衛(wèi)生局(PHS)將學術(shù)不端行為定義為在申報、開展或報導研究項目過程中,出現(xiàn)偽造、篡改、剽竊或其他嚴重背離學術(shù)共同體所公認的東西的行為,該定義通?？s寫為FFP(fabrication,falsification,plagiarism),即“捏造、篡改、剽竊”。德國馬普學會于2000年修訂的《關(guān)于處理涉嫌學術(shù)不端行為的規(guī)定》中列出“學術(shù)不端行為方式目錄”,將行為人疏忽大意的因素考慮在內(nèi),認為,如果在學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)有意或因大意作出了錯誤的陳述、損害了他人的權(quán)益或以某種方式妨礙了他人研究活動,即可認定為學術(shù)不端。全球最大的科技出版集團之一Springer將學術(shù)不端分為捏造數(shù)據(jù)、重復出版、自我剽竊、著作權(quán)問題和隱瞞利益沖突等。2002年,美國科技政策辦公室對學術(shù)不端行為界定為,在研究計劃、研究過程、評議評審或報告研究結(jié)果中存在的偽造(fabrication)、篡改(falsification)、剽竊(plagiarism)的行為,這個定義又被稱為“FFP定義”,被美國高校廣泛接受和遵守。[3]

美國威斯康辛大學麥迪遜分校對學術(shù)不端行為界定為：在研究中編造、篡改、抄襲的行為,以及其他嚴重背離學術(shù)共同體公認的行為,但不包括誠實的錯誤。在這里編造指憑空編造數(shù)據(jù)和結(jié)果,并記錄或報告;篡改指對研究材料、器材及研究程序加以改動,或者改變或者省略數(shù)據(jù),研究報告沒有真實記錄研究本身;抄襲(剽竊)指使用他人觀點、研究程序、研究結(jié)果或者他人的措詞而沒有給予出處。[4]

威斯康星州立大學校規(guī)第14章對大學生學術(shù)不端行為具體描述為,[4]學生把別人的工作或勞動聲稱是自己的,卻沒有注明原出處;使用未經(jīng)授權(quán)的材料或在任何學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)編造數(shù)據(jù);編造學術(shù)資料或記錄;故意損壞別人的學術(shù)工作;涉及旨在編造學生的學業(yè)表現(xiàn);協(xié)助其他學生參與上述活動等,具體情形包括但不限于：考試作弊;和別人合作完成作業(yè),但不符合課程獨自完成作業(yè)的要求;以自己的名義上交文章或作業(yè),但事實上部分或全部的作業(yè)/文章是別人完成的;交了一篇文章或作業(yè),其中含有別人的想法或研究成果卻沒有注明來源;偷盜考試題目或其他課程材料;和老師要求不符,上交一份曾在其他課程交過的作業(yè);修改其他學生的實驗或計算機程序;有意幫助其他學生參與上述活動,包括替人做作業(yè)、在課堂發(fā)言、考試或替人參與其他活動。

盡管國內(nèi)外對學術(shù)不端行為的界定表述不盡相同,但基本涵義是一致的,即學術(shù)不端行為是指在學術(shù)活動中出現(xiàn)的為謀求個人或集體利益而有意識地違背學術(shù)規(guī)范的學術(shù)行為,包括各種弄虛作假、欺詐、剽竊、騙取學術(shù)資源和其他違反學術(shù)規(guī)范、違背科學共同體道德慣例的行為。

自本世紀以來,對于學術(shù)不端的定義不斷發(fā)展,在保留核心內(nèi)容的同時,將學術(shù)不端的定義界定得更為明確和廣泛。不但清楚地界定了各種學術(shù)不端的行為,還將學術(shù)不端的范圍擴大到對資料的損毀、對論文審查的干預和對資金的使用等方面,適用范圍也從單純的科學研究部分擴大到課題申請、成果發(fā)表、職稱評定、學位申請等各階段。[5]

不難看出,無論中外,學術(shù)不端大多涉及抄襲、偽造、篡改、一稿多投、違規(guī)署名、侵占等,學術(shù)不端的核心是未能夠遵守科學研究的誠實精神,用不實的方式來獲利,欺騙的對象包括期刊、學校、政府機構(gòu)和其他組織等。

概而言之,學術(shù)不端行為是指在學術(shù)活動中發(fā)生的各種捏造、剽竊以及濫用和騙取學術(shù)資源等違反學術(shù)規(guī)范、違背科學共同體道德慣例的行為,即主觀上利用抄襲、偽造、篡改、一稿多投、不當署名、虛構(gòu)經(jīng)歷等方式,在學術(shù)領(lǐng)域獲取名聲和利益的行為。

二、學術(shù)不端的預防

針對學術(shù)不端行為,采取有效的預防措施,防患于未然,才是治本之策。為從源頭遏制學術(shù)不端行為的發(fā)生,歐美主要發(fā)達國家都十分重視對學術(shù)行為不端行為的預防,采取了一系列行之有效的措施。

美國各大學十分重視對學生的學術(shù)誠信教育,本科生入校伊始就開始接受學術(shù)誠信的教育與指導。[6]實施的途徑主要通過以下方式：

一是入學時發(fā)放新生手冊,簽署學術(shù)誠信保證書。美國各大學都制定了學生學術(shù)誠信條例。條例對考試作弊、論文抄襲等學術(shù)不誠實行為,從定義、表現(xiàn)形式到處罰規(guī)則和申辯程序,都有詳盡規(guī)定并舉例說明。這些規(guī)定印制在新生手冊中,在報到時發(fā)給每一位新生。許多大學還建立了榮譽守則制度,新生入學時,都要求在榮譽守則上簽名,作出學術(shù)誠實的保證,一些大學甚至將這一規(guī)定作為新生入學的條件。例如,普林斯頓大學在新生報到時,會發(fā)給每位新生一封信,告知如其署名,將其視為已理解并信守榮譽守則的承諾,未簽署承諾書不得注冊。[7]

二是對教師進行指引和培訓。美國各大學非常重視教師在引導學生遵守學術(shù)規(guī)范和應對學生學術(shù)不端行為中的重要作用,對新教師進行專門的職業(yè)培訓。例如,斯坦福大學教師在課堂上教會學生如何進行研究和避免構(gòu)成剽竊。達特茅斯學院則明文規(guī)定了教師的三項職責：持續(xù)地向?qū)W生提供什么是學術(shù)誠實的指導,改善能夠增強學生學術(shù)榮譽的程序和環(huán)境,經(jīng)常性地審查榮譽守則的執(zhí)行效果。[8]對新教師的培訓內(nèi)容主要包括：學術(shù)誠信對學生和學校的意義及其在學校的傳統(tǒng);教師在維護學術(shù)誠信中扮演的角色,包括向?qū)W生解釋學術(shù)誠信的意義和學術(shù)不端行為的定義,和學生一起分析學術(shù)不端行為案例,給出學校相關(guān)的法律條文鏈接,找出減少學術(shù)不端行為發(fā)生的有效辦法,告知學生減少學術(shù)不端行為的具體措施等。培訓內(nèi)容還包括針對學生學術(shù)不端行為,有哪些學校資源可以利用,如學術(shù)誠信中心的網(wǎng)址、測查作業(yè)剽竊的網(wǎng)址(免費)、測查作業(yè)誠信的網(wǎng)址(付費),以及學校專門負責處理學生學術(shù)不端行為的負責人及部門的聯(lián)系方式。

三是開展多種活動進行宣傳和教育。針對大一新生不了解學校制定的學生學術(shù)規(guī)范情況,美國一些高校會在開學不久舉辦形式多樣的專題活動,強化對大一新生的學術(shù)規(guī)范教育。例如,賓夕法尼亞大學每年秋季開學之際都會舉行“學術(shù)誠信周”活動,每一名大一新生在簽署保證書時都要閱讀學校的學術(shù)誠信條例。密西西比州立大學的“學術(shù)誠信周”,每年從10月29日持續(xù)到11月1日,活動期間舉辦學術(shù)誠信講座,討論“應如何避免學術(shù)論文抄襲”,組織以“面對他人的學術(shù)舞弊行為,你將怎么辦”等為主題的圓桌討論會等。[9]

四是充分利用互聯(lián)網(wǎng)和圖書館指導學生辨識學術(shù)規(guī)范與學術(shù)不端。美國各大學都會將學生學術(shù)誠信條例、榮譽守則等規(guī)范文本放到本校主頁上公布,以便教師和學生隨時查閱。許多大學圖書館主頁上都提供了大量相關(guān)文獻和鏈接,指引學生如何避免考試作弊和論文抄襲,指導教師如何對學生進行學術(shù)道德教育和識別舞弊(芝加哥大學圖書館每年都要對新生進行如何正確引用文獻的培訓,大學圖書館有專門的工作人員,利用圖書館的資源為教師提供鑒別學生是否抄襲的幫助)。

五是針對利用互聯(lián)網(wǎng)資源進行抄襲的學術(shù)不規(guī)范行為在美國各高校日益增多這一特殊現(xiàn)象,美國大學采取針對性防范措施?？的螤柎髮W在學生學術(shù)規(guī)范條例中對互聯(lián)網(wǎng)信息如何使用作出明文規(guī)定;杜克大學要求大一新生在注冊前,完成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)剽竊和抄襲的線上輔導課程后才能入學;普林斯頓大學在其網(wǎng)站專門設(shè)立了一個網(wǎng)頁,對此進行詳細的舉例說明。

三、學術(shù)守信的榮譽制度

簽署榮譽守則是美國高校對大學生進行學術(shù)規(guī)范教育、預防學術(shù)不端行為的重要舉措。美國大學普遍實行榮譽制或榮譽準則(honor system)。

美國對學術(shù)誠信的教育培養(yǎng)從“娃娃抓起”。學生在小學階段接受的教育就包括不把別人寫的文字據(jù)為己有。到了高中階段,如果在文章中使用別人的句子或段落,必須注明原作者;如果用自己的話重新組織并寫出,也須注明原作者對自己觀點的原創(chuàng)貢獻。[10]高校都有一套運作有效的制度。每所大學都設(shè)有學術(shù)(道德)委員會,系、學院和大學各層面都有主管學術(shù)誠信的副主任(副院長、副校長)負責工作。要求對新生和新教師進行防止學術(shù)不端行為的培訓。

美國高校榮譽守則的榮譽誓言,是對科研成果為自己獨立完成的保證,也是專門為督促考生獨立完成作業(yè)而設(shè)。

美國各大學都十分注重學術(shù)誠信理念的傳承,[11]面向各年級學生開展這方面的教育活動,開展學術(shù)誠信周活動,開設(shè)誠信教育課程,在課堂上討論學術(shù)誠信,印發(fā)學術(shù)誠信傳單,建立學生誠信檔案,等等。

美國各大學都設(shè)立專門的誠信榮譽管理機構(gòu)。誠信榮譽管理機構(gòu)的人員組成主要來自學生、教師和行政人員。斯坦福大學鼓勵學生、教師和行政人員主動報名,從中選出。馬里蘭大學則由學生榮譽委員會委任;學生榮譽委員會成員由學生行為主任、學術(shù)誠信主任及榮譽委員會主席從學術(shù)誠信良好的學生中指定。[12]在斯坦福大學,學生如果發(fā)現(xiàn)有學術(shù)不誠信的行為,要向社區(qū)辦公室進行檢舉,司法調(diào)查官接到檢舉后介入調(diào)查取證,調(diào)查未發(fā)生學術(shù)不誠信的行為,檢舉會被駁回,如果確定了,會立案并由初審陪審團召開聽證會,進行裁決。如果被控學生質(zhì)疑裁決的結(jié)果,可以上訴,終審陪審團會對案件重新進行審理。在馬里蘭大學,如果發(fā)現(xiàn)學術(shù)不誠信行為,可向?qū)W生行為辦公室檢舉,由辦公室召開會議,如果會議未能解決問題,將舉行由學生行為主任或指定人員主持的紀律會議或由榮譽委員會負責的榮譽評審進行審判,如果學生對審判結(jié)果不信服,可以上訴。

美國大學榮譽制或誠信制的建立要追溯到1817年的威廉與瑪麗學院,但將榮譽制推廣至全美大學的則是弗吉尼亞大學。1842年,新上任的弗吉尼亞大學教授團主席亨利·喬治·塔克爾提出：在以后所有考試中,每一個考生都要附上一份承諾書：我,作為一名文學學士,以我的榮譽起誓,在本次考試中絕不接受任何人的幫助。這份承諾書就是學生向校方承諾不舞弊的“榮譽誓詞”。[13]榮譽制度由此推廣到全國。學生一入學就受到學術(shù)誠信教育,讓其知道學術(shù)造假、論文抄襲的后果會影響其一生。

在美國大學發(fā)展的歷程中,校園文化形成了別具特色的榮譽精神。[14]傳統(tǒng)的榮譽規(guī)則常規(guī)的內(nèi)容主要由無人監(jiān)考考試制度、書面承諾和關(guān)于不誠信行為的報告制度等構(gòu)成。1990年,馬里蘭大學施行新的榮譽規(guī)則,在繼承傳統(tǒng)基調(diào)上更加強調(diào)學生的學術(shù)誠信,學生通過參加誠信研討會等方式,充分理解榮譽規(guī)則,樹立學術(shù)誠信理念。新的榮譽規(guī)則強調(diào)在內(nèi)容實施過程中多方參與、共擔責任,通過校園文化和模范榜樣的作用,營造良好的校園風氣,促進學生學術(shù)誠信意識的增強。

美國大學的榮譽制度培養(yǎng)了學生在生活和學習中樹立起誠實守信的態(tài)度,融洽了師生間相互尊重和互為信任的關(guān)系,為建立健康、和諧、誠信的校園環(huán)境和社會環(huán)境提供了有力的保障。[15]

英國高校普遍注重學生不端行為的預防。[16]新生入學時都會將相關(guān)資料手冊發(fā)放給每位學生學習;學校網(wǎng)站上有相關(guān)的宣傳介紹;學生在提交正式論文前,都會簽訂承諾書,通過培訓、講座、報告等介紹誠信及學術(shù)規(guī)范,指導學生查閱有關(guān)學術(shù)不端行為的相關(guān)文件。[17]學校給每位學生發(fā)一本關(guān)于正確引用和避免抄襲等學術(shù)不端行為的學生手冊。手冊中有詳細的正確引用與錯誤引用的案例和規(guī)定。學校制作學術(shù)實踐專題網(wǎng)站,有關(guān)學術(shù)誠信、課程或?qū)W科專業(yè)引用慣例的補充說明、網(wǎng)絡(luò)資源的正確使用指南等信息都上傳到專題網(wǎng)站,網(wǎng)站還通報各種抄襲和涉嫌抄襲行為。學生在提交學位論文之前必須簽署一份學生已清楚學校關(guān)于抄襲規(guī)定的指導性文件的聲明。將引用論文的優(yōu)秀案例和引用規(guī)則放到評估性論文中,供學生參考和閱讀。這些指導性文件和措施使英國高校學生清楚哪些行為是學術(shù)不端行為,在很大程度上避免了學生在不了解規(guī)章制度的情況下出現(xiàn)抄襲等學術(shù)不端行為。

近年來,英國高校為提高學術(shù)不端行為的預防效果,還加強教師在學術(shù)科研實踐過程對學生的指導。在學生寫論文初期安排相關(guān)的培訓;學院教學主任和導師在初次與學生見面時就討論抄襲問題,并引導學生尋找更多的資料來源以減少他們對商業(yè)論文庫的依賴;幫助學生做好時間管理,要求學生定期展示他們正在進行的學習成果,包括早期的草稿和分期完成的論文,使學生在完成學習任務(wù)的同時合理支配時間,通過培養(yǎng)和引導學生良好的學術(shù)實踐行為和習慣避免學生的學術(shù)不端行為。

在英國,作弊記錄會對個人的信用等級產(chǎn)生極大的破壞。[18]英國有覆蓋全國的信用機制,大到找工作找房子,小到簽手機合同開銀行賬戶,英國的相關(guān)部門在處理手續(xù)開始前的第一個步驟便是檢查你的信用等級,等級過低會為你將要辦的業(yè)務(wù)增加成本或不予辦理。這會對學生產(chǎn)生很大的威懾效應。

德國大學與科研機構(gòu)特別重視預防機制的建設(shè)。《關(guān)于提倡良好科學實踐和處理涉嫌科研不端案件的指南》指出,除了調(diào)查科研不端行為并作出相應的懲罰,高校還應當加強或引進新的恰當?shù)拇胧?防止科研不端行為的發(fā)生。

四、學術(shù)不端的認定

歐美國家對于學術(shù)不端的調(diào)查一般分為初步調(diào)查與正式調(diào)查前后兩個相關(guān)聯(lián)的階段。

美國高校對學術(shù)不端行為的處理程序主要包括調(diào)查、調(diào)查結(jié)果的處置等。調(diào)查分為前后關(guān)聯(lián)的初步調(diào)查和正式調(diào)查兩部分。[3]在初步調(diào)查階段,對學術(shù)不端行為的指控由主管科研的副教務(wù)長會同有關(guān)管理機構(gòu)(如學生行為辦公室、博士后辦公室、人力資源辦公室等)負責。如果指控符合有關(guān)要求與程序,副教務(wù)長以書面形式提交訴訟給負責研究的相關(guān)學院院長。院長收到后將根據(jù)學校相關(guān)政策、程序,通知被告指控的性質(zhì)、內(nèi)容以及相關(guān)資料,成立初步調(diào)查委員會開展初步調(diào)查。初步調(diào)查委員會將收集信息并展開調(diào)查,討論決定是否進入正式調(diào)查程序,并形成初步調(diào)查書面報告。報告內(nèi)容主要包括審查的證據(jù)、訪談總結(jié)、委員會建議。如果初步調(diào)查書面報告建議開展正式調(diào)查,院長將根據(jù)有關(guān)規(guī)定開展正式調(diào)查。如果是由聯(lián)邦政府提供的資金資助,進行正式調(diào)查的決定還必須提交至研究誠信辦公室(研究誠信辦公室是美國國家衛(wèi)生與公共服務(wù)部部長辦公室下屬的公共衛(wèi)生與科學辦公室的組成部分,主要職責包括預防研究不端行為,處理有關(guān)研究不端行為的指控等)。

正式調(diào)查階段,院長會任命至少由2名公正并與原告及被告利益無涉、有專業(yè)背景的人員組成正式調(diào)查委員會,其中1人應當是初步調(diào)查組成員。正式調(diào)查委員會將對指控進行全面調(diào)查,一般在90天內(nèi)形成書面報告提交給被告、院長、教務(wù)長。收到書面報告15個工作日內(nèi),被告可以向院長提交書面反饋材料,院長可要求正式調(diào)查委員會對此作出回復。院長將認真分析最終報告等材料,教務(wù)長(副教務(wù)長或有關(guān)代理人)將包含調(diào)查結(jié)果的拷貝件送達相關(guān)政府機構(gòu)或研究資金來源方。如果正式調(diào)查委員會的最終報告認為針對被告研究不端行為的指控事實成立,案件將提交到學校主管機構(gòu),管理機構(gòu)將負責決定和執(zhí)行處罰。處罰一般由學生行為辦公室根據(jù)有關(guān)規(guī)定作出,被告可以接受、拒絕這些處罰措施或建議其他處罰。如果被告拒絕處罰,被告可以依據(jù)學生紀律制度進行申訴、上訴,紀律申訴管理部門給出最終處罰意見,如果正式調(diào)查委員會的最終報告認為針對被告研究不端行為的指控事實上不成立,起訴結(jié)束。

在美國,一旦發(fā)現(xiàn)有學術(shù)不端嫌疑,學校就將啟動相關(guān)程序處理。高校是調(diào)查處理學術(shù)不端的責任主體,但聯(lián)邦撥款機構(gòu)可以在任何時候獨立開展調(diào)查。通常,美國高校對學術(shù)不端行為的調(diào)查主要包括三個相對獨立的環(huán)節(jié)：(1)核查階段(inquiry),主要核查指控和初步證據(jù),看是否有足夠的理由進一步做調(diào)查;(2)調(diào)查階段(investigation),所有相關(guān)的證據(jù)和各方的證詞都將接受正式的檢查;(3)裁決階段(adjudication),作出調(diào)查的最終結(jié)論,并采取適當?shù)膽吞幋胧?。高校裁決后,需要把決定以及學校采取的改正措施通告給聯(lián)邦撥款機構(gòu)審核。聯(lián)邦撥款機構(gòu)審核后,認為有必要,會采取額外的監(jiān)督或調(diào)查步驟。完成審核后,聯(lián)邦撥款機構(gòu)將依據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)和政策,作出行政裁定,把結(jié)果告知學術(shù)不端行為當事人和涉事高校。

圖1是美國南阿拉巴馬大學(University of South Alabama)查處學術(shù)不端的程序,“管中窺豹,可見一斑”,從中可以了解美國高校調(diào)查學術(shù)不端的普適程序。

圖1 美國高校查處學術(shù)不端的程序圖[19]

一旦學術(shù)不端的指控被證實,聯(lián)邦撥款機構(gòu)將會依據(jù)學術(shù)不端行為的嚴重程度,給予行為人程度不同的行政處罰,包括但不限于：(1)禁止若干年內(nèi)申請聯(lián)邦基金,或禁止參與相關(guān)的活動,例如,參與課題書的評審或擔任顧問小組成員一職;(2)撤稿;(3)要求強制參加學術(shù)倫理培訓;(4)行為人所在單位追加懲罰,包括解聘以及要求賠償因?qū)W術(shù)不端帶來的損失。如果涉及刑事或民事欺詐違法行為,聯(lián)邦撥款機構(gòu)將移交司法部門或其他合適的調(diào)查機構(gòu)。涉事高校受到政府的處罰和整改要求,包括返還聯(lián)邦研究基金,建立更好的監(jiān)控系統(tǒng),提升學術(shù)倫理、學術(shù)誠信的培訓方法,讓教師形成負責任的學術(shù)操守。

在德國,設(shè)立專門委員會調(diào)查科研不端行為,調(diào)查過程分為預審和正式調(diào)查兩個階段。[20]預審由監(jiān)督委員會負責,委員會成員通常是德國學術(shù)聯(lián)合會的成員、大學教師。預審階段要求檢舉人提供書面信息,口頭信息需要書面記錄或有支持的證據(jù);給涉案人員2周時間陳述意見,此間不公開涉案人員名字;委員會在2周內(nèi)作出決定審查程序結(jié)束還是轉(zhuǎn)入正式調(diào)查程序;預審結(jié)果告知所在研究機構(gòu)、人事部門、校長或機構(gòu)領(lǐng)導,也告知涉案人員,如有要求也告知檢舉人。正式調(diào)查由審查委員會完成。審查委員會以非公開的口頭形式商討是否對涉嫌科研不端行為展開調(diào)查;如果不公開檢舉人涉案人員就不能進行符合實際情況的辯護,特別是因為檢舉者的證據(jù)對于證實不端行為意義重大時,可以公開檢舉人;委員會根據(jù)調(diào)查的結(jié)果作出判斷,是結(jié)束調(diào)查還是進一步展開調(diào)查,報告內(nèi)容包括結(jié)論以及支持結(jié)論的原因;還要書面告知涉案人員與檢舉人。

在英國,以雷丁大學為例,學生有學術(shù)不端行為,學校授權(quán)成立小型調(diào)查委員會或正式調(diào)查委員會分別進行初步和正式調(diào)查。[17]初步調(diào)查階段成立的小型調(diào)查委員會至少有2名非院系領(lǐng)導、與本案件無利益關(guān)系且有經(jīng)驗的人員參加,至少有1名外校專家,以確保調(diào)查和評估的公正性。初步調(diào)查的主要任務(wù)是評估舉報事實是否屬實。正式調(diào)查委員會成員必須具備證據(jù)審查和詢問的專業(yè)知識。正式調(diào)查的主要任務(wù)是負責審查和評估所有相關(guān)的證據(jù),以確認學術(shù)不端行為是否成立以及涉案人員應承擔的責任,并對該學術(shù)不端行為的影響進行評估。

教師(包括導師)懷疑或目睹學生有學術(shù)不端行為,應立即報告給學院或?qū)W校學術(shù)不端行為受理機構(gòu)。如果受理機構(gòu)認為不屬于學術(shù)不端行為,則中止審理。如果認定可能是學術(shù)不端行為,再進一步調(diào)查。主要是成立小型調(diào)查委員會并于2周內(nèi)形成一份初步結(jié)論的調(diào)查結(jié)果。報告將作為學生行為是否學術(shù)不端行為的直接證據(jù),并將初步調(diào)查結(jié)果送達發(fā)給當事人,當事人有權(quán)在28天之內(nèi)以書面形式陳述意見。學院院長或受理機構(gòu)根據(jù)初步調(diào)查報告結(jié)果決定中止還是繼續(xù)調(diào)查該案件。如果正式受理,學校將在2周內(nèi)成立正式調(diào)查委員會。正式調(diào)查委員會必須在調(diào)查后1周內(nèi)提供調(diào)查結(jié)論、調(diào)查方法與信息來源等內(nèi)容在內(nèi)的最終調(diào)查報告,整個流程在20天內(nèi)完成。

五、學術(shù)不端的懲處

美國高校對于學術(shù)不端的治理,有健全的調(diào)查程序和嚴厲的處罰機制。在預防和處理學術(shù)不端的過程中,大學與政府機構(gòu)等部門需密切合作,完善法律法規(guī),堅持程序正當原則,發(fā)揮“吹哨人”的關(guān)鍵作用,并輔以嚴厲的處罰。[19]

按照美國國家科技政策辦公室2000年的規(guī)定,對于學術(shù)不端行為的懲罰包括：提出書面譴責、暫停或終止資助、在網(wǎng)站上公布相關(guān)研究者的名單等。如果涉嫌犯罪,研究機構(gòu)將把調(diào)查結(jié)果移交司法部門。[21]高等院校、研究機構(gòu)還會對當事人進行紀律處分,包括開除公職或終止雇用協(xié)議。

如果認定學生有學術(shù)不端行為,教師有權(quán)自行選擇校規(guī)中所列的三類懲罰中的一種或多種方式。[4]A類懲罰,無需接觸校學生辦公室。教師給予口頭或書面警告,或要求學生重做作業(yè)。這類懲罰僅限于老師和學生之間,無需上報學校。B類懲罰,包括在某次考試中給低分,整門課給低分,整門課給不及格,取消學生上課資格,記錄在學生的學業(yè)檔案中等。這類懲罰,教師要和學生辦公室打招呼,但不會列在學生的學業(yè)成績單上。C類懲罰比較嚴重,要經(jīng)過學校學生辦公室的調(diào)查之后才能實施,包括禁止學生上課(時間從一學期到兩學年不等),中斷學業(yè)或開除學籍。這類懲罰將列在學生成績單上。

對本科生學術(shù)不端行為的處理,原則上以教育為主,不是打壓學生,目的是幫助學生認識到學術(shù)誠信的嚴肅性,告知學生要對自己的行為負責。處理過程嚴格遵循程序,從發(fā)現(xiàn)學生有學術(shù)不端行為到申訴和下結(jié)論的整個過程,都是建立在互相尊重的基礎(chǔ)上,把握真實依據(jù),公正處理。

根據(jù)案件的相關(guān)因素,決定學生承擔不同程度的責任,接受輕重不同等級的處罰。[3]決定處罰的主體包括任課教師和學校,教師的處罰主要包括降低該生該科目的成績等級、取消成績等級或判定成績?yōu)榱愕?學校的處罰主要包括停課或開除該生等措施(斯坦福大學的處罰措施有：正式警告、延緩處罰、剝奪權(quán)利和特權(quán)、經(jīng)濟賠償、社區(qū)服務(wù)、延遲學位的授予、停職、有條件的停課、開除。馬里蘭大學關(guān)于學生違反榮譽守則的處罰還包括：不能參加正式的學生組織,不能參與課外活動,還要參與學術(shù)誠信討論會等,可根據(jù)學生一年中的表現(xiàn),將處罰等級降低或保留等級不變等)。

美國大學鼓勵學生積極參與學校榮譽規(guī)則的實施與管理。在斯坦福大學,學生通過網(wǎng)上自我申請參與榮譽委員會,與教師共同負責違反榮譽規(guī)則案件的審理。在調(diào)查中,司法調(diào)查官鼓勵被告學生提交解釋理由的書面聲明,如果被告學生的解釋合理和有說服力,報告方將撤銷控告;案件調(diào)查階段,被告學生可直接進行辯解,表達觀點和態(tài)度。在馬里蘭大學,學生參與從檢舉到申訴的整個實施過程。從接到控告開始,被告學生可以接受來自司法顧問的法律援助。[12]學生有權(quán)選擇不參加聽證會,聽證會一般不對外開放,審理后學生的處罰名單也不對外公開。學生收到關(guān)于處罰結(jié)果的書面通知有權(quán)提出異議進行上訴,從程序上維護學生的合法權(quán)益、保護學生的個人隱私。

德國《關(guān)于提倡良好科學實踐和處理涉嫌科研不端案件的指南》中規(guī)定的科研不端行為的制裁措施,包括勞動法、民法、刑法、學術(shù)規(guī)則方面的制裁。[20]《質(zhì)疑科研不端行為的訴訟程序》還在附件中詳細列舉了制裁科研不端行為的具體辦法：A．按照勞動法,可以警告、編外解聘、解聘、解除合同或撤銷職務(wù)。B．按照學術(shù)規(guī)定,可以進行校內(nèi)處理、校外處理或收回發(fā)表的成果。校內(nèi)處理包括：免去學術(shù)地位,如果公開發(fā)表的成果是偽造的,或其他奸詐行為獲得的,免去教師資格。校外處理指的是,科研不端行為應當告知案件涉及的科學組織與科學協(xié)會,或涉案人員所在的科學組織與科學協(xié)會以及促進組織和決議委員會。C．按照民法,涉案人員交出盜竊的科學資料,消除或放棄著作權(quán)、人權(quán)、專利權(quán)、競爭權(quán),撤銷獎學金等,對大學或第三者在人權(quán)和其他方面的傷害進行補償。D．按照刑法,如果發(fā)生下述情況大學校長有權(quán)作出判斷,是否或在何種程度上大學就這件事進行刑事指控：傷害著作權(quán)、偽造證件(包括為偽造技術(shù)草圖)、破壞事實(包括篡改數(shù)據(jù))、破壞財產(chǎn)和侵害能力(如盜竊、騙取促進材料)、傷害他人生活與隱私、傷害他人的生命與身體。發(fā)生上述行為將按照刑法進行處置。

對學術(shù)不端處理的具體方式包括以下幾種：(1)根據(jù)公務(wù)員法：罰款,減薪,開除公職,減少或取消退休金。(2)根據(jù)勞動法：警告,解聘,撤銷職務(wù),記入人事檔案等。(3)根據(jù)高校法：回收發(fā)表成果,取消學位學銜,免去學術(shù)地位,免去教師資格。(4)根據(jù)民法：禁止出入某些場所,交出剽竊的資料,放棄著作權(quán),返還各類獎金和科研補助費,賠償損失。(5)根據(jù)刑法：如果破壞財產(chǎn)和侵害能力,傷害他人生活和隱私,傷害他人生命與身體等,將按照德國刑法法典進行處置。[5]

英國高校對學生學術(shù)不端行為采取分級處理的方式。[17]給予警告、考試成績記零分、降低學位等級直至開除學籍處分,處理結(jié)果都將記錄在學生個人檔案中。導師會因?qū)W生違紀受到學校的質(zhì)詢并配合查清學生出現(xiàn)學術(shù)違紀的真正原因。如果只是學術(shù)不規(guī)范的行為,由學院給學生警告并關(guān)注今后發(fā)展;構(gòu)成輕度學術(shù)違紀的,由學院處理并記錄在案;構(gòu)成中度學術(shù)違紀的由學部處理;構(gòu)成嚴重學術(shù)違紀或惡劣學術(shù)違紀的,由學校違紀處理委員會處理。

英國高校對學術(shù)不端行為的處理程序規(guī)范,處罰制度明確,充分尊重學生的隱私權(quán),注重對學生的教育和引導,體現(xiàn)人性化。[5]具體體現(xiàn)在：根據(jù)情節(jié)程度作出相應處分,處分前調(diào)查取證。在調(diào)查環(huán)節(jié)中,可由當事學生選擇一名老師或?qū)W生陪同,以減輕其不安情緒。采用點數(shù)劃分學生抄襲論文等級,以此作為處理剽竊案件的處罰準則和依據(jù)。處理全過程不對外界公布,也不會告知學生家長。涉及某一指控的所有成員,包括證人以及提供信息、證據(jù)及建議的人,都有義務(wù)保守機密,調(diào)查都在高度保密情況下進行。在主觀動機上,確認違紀學生是故意還是誤解。如果當事人對英國教育體制不是很熟悉(比如國際留學生),學校會酌情從輕處理,但如果當事人有學術(shù)違紀“前科”則嚴肅處理。學校會考慮處理結(jié)果給學生帶來的實際影響,如是否影響學生取得學位等;造成學生學術(shù)違紀的動因有無可以減輕處罰的因素,比如,是否存在外在壓力迫使學生作出學術(shù)違紀行為。

六、學術(shù)不端的綜合治理

歐美等國對學術(shù)不端的治理已形成以不端行為調(diào)查和處理程序為中心,涵蓋學術(shù)不端行為界定、預防和披露制度等在內(nèi)的綜合治理體系。[22]由于各國的學術(shù)傳統(tǒng)和政治背景等方面存在著較為明顯的差異,在具體的治理實踐中逐漸形成了政府主導型和科研機構(gòu)主導型兩種較為典型的治理模式。在治理過程中形成的舉報人激勵和保護制度、良好科研行為的教育制度正逐漸成為科研不端行為治理體系中重要的組成部分?？蒲胁欢诵袨榈慕缍ㄓ欣诳蒲腥藛T明確科研活動的基本道德規(guī)范,預防和披露制度建設(shè)有利于科研不端行為的防范和披露,完善的調(diào)查和處理程序可以對違規(guī)行為進行有效的處罰,這4個層次的相互配合構(gòu)成了科研不端行為治理體系良好運作的總體框架。

自1981年美國國會舉行關(guān)于學術(shù)不端的第一次聽證會到2000年政府頒布《關(guān)于學術(shù)不端行為的聯(lián)邦政府政策》的20年里,美國政府在處理學術(shù)不端行為方面進行了長期摸索,最終形成了一套被廣泛認可的、全國統(tǒng)一的監(jiān)控政策和處理措施。[23]自20世紀80年代以來,美國逐步建立了遏制學術(shù)不端的防控機制,[21]制定了一系列法律、政策。1985年國會實施《健康研究擴展法案》確立了應對科研不誠信行為的制度框架;1986年,美國國家衛(wèi)生研究院宣布了《研究資助和研究合同指導原則》,對有關(guān)學術(shù)不誠信行為的指導原則作出規(guī)定;1989年又出臺了《發(fā)生科學不端行為的研究機構(gòu)的責任》;2000年,白宮科技政策辦公室出臺《關(guān)于研究中的不端行為的聯(lián)邦政策》,規(guī)定預防、制裁和調(diào)查學術(shù)不端行為的責任首先由研究機構(gòu)來承擔;2005年5月,衛(wèi)生部頒布《針對研究不端行為的公共衛(wèi)生政策》,對學術(shù)不端行為的調(diào)查作出更加詳細的規(guī)定。

在機構(gòu)設(shè)置上,美國政府部門、研究機構(gòu)和大學各層級都建立專門負責處理學術(shù)不端行為的機構(gòu)。1992年,衛(wèi)生部成立了科研誠信辦公室(ORI),專門負責調(diào)查和處理美國政府資助的研究項目中的學術(shù)不端行為。在如何獲取物證、傳喚人證等方面則制定了一整套細致的方案。作為第三方獨立調(diào)查機構(gòu),該辦公室對調(diào)查過程的監(jiān)督評審公正客觀。

美國科研誠信制度建設(shè)大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：(1)20世紀80年代著力于制定科研誠信規(guī)范,建立學術(shù)不端行為的查處程序及規(guī)則。(2)20世紀90年代對科研誠信規(guī)范教育的重視與開展?！邦A防為先,懲罰為后”的治理理念推進了科研誠信教育制度化,設(shè)立科研誠信課程,科研誠信規(guī)范成為大學教育的重要組成部分。(3)21世紀初對科研和學術(shù)環(huán)境及其相關(guān)問題的關(guān)切,營造和培育倡導負責任行為的科研環(huán)境成為科研誠信建設(shè)的重要內(nèi)容。[24]形成了科研誠信制度建設(shè)的三大內(nèi)容：懲治——建立學術(shù)不端行為的查處機制;預防——設(shè)立科研誠信教育制度;保障——培育有利于負責任行為的科研環(huán)境。

在美國,專業(yè)期刊是美國防止學術(shù)不端行為的重要關(guān)口。在美國專業(yè)期刊發(fā)表論文一般要經(jīng)過幾道“關(guān)卡”。美國著名專業(yè)期刊《科學》有專門的審稿編委會,由來自全球的100多名頂尖科學家組成,負責審定提交給《科學》的各類論文的重要性和可信度,只有約四分之一能通過編委會審查。對于“高風險”論文,①所謂“高風險”論文,是指那些可能與人們直覺相悖的科學發(fā)現(xiàn),以及有可能引起媒體或政界強烈關(guān)注的具有轟動效應的研究成果。參見趙瑞芹等．國外打擊學術(shù)不端行為的機構(gòu)與政策法規(guī)[J]．今傳媒(學術(shù)版),2014(12)．審查工作異常嚴謹,除常規(guī)審查外,還要額外再接受一層審核。

1992年美國成立“科研道德建設(shè)辦公室”,是懲治學術(shù)不端行為的官方機構(gòu)。在聯(lián)邦政府之下有23個從事或支持研究的政府部門,交通部、勞工部、衛(wèi)生與人類服務(wù)部、教育部等機構(gòu)也相繼制定了相應的對策,積極應對學術(shù)不端問題。科研道德建設(shè)辦公室一旦認定某起學術(shù)不端行為,將禁止涉事人員參與科學研究,造假者的身份信息在“科研道德建設(shè)辦公室”的網(wǎng)站上公布,違規(guī)者姓名、單位、違規(guī)情節(jié)和處置決定等都可以查詢到。在政策法規(guī)方面,美國聯(lián)邦政府于2000年頒發(fā)了《關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策》,懲治學術(shù)不端行為。美國設(shè)立科學和技術(shù)政策辦公室(Office of Science and Technology Policy),一旦發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端行為,將通過評估、質(zhì)詢、調(diào)查、裁決和上訴等程序來確認違規(guī),如果涉及刑事犯罪,會移交司法機關(guān)處理。

美國十分重視對學術(shù)腐敗的研究,為學術(shù)規(guī)范政策制定提供決策。[21]美國學者注重對學術(shù)腐敗的研究,分析學術(shù)腐敗產(chǎn)生的原因、表現(xiàn)形式,探索抵制學術(shù)腐敗的方法,為公共政策制定提供決策參考。美國學者?？怂固箤κ澜绺鲊叩冉逃龣C構(gòu)中的學術(shù)欺詐行為進行調(diào)查,發(fā)表了《與學術(shù)欺詐作斗爭,走向誠信文化》的研究報告;學者列斯科創(chuàng)建了新學科“剽竊學”,將剽竊作為一個新的研究領(lǐng)域。美國芝加哥大學出版社出版的《芝加哥手冊》,對版權(quán)所有、合著者對版權(quán)的享有、如何正確使用他人的著作或他人尚未正式發(fā)表的著作等有明確規(guī)定,是目前在國際上應用廣泛的權(quán)威性參考書。此外,美國許多專業(yè)學會也都制定了本學科專業(yè)的學術(shù)規(guī)范。

美國大學對學術(shù)不端防治的具體措施主要有：(1)美國高校對大學生學術(shù)不端行為的預防是通過在整個校園內(nèi)培養(yǎng)學術(shù)誠信氛圍和制定執(zhí)行學術(shù)誠信政策的“雙保險”實現(xiàn)的,其中榮譽準則是公認的營造學術(shù)誠信氛圍的有效策略。(2)對學術(shù)不端案件的處理通過正當程序完成。(3)防治大學生學術(shù)不端,美國政府機構(gòu)中的研究誠信辦公室的參與、司法機構(gòu)的介入、學術(shù)團體等出臺的諸多舉措,對促進大學生學術(shù)誠信行為產(chǎn)生了積極作用。[25]

英國形成了一套較完備的指導研究行為的指南及針對學術(shù)不端行為的處理規(guī)則。[26]1999年,英國出版道德委員會發(fā)布《良好出版行為指南》,對編輯出版過程中涉及的倫理道德問題進行規(guī)范。[1]英國研究理事會及其8個分會,都針對學術(shù)不端行為制定相關(guān)規(guī)定。2004年,英國科技辦公室頒布《科學家通用倫理準則》。英國于2006年成立英國科研誠信小組,打擊大學中存在的學術(shù)不端行為。針對學術(shù)不端,于2006年建立了英國研究誠信辦公室,在共識聲明中提出：(1)學術(shù)行為的主要責任人是研究者個體,同時,組織機構(gòu)也有保證研究行為良好的直接責任;經(jīng)費提供者也有保證賬目體系正確的責任。(2)研究資助者應當要求研究機構(gòu)任命一名資深人員來擔任研究誠信執(zhí)行官,堅守研究誠信準則。(3)行為準則包括建立有效的防止和檢測學術(shù)不端的系統(tǒng),明確研究者報告不端行為的責任、保護舉報人等內(nèi)容。英國有較為完備的學生學術(shù)不端防范體系,對學生學術(shù)不端行為概念界定得比較清晰,對學術(shù)不端行為的調(diào)查、懲罰和申訴的規(guī)定既科學規(guī)范又不失人性化。[26]牛津大學開設(shè)專門課程,指導學生正確引用參考文獻,避免“非故意”剽竊。除了解哪些做法會構(gòu)成剽竊以及正確的論文引注方法,學生還將經(jīng)由這門課了解防剽竊軟件Turnitin的作用。反剽竊課程主要針對研究生,同時歡迎本科生聽課。英國預防和遏制學術(shù)不端行為的制度比較系統(tǒng)和完善,執(zhí)行效果也比較明顯,在國際上具有較大的影響力。

法國主要通過制定學術(shù)規(guī)范行為準則和科研成果評價機制等措施,創(chuàng)造一種嚴謹?shù)膶W術(shù)氛圍和相對寬松的整體評價體制,防范學術(shù)腐敗。法國國家科研中心成立科學倫理委員會,制定了一系列科研道德準則和條例,防范科研舞弊和非法占有科研成果等,規(guī)定了研究人員在科研評估等方面應承擔的責任和義務(wù)。法國主管科學與技術(shù)的部際委員會于1999年決定,各科研機構(gòu)都要建立科研倫理委員會,監(jiān)督科研人員的行為規(guī)范,并制定促進科研誠信的章程。[27]法國國家科研中心最早建立科研倫理委員會。委員會根據(jù)工作章程制定了科研人員應遵守的科學倫理學內(nèi)容,負責解釋相關(guān)條例,制定科研人員在科研結(jié)果評估、專家鑒定及開展科研方面應承擔的責任與義務(wù)。委員會設(shè)立了9名大區(qū)調(diào)解員,處理各地區(qū)的相關(guān)事務(wù)。

各國政府和學術(shù)組織根據(jù)本國國情相繼設(shè)立管理機構(gòu),制定政策法規(guī),加大科研道德教育和預防與懲治措施。美國政府成立了專門的官方管理機構(gòu)處理科研不端行為。在“廉潔與效益總統(tǒng)委員會”下設(shè)“科研不端行為工作組”,在白宮科技政策辦公室成立部門間協(xié)調(diào)小組,還有其他一些聯(lián)邦機構(gòu)成立的專門管理機構(gòu),如美國衛(wèi)生與人類服務(wù)部等部門成立的“科研誠信辦公室”。一些非官方機構(gòu)、大學和國家實驗室也成立了相關(guān)辦公室專職調(diào)查處理科研中的學術(shù)不端行為。

美國政府在處理學術(shù)不端行為方面進行了長期摸索,國會在1981年舉行了關(guān)于學術(shù)不端的第一次聽證會,1992年通過立法成立了科研誠信辦公室和檢察長辦公室等相應的政府職能部門,2000年頒布實施《關(guān)于學術(shù)不端行為的聯(lián)邦政府政策》,最終形成了一套被社會認可、全國統(tǒng)一的監(jiān)控政策和處理措施。[28]英國和德國建立了嚴格的科研立項、規(guī)范的學術(shù)評估體系和健全的同行評議制度,要求研究機構(gòu)定期提交學術(shù)不端行為的報告,引導研究機構(gòu)樹立誠信意識、加強研究人員學術(shù)誠信教育和管理。法國依靠良好的科研管理計劃、完善的科技評價體系等防止學術(shù)不端行為。

與美國不同,德國維護科研誠信是大學與科研機構(gòu)的責任,維護科研誠信的任務(wù)主要是由大學與科研機構(gòu)承擔,強調(diào)大學與科研機構(gòu)聯(lián)手預防與應對科研不端行為,進行自我管理。[20]1997年,德國研究聯(lián)合會(DFG)成立了包括外國科學家在內(nèi)的12人國際委員會,授權(quán)該委員會從科研體制上研究產(chǎn)生學術(shù)不端行為的原因,制定防范措施。DFG還設(shè)立了專員職位專門處理學術(shù)不端行為投訴事務(wù)。德國出臺了3個應對科研不端行為的重要法規(guī)：一是1996年12月11日德國聯(lián)邦最高行政法院判決制定的處理科學不端行為的法律規(guī)范,二是1997年11月14日馬普學會的評議會通過了《質(zhì)疑科研不端行為的訴訟程序》,三是1998年1月19日德國研究聯(lián)合會“學術(shù)自我管理”委員會詳細闡述的《關(guān)于提倡良好科學實踐和處理涉嫌科研不端行為的指南》。這3項法規(guī)界定了科研不端行為,規(guī)定了相應的調(diào)查程序,闡明了制裁措施,可操作性強,使科研不端行為的治理有法可依。

德國高校校長聯(lián)席會出臺《應對科研不端的程序模型》。許多高校和科研機構(gòu)也制定了相應的規(guī)范,如海德堡大學1998年通過了《確保良好的科學實踐、應對科學中的不端章程》。2011年,德國科學委員會修訂了《確保博士論文質(zhì)量的要求》并出臺《評價和控制科研成果的建議》。2015年頒布《科研誠信建議》。德國研究聯(lián)合會相繼修訂《確保良好的科學實踐備忘錄》(2013)、《應對科研不端的程序》(2011、2016)。高校校長聯(lián)席會下屬組織“具有博士授予資格的高校校長聯(lián)盟”于2012年通過《博士學位授予程序中的質(zhì)量保證》。普通院校聯(lián)合會、院校聯(lián)合會、德國高校聯(lián)盟于2012年7月聯(lián)合發(fā)布《撰寫科學資格論文良好的科學實踐》。德國國家教師聯(lián)合會于2012年10月發(fā)布《公法中的良好的科學實踐綱要》。德國U15大學聯(lián)盟于2013年4月通過了文件《博士學位授予程序中良好的科學實踐原則》。2013年5月,德國高校校長聯(lián)盟在第14屆聯(lián)盟成員大會上通過決議《德國高校良好的科學實踐》,對德國高校預防和治理科研不端提出新的更高要求。此外,德國大學與科研機構(gòu)特別重視對檢舉者的保護,并形成制度規(guī)范。[20]