摘要：隨著老齡化程度逐步加深，老年人生命質(zhì)量、老年人居住方式成為近年來的研究熱點(diǎn)。通過居住方式這一中介變量，家庭養(yǎng)老資源與家庭養(yǎng)老支持的提供、社會(huì)養(yǎng)老保障與醫(yī)療服務(wù)資源的供給等因素綜合作用于老年人生命質(zhì)量。要達(dá)到提高各類居住方式老年人生命質(zhì)量的政策目標(biāo)，政府需要在加強(qiáng)社會(huì)養(yǎng)老體系建設(shè)與社會(huì)養(yǎng)老資源供給的同時(shí)，加大對(duì)家庭建設(shè)的扶持力度，提高家庭對(duì)老年人養(yǎng)老的支持能力。

關(guān)鍵詞：居住方式;老年人;高齡老人;生命質(zhì)量

中圖分類號(hào)：C913.6? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2019）03-0135-006

當(dāng)前，老齡化程度日漸加深，老年人總量逐年增加。2018年，我國(guó)60歲及以上人口達(dá)到了2.49億，占總?cè)丝诘?7.9%;65歲及以上人口接近1.67億，占總?cè)丝诘?1.9%。（1）改善2.49億老年人的生命質(zhì)量，既是積極應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)的應(yīng)有之意，也是滿足老年人向往美好生活需求的應(yīng)然之舉。進(jìn)入21世紀(jì)，在長(zhǎng)期低生育水平人口環(huán)境中，家庭規(guī)模、類型結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系也在發(fā)生著深刻變化，家庭養(yǎng)老功能弱化，老年人能夠從家庭獲得的養(yǎng)老資源或生活支持在減弱。這些變化關(guān)系到老年人能否老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)和老有所樂，從而直接影響到老年人的生命質(zhì)量。

一、生命質(zhì)量與居住方式的概念

臨床醫(yī)生是最早對(duì)生命質(zhì)量（quality of life）問題進(jìn)行科學(xué)觀察的群體，其主要目的是為了有效率地評(píng)價(jià)臨床工作中某種治療方案或藥物的療效。[1]盡管不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)ι|(zhì)量概念的界定不盡相同，但“生命質(zhì)量既應(yīng)包括主觀感受也應(yīng)包括客觀評(píng)價(jià)，兩者缺一不可”已是學(xué)界共識(shí)。[2]生命質(zhì)量，又稱生存質(zhì)量、生活質(zhì)量或生活素質(zhì)等，它是一個(gè)多層面的概念。生命質(zhì)量可以分為客觀生命質(zhì)量和主觀生命質(zhì)量，其中，客觀生命質(zhì)量強(qiáng)調(diào)人們生活的物質(zhì)條件，從影響人們物質(zhì)生活和精神生活的客觀方面來評(píng)價(jià)生命質(zhì)量，包括生理、心理、獨(dú)立性、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境和信仰等領(lǐng)域;主觀生命質(zhì)量是實(shí)際生活中的人們所感覺到的或承擔(dān)的生命質(zhì)量，生活滿意度和幸福感是主觀生命質(zhì)量的兩個(gè)最重要指標(biāo)。[3]按照提供給老人生活支持的內(nèi)容看，經(jīng)濟(jì)支持和生活照料主要影響到老年人的客觀生命質(zhì)量，精神慰藉直接影響到老年人的主觀生命質(zhì)量。

居住方式是描述個(gè)體居住行為特征的概念。我國(guó)傳統(tǒng)文化非常重視家庭，人們家庭觀念濃厚，絕大部分國(guó)人也生活在家庭之中。家庭結(jié)構(gòu)是與居住方式密切聯(lián)系的概念，家庭結(jié)構(gòu)關(guān)注全部家庭成員的關(guān)系類型構(gòu)成，居住方式則更多關(guān)注家庭成員個(gè)體的居住狀態(tài)——居住于何種結(jié)構(gòu)類型的家庭或者是否居住于家庭。盡管絕大多數(shù)國(guó)人于家庭之中居住和生活，但是仍有少部分人口群體居住生活在家庭之外。比如，有的老年人居住于養(yǎng)老院、敬老院、老年公寓或醫(yī)院等養(yǎng)老醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有的青壯年人群在工作單位或?qū)W校的集體宿舍或租房居住，有的孤兒在政府舉辦的收養(yǎng)機(jī)構(gòu)中生活，等等。顯然，居住方式不同，個(gè)體能夠獲得的家庭支持或社會(huì)支持也存在顯著差別?？梢哉f，居住方式從多個(gè)方面直接而又深刻地影響著個(gè)體的生命質(zhì)量。

已有研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)家庭戶數(shù)量增長(zhǎng)迅速、家庭規(guī)模持續(xù)縮減、家庭結(jié)構(gòu)趨于簡(jiǎn)化，盡管核心家庭仍是中國(guó)家庭的主要形式，但隨著單身戶大量增加和擴(kuò)展家庭維持較大比重，已呈現(xiàn)“核心戶為主、單身戶與擴(kuò)展戶為輔”的格局。[4]居住方式不同、家庭結(jié)構(gòu)類型也有所差別，結(jié)構(gòu)決定功能，家庭功能和家庭關(guān)系也會(huì)存在差異，居住和生活于其間的家庭成員的生命質(zhì)量也將受到不同影響。

二、老年人的居住方式與生命質(zhì)量

（一）老年人的生命質(zhì)量

鄔滄萍教授認(rèn)為，學(xué)科角度看，醫(yī)學(xué)和心理學(xué)的“quality of life”翻譯成“生命質(zhì)量”更準(zhǔn)確，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科更偏向?qū)⑵浞g成“生活質(zhì)量”。他認(rèn)為，生命質(zhì)量是指身心健康狀況，它是生活質(zhì)量的自然基礎(chǔ)，但把生活質(zhì)量和生命質(zhì)量等同起來，容易導(dǎo)致以偏概全。[5]本文的老年人生命質(zhì)量概念遵循鄔滄萍教授的界定，即老年人生命質(zhì)量是指其身心健康狀況?！吨腥A人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》提出“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所為、老有所學(xué)、老有所樂和老有所教”，既是老年人權(quán)益的法律保障，也是老年人享有更好生命質(zhì)量的法律保障。

（二）老年人的居住方式

學(xué)界對(duì)老年人居住方式的研究體現(xiàn)出很強(qiáng)的連續(xù)性，這與應(yīng)對(duì)人口老齡化的宏觀社會(huì)背景有關(guān)，也與老年人居住方式是家庭人口學(xué)研究的重要主題有關(guān)。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，1982—1990年，盡管中國(guó)家庭總體趨向于核心化，但三代戶家庭仍然是老年人最主要的居住方式，并且，隨著老年人年齡的增大、其居住于三代戶家庭的比例趨向于不斷提高。[6]對(duì)1990年全國(guó)第四次人口普查數(shù)據(jù)的分析表明，有無(wú)存活子女以及存活子女?dāng)?shù)量對(duì)于老年人的居住方式起重要影響作用，老年人的婚姻狀況、年齡、城鄉(xiāng)地區(qū)、文化水平等其他因素也影響其居住方式。[7]

20年過后，老年人的居住方式發(fā)生了顯著改變。對(duì)2010年全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，65歲及以上老年人在直系家庭生活的比例第一次降至50%以下，老年人與已婚子女同居共爨（2）已不占多數(shù)，老年人獨(dú)居（3）、與已婚子女共同生活是目前兩種并存的方式[8-9]。另外，輪養(yǎng)（care rotation）是老年人與其多個(gè)子女訂立的養(yǎng)老契約[10]，輪養(yǎng)可能會(huì)改變老年人居住方式，即老年人在多個(gè)子女（以兒子居多）家中輪流居住。從居住方式看，輪養(yǎng)屬于居家養(yǎng)老。老年人的居住方式受其年齡、性別、婚姻狀態(tài)、生活自理能力、經(jīng)濟(jì)條件和資源支配能力等因素影響。[8]另外，除了代際同住與否之外，居住臨近度也是衡量老年人居住方式的一個(gè)維度，它考察的是老年人住所與子女住所之間的距離。[11]

1990—2010年，中國(guó)老年人居住方式的主要變化就是老年人獨(dú)居和空巢情形的顯著增多。筆者認(rèn)為，這個(gè)變化的發(fā)生主要有兩大推力：一是生育水平的降低，老年人擁有成年子女?dāng)?shù)量減少，因子女上學(xué)、就業(yè)或外出務(wù)工而離開原生家庭，老年人提前進(jìn)入空巢或獨(dú)居生活的概率在加大;二是老年人群體構(gòu)成發(fā)生了變化，更年輕的老年人受教育程度更高，職業(yè)收入或退休（退出勞動(dòng)力市場(chǎng)）之后的收入水平也更高，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)和健康水平或自理能力上的改善提高了其自我贍養(yǎng)的能力，因此，他們更可能獨(dú)居或生活在空巢家庭之中。

（三）老年人的居住方式對(duì)其生命質(zhì)量的影響

國(guó)外研究主要關(guān)注獨(dú)居老人的生命質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，同與家人合住的老人相比，獨(dú)居老人更加脆弱、生命質(zhì)量更差、更可能入住護(hù)理機(jī)構(gòu)、更可能陷入貧困、更缺少生活支持、生活上和情感上更壓抑。[12]國(guó)內(nèi)研究除了關(guān)注獨(dú)居老人的經(jīng)濟(jì)困難、孤獨(dú)感、生命安全及風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)支持與社會(huì)服務(wù)需求等生命質(zhì)量問題[13-14]，也關(guān)注非獨(dú)居老年人[12，15-16]（包括居住在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人[17-18]）的生命質(zhì)量問題。

盡管關(guān)于獨(dú)居老人或空巢老人生命質(zhì)量的研究成果很豐富，但國(guó)內(nèi)對(duì)老年人居住方式與生命質(zhì)量一般關(guān)系的研究仍比較少，而且，所研究的老年人群體代表性不足的情形比較常見，這些研究的探索性較濃。國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)：一是不同居住方式的農(nóng)村老年人生命質(zhì)量存在較大差距，三代戶及以上中的老人生命質(zhì)量最好，二代戶中的老人次之，再次是夫婦戶老人和隔代戶老人，獨(dú)居老人生命質(zhì)量最差，農(nóng)村老年人居住方式向獨(dú)立化方向發(fā)展，其生命質(zhì)量在降低[12];二是農(nóng)村老年人的居住方式仍以家庭居住為主，住在家中的老年人中，有子女老年人對(duì)生活的總體感受好于無(wú)子女的老人[16];三是城市空巢老人生活質(zhì)量得分低于非空巢老人，絕對(duì)空巢老人的生存質(zhì)量低于相對(duì)空巢老人，獨(dú)居空巢老人生活質(zhì)量得分低于夫妻同住空巢老人[19]，獨(dú)居老人的幸福感顯著低于非獨(dú)居老人[20];四是城市不同居住方式老年人的生活質(zhì)量存在差異[21];五是老年人居住方式對(duì)其健康的影響具有年齡差異，與低齡老年人相比，與他人同住對(duì)高齡老年人健康的影響效應(yīng)更大。[22]這些研究都發(fā)現(xiàn)了不同居住方式老年人的生命質(zhì)量存在明顯差別，居住在大家庭（非空巢或非獨(dú)居）的老年人生命質(zhì)量更高，獨(dú)居老年人生命質(zhì)量最差。顯而易見，老年人居住方式對(duì)其生命質(zhì)量的影響主要通過家庭成員支持這一中間變量，家庭支持對(duì)老年人尤其是農(nóng)村老年人的生命質(zhì)量具有重要的正向促進(jìn)作用?；跉v史資料的實(shí)證研究也從側(cè)面表明，分家改變了老年人居住方式、家庭支持降低導(dǎo)致其生命質(zhì)量下降，其死亡風(fēng)險(xiǎn)提高。[23]

2014年，我國(guó)空巢家庭的老人已經(jīng)達(dá)到47.53%，失能老年人的孤獨(dú)感問題和農(nóng)村老年人的認(rèn)知問題比較突出，養(yǎng)老設(shè)施或機(jī)構(gòu)的覆蓋面存在明顯的城鄉(xiāng)差異。[24]以農(nóng)村老年未婚男性這一特殊群體為例，他們的家庭支持嚴(yán)重欠缺，生命質(zhì)量明顯更差，對(duì)社會(huì)養(yǎng)老資源或養(yǎng)老保障的剛性依賴更強(qiáng)。[25]當(dāng)前，針對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人生命質(zhì)量的研究成果主要發(fā)表在醫(yī)療、健康、老年醫(yī)學(xué)或護(hù)理類的學(xué)術(shù)刊物上。一項(xiàng)回顧性研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人生命質(zhì)量正在持續(xù)下降，具體表現(xiàn)在老年人的日常生活活動(dòng)和自理能力、慢性病患病率、精神心理障礙患病率以及社會(huì)適應(yīng)能力等多個(gè)維度上。[26]目前，很少有研究文獻(xiàn)直接針對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老與居家養(yǎng)老老年人生命質(zhì)量進(jìn)行比較分析。筆者認(rèn)為，在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老與居家養(yǎng)老的老年人是否在健康水平和自理能力方面存在顯著區(qū)別，這是比較機(jī)構(gòu)養(yǎng)老與居家養(yǎng)老老年人生命質(zhì)量的前提。當(dāng)然，通常情況下，當(dāng)前健康水平較高和自理水平較好的老年人更傾向于居家養(yǎng)老。

概括而言，我國(guó)家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)文化氛圍較濃，現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)老年人家庭也采取了居家養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老的方式，在社會(huì)養(yǎng)老資源分布仍欠均衡或社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)供給總量仍欠充足的現(xiàn)實(shí)條件下，老年人的居住方式對(duì)其家庭養(yǎng)老資源的獲得有直接作用，從而老年人居住方式對(duì)其生命質(zhì)量的影響就更加凸顯、更為關(guān)鍵。

三、高齡老人的居住方式與生命質(zhì)量

老年人可以分為低齡（60—69歲）老人、中齡（70—79歲）老人和高齡（80歲及以上）老人。一般規(guī)律是，隨著年齡的增加，老年人的健康狀況就會(huì)有所惡化，患病率、傷殘率會(huì)上升，自理能力下降，將更多地需要日常護(hù)理、生活照料和社會(huì)服務(wù)。[2]

（一）高齡老人的居住方式

高齡老人的健康水平和自理能力下降更明顯，患病率和傷殘率增加更突出，照料需求的顯著增加使得高齡老人的居住方式不可避免地面臨改變。比如，喪偶的空巢高齡老人將面臨著獨(dú)居、與他人（子女，其他親屬，再婚或同居對(duì)象）同住和入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等三類選擇。由于平均預(yù)期壽命存在突出的性別差異，高齡女性老年人面臨著比男性更大的喪偶概率，高齡女性老年人獨(dú)居的比例要顯著高于男性老年人。2010年全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，獨(dú)居的高齡老年人中女性占63.3%、男性占36.7%。[14]

1990年全國(guó)第四次人口普查數(shù)據(jù)顯示，14.3%的高齡老人獨(dú)居、7.5%的高齡老人處于夫婦單獨(dú)生活狀態(tài)，高齡老人居于三代及以上家庭戶的比例達(dá)到63.2%。[6]1998年，調(diào)查顯示，城男、城女、鄉(xiāng)男、鄉(xiāng)女高齡老人多代合住的比例分別為60.1%、71.6%、70.1%和82.7%，獨(dú)居或只與配偶同住的比例分別為28.4%、14.1%、25.8%和14.3%。[27]2010年全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，城市高齡老人獨(dú)居或僅與配偶同住的比例分別為18.52%和21.96%、農(nóng)村的比例分別為16.81%和14.53%，城鄉(xiāng)高齡老人與子女同住的比例分別為52.66%和61.97%。比較而言，農(nóng)村高齡老人更多與子女同住。[8]2015年調(diào)查顯示，城市健在喪偶老年人中只有85 歲及以上年齡組入住機(jī)構(gòu)養(yǎng)老比例較高（達(dá)到5%）。[28]

可以發(fā)現(xiàn)，1990—2010年，高齡老人獨(dú)居或僅與配偶同住的情況在顯著增加，而與子女同住的比例在下降。城市高齡老人的這個(gè)特征更為突出。與農(nóng)村高齡老人相比，城市高齡老人擁有更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和教育收入水平，享受到的社會(huì)養(yǎng)老醫(yī)療保障與養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)資源都更加充足。這些都利于提高城市高齡老人的自我贍養(yǎng)能力，從而使得他們更有條件采取獨(dú)居或不與子女同住的居住方式。

（二）臨終或生命歷程后期老年人的居住方式

國(guó)際上，對(duì)老年人臨終生命質(zhì)量的研究側(cè)重于兩個(gè)方面：一是揭示臨終老人的生命質(zhì)量狀況及各種不同因素對(duì)其生命質(zhì)量的影響，二是研究生命最后一年不同時(shí)間上的生命質(zhì)量變化。臨終稱為死亡質(zhì)量。[2]

除了意外情形，我國(guó)老人通常主要在家中、醫(yī)院或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)度過臨終期?；趯?shí)際生活中絕大多數(shù)老年人處于居家養(yǎng)老狀態(tài)、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的占比還很小的現(xiàn)實(shí)狀況，臨終老人由家庭成員照顧并且居家生活的可能性更大。2005年調(diào)查顯示，我國(guó)老年人臨終最后一個(gè)月內(nèi)的照料80%以上主要由配偶和子女完成，這些主要照料者需要在老人臨終前最后一個(gè)月中平均提供20天的照料任務(wù)。[29]2010年調(diào)查顯示，70%的老年人從生病不能自理至去世在一年之內(nèi)，多數(shù)老年人并沒有給子代帶來很大照料壓力。[30]2016年調(diào)查顯示，農(nóng)村老年人臨終照料主要是配偶、子女或媳婿等家人。當(dāng)老人去世之前照料需求增大時(shí)，當(dāng)?shù)丶彝ブ饕扇∽优喠髡樟系膽?yīng)對(duì)策略。[31]這些調(diào)查的共同發(fā)現(xiàn)是配偶與子女等家庭成員是臨終老人照料的最主要提供者。

身處醫(yī)院治療的臨終老人在生命最后階段的居住方式仍然存在發(fā)生變化的可能，一部分住院臨終老人會(huì)在醫(yī)院過世，一部分住院臨終老人也可能會(huì)回到家中去世。老年人跌倒是其去世的重要原因[31]，由于老年人跌倒或其他意外情形的突發(fā)性，部分跌倒老年人在醫(yī)院治療過程中，其命運(yùn)很大程度上取決于“家庭會(huì)議”[32]。突發(fā)疾病或突然跌倒的老年人家人可能會(huì)面臨兩難選擇：選擇繼續(xù)治療，花費(fèi)巨大并且可能面臨人財(cái)兩空的結(jié)局;放棄繼續(xù)治療，則面臨著很大的道德壓力。家人選擇繼續(xù)治療的老人有可能被搶救過來、最終回家居住，也有可能搶救失敗、在醫(yī)院去世。家人選擇放棄治療的老年人一般會(huì)被從醫(yī)院轉(zhuǎn)到家中居住直至去世。

據(jù)筆者理解，所謂生命歷程后期[28]主要是指老年人去世之前這段時(shí)期，生命歷程后期老年人居住方式更關(guān)注家庭生命周期視角下的老年人居住方式與被照料情況，它并不特別限定老年人為高齡老人。2015年的調(diào)查顯示，生命歷程后期的老年人在喪偶之前以獨(dú)居（包括獨(dú)自居住和僅與配偶同?。橹鳎趩逝贾笈c已婚子女同住為主，喪偶老人很少入住機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。老年人獨(dú)居趨向增強(qiáng)，與子女同住特征弱化。居家養(yǎng)老、獨(dú)居已經(jīng)成為多子女老年人最重要的生存方式。[28]

（三）高齡老人的居住方式與生命質(zhì)量

高齡老人喪偶概率更大，尤其是女性高齡老人喪偶比例更大，獨(dú)居或與子女同住的情形更加常見。2015年調(diào)查顯示，85 歲及以上高齡喪偶女性處于被輪養(yǎng)狀態(tài)的超過10%。喪偶高齡女性老人處于被輪養(yǎng)狀態(tài)概率較高的原因在于女性高齡老人相比于男性更差的經(jīng)濟(jì)條件（享有退休金的比例更低或退休金水平更低）使得他們?nèi)狈δ芰Κ?dú)居、更有可能被輪養(yǎng)。子女仍是獨(dú)居喪偶高齡老人日常照料的主要提供者。[28]2010年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居家高齡老人的生命質(zhì)量較差，生理、心理、社會(huì)關(guān)系和環(huán)境等各領(lǐng)域得分顯著低于我國(guó)常模水平。性別、居住方式、文化程度、經(jīng)濟(jì)水平、患慢性病種數(shù)和每天服藥種數(shù)是影響其生命質(zhì)量的主要因素。單獨(dú)就居住方式的影響看：獨(dú)居老人生理領(lǐng)域得分顯著高于非獨(dú)居老人;與配偶同住的高齡老人心理領(lǐng)域得分最高，其次是獨(dú)居老人，與子女同住的高齡老人心理領(lǐng)域得分最低。[33]

家庭提供生活照料能力不足是高齡老人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的直接原因。機(jī)構(gòu)中的高齡老人患病率較大，不能自理比例較高，他們對(duì)于專業(yè)醫(yī)療護(hù)理和服務(wù)水平要求更高。[34]如果說，家庭照顧能力不足是高齡老人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的“推力”，那么，及時(shí)的醫(yī)療服務(wù)和較高水平的生活照料是高齡老人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的主要“拉力”。從這個(gè)角度看，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的高齡老人應(yīng)該具有更高的生命質(zhì)量。不過，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老對(duì)高齡老人的行動(dòng)自由方面有一定限制，同時(shí)，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)居住的高齡老人面臨著飲食習(xí)慣、與其他老人或護(hù)理人員等人際交往等方面的不盡如人意之處，其客觀生命質(zhì)量和主觀生命質(zhì)量都會(huì)受到一定的負(fù)面影響。

四、結(jié)論與建議

2000年我國(guó)進(jìn)入老年型社會(huì)，21世紀(jì)我國(guó)將長(zhǎng)期面對(duì)人口老齡化的重大挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，對(duì)老年人居住方式與生命質(zhì)量關(guān)系的后續(xù)研究需要更加注意以下幾個(gè)方面：

一是需要更加關(guān)注老年人群體內(nèi)部構(gòu)成變動(dòng)對(duì)其居住方式整體格局的影響。隨著時(shí)間的推進(jìn)，未來的老年人與目前的老年人群體存在顯著區(qū)別。首先，未來老人擁有的成年子女?dāng)?shù)量在減少，由此決定，他們能夠與子女同住的概率在減少，獨(dú)居的可能性在增加。其次，未來老人受教育程度和退休金等經(jīng)濟(jì)條件要更好，自我贍養(yǎng)能力會(huì)更強(qiáng)，同時(shí)，伴隨著城市化的不斷推進(jìn)，未來老年人生活在城市的可能性更大。最后，未來老年人所享受的社會(huì)保障水平將會(huì)提高，醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步將會(huì)更有效地延長(zhǎng)其壽命，但壽命延長(zhǎng)并不意味著不健康壽命的縮短，未來老年人對(duì)家庭和社會(huì)醫(yī)療養(yǎng)老照料服務(wù)的需求可能會(huì)更多、更高。

二是更加關(guān)注獨(dú)居或空巢（僅與配偶同?。├先说纳|(zhì)量。按照與子女居住距離遠(yuǎn)近，老年人獨(dú)居或空巢現(xiàn)象也具有不同表現(xiàn)形式。有的獨(dú)居或空巢老人在子女住房隔壁或非常臨近的地方居住，但享受到的養(yǎng)老照料等生活支持很差，生命質(zhì)量很低。有的獨(dú)居或空巢老人雖然距離子女住所很遠(yuǎn)，但享受到子女的養(yǎng)老支持和生活照顧卻可能很好。老年人獨(dú)居或空巢這樣的居住方式與其生命質(zhì)量之間不是絕對(duì)的、簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，子女最終提供的經(jīng)濟(jì)幫助、生活照料、心理慰藉等養(yǎng)老支持是關(guān)鍵中介變量。

三是需要更加關(guān)注老年人居住方式改變?nèi)绾斡绊懫渖|(zhì)量。現(xiàn)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了老年人獨(dú)居或空巢的比例在顯著增多，但除了喪偶老年人研究之外，對(duì)老年人居住方式由與子女同住向獨(dú)居或空巢轉(zhuǎn)變過程中和轉(zhuǎn)變完成之后的生命質(zhì)量研究比較薄弱。隨著醫(yī)療科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、人民生活水平和健康保健意識(shí)提高，人口平均預(yù)期壽命將有望繼續(xù)延長(zhǎng)，老年人處于獨(dú)居、空巢或居于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等居住狀態(tài)的時(shí)間有望更長(zhǎng)，老年人居住方式的改變機(jī)制也會(huì)發(fā)生變化，針對(duì)他們的生命質(zhì)量的研究將具有更加豐富的內(nèi)容和更加重要的意義。

四是需要更加關(guān)注與子女等家人同住的老年人的生命質(zhì)量?，F(xiàn)有研究主要關(guān)注獨(dú)居老人、空巢老人和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的老年人的生命質(zhì)量，還未特別關(guān)注生活在二代直系或三代直系等大家庭的老年人的生命質(zhì)量。盡管老年人居住方式呈現(xiàn)出向單獨(dú)（或僅與配偶同?。┚幼〉内厔?shì)，但與子女等家庭成員同住仍是老年人尤其是傳統(tǒng)養(yǎng)兒防老傳統(tǒng)生育文化盛行地區(qū)老年人的重要居住方式。目前，國(guó)家已經(jīng)采取稅費(fèi)減免、提高退休金待遇和加強(qiáng)城鄉(xiāng)養(yǎng)老社會(huì)保障等真金白銀的支持方式促進(jìn)家庭建設(shè)，提高家庭養(yǎng)老能力，繼續(xù)考察和探討與子女同住老年人的生命質(zhì)量具有很大的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)潛力和研究提升空間。

注釋：

（1）國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站2019-2-28 發(fā)布《2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》? http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265.html。

（2）注：爨是燒火煮飯之意;同居共爨表示親代與子代一起居住一起吃飯，即，親子兩代處于共同生活狀態(tài)。

（3）注：這里的“老年人獨(dú)居”包括老年人單獨(dú)居?。▎稳藨簦┖屠夏耆伺c其配偶兩個(gè)人共同居住（夫婦核心家庭），即包括獨(dú)居老人和空巢老人這兩類老人。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉聲遠(yuǎn)，陳心廣.生命質(zhì)量問題研究進(jìn)展[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)（社會(huì)醫(yī)學(xué)分冊(cè)），1996，（2）：49-52.

[2]曾毅，顧大男.老年人生活質(zhì)量研究的國(guó)際動(dòng)態(tài)[J].中國(guó)人口科學(xué)，2002，（5）：61-71.

[3]周長(zhǎng)城，劉紅霞.生活質(zhì)量指標(biāo)建構(gòu)及其前沿述評(píng)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2001 ，（1）： 26 -29.

[4]胡湛，彭希哲.中國(guó)當(dāng)代家庭戶變動(dòng)的趨勢(shì)分析——基于人口普查數(shù)據(jù)的考察[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，29（3）：145-166，244.

[5]鄔滄萍.提高對(duì)老年人生活質(zhì)量的科學(xué)認(rèn)識(shí)[J].人口研究，2002，（5）：1-5.

[6]杜鵬.中國(guó)老年人居住方式變化的隊(duì)列分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，1999，（3）：53-58.

[7]郭志剛.中國(guó)老年婦女戶居類型選擇的影響因素[J].人口研究，1996，（5）：45-53.

[8]王躍生.中國(guó)城鄉(xiāng)老年人居住的家庭類型研究——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2014，（1）：20-32，126.

[9]胡湛，彭希哲.中國(guó)當(dāng)代家庭戶變動(dòng)的趨勢(shì)分析——基于人口普查數(shù)據(jù)的考察[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，29（3）：145-166，244.

[10]張翼.市場(chǎng)化、社會(huì)轉(zhuǎn)型與城市郊區(qū)農(nóng)村老人的“輪養(yǎng)”——來自子女口述史的分析（英文）[J].Social Sciences in China，2009，30（1）：173-184.

[11]王磊.與公婆同住的影響因素分析——基于2010年江蘇省群眾生育意愿與生育行為調(diào)查[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，27（2）：47-53.

[12]王武林.農(nóng)村老年人居住方式與生活質(zhì)量研究——以貴州為例[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，27（5）：84-91.

[13]穆光宗.挑戰(zhàn)孤獨(dú).空巢家庭[M]. 石家莊：河北人民出版社，2002：39.

[14]王磊.中國(guó)獨(dú)居老年人及其養(yǎng)老問題分析——基于2000、2010年全國(guó)人口普查匯總數(shù)據(jù)的初步考察[J].老齡科學(xué)研究，2017，5（7）：32-41.

[15]劉雪琴，任曉琳.老年人的生活質(zhì)量現(xiàn)狀及其對(duì)策[J].護(hù)理研究，2002，（11）：639-640.

[16]姚引妹.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)農(nóng)村老年人居住方式與生活質(zhì)量研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002，（6）：21-27.

[17]劉冠，劉越澤.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人生活質(zhì)量及其影響因素[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2015，（10）：650-654.

[18]吳吉惠，魏紅梅.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人生活質(zhì)量研究進(jìn)展[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34（20）：5931-5933.

[19]范敏，楊超.襄陽(yáng)市城區(qū)不同居住方式空巢老人生活質(zhì)量調(diào)查研究[J].襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，13（3）：14-16.

[20]王磊.在家鄉(xiāng)與在異鄉(xiāng)養(yǎng)老的老年人幸福感比較分析[J].老齡科學(xué)研究，2018，6（11）：61-72.

[21]宋久存.遼寧農(nóng)村老年人居住方式與生存質(zhì)量關(guān)系的研究[J].當(dāng)代教育實(shí)踐與教學(xué)研究，2015（6）：110.

[22]劉一偉.居住方式影響了老年人的健康嗎？——來自中國(guó)老年人的證據(jù)[J].人口與發(fā)展，2018，24（4）：77-86，96.

[23]王磊.分家對(duì)老年人死亡風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于中國(guó)多世代人口數(shù)據(jù)庫(kù)（雙城）[J].人口學(xué)刊，2014，36（6）：81-88.

[24]杜鵬，孫鵑娟，張文娟，王雪輝.中國(guó)老年人的養(yǎng)老需求及家庭和社會(huì)養(yǎng)老資源現(xiàn)狀——基于2014年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查的分析[J].人口研究，2016，40（6）：49-61.

[25]王磊.農(nóng)村中老年未婚男性的生活境況與養(yǎng)老意愿分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015，（1）：84-92，96.

[26]楊麗峰，劉彥慧，張帥.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人生命質(zhì)量現(xiàn)狀與對(duì)策研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2017，31（28）：3507-3509.

[27]郭志剛.中國(guó)高齡老人的居住方式及其影響因素[J].人口研究，2002，（1）：37-42.

[28]王躍生.城市老年父母生命歷程后期居住方式分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018，（4）：108-123.

[29]顧大男，柳玉芝，章穎新，任紅，曾毅.我國(guó)老年人臨終前需要完全照料的時(shí)間分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007，（6）：51-58，50.

[30]王躍生.城鄉(xiāng)養(yǎng)老中的家庭代際關(guān)系研究——以2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[J].開放時(shí)代，2012，（2）：102-121.

[31]周云，彭書婷，歐玄子.農(nóng)村老年人臨終照料研究[J].老齡科學(xué)研究，2018，6（12）：13-26.

[32]張新慶，蔡篤堅(jiān)，秦太錚，梅志紅，郭舒婕，李京儒.“臨床倫理抉擇”系列討論之二——臨終老人的命運(yùn)取決于“家庭會(huì)議”？[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2019，32（2）：182-186，194.

[33]易景娜，陳利群，賈守梅，陸敏敏.390名社區(qū)居家高齡老年人生活質(zhì)量現(xiàn)狀及影響因素分析[J].全科護(hù)理，2011，9（32）：2921-2924.

[34]廉楓.機(jī)構(gòu)養(yǎng)老高齡老人生活質(zhì)量調(diào)查——以濟(jì)南市某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為個(gè)案[J].社會(huì)工作下半月（理論），2008，（1）：52-55.

（責(zé)任編輯 焦德武）