趙寶福 楊有艷

20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外爆發(fā)了一系列財(cái)務(wù)丑聞，引起許多投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的質(zhì)疑。為了限制企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，改善公司治理，各國(guó)政府都頒布了法律法規(guī)，并提出和引入了審計(jì)委員會(huì)制度，其中中國(guó)在2002 年引進(jìn)審計(jì)委員會(huì)制度?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》建議董事會(huì)設(shè)置獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)，其中審計(jì)委員會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例應(yīng)該居多，并且審計(jì)委員會(huì)成員必須包含一名專業(yè)的會(huì)計(jì)人士。審計(jì)委員會(huì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和上市公司董事會(huì)二者之間溝通的橋梁，而審計(jì)費(fèi)用則反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師和董事會(huì)之間的契約關(guān)系。近年有很多學(xué)者都在研究審計(jì)委員會(huì)特征（如獨(dú)立性、審計(jì)委員成員任期長(zhǎng)度）對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，而審計(jì)委員會(huì)薪酬和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系方面鮮有涉及。由于審計(jì)委員會(huì)的薪酬和審計(jì)費(fèi)用都可以由公司特征決定，因此本文研究的是公司特性無(wú)法解釋的超額補(bǔ)償薪酬部分而非總薪酬，以便更好地理解薪酬與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。

一、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)主要研究了董事會(huì)特征、公司規(guī)模、審計(jì)師質(zhì)量、財(cái)務(wù)杠桿等代理變量對(duì)審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的影響。吳清華和和田高良(2008)發(fā)現(xiàn)，影響審計(jì)委員會(huì)需求動(dòng)機(jī)、控制權(quán)性質(zhì)和行使方式等深層次經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)一步刺激或抑制了對(duì)審計(jì)委員會(huì)的需求。唐躍軍、左晶晶(2011)認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、獨(dú)立性和勤勉性將有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，并制約平衡管理層對(duì)審計(jì)意見的購(gòu)買行為。李云、王菲菲和尹天祥（2017）認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性有利于降低上市公司的審計(jì)費(fèi)用；CEO 權(quán)力會(huì)干預(yù)審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性作用的有效發(fā)揮，削弱了其對(duì)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向影響；相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)CEO 權(quán)力會(huì)更加削弱審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向影響。周云鶯（2018）認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)成員任期與審計(jì)費(fèi)用存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即平均任期、成員最長(zhǎng)任期及任期長(zhǎng)短差距均與審計(jì)費(fèi)用呈顯著正向相關(guān)。王詠梅和任飛(2011)認(rèn)為，國(guó)有控股上市公司比私營(yíng)公司更有動(dòng)力建立審計(jì)委員會(huì)。胡本源（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的更多工作將抑制企業(yè)的盈余管理行為，從而提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。顯然，審計(jì)委員會(huì)可以充分利用審計(jì)師的工作來(lái)達(dá)到提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的目標(biāo)，但審計(jì)師所做的工作會(huì)反映在審計(jì)費(fèi)用中，即審計(jì)委員會(huì)的要求越高，審計(jì)費(fèi)用就越高。Simunic（1980）發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)人員工作的復(fù)雜性和努力程度密切相關(guān)，也就是說，審計(jì)人員需要付出大量努力來(lái)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中是否存在問題，降低被起訴的風(fēng)險(xiǎn)，并幫助治理層了解管理層是否履行其職責(zé)并為企業(yè)帶來(lái)好處。Sharma 和Iselin（2012）認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)任期與財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性不存在正向關(guān)系，即審計(jì)委員會(huì)任期長(zhǎng)度不會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)可靠性。這是因?yàn)?，審?jì)委員會(huì)雖然是一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，但其獨(dú)立性值得懷疑，投資者認(rèn)為審計(jì)委員存在與董事會(huì)和管理層合謀的可能性。即審計(jì)委員會(huì)成員可能會(huì)擔(dān)心自己失去工作，因此當(dāng)擔(dān)任時(shí)間越久時(shí)會(huì)對(duì)獨(dú)立性越不利。同時(shí)，隨著審計(jì)委員會(huì)成員的時(shí)間加長(zhǎng)，其更在意自己的聲譽(yù)資源，如果與管理層意見不同，或總是違反管理層的意愿，可能就不會(huì)被其他公司聘用（Dhaliwal et al.，2010）。

二、理論分析與研究假設(shè)

從理論上講，審計(jì)委員會(huì)薪酬與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系可能是正面的，也可能是負(fù)面的，這是由于審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估產(chǎn)生的供給效應(yīng)以及客戶公司要求加強(qiáng)外部監(jiān)督的需求效應(yīng)造成的。

從供給效應(yīng)的角度來(lái)看，獲得更高薪酬的更有能力的審計(jì)委員會(huì)可以降低重大財(cái)務(wù)虛假陳述的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)薪酬與外部審計(jì)師收取的費(fèi)用之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。換句話說，支付給審計(jì)委員會(huì)成員的更高薪酬可以吸引更多有才能的人加入董事會(huì)（Larker&Tayan，2011）并加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)，從而降低控制風(fēng)險(xiǎn)。或者，支付給董事的超額薪酬會(huì)降低董事會(huì)的效率（Brick，2006）。在一定程度上，超額薪酬會(huì)構(gòu)成管理層向?qū)徲?jì)委員會(huì)成員支付的“企圖賄賂”，通過異常審計(jì)委員會(huì)薪酬形成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會(huì)阻礙財(cái)務(wù)報(bào)告的進(jìn)行，從而導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)薪酬與審計(jì)費(fèi)用之間存在正相關(guān)的關(guān)系。

從需求效應(yīng)的角度來(lái)看，較高的審計(jì)委員會(huì)薪酬可能代表對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告流程監(jiān)控的更大需求。如果超額報(bào)酬吸引更多有能力的人和知名人士，這可能要求審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行更嚴(yán)格認(rèn)證的審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)費(fèi)用可與審計(jì)委員會(huì)薪酬正相關(guān)。但是，如果超額薪酬在審計(jì)委員會(huì)成員與管理層之間建立了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，審計(jì)委員會(huì)成員可能會(huì)要求審計(jì)師減少審計(jì)工作。從這個(gè)方面來(lái)看，超額審計(jì)委員會(huì)的薪酬與審計(jì)費(fèi)用兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

由此可見，審計(jì)參與的供應(yīng)方和需求方對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響是難以預(yù)測(cè)的，因此本文提出假設(shè)：H1：超額審計(jì)委員會(huì)薪酬與審計(jì)費(fèi)用無(wú)關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文是研究審計(jì)委員會(huì)的超額薪酬對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，選取了2010 年至2017 年我國(guó)滬深兩市A股上市公司為研究樣本，刪除了金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司和有關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。另外，為避免極端值影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文對(duì)所有的連續(xù)變量按照1%和99%水平進(jìn)行了縮尾處理。數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)及巨潮資訊網(wǎng)。

（二）計(jì)量模型與變量含義

為了研究超額審計(jì)委員會(huì)薪酬如何影響審計(jì)費(fèi)用，我們使用類似于Core（1999）等人的方法計(jì)算審計(jì)委員會(huì)的超額薪酬，即超額薪酬是支付給審計(jì)委員會(huì)的實(shí)際總薪酬減去預(yù)計(jì)的薪酬水平。由于審計(jì)委員會(huì)主席通常比其他審計(jì)委員會(huì)成員在審計(jì)委員會(huì)程序中付出更多努力并且更具影響力，本文選取了審計(jì)委員會(huì)主席薪酬和審計(jì)委員會(huì)平均薪酬的數(shù)據(jù)一并進(jìn)行分析。本文研究建立的模型如下：

lnAudFee=β0+β1ExcessComp（chair）+β2lnSize+β3InvRec+β4Seaments+β5Foreign+β6CurrRatio+β7GC+β8Distress+β9Big4+β10ICWeak+β11Exord+β12AudChange+β13Year+β14Industry+ε

模型中的變量定義及計(jì)算方法如表1 所示：

表1 變量定義表

?

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 是審計(jì)費(fèi)用與各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析表，包括平均值，中位數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)差，最小值和最大值。從表中數(shù)據(jù)可以看出，審計(jì)委員會(huì)平均薪酬總額的均值為168578 元，而審計(jì)委員會(huì)主席的薪酬總額的均值為179080 元。InvRec 的均值為0.24，說明存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率為24%。Foreign 的均值為0.37，說明樣本公司有37%的公司擁有海外業(yè)務(wù)；Exord 的均值為0.01，說明樣本公司有1%的公司報(bào)告異常項(xiàng)目；AudChange 的均值為0.03，說明樣本公司有3%的年度變更審計(jì)師；Big4 的均值為0.93，說明有93%的樣本公司由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)；ICWeak 的均值為0.02，說明有2%的樣本公司在內(nèi)部控制上存在缺陷。

?

（二）相關(guān)性分析

本文借助SPSS22.0 計(jì)算了被解釋變量、解釋變量和控制變量之間Pearson 相關(guān)系數(shù)，從而對(duì)研究變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。表3 是審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)委員會(huì)超額薪酬與審計(jì)費(fèi)用模型中使用的其他變量之間的相關(guān)性系數(shù)表。從表中數(shù)據(jù)可以看出審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)委員會(huì)超額薪酬顯著正相關(guān)的。這表明審計(jì)師認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)的超額薪酬為：

（1）審計(jì)委員會(huì)與管理層之間建立的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）薪酬過高的審計(jì)委員會(huì)要求審計(jì)師用更多的審計(jì)時(shí)間進(jìn)行審計(jì)。

AudFee 與Size、Segments、Foreign、Big 4 和Exord 有顯著正相關(guān)關(guān)系。AFee 與CurrRatio，Distress和AudChg 呈負(fù)相關(guān)且顯著相關(guān)。相關(guān)表的結(jié)果可能受到混淆變量的影響。因此，我們?cè)诔醪椒治鲋惺褂枚嘣貧w方法來(lái)校正混雜效應(yīng)。

表3 相關(guān)系數(shù)表

?

（三）回歸分析

表4 中是模型的OLS 回歸結(jié)果，其中自變量是審計(jì)委員會(huì)成員和審計(jì)委員會(huì)主席的超額薪酬，因變量是審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)，并選擇了一些影響審計(jì)費(fèi)用的控制變量。第2 列是審計(jì)委員會(huì)成員的超額薪酬回歸結(jié)果，可以看出審計(jì)委員會(huì)

成員的超額薪酬與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。第3 列是審計(jì)委員會(huì)主席的超額薪酬回歸結(jié)果，和第2 列的結(jié)果一樣，可以看出審計(jì)委員會(huì)主席的超額薪酬與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。從表中可以看出，審計(jì)委員會(huì)成員和審計(jì)委員會(huì)主席超額薪酬的系數(shù)為正且在1%的水平下顯著，這可能表示審計(jì)師會(huì)將審計(jì)委員會(huì)的超額薪酬視為審計(jì)委員會(huì)與管理層之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，從而增加了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。或者，這表明審計(jì)委員會(huì)有超額薪酬就可能會(huì)要求審計(jì)師進(jìn)行更多的審計(jì)工作。

表4 超額薪酬和審計(jì)費(fèi)用回歸表

?

五、結(jié) 論

根據(jù)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的超額薪酬與審計(jì)費(fèi)用相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果的分析，得出以下結(jié)論，審計(jì)委員會(huì)的特征會(huì)影響審計(jì)師的行為以及審計(jì)定價(jià)。審計(jì)委員會(huì)薪酬在減輕與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的代理問題方面的作用尚不清楚，因?yàn)樗环矫婵赡苁箤徲?jì)委員會(huì)的利益與股東的利益相一致，另一方面又損害其獨(dú)立性。

對(duì)審計(jì)委員會(huì)的超額薪酬與審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行回歸分析，可以看出審計(jì)費(fèi)用與超額審計(jì)委員會(huì)薪酬之間存在正相關(guān)關(guān)系，這可能是因?yàn)榍诿愕膶徲?jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)工作的需求增加或?qū)徲?jì)委員會(huì)與管理層之間有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系后審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。