孫悅

【摘 要】改革開放40年，我國減貧事業(yè)取得了可喜可賀的戰(zhàn)績。然而目前我國的脫貧事業(yè)進入了脫貧攻堅時期，因此通過梳理國際上其他國家，如印度政府反貧困政策舉措，總結(jié)其反貧困實踐中的經(jīng)驗教訓(xùn)，以期更好地開展我國今后的精準扶貧工作就變得十分重要。本文將印度的反貧困政策舉措分為間接扶貧階段和直接扶貧開發(fā)階段進行了梳理，并主要從農(nóng)業(yè)體制機制改革、收入分配制度和扶持對象參與度三個方面進行了簡要地經(jīng)驗啟示總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】印度；反貧困；收入分配制度

一、引言

印度，南亞次大陸最大的國家，國土面積298萬平方公里，截止至2017年，印度人口數(shù)量達到13.39億人，僅次于中國，是世界第二人口大國。印度經(jīng)濟以耕種、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)以及其支撐產(chǎn)業(yè)為主，是世界上發(fā)展最快的國家之一，年經(jīng)濟增長速度為5.8%，并在2011年至2012年期間甚至達到了6.1%，成為僅次于美國、中國，與日本并列世界排名的第三大經(jīng)濟體。然而，印度也是社會財富分配制度極度不平衡的發(fā)展中國家，種姓制度問題、貧困問題和就業(yè)問題尤為尖銳。全國仍有四分之一的人口無法溫飽。印度三分之二人口仍然直接或間接依靠農(nóng)業(yè)維生。為了解決國內(nèi)日益嚴峻的貧困與就業(yè)問題，積極發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，印度政府進行了一系列的改革，頒布并實施了一系列的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃。

二、印度主要反貧困政策舉措

對此我們可以將印度政府扶貧開發(fā)歷程主要分為兩個階段：

（1）間接扶貧階段（印度獨立以來至20世紀70年代初期）

該間印度政府認為貧困是因為經(jīng)濟發(fā)展落后、資金投入不足，為此主要采取的是增加投資，以實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長來解決國內(nèi)貧困問題的戰(zhàn)略舉措，主要進行了兩個重大改革舉措：第一個是“綠色革命”。為了從根本上解決印度國內(nèi)的糧食生產(chǎn)問題，實現(xiàn)糧食供給的獨立，印度政府在20世紀60年代中期發(fā)起了“綠色革命”，前后一共持續(xù)了20年，旨在通過引進高產(chǎn)新品農(nóng)作物、推廣農(nóng)業(yè)新技術(shù)，增加糧食生產(chǎn)量，實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)振興農(nóng)業(yè)發(fā)展。同期，印度政府還發(fā)起了與之相配套的“白色革命”和“藍色革命”，使得印度的畜牧業(yè)發(fā)展迅速，一度成為世界上最大的牛奶生產(chǎn)國，魚類與水產(chǎn)品的出口也成為印度國民的又一增收渠道。第二個是土地革命。1949年，為了發(fā)展農(nóng)業(yè)，增加糧食產(chǎn)量，印度政府進行了以廢除“柴明達爾”地主為中心的土地改革：第一，廢除中間人-柴明達爾土地所有制；第二，改革土地租佃制度；第三，規(guī)定土地持有最高限額。然而由于種姓制度等種種因素，印度的土地改革是不徹底的，無地和少地的農(nóng)民數(shù)量規(guī)模依舊龐大，占到了農(nóng)村人口的3/4。

（2）直接扶貧開發(fā)階段

間接扶貧階段，“綠色革命”、“白色革命”、“藍色革命”雖然在農(nóng)業(yè)發(fā)展中取得了顯著的成績，但卻因為為把握好“度”和與之配套的體制機制的缺陷使得其嚴重背離改革最初的美好設(shè)想，扶貧效果極其有限，再加之土地改革不徹底，大量無地農(nóng)民僅面臨著兩個選擇：一是淪為“契約勞工”，二是流入城市尋找工作。無論選擇何種道路，最終其貧困的生活窘境都未得到很好的改善?？傮w來說?！熬G色革命”、土地改革遺留了許多社會矛盾問題，貧困、失業(yè)形式日益嚴峻。間接扶貧階段，雖然國民經(jīng)濟實現(xiàn)了大幅度地增長，糧食基本上實現(xiàn)了自給，甚至還會有少量出口，但是貧困人口比率仍舊是居高不下（50%以上），為此印度政府從“五五計劃”（1975年）開始，調(diào)整了扶貧開發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃，直接針對貧困人口和失業(yè)人口進行直接扶貧開發(fā)策略扶持，主要有：①農(nóng)村綜合發(fā)展計劃。該計劃于1979年正式開始實行，扶貧對象主要是年收入在3500盧比（1978-1979年的價格）以下的貧困人口，扶貧舉措主要包括兩個方面：一是提供利息為10%的銀行信貸資金；二是根據(jù)受益人的社會和職業(yè)情況，給予扶貧總額的25-50%的政府津貼，需要特別注意的是該津貼并不是直接給予現(xiàn)金，而是與津貼等額的資產(chǎn)。此計劃在“七五”期間扶貧貧困農(nóng)戶1817.7萬戶。②農(nóng)村青年自營職業(yè)培訓(xùn)計劃（1979）：該計劃是農(nóng)村綜合發(fā)展計劃的一個子計劃，主要目的就是通過對農(nóng)村貧困家庭的青年進行免費的新技術(shù)培訓(xùn)和傳統(tǒng)技術(shù)的更新來實現(xiàn)農(nóng)村青年的自就業(yè)。1987年，有薪就業(yè)的農(nóng)村青年也被納入到該計劃的培訓(xùn)隊伍?！捌呶濉逼陂g，該計劃使得100萬農(nóng)村青年得到了培訓(xùn)，其中47%的青年實現(xiàn)了自就業(yè)。③農(nóng)村婦女與兒童發(fā)展計劃。該計劃于1982年在50個縣進行試點，主要是為婦女小組一次性地提供1.5萬盧比的周轉(zhuǎn)資金來運作小組選擇的經(jīng)濟創(chuàng)收活動。“七五”期間，該計劃使得46萬名婦女受益。④全國農(nóng)村就業(yè)計劃（1980年10月）：由以工代賑計劃更名而來，主要是通過修建農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村宿舍和住宅等為貧困人員提供就業(yè)機會，政府則再以優(yōu)惠的糧食價格作為工資薪酬發(fā)放給貧困戶。這些農(nóng)村基本福利項目建設(shè)資金由中央政府和邦政府各自承擔(dān)一半。“七五”期間，政府投資294億盧比，實現(xiàn)14.8億·天的就業(yè)量。⑤農(nóng)村無地農(nóng)民就業(yè)保障計劃（1983）：扶貧對象僅限于無地農(nóng)民，目標是至少為無地農(nóng)民家庭中的一名成員提供每年100天的就業(yè)保障。該計劃的資金全部由中央政府承擔(dān)。“七五”期間共投入241.2億盧比，提供了11.5億人·天的就業(yè)機會。⑥JRY創(chuàng)造就業(yè)機會計劃（1989年4月）：主要還是借助一些農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目或者是一些其他的可使貧困農(nóng)戶長期受益的項目來為其創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，項目所需資金由中央政府和邦政府按照8：2的比例承擔(dān)。除了上述戰(zhàn)略計劃規(guī)劃外，印度政府還先后頒布并實施了諸如百萬口井計劃、區(qū)域開發(fā)計劃、農(nóng)村供水計劃、沙漠開發(fā)計劃、山區(qū)開發(fā)計劃、過剩土地分配計劃、干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃等一系列與之相配套的農(nóng)村扶貧計劃，與間接扶貧階段相比，確實收到了較好的扶貧效果。

三、印度反貧困政策舉措的經(jīng)驗啟示

作為僅次于中國的第二大人口大國，印度為消除國內(nèi)貧困做出積極努力，陸續(xù)推出了多元化的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略計劃，雖取得一定的成效，貧困人口比重總體呈現(xiàn)下降的趨勢，但其比重仍維持在20%左右，2011年的貧困人口甚至達到了2.7億人，基尼系數(shù)也是逐年上升，收入分配嚴重不公，貧富差距愈加明顯，總體而言印度的減貧效果并不是十分理想的。因此，總結(jié)印度反貧困實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)，探析其多元化的反貧困政策舉措的優(yōu)劣對于目前我國的精準扶貧實踐具有十分重要的指導(dǎo)意義。縱觀印度反貧困政策舉措我們可以得到一些經(jīng)驗啟示：

首先，農(nóng)業(yè)體制機制改革須徹底。1949年，印度為了發(fā)展農(nóng)業(yè)，增加糧食產(chǎn)量進行的以廢除“柴明達爾”地主為中心的土地改革因種姓制度等種種因素而是不徹底的，無地和少地的農(nóng)民數(shù)量規(guī)模依舊龐大，從而遺留了許多社會問題，間接加劇了印度此后的貧困態(tài)勢。

其次，收入分配制度須優(yōu)化。印度在反貧困實踐中，收入分配制度因種姓制度的存在是極其不公平的，這使得貧富差距大，財富被集中在了少數(shù)富人手中，這啟示我國在精準扶貧實踐中必須注重收入分配制度的與之同步優(yōu)化，以避免貧富差距的逐漸拉大，加劇貧困產(chǎn)生的社會問題。

最后，提高扶貧對象的參與發(fā)展能力和扶貧項目參與度。印度直接扶貧階段重點是通過各種計劃和扶持為貧困人口提供就業(yè)機會，扶貧對象的自主創(chuàng)造性和自我發(fā)展能力建設(shè)未得到重視和利用，這啟示我國在今后的精準扶貧實踐中要重視培養(yǎng)對象的自我發(fā)展能力，充分調(diào)動和利用其自主創(chuàng)造性，提高貧困人口的扶貧項目參與度。

【參考文獻】

[1]曾志紅.我國農(nóng)村扶貧資金效率研究[D].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[2]劉天琦.我國農(nóng)村財政扶貧資金投入與運行機制的優(yōu)化問題研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2017.

[3] 藍志勇，張騰，秦強.印度、巴西、中國扶貧經(jīng)驗比較[J].人口與社會，2018.