朱二剛 陳曉宏

摘 要：已有研究表明，肥胖大學(xué)生在體育教學(xué)實(shí)踐中面臨諸多困境，沒有能力維護(hù)自身的合法體育權(quán)利。為了滿足我國(guó)肥胖大學(xué)生群體關(guān)于體育權(quán)利的訴求，采用文獻(xiàn)資料、專家咨詢、層次分析、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法對(duì)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)體系的構(gòu)建原則和依據(jù)、指標(biāo)的篩選和評(píng)價(jià)等進(jìn)行系統(tǒng)研究，建立了體育人身權(quán)、體育平等權(quán)等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和38個(gè)三級(jí)指標(biāo)所組成的肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。最后，運(yùn)用層次分析法確定了各層指標(biāo)相對(duì)于上一級(jí)指標(biāo)的綜合權(quán)重值，旨在通過肥胖大學(xué)生體育權(quán)利綜合評(píng)價(jià)體系的建立，科學(xué)評(píng)價(jià)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的現(xiàn)狀和水平，進(jìn)而在更高層次指導(dǎo)高校體育教學(xué)以及檢驗(yàn)教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

關(guān)鍵詞：肥胖大學(xué)生;弱勢(shì)群體;體育權(quán)利;指標(biāo)體系;評(píng)價(jià)體系;權(quán)重

中圖分類號(hào)：G804

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-2808（2019）04-0083-08

“基于人權(quán)的發(fā)展觀”（ human rights-based approach to development ） 將人的全面發(fā)展置于社會(huì)發(fā)展的核心位置，力爭(zhēng)使每個(gè)人都能在更高層次上實(shí)現(xiàn)自身規(guī)劃和潛能，體現(xiàn)了社會(huì)成員的主體意識(shí)、人格尊嚴(yán)和民主參與的精神[1-3]。正因如此，許多聞所未聞的權(quán)利主張或權(quán)利要求屢見報(bào)端，學(xué)術(shù)界也對(duì)體育權(quán)利的內(nèi)涵、性質(zhì)、特征、分類、法定化、實(shí)現(xiàn)的障礙及其保障等問題進(jìn)行了持久研討。然而，由于在理論邏輯論證中缺乏實(shí)際調(diào)查研究，未能構(gòu)建不同主體體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)體系，加之缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)分析方法的運(yùn)用，體育權(quán)利研究已然陷入了“越低效越呼吁，越呼吁越低效”的惡性循環(huán)[4]。

2016年，《柳葉刀》發(fā)布全球成年人體重調(diào)查報(bào)告，中國(guó)男性、女性肥胖人數(shù)分別為4 320萬、4 640萬，已成為全球肥胖人數(shù)最多的國(guó)家[5]。肥胖與心血管病、高血壓、糖尿病、心臟病、某些癌癥等慢性疾病密切相關(guān)[6]，無疑大大增加了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療負(fù)擔(dān)，肥胖正在成為中國(guó)的重大公共衛(wèi)生問題。大學(xué)體育是聯(lián)系學(xué)校體育與社會(huì)體育的最后環(huán)節(jié)。近年來，針對(duì)我國(guó)大學(xué)生超重、肥胖率逐年攀升的現(xiàn)狀，體育教學(xué)中各種健康信念、營(yíng)養(yǎng)膳食、運(yùn)動(dòng)行為等干預(yù)研究也呈現(xiàn)螺旋漸進(jìn)式的增長(zhǎng)趨勢(shì)[7-9]，但由于太過強(qiáng)調(diào)功利性，學(xué)生的人格、尊嚴(yán)、權(quán)利等經(jīng)常受到侵蝕[10]，人道本位放逐現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，學(xué)生體育權(quán)利也未真正實(shí)現(xiàn)從“應(yīng)有”和“法定”向“實(shí)有”轉(zhuǎn)化。實(shí)踐中，肥胖大學(xué)生群體不自覺會(huì)被“體重污名化”[11]，其體育課也常被“被保護(hù)”“見習(xí)”“旁聽”“集中上保健班”或“免考”“免修”等形式代替[12]，承受來自外人公開的目光審視、言語辱罵及消極判斷，甚至群體內(nèi)部也存在基于體重的內(nèi)在化歧視，容易產(chǎn)生個(gè)體沮喪、暴食混亂、焦慮、抑郁等心理問題，最終導(dǎo)致社會(huì)詆毀、排斥與邊緣化[13-14]，沒有能力維護(hù)自身的合法體育權(quán)益?？v觀國(guó)內(nèi)學(xué)界，針對(duì)學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和定量的研究十分薄弱，目前僅有汪君民、龔騰云一篇專門針對(duì)中小學(xué)學(xué)生的研究;而對(duì)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的研究又缺乏獨(dú)立的研究視角，往往將其籠統(tǒng)地融合進(jìn)弱勢(shì)群體體育權(quán)利的整體范圍內(nèi)，尚未形成一把科學(xué)合理、易于測(cè)量的“標(biāo)尺”，不便于不同學(xué)生群體進(jìn)行橫向和縱向比較?；诖?，本文以國(guó)家出臺(tái)的法規(guī)政策與文件為指導(dǎo)，依據(jù)學(xué)校體育政策執(zhí)行過程中存在的問題、薄弱環(huán)節(jié)和潛在優(yōu)勢(shì)及發(fā)展態(tài)勢(shì)，構(gòu)建一套指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，用于衡量和評(píng)價(jià)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，不僅可以作為高校體育政策執(zhí)行成效的依據(jù)，更能改革傳統(tǒng)教學(xué)模式，促使教學(xué)目標(biāo)從“唯成績(jī)論”向保障學(xué)生體育權(quán)益轉(zhuǎn)化，提升學(xué)生整體健康素養(yǎng)。

1?研究方法

1.1?文獻(xiàn)資料法

搜集國(guó)家出臺(tái)的法律法規(guī)文件及學(xué)校體育政策;研讀有關(guān)教育評(píng)價(jià)學(xué)、公民權(quán)利、學(xué)校體育學(xué)、弱勢(shì)群體等方面的權(quán)威著作;依托CNKI、Web of Science等數(shù)據(jù)庫查閱了關(guān)于人權(quán)、體育弱勢(shì)群體、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、肥胖大學(xué)生、學(xué)生體育權(quán)利、obese college students和sports right等方面的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)。歸納整理后作為理論參考和研究線索。

1.2?專家訪談法

根據(jù)目標(biāo)群的內(nèi)涵，初步構(gòu)建肥胖大學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，盡可能的包含其外延的各個(gè)方面。考慮到本研究的自身特點(diǎn)，選取體育法學(xué)、體育教育學(xué)、學(xué)校體育管理學(xué)、政策研究等領(lǐng)域具備一定交叉科學(xué)研究能力的15位權(quán)威專家，采用匿名發(fā)表意見的方式對(duì)備選指標(biāo)進(jìn)行多輪問卷調(diào)查，其中，第一輪，50%以上的指標(biāo)被選中的保留，第二輪，70%以上的指標(biāo)被選中的予以保留。每輪結(jié)束后將專家的意見、建議及統(tǒng)計(jì)結(jié)果等進(jìn)行及時(shí)反饋，經(jīng)過反復(fù)征詢、歸納、修改和補(bǔ)充，進(jìn)而篩選指標(biāo)，最終形成5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，38個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

1.3?層次分析法

在指標(biāo)體系確定的情況下，通過專家調(diào)查問卷，先逐層構(gòu)造肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)的兩兩判斷矩陣，然后計(jì)算判斷矩陣，確定各層指標(biāo)相對(duì)于上一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值，最后進(jìn)過一致性檢驗(yàn)，確保各位專家意見基本協(xié)調(diào)統(tǒng)一， 最終確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.4?數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

運(yùn)用SPSS19.0和EXCEL軟件對(duì)專家調(diào)查問卷相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，為肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重提供統(tǒng)計(jì)學(xué)依據(jù)。

2?結(jié)果與分析

2.1?構(gòu)建肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原則

由于指標(biāo)體系的復(fù)雜性，加之肥胖大學(xué)生體育教育的特殊性，為了充分發(fā)揮綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的定位、指導(dǎo)、預(yù)測(cè)和激勵(lì)等功能，必須遵守以下原則：

2.1.1?科學(xué)性與獨(dú)立性相結(jié)合原則

指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)遵循體育權(quán)利的科學(xué)內(nèi)涵，選擇最能體現(xiàn)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利本質(zhì)、特點(diǎn)和發(fā)展目標(biāo)的衡量指標(biāo)，它對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有效實(shí)施起著關(guān)鍵性的作用。構(gòu)建一個(gè)客觀、符合實(shí)際的指標(biāo)體系，要考慮指標(biāo)的相關(guān)性、層次性問題，不能出現(xiàn)明顯“傾向性”的指標(biāo)，上下級(jí)指標(biāo)要有一致性，同級(jí)指標(biāo)要有相對(duì)獨(dú)立性，盡量減少冗余，做到少而精，不存在交叉重復(fù)和包含與被包含的關(guān)系，進(jìn)而保證指標(biāo)體系是圍繞肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的一個(gè)科學(xué)、完整的邏輯系統(tǒng)。

2.1.2?全面性與導(dǎo)向性相結(jié)合原則

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置要考慮到肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的各個(gè)要素，全面綜合地反映肥胖大學(xué)生的體育權(quán)利，必然要求保證主、客觀指標(biāo)相結(jié)合，全面、科學(xué)地把握諸如人身權(quán)、平等權(quán)、知情權(quán)、體育教育保障權(quán)等關(guān)系，進(jìn)而多角度、多層次反映肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的現(xiàn)實(shí)狀況。同時(shí)，構(gòu)建的指標(biāo)體系要體現(xiàn)導(dǎo)向性，各個(gè)子系統(tǒng)間要達(dá)到某種犧牲性平衡（Balance of Sacrifices），在符合高校體育的教學(xué)實(shí)際的前提下，對(duì)代表體育權(quán)利發(fā)展水平和未來發(fā)展趨勢(shì)的要素給予適當(dāng)傾斜。這樣，高校才能明確在執(zhí)行教育政策、不同學(xué)生群體間資源分配中存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而加大自檢力度以推動(dòng)高校體育事業(yè)健康有序發(fā)展。

2.1.3?可行性與可操作性相結(jié)合原則

構(gòu)建肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，目的在于反映肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，在篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，要充分考慮數(shù)據(jù)的可測(cè)性和可操作性，可通過現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料整理、調(diào)查問卷、訪談?wù){(diào)研等途徑獲得;一些指標(biāo)雖然對(duì)于肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的評(píng)價(jià)很有意義，內(nèi)涵亦十分豐富，但由于數(shù)據(jù)很難收集或不穩(wěn)定，可以找相近的指標(biāo)替代，甚至舍棄。同時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)確定，要考慮時(shí)間、成本、人力等各種制約性因素，確保指標(biāo)層次簡(jiǎn)明、數(shù)量適當(dāng)，保證評(píng)價(jià)工作的科學(xué)性，進(jìn)而有利于評(píng)價(jià)的實(shí)施。

2.1.4?有效性與可持續(xù)性相結(jié)合原則

肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，要在簡(jiǎn)單易行的基礎(chǔ)上體現(xiàn)其實(shí)用性和可推廣價(jià)值，既能評(píng)價(jià)當(dāng)前高校肥胖大學(xué)生個(gè)體體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)水平，又能充分反映高校整體體育權(quán)利實(shí)施的程度和效果;既能以體育權(quán)利為視角為肥胖大學(xué)生的終身體育意識(shí)奠定基礎(chǔ)，又能根據(jù)高校地域、文化、傳統(tǒng)等特點(diǎn)，具有預(yù)見性和前瞻性，能夠代表今后學(xué)生體育權(quán)利的發(fā)展趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)階段效應(yīng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而保證高校體育的可持續(xù)發(fā)展。

2.2?構(gòu)建肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的依據(jù)

2.2.1?理論依據(jù)

法律是以權(quán)利和義務(wù)為體系搭建起來的行為規(guī)范，“權(quán)利存在于權(quán)利擁有者的利益足以使他人負(fù)有義務(wù)的地方”[15]，體育法治化就是通過法律的正當(dāng)性和強(qiáng)制性，公平分配正當(dāng)利益、強(qiáng)制矯正不正當(dāng)利益，進(jìn)而建立良好的利益秩序使體育主體的利益得以實(shí)現(xiàn)[16]。因此，可以把學(xué)生體育權(quán)利定義為：規(guī)定或隱含在憲法、體育法和相關(guān)法律規(guī)范中，學(xué)生采取體育規(guī)范認(rèn)可的相對(duì)自由的作為或不作為獲得體育利益的手段。肥胖大學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)體系的基本前提，必須以學(xué)校體育政策和明確的體育目標(biāo)價(jià)值取向?yàn)榛局c(diǎn)，否則就會(huì)形成“一盤散沙”，很難形成體系。黨和政府歷來高度重視青少年的健康成長(zhǎng)，不斷完善相關(guān)法律法規(guī)、政策制度、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，立法中心已從競(jìng)技體育領(lǐng)域逐漸轉(zhuǎn)向國(guó)民的體育權(quán)、健康權(quán)等人本領(lǐng)域，《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)體育法》《學(xué)校體育工作條例》、教育部《全國(guó)普通高等學(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等均不同程度地彰顯了保障學(xué)生體育權(quán)利的思想[17]，這是體育法制發(fā)展的進(jìn)步，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。

為了營(yíng)造有利于青少年健康成長(zhǎng)的文化和社會(huì)氛圍，提高學(xué)生的健康素養(yǎng)水平，切實(shí)保障學(xué)生相關(guān)體育權(quán)益，國(guó)家近期又陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作若干意見的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2012〕53號(hào)）、《高等學(xué)校體育工作基本標(biāo)準(zhǔn)》（教體藝〔2014〕4號(hào)）、《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（2014年修訂）》（教體藝〔2014〕5號(hào)）、《學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控暫行辦法》（教體藝〔2015〕3號(hào)）、《關(guān)于強(qiáng)化學(xué)校體育促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕27號(hào)）、《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》（國(guó)發(fā)〔2016〕37號(hào)）和《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》等文件，這些指導(dǎo)高校體育工作的規(guī)范性文件都是從促進(jìn)青少年體育、增強(qiáng)青少年體質(zhì)出發(fā)，旨在協(xié)調(diào)體育教育過程中行為人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使學(xué)校體育工作真正實(shí)現(xiàn)法制化、制度化、規(guī)范化，體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)發(fā)展學(xué)校體育的意志和決心[18-19]，不但為學(xué)生體質(zhì)健康設(shè)定了明確的目標(biāo)，也為學(xué)校維護(hù)學(xué)生體育權(quán)益提供了政策依據(jù)，更為教育公平的實(shí)現(xiàn)提供了法律保障，進(jìn)而保證學(xué)校體育的順利展開。

2.2.2?實(shí)踐依據(jù)

教育公平的核心內(nèi)容是“教育

機(jī)會(huì)均等”，但是“這種公平不是形式上的平等，而是有所傾向性，確保弱勢(shì)群體及有需要的人盡可能的實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)起點(diǎn)平等”[1]。對(duì)于學(xué)校體育教育而言，就應(yīng)該關(guān)注體質(zhì)弱勢(shì)群體，克服社會(huì)排斥，實(shí)現(xiàn)教育需求與供給、教育環(huán)境、成功機(jī)會(huì)、教育結(jié)果等的公平配置，努力讓每個(gè)人都得到“最大化發(fā)展”，讓其在能力范圍內(nèi)達(dá)到最佳目標(biāo)，滿足弱勢(shì)學(xué)生個(gè)體體育教育權(quán)的多元性?！绑w育權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，取決于國(guó)家和社會(huì)是否具有支撐這種權(quán)利的充足資源”，[4，20]但從長(zhǎng)期親身教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來看，高校在執(zhí)行國(guó)家體育相關(guān)政策法規(guī)時(shí)，對(duì)于體育資源和體育機(jī)會(huì)的均等涉及不足，仍擺脫不了“唯成績(jī)論”“唯技術(shù)論”等功利式評(píng)定的桎梏，往往將肥胖大學(xué)生和普通大學(xué)生統(tǒng)一歸類，并未采用分類教學(xué)、個(gè)別輔導(dǎo)的方式，體育權(quán)利在實(shí)踐中只是起到了權(quán)利啟蒙的作用，無助于體育法治的實(shí)現(xiàn)。這就造成了肥胖大學(xué)生群體普遍對(duì)體育課興趣不高，在諸如體育知識(shí)和技能、體育參與意識(shí)等指標(biāo)上和普通大學(xué)生存在顯著性差異，體育權(quán)利缺失突出表現(xiàn)在心理弱勢(shì)愈加明顯、參與課外體育活動(dòng)狀況不佳、體育成績(jī)公正評(píng)價(jià)權(quán)被忽視[21]及未獲得與能力相符的體能、技能等平等教育效果等方面，已經(jīng)成為體育權(quán)利損害最為嚴(yán)重卻又最容易被忽視的群體。相對(duì)比來說，肥胖大學(xué)生對(duì)健康的需求意識(shí)更加強(qiáng)烈，更能體驗(yàn)到體育權(quán)利的缺失給生活帶來的不便，因此，從某種程度上說，肥胖大學(xué)生體育權(quán)利是否得到有效支持和維護(hù)，更能體現(xiàn)教育價(jià)值訴求和社會(huì)公平理念，直接關(guān)系到大學(xué)生整體素質(zhì)水平，進(jìn)而影響著國(guó)家未來的健康、持續(xù)發(fā)展。

2.3?肥胖大學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)的選取

構(gòu)建肥胖大學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)體系，就是通過對(duì)多名熟悉學(xué)生體育權(quán)利專家的個(gè)別訪談和咨詢，選取一系列有效性和可信性的量化指標(biāo)，全面地衡量和評(píng)價(jià)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利狀況，進(jìn)而采取措施培養(yǎng)肥胖大學(xué)生終身體育鍛煉的習(xí)慣。首先，在遵循評(píng)價(jià)原則、理論的基礎(chǔ)上，優(yōu)先對(duì)《憲法》《民法通則》等法律條文進(jìn)行梳理，總結(jié)出體育平等權(quán)、體育人身權(quán)、體育財(cái)產(chǎn)權(quán)等[3，22-23]“一級(jí)指標(biāo)”，一是為了表述規(guī)范科學(xué)，二是能反映肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的主要特征;其次，搜集整理關(guān)于體育權(quán)利、肥胖大學(xué)生、弱勢(shì)群體、高校體育等文獻(xiàn)資料，對(duì)其進(jìn)行分析、研究和選擇取舍，重點(diǎn)歸納總結(jié)出近期體育政策文件涉及體育權(quán)利的內(nèi)容，構(gòu)建出人格尊嚴(yán)權(quán)、體育學(xué)習(xí)平等權(quán)、體育成績(jī)公正評(píng)價(jià)權(quán)、體育與健康信息知情權(quán)等“二級(jí)指標(biāo)”，作為肥胖大學(xué)生體育權(quán)利主要特征的具體反映;最后，結(jié)合教學(xué)實(shí)踐中肥胖大學(xué)生實(shí)際面臨的困境，將體育權(quán)利具體化為各項(xiàng)體育行為，這些“三級(jí)指標(biāo)”反映的是“二級(jí)指標(biāo)”可操作性的具體的內(nèi)容。其中，對(duì)于“三級(jí)指標(biāo)”的選取，一是要盡量考慮到肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的各個(gè)要素，做到盡量全面，必然會(huì)涉及到大學(xué)生一些共性指標(biāo);二是根據(jù)已有研究和教學(xué)實(shí)踐的反饋，對(duì)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利缺失比較明顯的要素予以突出和強(qiáng)調(diào);三是對(duì)肥胖大學(xué)生特有的要素給予適當(dāng)傾斜，比如“拒絕人情分和照顧分”、“不被教師作為錯(cuò)誤動(dòng)作示范者的權(quán)利”等。

2.4?肥胖大學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)的篩選

采用特爾斐法對(duì)特定專家進(jìn)行意見征詢，將經(jīng)驗(yàn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制成專家咨詢問卷，采用選擇法篩選指標(biāo)，并請(qǐng)專家對(duì)問卷的不足之處給予建議補(bǔ)充，共進(jìn)行了兩輪問卷篩選，重新構(gòu)建指標(biāo)體系。其中，第一輪，50%以上的指標(biāo)被選中的保留，然后匯總專家意見，刪除重復(fù)項(xiàng)、合并同類項(xiàng)、調(diào)整關(guān)聯(lián)性;第二輪，70%以上的指標(biāo)被選中的予以保留。最終，專家意見趨向于一致，形成了含有5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，38個(gè)三級(jí)指標(biāo)的肥胖大學(xué)生體育權(quán)利專家性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.5?肥胖大學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)的評(píng)價(jià)

根據(jù)研究的需要，采用開放式和封閉式相結(jié)合的方式，對(duì)國(guó)內(nèi)從事高校體育教育、體育法、體育權(quán)利等領(lǐng)域的14位專家、體育教師發(fā)放調(diào)查問卷。問卷采用5點(diǎn)計(jì)分法賦值，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。經(jīng)問卷全部回收后，對(duì)結(jié)果進(jìn)行量化處理，其中有效問卷13份，問卷有效回收率為86.67%。

本研究在評(píng)價(jià)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)體系時(shí)，綜合前人研究，采用excel和spss19.0軟件定量分析所選指標(biāo)，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和非參數(shù)檢驗(yàn)。參照王書彥、李斌[24-25]等的研究標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)主要有以下3個(gè)方面：

（1）所選指標(biāo)的平均得分在 3.5 分以上（即達(dá)到總分的70%）。

（2）各個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)小于0.25。

變異系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)差與平均值之比。指標(biāo)變異系數(shù)值越小，說明專家協(xié)調(diào)程度較好，專家意見比較一致;通常情況下，指標(biāo)變異系數(shù)超過0.25，說明專家意見分歧較大。

（3）專家的評(píng)價(jià)結(jié)果取得一致性檢驗(yàn)，即P<0.01 或P<0.05。

變異系數(shù)僅說明專家對(duì)某一指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)則能夠了解專家對(duì)全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，通常用W表示，W越大，表示協(xié)調(diào)程度越好;對(duì)Kendall和諧系數(shù)進(jìn)行等級(jí)一致性檢驗(yàn)（非參數(shù)檢驗(yàn)），如P<0.05，說明專家評(píng)價(jià)結(jié)果可信。

研究調(diào)查顯示5個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，體育人身權(quán)、體育財(cái)產(chǎn)權(quán)、體育平等權(quán)、體育知情權(quán)、體育教育保障權(quán)的平均得分均在4.15分以上，其中，體育人身權(quán)、體育平等權(quán)、體育教育保障權(quán)等3個(gè)指標(biāo)的重要性得分均值超過4.60分，得分均值最高的為體育人身權(quán)，為4.92分（如表2所示），表明一級(jí)指標(biāo)得到了專家的一致認(rèn)可，具有較高的代表性和可操作性;同時(shí)，所有一級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)均小于0.25，其中體育人身權(quán)指標(biāo)的變異系數(shù)最小，為0.056 3，通過對(duì) 1級(jí)指標(biāo)的一致性檢驗(yàn)，一致性系數(shù)分別為0.504，P值為0.000小于 0.01 水平，表明專家的評(píng)價(jià)或預(yù)測(cè)結(jié)果可信度高。

另外，從2級(jí)和3級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析參數(shù)看，均符合上述三點(diǎn)要求。以12項(xiàng)2級(jí)指標(biāo)為例（見表3），有8項(xiàng)指標(biāo)平均分在4.23分及以上，平均分最低的指標(biāo)為體育法規(guī)政策賽事信息知情權(quán)和體育監(jiān)督權(quán)，也都達(dá)到了3.69分，變異系數(shù)最小的指標(biāo)是生命健康權(quán)、體育財(cái)產(chǎn)使用權(quán)、體育成績(jī)公正評(píng)價(jià)及人格尊嚴(yán)權(quán)等4項(xiàng)指標(biāo)，分別為0.056 3、0.067 9、0.077 5、0.092 0，均小于0.25。用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗(yàn)2、3級(jí)指標(biāo)的一致性，一致性系數(shù)分別為0.484、0.432，P值均小于 0.01（見表4），說明專家評(píng)價(jià)結(jié)果可信，符合指標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指導(dǎo)思想。

2.6?肥胖大學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定

目前，學(xué)界計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的方法主要有專家意見平均法、主成分分析法、層次分析法等。層次分析法將專家的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與理性的分析結(jié)合起來，其計(jì)算結(jié)果來自于評(píng)價(jià)矩陣的原始數(shù)據(jù)，決定因素是指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)，從而提高了權(quán)重的科學(xué)性。鑒于此，采用層次分析法確定肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，具體操作步驟如下：

（1）逐層構(gòu)造肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)的兩兩判斷矩陣。本研究共發(fā)放12份專家調(diào)查問卷，要求專家參考各項(xiàng)指標(biāo)得分的平均值，對(duì)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利第一級(jí)到第三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行重要程度的兩兩比較，匿名記錄各位專家的排序結(jié)果，最后運(yùn)用1～9級(jí)標(biāo)度逐層建立判斷矩陣（標(biāo)度及含義見表5）。

（2）計(jì)算判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)?；厥諉柧?2份，回收率為100%，其中有效問卷10份。本研究采用excel電子表格對(duì)判斷矩陣和數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算和處理，最終得出10位專家對(duì)各個(gè)層面每項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值，表6是10位專家給出的肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計(jì)（二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計(jì)略），雖然指標(biāo)彼此之前的權(quán)重存在一定的差異，但均通過了一致性檢驗(yàn)，仍認(rèn)為專家問卷的信度是成立的;最后用幾何平均數(shù)求得各層指標(biāo)相對(duì)于上一級(jí)指標(biāo)的綜合權(quán)重值（見表7）。

3?結(jié)?論

（1）在人性尊嚴(yán)、社會(huì)包容的體育可持續(xù)發(fā)展法理念導(dǎo)引下，樹立一種尊重肥胖大學(xué)生的“以人為本，健康第一”的現(xiàn)代教育理念，就是要把權(quán)利作為度量發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是肥胖大學(xué)生權(quán)利的均衡和實(shí)現(xiàn)程度。從某種程度上說，肥胖大學(xué)生體育權(quán)利是否得到有效支持和維護(hù)，更能體現(xiàn)教育價(jià)值訴求和社會(huì)公平理念，影響著國(guó)家未來的健康、持續(xù)發(fā)展。

（2）肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在總結(jié)普通大學(xué)生體育權(quán)利共性的基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)了肥胖大學(xué)生體育權(quán)利個(gè)性的問題，便于高校進(jìn)行橫向和縱向?qū)Ρ龋瑸闄z驗(yàn)“陽光體育運(yùn)動(dòng)”開展成效提供了工作思路。

（3）肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，不僅可以科學(xué)評(píng)價(jià)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利的現(xiàn)狀和水平，進(jìn)而采取措施培養(yǎng)肥胖大學(xué)生終身體育鍛煉的習(xí)慣，而且能反映高校整體體育權(quán)利實(shí)施的程度和效果，進(jìn)而為高校執(zhí)行學(xué)校體育政策提供了可供參考的發(fā)展方向。

（4）通過對(duì)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)肥胖大學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一、二、三級(jí)指標(biāo)的一致性系數(shù)分別為0.504、0.484、0.432，P值均小于 0.01，說明所選指標(biāo)得到專家的一致認(rèn)可，具有較高的代表性和可操作性。

（5）肥胖大學(xué)生體育權(quán)利指標(biāo)體系研究尚屬探索性研究，評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)量表還需要在實(shí)踐中不斷充實(shí)、修訂和完善;另外，后續(xù)研究應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各地域和各層次高校肥胖大學(xué)生體育權(quán)利保障程度的對(duì)比性研究，以更好地評(píng)估高校體育政策的有效性和執(zhí)行力度，進(jìn)而全面推動(dòng)體育教育改革從“追求功利”向“保障權(quán)利”轉(zhuǎn)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]?王若磊. 基于人權(quán)發(fā)展觀的指標(biāo)體系：理論基礎(chǔ)與指標(biāo)建構(gòu)[J]. 中國(guó)法律評(píng)論， 2015（2）：131-149.

[2]?徐德斌. 論權(quán)利是法律發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)[J]. 長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 21（3）：81-84.

[3]?宋亨國(guó)，周愛光. 體育權(quán)利的分類[J]. 體育學(xué)刊， 2015， 22（3）： 23-29.

[4]?張健. 體育權(quán)利研究的限度與轉(zhuǎn)型[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 43（1）：25-30.

[5]?Castetbon K . Trends in adult body-mass index in 200 countries from 1975 to 2014： a pooled analysis of 1698 population-based measurement studies with 19·2 million participants.[J]. Lancet， 2016， 387（10026）：1377-1396.

[6]?Cawley J ， Meyerhoefer C . The medical care costs of obesity： An instrumental variables approach[J]. Journal of Health Economics， 2012， 31（1）：1-230.

[7]?曹曉娜， 王艷， 李瑜，等. 應(yīng)用健康信念模式對(duì)肥胖女大學(xué)生的干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生， 2016， 37（8）：1176-1179.

[8]?齊大路，凌昆.運(yùn)動(dòng)干預(yù)輔以健康教育對(duì)不同身體形態(tài)體質(zhì)弱勢(shì)群體大學(xué)生體質(zhì)健康的影響[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，36（1）：85-91.

[9]?韓玉璋， 劉洋， 吳雅瓊，等. 對(duì)肥胖女大學(xué)生實(shí)施運(yùn)動(dòng)、營(yíng)養(yǎng)、教育聯(lián)合干預(yù)效果觀察[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018（1）：68-72.

[10]?汪全先， 王健. 我國(guó)學(xué)校體育中的當(dāng)代倫理問題及其消解路向[J]. 體育科學(xué)， 2018， 38（1）：79-89.

[11]?段文杰， 馮宇. 體重污名：對(duì)肥胖的歧視與偏見[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2018，26（6）：1074-1082.

[12]?陳曙，王京瓊. 全納教育視域下弱勢(shì)學(xué)生體育教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[J]. 體育學(xué)刊， 2017， 24（1）： 105-109.

[13]?Papadopoulos S ， Brennan L . Correlates of weight stigma in adults with overweight and obesity： A systematic literature review[J]. Obesity， 2015， 23（9）：1743-1760.

[14]?Blackstone R P . Prejudice， Discrimination， and the Preferred Approach to the Patient with Obesity[M].Obesity. Springer International Publishing， 2016.

[15]?約瑟夫.拉茲. 自由的道德[M]. 孫曉春，曹海軍，等譯，吉林人民出版社， 2006： 185.

[16]?宋亨國(guó)， 周愛光. 體育權(quán)利的內(nèi)涵及形態(tài)[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 42（1）：11-17.

[17]?王聃. 我國(guó)學(xué)校體育教育中的侵權(quán)行為與傷害責(zé)任認(rèn)定[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 33（3）： 278-283.

[18]?陳新平，蒯放.“健康中國(guó)”背景下競(jìng)技體育與我國(guó)學(xué)校體育的融合研究[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，36（1）：68-72.

[19]?劉斌. 學(xué)生體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)——基于學(xué)校體育政策法規(guī)執(zhí)行機(jī)制構(gòu)建視角[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 35（4）： 406-409.

[20]?董小強(qiáng). 權(quán)利與倫理雙重視域下我國(guó)《體育法》的修改路向[J]. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 40（4）： 90-95.

[21]?朱二剛， 馬倩， 杜天華. 肥胖大學(xué)生體育權(quán)利缺失現(xiàn)狀及維護(hù)路徑研究[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2016， 33（4）：121-128.

[22]?孫彩虹. 體育權(quán)利的法律屬性[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 38（6）：7-12.

[23]?汪君民， 龔騰云. 我國(guó)中小學(xué)學(xué)生體育權(quán)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 26（4）：328-333.

[24]?王書彥， 周登嵩. 學(xué)校體育政策執(zhí)行力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J]. 體育學(xué)刊， 2010， 17（6）：46-50.

[25]?李斌， 莊弼， 饒紀(jì)樂. 珠江三角洲中小學(xué)校體育現(xiàn)代化指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 體育學(xué)刊， 2016， 23（5）：115-121.