關(guān)鍵詞：冤假錯(cuò)案? ?成因? ?預(yù)防機(jī)制? ?刑訊逼供

依法治國(guó)是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必要體現(xiàn)是黨和國(guó)家的治理方針與奮斗目標(biāo)，反映司法不斷追求公平正義?？墒墙鼛啄?，冤假錯(cuò)案產(chǎn)生多是由于司法機(jī)關(guān)違反了以事實(shí)為根據(jù)，背離了以法律為準(zhǔn)繩，在這些冤假錯(cuò)案中，使得無(wú)辜者受到法律嚴(yán)厲的鞭笞而應(yīng)當(dāng)被追訴者卻逍遙法外，這是多么不公平的法治社會(huì)，這足以值得我們深思與重視的問(wèn)題。

一、冤假錯(cuò)案的成因分析

（一）刑訊逼供與暴力取證

“刑訊逼供是歷代反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓和迫害勞動(dòng)人民的一種極端殘酷手段，是反革命暴力的組成部分，也是唯心主義世界觀在辦案中的具體體現(xiàn)”。[1]在文革時(shí)期辦案機(jī)關(guān)以肉刑或變相肉刑的方式取得口供，隨著司法體制的改革，現(xiàn)在取證方式向合法化方向邁步，但是依然存在刑訊逼供的方式非法取證導(dǎo)致冤案頻發(fā)。對(duì)于無(wú)辜的被逼供者來(lái)說(shuō)面對(duì)辦案人員的偵查已經(jīng)產(chǎn)生心理恐懼，情愿選擇呆監(jiān)獄忍受痛苦折磨，不愿意申訴，怕再次被毒打。

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則不完善

證據(jù)作為定罪量刑的重要根據(jù)，是刑事訴訟的核心問(wèn)題。司法機(jī)關(guān)為了盡快結(jié)案，通過(guò)非法方法獲取證據(jù)，從而違背案件事實(shí)對(duì)犯罪嫌疑人作出定罪，這是非法證據(jù)排除規(guī)則的缺失，導(dǎo)致冤案。雖然我國(guó)刑訴法對(duì)非法證據(jù)排除有詳細(xì)規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中被告人會(huì)缺乏一些操作困難，例如：被告方向法院申請(qǐng)非法證據(jù)排除，需要提供相關(guān)材料與線索，變相的讓被告方承擔(dān)證明責(zé)任，通常這種線索材料的認(rèn)定在實(shí)踐中必須達(dá)到“查證屬實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)公安機(jī)關(guān)在偵查案件時(shí)的確有非法取證的行為，必然會(huì)以秘密或隱秘的方式進(jìn)行，并不會(huì)明目張膽的非法取證，所以對(duì)于人身自由受限的被告人與調(diào)查權(quán)有限的辯護(hù)人事實(shí)上難以證明非法取證。[2]筆者認(rèn)為，被告方本來(lái)是取證困難的弱者，舉證能力非常有限，要求被告方提供線索或材料有違司法公平，不符合控辯平等原則，這樣一來(lái)，冤案的風(fēng)險(xiǎn)率明顯增加。

（三）辦案程序不嚴(yán)謹(jǐn)，辦案人員欠缺人權(quán)保障意識(shí)

刑訴法規(guī)定偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將收集到對(duì)被告人有罪、無(wú)罪的證據(jù)都移送司法機(jī)關(guān)，遵循客觀事實(shí)原則。而在實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，主觀上認(rèn)定犯罪嫌人有罪，無(wú)形中物化為真兇，就有意識(shí)的收集對(duì)被告方不利的證據(jù)，忽略了無(wú)罪證據(jù)甚至不提交有利的證據(jù)。刑訴法的目的是懲罰犯罪保障人權(quán)，控制公權(quán)力保障被告人人權(quán)，冤案的由來(lái)是辦案人員漠視犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。然而在社會(huì)上對(duì)保障人權(quán)存在兩種說(shuō)法：有的人認(rèn)為，罪犯的人權(quán)不應(yīng)得到保障，對(duì)這些殘忍的人不必客氣;另外一類人認(rèn)為，犯罪嫌疑人也是人，應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦降膶?duì)待，萬(wàn)一是個(gè)無(wú)辜的好人被屈打成招，就如回到了沒(méi)有發(fā)展的年代。[3]筆者主張第二種觀點(diǎn)，在刑事訴訟里公權(quán)力與被告方二者地位本來(lái)不平等，只有保障被告方的人權(quán)才能防止公權(quán)力的濫用，符合刑訴法的立法精神，更好的彰顯司法的公平公正。

（四）被害人辨認(rèn)錯(cuò)誤

在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院分工負(fù)責(zé)，互相制約，互相配合。公安負(fù)責(zé)查清犯罪的來(lái)龍去脈，收集證據(jù)，偵破案件;檢察院依照公安機(jī)關(guān)提交的證據(jù)材料進(jìn)行事實(shí)與證據(jù)把關(guān)，提起公訴;法院居于后位根據(jù)案件情節(jié)、事實(shí)、證據(jù)，適用法律進(jìn)行把關(guān)，這所謂冤案三道防線，每一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)有程序違法應(yīng)及時(shí)糾正。但是在司法實(shí)踐中，辨認(rèn)多發(fā)生在偵查階段，由公安機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)，法院后期依照公安的辨認(rèn)筆錄認(rèn)定，法院確作為定罪量刑的主體而沒(méi)有參加到辨認(rèn)程序中，很難發(fā)現(xiàn)辨認(rèn)的合法性與精確性。辨認(rèn)筆錄既是法定證據(jù)種類之一也是制造冤案的源頭，因此我國(guó)刑訴法對(duì)辨認(rèn)筆錄作規(guī)定，如果有程序違法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制性排除，不能作為定案的依據(jù)：辨認(rèn)沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行;辨認(rèn)對(duì)象沒(méi)有混雜其他類型相似的對(duì)象中或混雜的數(shù)量不符合法律規(guī)定;辨認(rèn)前辨認(rèn)人看見(jiàn)辨認(rèn)對(duì)象或者給辨認(rèn)人有明顯的暗示、指認(rèn)犯罪嫌疑人的等情形辨認(rèn)筆錄強(qiáng)制性排除。雖然有詳細(xì)的規(guī)范，可是辦案機(jī)關(guān)的權(quán)力制約還是不足，不難發(fā)現(xiàn)辨認(rèn)中沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定全程錄音錄像，到了審判階段法官難以直觀了解程序是否合法;同時(shí)，沒(méi)有規(guī)定應(yīng)當(dāng)有見(jiàn)證人在場(chǎng)制度;辨認(rèn)工作應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織，防止離案發(fā)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，使被害人辨認(rèn)能力下降，錯(cuò)誤辨認(rèn)。

二、冤假錯(cuò)案預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建

（一）嚴(yán)禁刑訊逼供，嚴(yán)懲逼供人員

經(jīng)過(guò)分析絕大部分錯(cuò)案的主要推手是刑訊造成，重口供輕證據(jù)，使得辦案人員為了更快結(jié)案，通過(guò)殘酷的手段逼得嫌疑人迎合辦案的口供，因此我們有必要遏制辦案人員的非法辦案手段：

1.規(guī)范刑法對(duì)刑訊逼供行為的制度

刑法應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對(duì)刑訊行為定義的范圍，“一切違背被告人意志作出不真實(shí)的供述，強(qiáng)迫其作出對(duì)己不利供述的手段都應(yīng)認(rèn)定刑訊”。[4]加大刑訊逼供罪的法定刑，對(duì)于刑訊行為絕不手軟，嚴(yán)打刑訊逼供有利于預(yù)防錯(cuò)案，更有利于維護(hù)司法權(quán)威性，讓司法在人民心中有著強(qiáng)大的公信力。

2.規(guī)范辦案人員的辦案方式

司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)篩選有法律知識(shí)，精通法律的人員詢問(wèn)犯罪嫌疑人，善于運(yùn)用法律偵破案件、獲取證據(jù)、杜絕適用刑訊，保證辦案的合法性經(jīng)得起法律與社會(huì)的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有刑訊的工作人員檢察機(jī)關(guān)應(yīng)迅速進(jìn)行調(diào)查，從源頭打擊刑訊逼供行為，避免冤案發(fā)生。

3.建立律師在場(chǎng)制度，參考國(guó)外沉默權(quán)

辯護(hù)律師在場(chǎng)制度可以作為訊問(wèn)合法性保障機(jī)制，在訊問(wèn)筆錄中增加律師確認(rèn)辦案機(jī)關(guān)訊問(wèn)合法的一欄目簽字，若簽字發(fā)現(xiàn)偽造該訊問(wèn)筆錄不能作為定案根據(jù)并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行行政處分或者有疑問(wèn)的可以申請(qǐng)字跡鑒定，全面維護(hù)被告人的合法權(quán)益。沉默權(quán)被許多國(guó)家肯定但是我國(guó)刑法沒(méi)有賦予被告人沉默權(quán)，為了更好的保護(hù)被告人尊嚴(yán)，順應(yīng)國(guó)際發(fā)展潮流，可以參考外國(guó)賦予被告人：沒(méi)有自證無(wú)罪的義務(wù)、不被拷問(wèn)、不被強(qiáng)迫供述的權(quán)利，法官不能對(duì)被告人行使沉默權(quán)作出不利推定或不利量刑。

（二）合理有效排除非法證據(jù)

要合理有效的排除非法證據(jù)減少錯(cuò)案發(fā)生率，首先要完善被告方的舉證困難問(wèn)題，加強(qiáng)規(guī)范看守所的錄像視頻管理，由于偵查與羈押掌控在公安手中，刑訊的可能性增加，可以嘗試偵羈分離即實(shí)行看守所交由司法局管理。對(duì)于公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)錄音錄像，被告方申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)調(diào)取訊問(wèn)錄像的應(yīng)當(dāng)要求看守所完整無(wú)缺的提供，對(duì)于相關(guān)人員有對(duì)錄像材料作篡改行為的，法院裁定排除該證據(jù)。

（三）完善刑事訴訟人權(quán)保障制度

加強(qiáng)辦案人員的人權(quán)保障意識(shí)，既要遵循打擊犯罪也要保障人權(quán)原則。一個(gè)嚴(yán)重長(zhǎng)期的剝奪無(wú)辜者人身自由的錯(cuò)案，造成社會(huì)對(duì)司法對(duì)法律的信仰力、影響力有多大就不可想象了，國(guó)家投入了多少精力、輸入多少熱血才鑄就出今天讓人民信服的金色盾牌呢？同時(shí)，一個(gè)錯(cuò)案可能催虧無(wú)辜者的一生，是一個(gè)家庭的災(zāi)難甚至在年華正茂時(shí)期被冤判入獄，即使多年后冤案得昭雪也挽回不了青春。因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定實(shí)行法官錯(cuò)案終身負(fù)責(zé)制，以審判為中心，逐步向控辯式改革，司法審判必須嚴(yán)格做到“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真實(shí)，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正，辦案過(guò)程符號(hào)程序公正”讓人民在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度，終結(jié)疑罪從掛、疑罪從輕的做法。

（四）加強(qiáng)辨認(rèn)程序合法性，完善辨認(rèn)制度

保障辨認(rèn)程序合法化，確保辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性，有必要規(guī)范辨認(rèn)制度，能夠讓司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)因程序違法而影響公正審判，筆者建議從以下幾個(gè)方面修繕刑訴的缺失：

1.構(gòu)建辨認(rèn)全程應(yīng)當(dāng)錄音錄像的制度。錄像是電子數(shù)據(jù)能夠客觀的反映辨認(rèn)過(guò)程真實(shí)性，有力證明辨認(rèn)人的真實(shí)意志與認(rèn)知。當(dāng)事人對(duì)辨認(rèn)筆錄有意見(jiàn)分歧時(shí)，法官可以調(diào)取錄像資料直觀查看辨認(rèn)當(dāng)時(shí)的每個(gè)環(huán)節(jié)，但必須要保證錄像的完整性。

2.規(guī)定辨認(rèn)是應(yīng)當(dāng)有見(jiàn)證人在場(chǎng)。見(jiàn)證人能發(fā)揮監(jiān)督的作用，可以監(jiān)督辦案人員的違法行為，預(yù)防辦案人員有暗示的行為，事前給辦案人員打預(yù)防針。

3.設(shè)立及時(shí)辨認(rèn)制度。有關(guān)專家研究發(fā)現(xiàn)：人的記憶周期長(zhǎng)短由反復(fù)循環(huán)次數(shù)決定，否則就會(huì)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而衰退。然而案發(fā)過(guò)程已經(jīng)給被害人帶來(lái)恐懼心理甚至精神慌亂，為避免這種痛苦的記憶反復(fù)出現(xiàn)，案發(fā)后被害人肯定想盡一切辦法去遺忘，記憶隨之消退，因而更容易形成遺忘。[5]所以，辨認(rèn)活動(dòng)要及時(shí)進(jìn)行，把握好被害人記憶效果最佳時(shí)期;如果辨認(rèn)活動(dòng)未在合理的時(shí)間進(jìn)行或者辨認(rèn)人記憶模糊的，辨認(rèn)筆錄交由法官裁量性排除，達(dá)到審判既要效率也要公正的法律效果，維護(hù)人們基本權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝佑平.刑事訴訟法學(xué)論點(diǎn)要覽[M].北京：法律出版社，2000.

[2]張峰榕.我國(guó)刑事冤假錯(cuò)案成因探析及預(yù)防對(duì)策研究[D].蘭州大學(xué)，2017.

[3]徐嘉雯.以浙江叔侄強(qiáng)奸案為例分析我國(guó)的刑事錯(cuò)案的機(jī)理與預(yù)防[J].綜合論壇，2018.

[4]李永升.杜絕死刑冤假錯(cuò)案十論[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（01）：123-124.

[5]蘭躍軍.被害人辨認(rèn)錯(cuò)誤及其防范[J].證據(jù)科學(xué)，2014，（05）.

（作者簡(jiǎn)介：李金蓮，碩士在校研究生，單位：澳門(mén)城市大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)、訴訟法學(xué)。）